|
| К свежему номеру |
Бизнес и Власть Ларьки и призраки из госкабинетов
Оксана СЕРЕБРЯКОВА В прошлом году, как многие, наверное, помнят, городская администрация активно взялась за ликвидацию объектов незаконной мелкорозничной торговли. Напомним, что ситуация вызвала массу споров, неоднозначных трактовок и общественных волнений. Думается, что, соответствуй это начинание во всех случаях букве закона, оно могло бы называться похвальным. Однако подобрать подходящее определение к поступку, совершенному в отношении частного предпринимателя Елены Григорьевской, нам показалось достаточно затруднительно. Случай, произошедший с Еленой Викторовной, отнюдь не претендует на звание единичного. Поэтому мы и сочли интересным, если не сказать, полезным, во всех подробностях осветить его на страницах газеты.
Со слов Григорьевской известно, что дело происходило 28 июля 2010 года. Рабочие будни в тот жаркий июльский день для двух принадлежащих предпринимательнице ларьков – одного по реализации хлебобулочных изделий, другого – с более широким набором продуктов питания – начались как обычно. Проходной участок на 1-й Дачной, занятый торговыми павильонами, в принципе, не пустовал никогда. В этот день тоже покупатели с самого утра бойко образовывали очереди, желая приобрести свежезавезенный товар.
Однако ближе к полудню у ларьков замаячили совсем другие, не имеющие отношения к покупателям, лица, некоторые – в форме сотрудников милиции, другие – в деловом штатском. Как выяснилось впоследствии, штатские оказались сотрудниками администраций и милиции городского и районного уровней. В частности, к дислокации торговых точек не поленились прибыть лично председатель городского комитета по экономике Алексей Санников и замглавы администрации Кировского района Юрий Проценко.
По составу занятых в этом эпизоде лиц нетрудно догадаться о том, что же происходило дальше. Когда на месте событий появилась сама владелица павильонов, продуктовое содержимое ее ларьков уже красовалось на улице, безжалостно выставленное в ящиках и коробках прямо на сорокаградусную жару. Уже на ее глазах опустевшие торговые павильоны были помещены на погрузчик-эвакуатор и вывезены в неизвестном направлении.
Ни одно из увещеваний потрясенной случившимся Григорьевской никакого воздействия на решительных товарищей не возымело. Не помогли даже доводы о том, что ее интересы в случае произведения незаконного демонтажа торговых объектов защищает прокуратура Кировского района.
Между тем, за два дня до описываемых нами событий начальник отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области В. Чернов предоставил предпринимательнице письменный ответ на поступившее от нее с личного приема обращение, в котором недвусмысленно изложил свою точку зрения на ситуацию с возможным сносом ее ларьков: «... действия администрации Кировского района МО «Город Саратов» по демонтажу торговых павильонов в отсутствие правовых оснований – вступивших в законную силу судебных решений, возбужденных административных производств, будут являться незаконными. (...) … в целях недопущения сноса торговых павильонов в отсутствие указанных выше оснований прокуратурой Кировского района г. Саратова главе администрации Кировского района МО «Город Саратов» объявлено предостережение».
Разумеется, совершавшие демонтаж лица не удосужились показать женщине никаких документов в обоснование законности произведенных ими действий. Как позже выяснилось, чиновники вкупе с сотрудниками милиции общественной безопасности городского УВД не имели на руках решения суда, предписывающего снести и вывезти самовольно установленные торговые точки.
Но вернемся к тому, что происходило жарким летним днем на улице Алексеевская в районе 1-й Дачной. Спасти даже незначительную часть товара предпринимательнице не удалось – на жаре продукты, стоимостью почти в двести тысяч рублей, испортились в мгновение ока. По горячим следам Елена обратилась в суд. В выставленном городской и районной администрациям, а также УВД г. Саратова иске она облекла в денежное выражение причиненный ей ущерб, в том числе и моральный, поскольку ее семья в одночасье лишилась основного источника дохода, и указала на отсутствие в совершенном ответчиками поступке каких бы то ни было законных оснований.
Арбитражный суд дело к рассмотрению принял и назначил судью – Т.И. Викленко. Судья начала с того, что разделила производство на два разных дела, соответственно, одно – на касающееся обстоятельств демонтажа торговых объектов, другое – порчи продуктов. Судебные разбирательства тянулись осень и всю зиму, г-жа Викленко никуда особо не торопилась, до бесконечности уточняла исковые требования, а в результате 17 января текущего года в удовлетворении иска по делу о демонтаже ларьков предпринимательнице было отказано.
Надо сказать, что в своем решении суду удалось придти к удивительнейшему выводу – о том, что права и законные интересы Елены Григорьевской если и были нарушены, то отнюдь не сотрудниками УВД и администрации Кировского района. Более того, если верить сделанным судьей выводам, демонтаж ларьков производили неизвестные лица, а лица, указанные в качестве ответчиков в исковом заявлении Григорьевской, просто совершенно случайно прогуливались мимо! Странное совпадение, не правда ли? Интересно, с каких это пор чиновники и защитники правопорядка зачастили за продуктами в торговые ряды, причем, решили совершать свои покупки совместно? При всем уважении к суду, в эту версию верится как-то слабо. Более похожим на правду выглядит другое предположение – о том, что авторитет ответчиков лишил Фемиду ее хваленой беспристрастности.
Признаться, текст судебного решения с протоколом судебного заседания вообще наводит на размышления странного порядка. В первой его части суд усиленно пытается доказать факт отсутствия у предпринимательницы прав на размещение нестационарных объектов торговли и ведения торговой деятельности вообще, а во второй убеждает истицу в том, что ее торговые павильоны ... никто вообще не трогал. Разуверить в этом мнении г-жу Викленко не помогли ни сделанные на месте событий фото и видеозаписи, ни показания свидетелей. Зато, в обоснование своей правоты, судья ссылается на следующие факты: во-первых, отсутствие обозначений для торговых павильонов Григорьевской в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» на 2010 год, во-вторых, на то обстоятельство, что в июле 2010 года все имевшиеся у предпринимательницы паспорта на объекты мелкорозничной сети были с истекшими сроками действия.
Так или иначе, но полученные судебные решения, при всей их казусности, от дальнейшей борьбы с судебными, правоохранительными и чиновными структурами предпринимательницу не отвратили. В качестве иллюстрации процитируем заявление Елены Григорьевской, направленное ею в гепрокуратуру: «За защитой своих прав я обращалась в УВД Кировского района г. Саратова, прокуратуру Кировского района г. Саратова, прокуратуру Саратовской области, подала заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконными действий органов государственной и муниципальной власти. Рассмотрение моих жалоб и заявлений указанные органы производят с «оглядкой» друг на друга, в ожидании того, кто первый возьмет на себя смелость признать действия названных органов незаконными или данное беззаконие признать законными действиями. Учитывая, что региональным органам МВД, суда, прокуратуры сложно принимать решения в отношении своих коллег и сотрудников местных административных органов власти, а также того обстоятельства, что, по моему мнению, в действиях должностных лиц содержатся составы преступлений, предусмотренных статьями 286, 330 УК РФ, прошу провести проверку по данному заявлению, принять меры прокурорского реагирования к восстановлению законности».
В настоящее время на рассмотрении в арбитраже находится апелляционная жалоба Елены Григорьевской, поданная ею на январское решение суда. Что же касается дела о возмещении убытков, произошедших в результате порчи большой партии продуктов, то в состоявшемся недавно заседании по рассмотрению апелляционной жалобы суд вновь отказал предпринимательнице в удовлетворении ее интересов. Дошло до смешного: на рассмотрение дела ушло не больше двадцати минут. Но, поскольку сдаваться Елена все равно не намерена, следующим ее шагом станет подача кассации на очередное решение суда.
Возможно, кому-то эта история могла бы показаться даже комичной: как ни крути, а стремление, натворив дел, залезть в кусты, не совсем увязывается со статусом муниципальных госслужащих. Но она грустная. Ведь до тех пор, пока в чиновничьем менталитете не произойдет кардинальных изменений, развития малому бизнесу в местных масштабах не видать.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
