|
| К свежему номеру |
Нонсенс Интернет – под запрет! И остальное – тоже?
Юрий ЧЕРНЫШОВ 7 сентября мировым судом Октябрьского района Саратова рассмотрены материалы административного дела в отношении руководителя аппарата Саратовского регионального отделения политической партии «ЯБЛОКО» Михаила Наместникова. Суд установил, что (цитируем дословно): «по результатам проверки прокуратурой города, 28 июня 2011 года установлено, что Наместников М.М. на сайте «ВКонтакте» на своей личной странице (vkontakte.ru/id33215261), доступной для публичного просмотра, в блоге (выделено мной – Ю. Ч.) «видеозаписи» разместил документальный фильм «Русское сопротивление», который решением Миякинского районного суда Республики Башкоторстан от 18.11 2010 года (то есть состоявшегося спустя 4 месяца после размещения – Ю. Ч.), был включен в содержание Федерального списка экстремистских материалов». Суд постановил: «Наместникова Михаила Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа, в доход государства в сумме две тысячи рублей с конфискацией материала, – документального видеофильма «Русское сопротивление», размещенного на сайте «ВКонтакте» на личной странице Наместникова Михаила Михайловича».
Надо полагать, что, по чистой «случайности», тут же оказался заблокирован и компьютер Наместникова.
Не будем вдаваться в логику судебного решения, на то существуют аппеляционные инстанции, которые, смеем надеяться, составят иное мнение по данному факту. Но каков реальный результат судебного решения? Что же объективно совершил суд, определив действия Наместникова экстремистскими и не вынеся никакого определения в адрес сети Интернета, откуда обвиненный взял ссылку?
Суд, понятно, не запретил и не мог запретить действия самой Интернет-сети, – собственно структуры, в которой размещен материал, признанный Киякинским районным судом экстремистским. На то, что «распространителем в данном случае является сеть Интернет», справедливо указывал защитник Наместникова В. Чарский. «Кроме того, – фиксирует Постановление суда слова защитника, – отсутствуют сведения о том, что материал конфискован» (к моменту суда Наместников, по его словам, сам убрал гиперссылку на своей странице, о чем свидетельствует отправленный ему по почте скрин его страницы. Но судом этот факт был просто проигнорирован и он постановил «конфисковать» то, что попросту отсутствует! – Ю. Ч.).
Но и это не все. Суд не внял словам защитника, что: «На момент размещения Наместниковым гиперссылки документальный фильм признан экстремистским не был» (! – Ю. Ч.). Что же получается? А то, что если следовать логике суда, то сам же суд, указывая в своем постановлении название видеофильма, оказался в своеобразной ловушке. Ведь в Постановлении суда, то есть в документе, открытом для чтения неопределенному кругу лиц и доступному СМИ, он не мог не указать название фильма. Но разве указание названия экстремистского фильма не есть ссылка на экстремистский материал? Иначе: разве само решение не есть документ, распространяющий ссылку на экстремистский материал?
Ведь теперь любой, ранее и не знавший о существовании этого фильма, благодаря решению суда может набрать название видеофильма в любом поисковике и получить доступ к осужденному фильму. И получить доступ не только «ВКонтакте» и невзирая на то, что фильм «конфискован» на странице Наместникова. Не абсурд ли это с точки зрения здравого смысла? По этой логике, может быть, и суд следует привлечь к суду по той же статье?
Посмотрим на дело с другой стороны. Повлияло ли судебное решение о наказании одного человека, даже будь оно стократ справедливо, хоть в малейшей мере на то, что приводит к административном правонарушениям по инкриминируемой статье? Суд вынес абсурдное решение о «конфискации» видеофильма на одной странице одного сайта. Но благодаря решению суда, скажем, я теперь знаю о таком видеофильме. И стоит набрать слова «Русское сопротивление» в поисковой строчке того же сайта «ВКонтакте», где нет уже гиперссылки Наместникова, как откроются десятки указаний на этот фильм и эту тему. А только на одном указанном сайте – You Tubе – найденном поисковиком в соответствии с названием материала, данного судом, можно насчитать около 30000 просмотров только этого фильма! А тема «русского сопротивления» вообще только на этом сайте, из десятков, освещающих эту тему, насчитывает, по приблизительному подсчету, более 2000000 просмотров! А сколько пользователей из просмотревших сделали ссылки на «Русское сопротивление» в своих альбомах? Всех привлекать к суду и штрафовать?
Однако сама тема ведь не объявлена Миякинским районным судом экстремистской! Хотя как раз именно в теме имеется множество материалов, в которых можно усмотреть признаки и национализма, и разжигания межнациональной вражды и т. д., и т. п. Но на эту тему постоянно публично выступают и известные политические деятели, например, Владимир Жириновский, Дмитрий Рогозин и ряд других. И эти рассуждения слышат и видят по ТВ миллионы людей! Тема у всех на слуху в силу ее актуальности, как бы ни пытались ее замалчивать или предпринимать судорожные усилия по ее «искоренению». И очевидно, любой политически ориентированный человек будет размышлять над этим вопросом, а уж тем более политический деятель, – он просто обязан изучать вопрос и опираться в своих выводах на реальность, каковую отражает, в том числе, и пресловутый документальный фильм «Русское сопротивление».
Именно на эту причину размещения видеофильма указал Наместников в своих пояснениях суду. На этом фоне результат «борьбы против экстремизма», который демонстрирует прокуратура и суд, – даже не мышиная, а блошиная возня, не затрагивающая сути вопроса и если и влияющая на общественное мнение, то только как усугубляющая негативные тенденции. И наводящая на мысль, что, под видом так называемой борьбы против экстремизма, осуществляется давление на политически неугодных людей. Но это создает опасный общественный прецедент.
Любопытно, что это уже вторая попытка осудить оппозиционера. Дело началось еще в июле этого года. Тогда Наместникова вызвали в Центр противодействия экстремизму ГУВД области и объявили, что против него было возбуждено административное дело по статье 20.29 КоАП РФ (производство и распространение экстремистских материалов). Речь шла именно об этой, размещенной им еще в августе прошлого года на своей странице «ВКонтакте» ссылки на документальный фильм «Русское сопротивление». Там же ему сообщили, что в возбуждении дела судом было отказано по истечению срока давности. То есть, два месяца назад – в июле – суд отказывался возбуждать производство по этому делу, а теперь, когда инициатором выступила на сей раз прокуратура, повторно было возбуждено это дело.
Что же изменилось за прошедшее время? Невольно приходит на ум соображение, что начинается агитационная компания по выборам в Государственную Думу, которые состоятся 4 декабря, и потому политический оппозиционер подвергнут пристальному вниманию со стороны служб, занятых поисками экстремизма. Но, в таком случае, усиление давления по любому поводу следует ожидать и по отношению к другим оппозиционно ориентированным деятелям и партиям. Именно этому, а не противодействию экстремизму, на мой взгляд, и служит прецедент с Михаилом Наместниковым.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
