|
| К свежему номеру |
Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
Владимир ЛУКИН В последнее время внимательно наблюдая за публичными акциями в г. Москве и действиями органов правопорядка, считаю необходимым высказать несколько серьезных замечаний. 
Владимир Лукин
1. Анонимность полицейских.
После неоднократных напоминаний Уполномоченного сотрудники полиции осуществляющие дежурство, в том числе во время публичных акций, стали обеспечиваться значками с идентификационными номерами, дающими возможность отождествить сотрудника полиции, применяющего силу.
Тем не менее, проблема идентификации сохраняется. Во многих случаях значок не одевается либо скрывается в карманах, под бронежилетом или иной амуницией.
Кроме того, разглядеть нанесенный на жетоне номер чрезвычайно трудно: мелкие цифры и бликующая поверхность не позволяют этого сделать во время движения, в том числе на фото- и видеосъемке.
Уполномоченный в очередной раз настоятельно требует, чтобы идентификационный номер наносился крупными цифрами краской на различных элементах обмундирования.
2. Произвольное ограждение территории.
Вошло и укоренилось в практике выставление металлических ограждений вокруг предполагаемых мест проведения несогласованных акций. Эта технология ничем не регламентируется. Неизвестно кто и в каком порядке принимает подобные решения, сколько по времени должны располагаться ограждения и какие последствия наступают для граждан в случае прохода за указанные заграждения. Поскольку в данном случае юридически и фактически речь идет об ограничении свободы передвижения граждан, произвольность в этом вопросе недопустима.
Вместе с тем, на крупных площадях и улицах полицией явочным порядком создаются препятствия для свободного прохода граждан, в чем, затем, обвиняют участников и организаторов публичных акций.
3. Необоснованный разгон несогласованных акций.
Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе несогласование публичной акции или ее стихийность, еще не означает ее незаконности и не влечет последствия в виде разгона. Конституционный Суд Российской Федерации, равно как и Европейский Суд по правам человека, неоднократно подчеркивали, что ответственность за нарушение порядка проведения митингов должна наступать не в связи с созданием неудобств для передвижения граждан, а только в тех случаях когда проведение мероприятия создало реальную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью как участников, так и других лиц.
В качестве наглядного примера можно привести несогласованный митинг 2 марта 2014 года на Манежной площади около стеллы, посвященной Зимним Олимпийским играм. Около нее собралось порядка 300 человек. Учитывая, что площадь была огорожена и движение по ней не осуществлялось, никаких препятствий гражданам митингующие не создавали. Тем не менее, полиция предприняла меры по задержанию большинства участников и их силовому разгону.
4. Произвольный характер задержаний.
Уполномоченный отмечает, что ранее во время проведения несогласованных публичных акций полицией пресекались лишь действия, создававшие опасность для участников (драки, поджоги фаеров, фейерверков и т.п.).
Однако в настоящее время тактика действий полиции изменилась и задерживается практически любой человек, произвольно определяемый полицейскими как участник публичной акции. Выглядит это следующим образом: группа полицейских в составе 5-10 человек вклинивается в толпу и хватает первых попавшихся под руку людей, зачастую случайных прохожих.
5. Искаженные данные в рапортах.
Произвольный характер задержания не отражается в административных материалах. Сотрудники полиции используют идентичные, заранее отпечатанные рапорты, в которых уже указана фабула вменяемого правонарушения и остается только вписать личные данные задержанного. Тем самым искажаются фактические обстоятельства публичной акции.
Также происходит подмена лиц, осуществлявших задержание, поскольку задержание проводят одни сотрудники полиции, а рапорты составляют другие, зачастую вообще не присутствовавшие на публичной акции.
6. Ненадлежащее отношение к задержанным в отделах полиции.
Отделы полиции не приспособлены для содержания и документирования большого количества лиц. Подобное приводит к превышению сроков задержания, не обеспечению горячим питанием граждан, задержанных на срок свыше 3 часов, недопуску адвокатов и запрету звонков родственникам.
7. Произвольное изменение квалификации.
Практика показала, что любая квалификация административного правонарушения по указанию неких неустановленных инстанций в любой момент может быть дополнена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей арест.
Обобщая свои наблюдения, Уполномоченный склонен считать, что причина отмеченных нарушений кроется не столько в организации деятельности полиции, сколько в итоговой оценке ее действий судом в рамках рассмотрения административного дела.
Уполномоченный неоднократно указывал на отсутствие состязательности в административном процессе и о последствиях, которые наступают в результате данного противоречащего Конституции Российской Федерации факта.
В административном судопроизводстве функцию обвинения де-факто осуществляет суд. С момента принятия административных материалов суд, не вернув их в полицию, фактически уже формирует свое убеждение в виновности задержанного. В результате справедливое судебное разбирательство не обеспечивается, а надлежащего контроля за действиями полиции нет.
Эту ситуацию необходимо менять, ибо она несовместима с практикой правового государства.
www.ombudsmanrf.org, 4 марта 2014 года
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
