|
| К свежему номеру |
Уроки для России
Александр СВЕШНИКОВ На очередном заседании Клуба региональной журналистики, прошедшем в Москве 29 июня – 1 июля, состоялась презентация книги Егора Гайдара «Гибель империи. Уроки для современной России». Построенное на большом количестве архивных и статистических материалов, исследование Е. Гайдара обращено в первую очередь к тем скептикам, которые, ностальгируя по временам “развитого социализма”, и сегодня полагают, что крушение Советского Союза явилось следствием мирового заговора или, как минимум, злой воли «архитекторов перестройки» во главе с М. Горбачевым. При этом сторонники такой версии напрочь исключают объективные экономические причины, обусловившие крах советской экономики и вызвавшие агонию имперской политической машины, закончившуюся попыткой государственного переворота в августе 1991 года.
Доказывая неотвратимость гибели любой империи, будь то территориально интегрированные мегагосударства, как Германское, Австро-Венгерское и Османское, или европейские колониальные образования, наподобие Британской, Французской, Португальской и т. д. империй, автор книги подробно рассматривает причины их возникновения, кризиса и краха с последующим демонтажем системы. Подобное, хотя и по-своему, пережила и советская империя.
Как убедительно показано в книге, тяготы и сложности, доставшиеся России в наследство от СССР, были следствием сложившегося в середине 1980-х годов тяжелого кризиса платежного баланса и финансовой системы, перешедшего в общеэкономический кризис, который обернулся резким падением производства и уровня жизни, политической дестабилизацией и в конечном счете – закономерным крахом политического режима и советской империи.
При этом автор полагает, что, хотя конец советской империи был предопределен, Россия могла бы многого избежать, если бы советские власти были способны сделать главное – сменить социалистическую систему централизованного планирования и управления экономикой на систему рыночного, капиталистического хозяйствования.
То, что не смогли и не были способны сделать советские руководители в 1986-1987 гг., было реализовано в 1992-1998 гг. – в эпоху молодой, несовершенной демократии, в обстановке популизма, политической безответственности и коррупции. Сложившаяся система федеративных отношений давала основания полагать, что гибкость государственного устройства достаточна, чтобы обеспечить стабильность в организации жизни. Как пишет Гайдар, в это время “были созданы те подвижные элементы конструкции экономической и политической системы, которые являются гарантами ее устойчивости... Это позволило в 2000-2003 гг. провести последовательные и в целом эффективные экономические реформы, позволившие улучшить качество налоговой и финансовой системы, сделать более прозрачными и понятными финансовые основы федеративных отношений, закрепить право собственности на землю, принять соответствующее реалиям рыночной экономики трудовое законодательство, провести ряд других важных и полезных изменений, расширяющих базу экономического роста”.
Однако с 2003-2004 гг. на ключевых направлениях развития российской политической системы, федеративных отношений и экономики начали наблюдаться тревожные тенденции. Суть их Е. Гайдар сводит к следующему. Так, относительно независимый, сохраняющий свой голос парламент становится инструментом формального одобрения действий и намерений исполнительной власти, что значительно снижает качество принимаемых им решений. Относительно независимая в начале 2000-х годов российская пресса, хотя нередко становившаяся инструментом информационных войн между кланами, все больше стала оказываться под прямым или косвенным, но жестким контролем власти. Существовавшие несколько лет назад в России влиятельные предпринимательские организации, голос которых учитывался в процессе выработки ключевых экономико-политических решений, превратились в декоративные организации. Принятое в 2004 году решение о назначении губернаторов переложило на Москву ответственность за текущие региональные проблемы, что позволяет теперь местным органам власти и региональным элитам кивать на центр и объяснять, что для решения острых местных проблем сделать они ничего не могут. Наконец, отмена выборов по одномандатным округам и введение семипроцентного барьера создают значительные риски для функционирования демократии и обозначают путь к созданию мягкого авторитаризма.
Автор книги делает вывод, что политическая конструкция, формирующаяся в России, стабильна лишь до тех пор, пока не столкнулась с кризисом, в первую очередь экономическим, требующим не просто молчаливой покорности, а поддержки общества. Во второй половине 1980-х годов на своем опыте в этом могло убедиться и дорого заплатило за столь горький урок советское руководство. Правда, сегодня риски дестабилизации положения в России намного ниже, чем те, которые были в СССР в начале 1980-х годов. В современном режиме мягкого авторитаризма есть еще немало элементов свободы и гибкости, а функционирующая рыночная экономика несопоставимо более гибкая, чем социалистическая. Но это не значит, что навсегда исчезли риски, связанные с утратой способности адаптироваться и с ростом зависимости от динамики параметров, неконтролируемых руководством страны. Если такое произойдет, то России, в отличие от других государств, благополучно переживших демонтаж имперской системы, придется во многом повторить трагедию СССР. В этом – уроки для современной России.
 |
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
