|
| К свежему номеру |
Книжная Полка Учебник нравственной арифметики
Юрий ЕПАНЧИН Не удивительно, что единственным свободным хранителем заветов и ценностей русской культуры и русской общественной мысли оставалась эмиграция. Авторы двухтомника не случайно выделили обширный раздел характеристике общественной, политической, культурной и религиозной жизни русского зарубежья. При всей противоречивости его течений, оно в наибольшей степени сохраняло принцип свободы и неподцензурности.
(Окончание. Начало см. № 2 (560)
В итоге бурных дискуссий эмигрантская общественность в подавляющем большинстве отказалась от реставраторских намерений в отношении будущей России, признала верховенство демократических свобод и свободной частной собственности в отношении всех слоев населения. В отношении национальных меньшинств и религиозных конфессий декларировалось полное равноправие, возможность самоопределения при желательности сохранения свободного союза.
В то же время в СССР общество и коммунистическая власть находились в состоянии постоянной гражданской войны. Жестокое превентивное насилие со стороны коммунистического руководства не позволяло населению сорганизоваться, тотальная цензура препятствовала обсуждению насущных проблем и даже простому обмену мнениями. Тем не менее сопротивление коммунистическому режиму существовало всегда, и авторы учебника скрупулезно фиксируют все его проявления.
Особое внимание уделено положению церкви в Советском Союзе. Приведены многочисленные примеры мученичества за веру, сохранения под толщей тоталитарного режима живых православных и иных религиозных традиций. В частности, чрезвычайное недовольство И. Сталина итогами переписи 1939 г. вызывалось тем, что подавляющее большинство населения, пережившего коллективизацию и голодомор, объявило себя православным. Поэтому Сталин во время войны с нацистской Германии вынужден был смягчить антицерковный режим и привлечь РПЦ к патриотической работе.
Война с Германией 1941–1945 годов обозначена как советско-нацистская. Думается, что отказ именовать ее «Великой Отечественной» связан как с общим планом книги, так и с конкретными методологическими установками авторов рассматриваемого труда. Даже чисто статистический материал позволяет усомниться во «всенародном» характере войны. В 1941 году в плен сдалось свыше трех миллионов офицеров и красноармейцев, т. е. две трети тогдашней кадровой армии. В рядах вермахта сражалось (главным образом во вспомогательных частях) свыше миллиона русских. Ни в одной из прошлых войн России подобных явлений представить невозможно. То, что в конечном итоге население СССР смирилось с поддержкой сталинского режима, было вызвано чрезвычайной жестокостью нацистского командования и открытым презрением оккупантов к русскому народу. Кроме того сыграла роль пропагандистская гибкость сталинского руководства, сумевшего перестроиться и воззвать не к классовым инстинктам, а к традиционным патриотическим чувствам. Наряду с обращением к героическим примерам из русского прошлого, восстановлением (частичным) исторической памяти и имен великих русских людей (прежде всего царей и полководцев – Петра Первого, Александра Невского, Александра Суворова, Михаила Кутузова), была частично восстановлена традиционная православная религия, расширилось церковное богослужение и почитание религиозных святынь.
Вместе с тем в годы войны продолжалось противостояние коммунистической власти и народа. Превентивная гражданская война со стороны правящего режима не прекратилась даже перед угрозой внешнего врага. Прежде всего, это выражалось в использовании громадных воинских контингентов в качестве дешевого пушечного мяса. «Бабы еще нарожают», – цинично выразился маршал Г. Жуков. Во-вторых, в период войны продолжалось уничтожение всех несогласных или даже просто «подозрительных». НКВД за время войны арестовало и расстреляло миллионы и сотни тысяч советских граждан. Депортировались целые народы. Сталинские полководцы, стремясь отчитаться перед «вождем», бездарно погубили миллионы людей. «Шло глупое, бессмысленное убийство наших солдат. Надо думать, эта селекция русского народа – бомба замедленного действия: она взорвется через несколько поколений, в XXI или XXII в., когда отобранная и взлелеянная большевиками масса подонков породит новые поколения себе подобных», – предрекал участник событий Н. Никулин (Т.2, с.79).
Поэтому, рассматривая в свете новых данных опыт советско-нацистской войны и понимая, что это было столкновение двух человеконенавистнических режимов, все-таки нельзя не отметить, что и власовское движение и коллаборационизм значительной части советских людей были вызваны отнюдь не одними шкурными интересами, а являлись прямым продолжением гражданской войны с ненавистным большевизмом. А. Власова даже готовы были поддержать некоторые руководители вермахта, осознававшие, что авантюристическая политика Гитлера ведет Германию к гибели. Поэтому Власов мог рассчитывать на поддержку русского освободительного движения и союз России и Германии в случае изменения состава немецкого руководства. Он понимал, что гитлеры и сталины уйдут, а русский и немецкий народы останутся.
Победа в войне укрепила сталинский режим. Произнеся на торжественном обеде тост в честь русского народа, генералиссимус и в послевоенный период продолжал его нещадно эксплуатировать и уничтожать. Большинство пленных из нацистских концлагерей прямиком были отправлены в сталинские. Послевоенная деревня продолжала вымирать от голода. А «вождь всех народов» готовился к новой мировой войне. На сей раз со своими бывшими союзниками. Не речь
У. Черчилля в Фултоне положила начало холодной войне, а жестокое подавление Сталиным народов захваченных восточноевропейских стран, насаждение в них тоталитарных режимов, продолжавшееся коммунистическим руководством наращивание военных расходов, милитаризация народного сознания в СССР. Гегемонистские амбиции «лучшего друга детей» не знали пределов. Он действительно стремился распространить коммунистическую систему на весь мир.
Я не буду подробно характеризовать последующие главы учебника. Написаны они блестяще: развернуто, доказательно, с массой подробностей и ярких деталей. Со всеми основными выводами я согласен. Но, думается, что послесталинский период можно развернуть в отдельный том, привлекая большее количество источников, характеризующих, прежде всего, непростой процесс оздоровления массового сознания, идеологической дифференциации советского общества, происходивший снизу размыв тоталитарных скреп в быту и в культуре. Это особенно важно потому, что мы хуже всего знаем свою сравнительно недавнюю историю.
Вместе с тем я предлагаю авторам учебника (а я считаю книгу настоящим народным учебником, несмотря на отсутствие официального грифа) ограничиться рамками ХХ века и не включать в него описание путинского правления. Это время не только хронологически выходит за рамки заявленного периода, но и еще чересчур подвержено существующей политической конъюнктуре. Оставим пока этот период газетным и телевизионным аналитикам. Историки скажут свое веское слово, когда накопится необходимая фактическая база, будут тщательно проанализированы все источники, что, в конечном итоге, и позволит создать объективный образ России XXI века и ее деятелей.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
