|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы А не пора ли «встряхнуть» несостоятельных?
Юрий ЧЕРНЫШОВ Саратовские правоохранительные органы делают, кажется все, чтобы закрепить оценку своей деятельности, данную им Владимиром Путиным во время прямого общения со страной в декабре. Тогда, касаясь ситуации в Гусь-Хрустальном и Кущевской, он сказал:
«…Здесь дело не только в органах внутренних дел, дело в том, что все органы власти оказались несостоятельными… А где прокуратура, ФСБ, ФСКН, суды? …Я считаю, что это провал всей системы правоохранения. А местные, региональные органы власти где были, они что, ничего не видели?».
Словом, как в анекдоте о слесаре, заявившем, что не вентиль надо менять, а всю систему. Где бывают «местные, региональные» органы власти, когда совершаются правонарушения, могли бы рассказать сами органы власти … если бы их спросили те самые органы, которые перечислены премьером. И спросили хотя бы тогда, когда правонарушение вскрылось. Однако если судить по делам саратовским, то даже и такого не происходит. В этом нас убеждает кажущаяся бесконечной переписка с органами правоохранения – прокуратурой и УВД – по делу об исчезновении туристского снаряжения, полученного в соответствии с программой развития туризма в 2003 году и списанного в 2008 году на сумму более 428 тысяч рублей. Подробно история об исчезновении была нами рассказана в «бБогатее» № 39(553) от 18.11.2010 г. и ряде других публикаций. (А вообще-то дело тянется с мая 2009 года (!). Причем, снаряжение исчезло без должного оформления необходимых документов – актов о списании. То есть сами акты имеются и подписи ответственных лиц на них стоят. Да только в актах отсутствуют совершенно необходимые сведения о результатах списания, то есть – реализации списанного имущества.
Суть же вопроса в том, что значительная часть снаряжения до списания либо не использовалась, либо использовалась с весьма малой интенсивностью. В любом из этих вариантов степень износа такого снаряжения была весьма незначительной и, по логике, такое снаряжение должно быть либо реализовано по остаточной стоимости в зависимости от степени износа, либо передано в организации (возможно – безвозмездно), где вполне еще годное снаряжение могло быть использовано по прямому или косвенному назначению.
Еще раз подчеркну: ничего подобного, ни единой отметки о результатах списания в имеющихся актах на списание туристского снаряжения на сумму 428 тысяч 130 рублей нет! Но акты, тем не менее, были приняты Комитетом по имуществу области! Почему такое стало возможно? И куда реально «ушло» вполне пригодное снаряжения, каковым являлась весьма значительная его часть? Эти вопросы ставились в наших публикациях. Резонно спросить и более прямо: не было ли туристское снаряжение, особенно байдарки и палатки, поделено между участниками так называемого списания?
Неоднократные обращения в прокуратуру, в том числе и председателя Комитета Саратовской областной думы по молодежной политике, спорту и туризму Дениса Фадеева, приводили лишь к отпискам типа: «По итогам проведения дополнительной проверки 19.11. 2010 г. о/у ОБЭП УВД Паниным А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…». Удивительно, но в это же самое время председателем «Союза юных экологов Саратовской области» было получено два взаимоисключающих ответа. В ответе от 19.11.2010 г., подписанном прокурором района старшим советником А.В. Поповым, сообщалось, что «…принято законное и обоснованное решение», а в ответе, отправленном 24.11.2010 г. и подписанном и. о. прокурора Октябрьского района г. Саратова М.Р. Разгельдеевым, сообщается, что: «Данные решения прокуратурой района в порядке надзора признавались необоснованными ввиду неполноты проведенной проверки и отменялись».
Последний раз об этой правоохранительной загадке (так и напрашивается слово с буквой «е» вместо «а» в середине слова) мы писали в «Богатее» № 44(558) от 23 декабря 2010 г. Мы также ранее задались вопросом: не было ли вполне пригодное для использования туристское снаряжение безвозмездно поделено между участниками так называемого списания? Теперь, оценивая всю волокиту, названную прокуратурой «неполнотой расследования», резонно задаться вопросом: а нет ли среди участников дележа самих «расследователей»? Которые потому и расследуют «с неполнотой», что «полнота» может вскрыть их собственную заинтересованность в таком механизме «списания», который был реализован? Исключить подобные подозрения с самого начала, или снять их в процессе расследования, проще простого: следовало допросить участников «списания», в том числе и работников Комитета по имуществу области, выявить степень причастности каждого участника и дать делу ход в соответствии с законодательством. Смешно даже писать об очевидном. Лицам, проводившим расследование, даже документы не было надобности разыскивать. Необходимо было, разве что, получить подтверждение в их достоверности. Копии документов – образцы актов о списании – с печатью, удостоверяющей их подлинность, предоставила региональная общественная организация «Союз юных экологов Саратовской области», неоднократно арендовавшая «списанное» снаряжение и хорошо знающая его номенклатуру и состояние. И лиц, причастных к списанию, разыскивать долго не приходится: их фамилии и должности указаны на всех актах.
О безобразной волоките газета «Богатей» пишет, начиная с мая 2009 года. Сегодня мы рады убедиться и сообщить читателям, что наш вывод и наша солидарность с премьером в его оценке правоохранительных органов (по крайней мере – применительно к данному случаю) признала и подтвердила и областная прокуратура. От ее имени в лице начальника отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства, младшего советника юстиции А.В. Баранова получен очередной «исходящий» (7/1-574-2010 от 21 декабря 2010 г), в котором сообщается следующее: «19.11.2010 г. по итогам дополнительной проверки по материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение отменено 16.12.2010 г. прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в связи с новыми доводами заявителя, материал направлен в ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову для дополнительной проверки, о результатах которой Вас уведомит орган, принявший решение. По фактам волокиты, допущенной по материалу, прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в адрес начальника УВД по г. Саратову внесено представление об устранении нарушений закона, которое в настоящий момент находится на рассмотрении. С результатами рассмотрения представления Вы можете ознакомиться в прокуратуре Октябрьского района г. Саратова». Председатель «Союза юных экологов Саратовской области» благодарен бдительным работникам областной прокуратуры, которая уже полгода ловит за руку недобросовестных «расследователей» УВД. Но все-таки суть дела не в увлекательном пинг-понге между прокуратурой и УВД. Суть дела по-прежнему в вопросах: куда исчезло туристское снаряжение в результате так называемого «списания»? Кто виновен в принятии актов списания, таковыми, по-существу, не являющимися? А теперь добавляется и вопрос: в чем состоит интерес расследователя, раз за разом уличаемого в «неполноте» расследования? На наш взгляд, из ответа прокуратуры следует, что наступила пора расследовать деятельность самого расследователя. Теперь подождем, чем завершится это расследование и с какой «полнотой» будет проведено оно.
 |
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
