|
| К свежему номеру |
Конец «володинского пула»
Александр КРУТОВ В мае нынешнего года в «Богатее» была опубликована моя статья, посвященная годовщине губернаторства Павла Ипатова. В ней я лишь вскользь коснулся темы взаимоотношений губернатора с другим некоронованным владыкой нашей губернии -- генсеком «Единой России» Вячеславом Володиным. Однако три прошедших летних месяца оказались весьма обильными на судебные процессы и скандалы, к которым прямо или косвенно причастен Вячеслав Володин и его партийные соратники. Поэтому сегодня, на мой взгляд, уместнее говорить не о взаимоотношениях Ипатова и Володина, а о том, почему политика, проводимая под эгидой Володина региональным отделением «Единой России», стала серьезным дестабилизирующим фактором местной политической жизни. Кто изобрел велосипед
Начну с события, которое произошло в минувшую пятницу. 8 сентября руководство регионального отделения «Единой России» пригласило саратовских журналистов на загородный семинар-пикник по случаю Международного дня солидарности журналистов. (Здесь следует пояснить, что именно 8 сентября 1943 года гитлеровцы казнили чешского журналиста Юлиуса Фучика -- автора известного «Репортажа с петлей на шее». По этому случаю в 1958 году на очередном конгрессе Международной организации журналистов и был учрежден этот праздник.) И, хотя формальным организатором семинара-пикника должно выступить руководство региональной организации Союза журналистов, бремя по финансированию этого мероприятия взяли на себя саратовские «медведи». Семинар, в рамках которого был предусмотрен тренинг «по командообразованию» с упражнением на тему «Пиво-раки» прошел в детском оздоровительном центре «Березка» на Кумысной поляне.
Примечательно, что жаркое политическое лето 2006 года для саратовских «единороссов» заканчивается примерно тем же, с чего и началось, а именно: с организованного сверху мероприятия «журналистской солидарности», на поверку оказавшегося хорошо срежиссированной пиар-акцией. Напомню, что в июне на площади Столыпина состоялся первый в нашем городе митинг журналистской солидарности, в котором, помимо штатных журналистов, приняли участие функционеры партии «Единая Россия», активисты партии «Родина» и организации «Молодая гвардия».
Поводом для данного митинга стал проходивший в Волжском районном суде Саратова процесс по защите чести, достоинства и деловой репутации регионального отделения партии «Единая Россия». Интересы «медвежьей» партии на начальном этапе этого процесса представлял заслуженный юрист России, кавалер золотой медали им. Плевако Александр Ландо, а его оппонентами-ответчиками стали газета «Саратовский репортер» и главный редактор этого издания Сергей Михайлов.
Процесс «едроссов» против «Саратовского репортера» шел ни шатко ни валко, пока перед сторонами не встал вопрос о гипотетической возможности заключения мирового соглашения. В качестве одного из условий заключения такого соглашения, которое озвучил Александр Ландо, был годичный мораторий на публикацию в «Саратовском репортере» статей, направленных против «Единой России» и ее лидеров. Вот это предложение Ландо и стало отправной точкой для волны корпоративного гнева саратовских журналистов, направленной против Ландо и тех, кто за ним стоял (читай -- Володина). Для создания этой волны был срочно отозван из Крыма известный правительственный пиар-менеджер Вячеслав Меркулов, а его добровольными ассистентами по части организации митинга солидарности выступили известные журналисты Денис Есипов и Алексей Колобродов.
Больше всего во всей этой истории меня занимает одна любопытная аналогия. По иронии судьбы ровно девять лет назад в том же Волжском суде Саратова уже проходил судебный процесс, участниками которого в ту пору были все те же лица: Александр Ландо и редакция «Саратовского репортера». Правда, в 1997 году Александр Соломонович отстаивал в суде честь и достоинство трех первых лиц губернии -- Дмитрия Аяцкова, Вячеслава Володина и Владимира Марона. Что касается редакции «Саратовского репортера», то в ней в ту пору работали журналисты Сергей Почечуев, Петр Красильников и Алексей Хействер.
Здесь следует пояснить, что еженедельник «Саратовский репортер» возник в середине 1995 года и практически с первых же номеров повел жесткую атаку на тогдашнего главу областной администрации Юрия Белых. Лишь много позже выяснилось, что у истоков создания этой газеты стояли первый вице-мэр Саратова Дмитрий Аяцков и вице-спикер областной думы Вячеслав Володин, обеспечивавшие финансирование этого проекта. Фактически это был первый в нашей области прецедент создания специализированной газеты для устранения политического конкурента.
В январе 1997 года газета выдала номер, породивший упомянутый мною иск о защите чести и достоинства, под которым стояли подписи Аяцкова, Володина и Марона. С позиций продвинутых нравов сегодняшнего дня предмет этого иска выглядел смехотворно. Губернатор Аяцков обиделся на коллаж, где он был изображен за рулем новенького «мерседеса». Что касается Володина и Марона, то их честь и достоинство затронуло сравнение с доктором Айболитом в одной из статей того же номера.
Круги вокруг судебного процесса тройки областных руководителей против «Саратовского репортера» расходились достаточно широко. И вот тут-то Вячеслав Володин предложил нестандартный выход из создавшейся ситуации. В ходе кулуарных переговоров с главным редактором «СР» Сергеем Почечуевым было достигнуто «джентльменское соглашение». Истцы брали на себя обязательство прекратить судебное преследование газеты и журналистов путем систематической неявки на судебные заседания. Взамен Почечуев пообещал прекратить выпуск «Саратовского репортера», тем более что после произошедшего скандала денег на издание газеты в ближайшей перспективе не предвиделось.
Напоминаю здесь всю эту историю с одной лишь целью -- заступиться перед почтеннейшей публикой за милейшего Александра Соломоновича. Ведь, выступая со своим предложением к Сергею Михайлову о годичном моратории на публикацию критических материалов о «Единой России», заслуженный юрист Ландо не изобрел никакого «правового велосипеда». Просто Александр Соломонович попытался в более мягком варианте применить володинскую наработку девятилетней давности. И не его вина в том, что обстановка в области изменилась, и многие не желали возвращаться во времена раннего Аяцкова. Просто этого изменения настроений вовремя не уловили ни Володин, ни Ландо.
Впрочем, тема «Володин и «Саратовский репортер» имеет и сугубо философский подтекст, демонстрируя на нашем местном уровне известный со школы принцип единства и борьбы противоположностей. Практика свидетельствует, что такое орудие «черного пиара», как «Саратовский репортер», появившееся одиннадцать лет назад при активном участии Володина и превратившееся ныне в орудие политической борьбы с ним самим, может исчезнуть из нашей жизни лишь с уходом с политической сцены Вячеслава Викторовича и возглавляемой им партии. Вариант исчезновения «Саратовского репортера» при сохранении политической доминанты Володина неминуемо будет означать возвращение во времена раннего Аяцкова. Уверен, что в Саратове и за его пределами найдется достаточно сил, способных воспрепятствовать развитию подобного сценария. Так что пока мы вынуждены терпеть единство и борьбу этих двух противоположностей -- Володина и «Саратовского репортера».
Почему уплыли «володинские киты»?
Другим знаковым событием минувшего лета, так или иначе связанным с Вячеславом Володиным, стало закрытие на канале ТВЦ одной из наиболее популярных и рейтинговых программ местного телеэфира -- «Общественное мнение». В отличие от судебных дрязг с «Саратовским репортером» событие это большинством местных наблюдателей не было оценено по достоинству и практически не получило отклика в местной прессе. Если, конечно, не считать за отклик небольшой комментарий по поводу в еженедельнике «Взгляд» бессменного ведущего «Общественного мнения» Алексея Колобродова. Чувствовалось, что Алексею не очень хотелось выносить сор из тэвэцэшной избы.
Однако за него это сделали другие. 6 августа на информационном сайте «Агентство городских новостей» последовало разъяснение политического подтекста произошедшего закрытия программы «Общественное мнение» ведущим политическим обозревателем «володинского пула» Дмитрием Чернышевским.
Не хотелось бы здесь вступать в полемику с господином Чернышевским и пытаться оппонировать его заметке «Колобродова убрали с ТВЦ», тем более что Алексей Колобродов сам весьма достойно ответил на этот выпад в последнем номере журнала «Общественное мнение». Правда, совсем не цитировать Дмитрия Викторовича не получится, поскольку в той заметке Чернышевского заключена квинтэссенция мировоззрения и логики поведения его политического патрона. При этом хотелось бы подчеркнуть бесспорность главного вывода, вытекающего из материала Дмитрия Викторовича. Ведь по большому счету именно Дмитрий Чернышевский первым публично констатировал тот факт, что прежнего «володинского пула» в местных СМИ больше не существует. Попытаюсь конкретизировать эту мысль.
«Володинский пул» в его традиционном понимании покоился на «трех китах» местной политической журналистики в лице Алексея Колобродова, Вадима Рогожина и Дмитрия Чернышевского. Именно эти три имени в качестве своих ближайших советчиков и политконсультантов публично обозначил сам Вячеслав Викторович на состоявшейся 13 января 2006 года встрече с ограниченным кругом саратовских журналистов в пансионате «Пугачевский». Участником этой встречи был и автор этих строк.
Общение Вячеслава Володина с местными журналистами проходило накануне региональной конференции «Единой России», призванной утвердить кандидатуры в депутаты Саратовской городской думы. А потому Вячеслав Викторович удачно воспользовался моментом для рекламы своей партии в журналистской среде. Во всеуслышание он объявил, что значительное число кандидатов в депутаты от «ЕР» будут составлять журналисты, чего нет ни в одной из противостоящих «Единой России» партий. Называть фамилии выдвинутых кандидатов до официального решения конференции генсек «ЕР» не стал. Но тут же, без какого-либо логического перехода, последовали слова благодарности в адрес Колобродова, Рогожина и Чернышевского. Тем самым всем присутствующим как бы давалось понять: будь верен и предан мне, и ты также получишь путевку во властные структуры.
На следующее утро, приняв участие в торжествах по случаю сдачи в эксплуатацию новой пугачевской школы, Вячеслав Викторович укатил в далекие заволжские степи вершить большие партийные дела и выполнять неотложные депутатские наказы. Сопутствовать ему в этой поездке были приглашены двое -- Дмитрий Чернышевский и Вадим Рогожин (Алексей Колобродов на встрече в Пугачеве не присутствовал). До недавнего времени мы могли лишь догадываться о тех проблемах, которые обсуждал Вячеслав Володин в салоне своего автомобиля с двумя избранными журналистами. Но вот 6 августа Дмитрий Чернышевский разместил свою заметку про Колобродова на сайте «АГН», и после этого кое-что из тайного стало явным. Не могу удержаться от небольшой цитаты: «Колобродов стал вторым после Вадима Рогожина известным саратовским политическим журналистом, изменившим Вячеславу Володину. Причем в случае с Рогожиным переход на другую сторону произошел через пару недель после клятвенных уверений журналиста в верности патрону и готовности и впредь оставаться в команде, произнесенных в машине в моем присутствии». Что касается Колобродова, то его путь к «грехопадению» и измене бывшему «сеньору» (разумеется, в интерпретации Чернышевского) гораздо тернистее и извилистее. Оказывается, редактируемый Колобродовым журнал «Общественное мнение» «в рамках пакетного соглашения (в ряду других ресурсов) был передан Володиным губернатору Павлу Ипатову. Когда пути Ипатова и Володина разошлись, Колобродов обнаружил, что его материальные интересы губернатор решает лучше, чем прежний сеньор, и решил, что ему выгоднее сменить флаг и ориентироваться на нового хозяина. В его передаче и журнале появились статьи, направленные против «Единой России» и ее лидера». Ну, а коли так, то получай, «изменщик коварный».
Примерно на такой логике зиждется заметка Чернышевского. Однако обращает на себя внимание даже не логика, а терминология этого материала. Серьезное общественно-политическое и экономическое издание Чернышевский называет «ресурсом», а формально далеких от этого издания политиков -- «хозяевами» и даже «сеньорами». Кем же тогда по этой логике являются журналисты: крепостными, холопами, «расходным материалом»?
Но давайте попробуем разобраться, почему же «володинские киты» столь резво стали разбегаться от бывшего «сеньора». Как мне представляется, минувшие выборы в городскую думу стали своеобразным моментом истины для многих, кто так или иначе доверял Вячеславу Володину. Взять хотя бы ту же кампанию по выдвижению партийных кандидатов, под флагом которой Володин обещал зеленую улицу журналистам. Не надо быть большим знатоком саратовских масс-медиа, чтобы установить одну простую истину: под видом журналистов в партийные списки включены три медиа-бизнесмена -- директор ООО «РЭМО-РС» -- радио «Эхо Москвы -- Саратов» Владимир Щербаков, директор телеканала ТВЦ-Саратов Дмитрий Петров (тот самый, что закрыл передачу «Общественное мнение») и совладелица еженедельника «МК» в Саратове» Татьяна Никонова. Оно и понятно: Володину в думе нужны не реальные журналисты, а хозяева «ресурсов», способные закручивать гайки и закрывать крамольные передачи. А вот для реальных «перьев» в партийном списке «ЕР» места не нашлось.
Еще любопытнее выглядела избирательная кампания журналистов, выдвинутых партией «Единая Россия» по округам. Напомню, что по первым двум округам Волжского района «медвежья» партия оказала доверие двум «володинским китам» -- Колобродову и Чернышевскому. Уже на стадии выдвижения было ясно, что в данных округах «китам» предстоит столкнуться с очень серьезными конкурентами, практически не оставляющими им шансов на победу. Если бы партия действительно желала победы своих кандидатов в этих округах, то, по уму, надо было бы выставить в Волжском районе уже поработавшего в этом округе кандидата -- например, того же Александра Фролова. Но нет, партия двигает Фролова по Фрунзенскому району, где его никто не знает. Следовательно, и шансы на победу у него в этом округе минимальны. Логика подобной электоральной диспозиции очевидна -- тем из партийных кандидатов, кто ранее хоть как-то обозначил свою близость с губернатором или сотрудничал с людьми Ипатова, володинская камарилья уготовила на выборах роль мальчиков для битья. Этакое показательное, почти что библейское избиение младенцев.
Те, кто хорошо знает Володина, уверяли меня, что «медвежий» генсек зря никого не наказывает и просто так никому не мстит. За что же тогда на выборах «выпороли» Фролова и Колобродова? Здесь уместно напомнить, что Фролов был одним из лидеров депутатской группы «Чистый город», активно добивавшейся отставки мэра Аксененко. Колобродов же, в свою очередь, с небольшой группой близких к нему журналистов вел активную пиар-кампанию по отстранению бывшего мэра Саратова от власти. Но ведь Юрий Аксененко -- не какая-то вещь в себе. Основной секрет политического долгожительства Юрия Николаевича заключается в отлаженном взаимодействии и незримой поддержке со стороны бывшего областного прокурора Анатолия Бондара. Но и Анатолий Владимирович не просто прокурорский работник высокого ранга. Анатолий Бондар был и остается поныне (в чем я недавно имел возможность убедиться лично) стратегическим политическим партнером Володина. И, продержись Аксененко на своем посту еще немного, хотя бы пару месяцев, после отъезда областного прокурора на повышение в Хабаровск политический патронаж над Аксененко со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями перешел бы от Бондара к Володину. По большому счету это означало бы установление политического доминирования Володина над областным центром. Но не сложилось. И не сложилось в значительной степени благодаря таким людям, как Фролов и Колобродов. За это, как мне представляется, они и подверглись «показательной порке» в ходе муниципальных выборов.
Пока же можно констатировать, что закрытая на канале ТВЦ-Саратов передача Алексея Колобродова в ближайшее время начнет выходить по субботам на ГТРК «Саратов». Серьезное содействие в возрождении этой передачи оказал заместитель председателя ГТРК Сергей Утц.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
