| К свежему номеру |
Миллион, утонувший в сточной канаве Монополисты прекрасно научились извлекать прибыль как из законов, так и их отсутствия Наталья МАУС Траекторияжалоб
Постановление правительства Аяцкова от 14 октября 2004 года №220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» до поры до времени не привлекало к себе внимания. А сегодня, оспоренное прокуратурой области, оно подвергается неким коррективам. Такова нехитрая фабула, вытащить которую на свет побуждает исключительно цена вопроса. Недаром против постановления взбунтовались предприятия, сочтя нормативы невыполнимыми, а штрафы за их нарушение -- драконовскими. Шум вокруг документа возник в торгово-промышленной палате: в марте этого года целых два заседания за круглым столом были посвящены постановлению №220-П. В ходе дискуссий, в которых участвовали крупные предприятия, министерство ЖКХ, «Саратовводоканал», областная прокуратура, представитель монополиста даже заявил, что для него -- один закон, а для всех остальных -- другой. В общем, сущую правду сказал…
Что интересно, у всех участников полемики разные взгляды на сам источник суматохи. Одни видят в постановлении множество изъянов и противоречий как законодательству, так и здравому смыслу, другие считают, что оспаривать можно один -- два пункта, третьи вовсе не находят оснований для отмены документа.
«Нас грубо развели…»
Итак, постановление облправительства 220-П устанавливает размеры оплаты за сброс предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в канализацию. И суммы получаются очень ощутимые. Есть небольшая поблажка: постановление допускает работу по более мягким временно согласованным концентрациям, однако здесь оплата выше в 5 раз, чем при работе с очень крутыми ПДК. В свою очередь, «Водоканал» должен платить бюджету за негативное воздействие на окружающую среду, однако тут суровое постановление декларирует несравненно более мягкий подход: оплата составляет всего 7% от прибыли по водоотведению. В общем, куда ни кинь, везде интересы и аппетиты «Водоканала», который благодаря замечательному документу № 220-П своего ни в чем не упустит.
Наиболее радикальный критик этого нормативного акта -- ЗАО «Ламинированное стекло» -- обнаружило и указало в жалобе на имя губернатора десять противоречий между постановлением и федеральными документами, а также здравым смыслом. Многие из этих положений спорны, но в жалобе есть очень любопытный анализ заимствований, из которых, по мнению автора письма, скроен ряд документов, определяющих отношения местного «Водоканала» с промышленными абонентами. Например, современных федеральных методик расчета норм сброса в канализацию загрязняющих веществ в составе сточных вод до сих пор не существует. Есть только ПДК для природных водоемов, из которых ведется забор питьевой воды и ПДК для водоемов, в которых водится рыба. По мнению технического директора ЗАО «Ламинированное стекло» Анатолия Палагина, в постановлении мэра Саратова №161 от 2003 года ПДК по загрязняющим веществам, сбрасываемым в канализацию, взяты из древнего документа -- приложения к «Правилам охраны поверхностных вод» от 21 февраля 1991 года для рыбохозяйственных водоемов. Если учесть, что рыба -- существо нежное и чуть что всплывает вверх брюхом, то становится понятно, что ПДК промышленникам установлены предельно жесткие. Такие, что не нарушить их просто невозможно.
Интересно также, что нормативы оплаты за сброс загрязняющих веществ в канализацию в постановлении № 220-П взяты из федерального документа -- постановления правительства РФ № 344 от 2003 года, однако рассчитаны эти нормативы с учетом затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды до нормативов экологической безопасности. Известно, что собранные с абонентов платежи по постановлению 220-П стекаются на особый счет «Саратовводоканала», но расходуются ли они на восстановление окружающей среды? А вот методика расчета плат за загрязняющие вещества взята из другого нормативного акта -- постановления федерального правительства № 632 от 1992 года. Исходя из расчетов получается, по мнению все того же г-на А. Палагина, что 50% загрязняющих веществ попадает в Волгу без очистки. За что же «Водоканал» берет деньги с предприятий?
Итак, ПДК берем отсюда, нормативы оплаты -- оттуда, методики расчета плат извлекаем из третьего места, и в результате локальный монополист -- «Саратовводоканал» -- получает весьма выгодную, просто шоколадную нормативную базу. Тут критики обычно вытаскивают самый веский козырь и сравнивают ПДК из постановления Аксененко с ГОСТами и СанПиН. Меди в промстоках по тому постановлению (ныне оно отменено) не должно быть вообще, в то время как ГОСТ на питьевую воду допускает концентрацию 0,02 мг на литр, а СанПиН -- 1 мг на литр. Таким образом, промстоки должны стать чистыми как слеза, чтобы пролезть в игольные уши взятых совершенно слева ПДК! «Наше предприятие проанализировало местную нормативную базу, и мы поняли, что всех промышленников города просто грубо развели, -- резюмирует Анатолий Палагин. -- Даже если я не буду заниматься производством и просто сброшу в канализацию воду из -- под крана, я все равно буду нарушителем. Можно сбрасывать в канализацию дистиллированную воду, и все равно мы будем виноваты перед «Водоканалом»!
Другие взгляды
Однако чиновники правительства не усмотрели в постановлении никакой крамолы. Так, в своем ответе президенту губернской торгово-промышленной палаты М. Фатееву начальник управления госслужбы правительства Н. Комаров отмечает, что экспертиза не увидела в постановлении ни противоречий федеральному законодательству, ни оснований для отмены. Прокуратура области оказалась несколько зорче: исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства А. Низовцев отметил в ответе торгово-промышленной палате, что сумма за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по постановлению завышена на 10%. А кроме того, нормативы продолжают действовать без учета федерального постановления №410 от июля 2005 года, которым внесены изменения в федеральное постановление № 344 от 2003 года. Эти изменения существенно снижают нормативы платы, например, за сброс железа. Но несмотря на то, что правительство сначала не увидело никаких оснований что-либо менять в документе, на сегодняшний момент практически готов новый вариант данного постановления. Основной разработчик -- министерство строительства и ЖКХ при содействии областного комитета охраны окружающей среды и природопользования.
Правда, представитель данного министерства начальник отдела мониторинга ЖКХ Владимир Трушин сообщить что-либо конкретное об изменениях в постановлении отказался. Вместо этого г-н Трушин прочитал автору этих строк лекцию о том, что такое канализация и почему за нее нужно платить, посоветовал предприятиям -- зачинщикам шумихи тщательнее чистить свои колодцы промстоков. А касательно изменений сказал лишь, что они носят не принципиальный характер и лежат целиком в русле изменений соответствующего федерального законодательства.
Счастье -- в бою
Существенно больше информации удалось получить в областном комитете по охране окружающей среды и природопользованию. Начальник отдела мониторинга Марина Ганцева отметила, что органы местного самоуправления согласно федерального постановления № 167 от 1999 года имели право устанавливать ПДК и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для водных объектов.
Спорное постановление № 220-П упоминает, что «Водоканалы» должны разработать ПДК по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод. Федеральное постановление № 167 предписывает областным органам экологии оказать методическую помощь в этом вопросе, но «Саратовводоканал» прекрасно сам все считает и не посвящает областных экологов в свои методики. И если предприятия находят ПДК очень жесткими, есть смысл добиться у нашего «Водоканала» права эти самые методики проанализировать с привлечением независимых экспертов. Впрочем, с выходом новой редакции Водного кодекса все ждут новых методик, и довольно долго уже тянется это ожидание. И в целом, как можно было понять из нашего разговора с г-жой Ганцевой, парадокс существующих нормативных документов таков, что даже в открытом водоеме типа Волги концентрация тяжелых металлов по факту может быть больше, чем это позволено иметь какому-нибудь промышленному загрязнителю с гальваникой в производстве. Или возьмем такой факт: у нас в регионе содержание меди в воде повышено от природы, а ПДК по сбросам в канализацию таковы, что даже ничего не делая, становишься нарушителем. Но в условиях нормативного несовершенства, когда инструкции и законы вступают в противоречие, собиратели всевозможных платежей имеют прекрасную возможность скомпилировать себе удобный документик.
-- Но мы не вторгаемся в епархию «Водоканала» в части установления им ПДК, норм по кислотности стоков и т.п, -- продолжает Марина Ганцева. -- Однако разработчики постановления № 220 использовали федеральную нормативную базу в части определения плат за загрязнение. По этим расценкам работаем и мы, и мы заинтересованы в том, чтобы эти расценки применялись корректно. Поэтому, как только вышло новое федеральное постановление, существенно, в 3000 раз, снизившее плату за превышение нормативов по железу, комитет обратился в министерство строительства и ЖКХ области с предложением внести изменения в постановление №220-П. Однако работа так и не была начата.
Интересно, что во время полемики за круглым столом в ТПП «Саратоводоканал» вообще заявил, что примененные в спорном постановлении нормативы плат не имеют к экологическим платежам никакого отношения.
Вполне возможно, отказ снизить плату за сброс железа и переполнил чашу терпения предприятий. И если бы изменения в постановление были внесены вовремя и добровольно, шума бы не было. Зато теперь под напором протестных настроений у абонентов предприятия г-жи Абрамовой есть шанс добиться того, чтобы монополист допустил потребителей к таинству своих расчетов. Есть, возможно, шанс добиться правды при оспаривании результатов анализов. Может быть, локальный бог воды объяснит и обоснует также свою методику забора проб из колодцев. А кроме того, если потребители будут настойчивы, они смогут включить в договоры с «Саратовводоканалом» такую норму, которая обяжет монополиста при начислении штрафов за превышение ПДК учитывать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих с водой от самой г-жи Абрамовой. Понятно ведь, что железо вымывается прежде всего из изношенных труб. И тогда прибыли от скроенных тришкиных кафтанов, т.е. лоскутных постановлений премудрый монополист вынужден будет направить на цели совершенно прозаические. Например, на то, чтобы потребители его услуг получали, наконец, нормальную воду.
|
Весь номер на одной странице
|