|
| К свежему номеру |
Призрачно все, и борьба с коррупцией тоже
 Юрий ЛЕОНИДОВ
Межрегиональный семинар-форум «Гражданское противодействие коррупции», проходивший в Саратове с 5 по 7 сентября, и предшествовавший ему 31 августа круглый стол «Силовые структуры и гражданское общество – параллельные миры?», организованный саратовскими общественными организациями, прокатились по Саратову, образно говоря, как антикоррупционная волна. Но стоила ли овчинка выделки? Такой вопрос, как то ни удивительно, звучал речитативом и на круглом столе, и на пленарном заседании форума, и в заключительный день – при изложении и обсуждении Стратегии противодействия этому злу, которую презентовал Михаил Горный, руководитель Центра «Стратегия» из Санкт-Петербурга.
Странный, казалось бы, вопрос. Ведь что ни день, СМИ сообщают о все новых и новых фактах коррупции и о немыслимых размерах взяток по всей России – от Москвы до самых до окраин. Вот – навскидку – самые громкие сообщения.
15 августа стало известно, что 29 июля Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, который подал в отставку по собственному желанию. В середине августа в отношении экс-губернатора было возбуждено уголовное дело по статье «получение взятки». Следствие подозревает Дудку в том, что весной 2010 года он и директор департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Виктор Волков за взятку в 40 миллионов рублей предоставили корпорации земельный участок в 2,5 гектара в Туле под строительство гипермаркета.
17 августа «Новая газета» (№ 80) сообщает: «Начальник Центра управления и работы с государственными предприятиями Росимущества по Кировской области Игорь Шамриков задержан правоохранительными органами при получении взятки в размере 4 миллионов рублей». Взятка вымогалась за обещание помочь организовать победу в аукционе по продаже участка госсобственности.
В том же номере газеты: «Приморские власти готовятся с помпой провести очередной Тихоокеанский международный экономический форум, призванный расширить «инвестиционную привлекательность города, а представители малого бизнеса Владивостока жалуются на беспредельный уровень коррупции и неподъемный фискальный гнет. Кто останется здесь после АТЭС?».
Перечислять сообщения подобного рода можно до бесконечности. Но вот что удивительно и что делает правомерным «странный» вопрос, звучавший на Саратовском форуме-семинаре. В одном из пленарных выступлений приводились данные из доклада международной организации Transparency International. Согласно этим данным, Россия в 2010 г. по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 возможных. А за год до этого находилась на 146 месте. (На первом месте – государство с наименьшей степенью коррупционности). При том, как ни удивительно, по данным опросов, в России более 50 % россиян считают это явление полезным для жизнедеятельности общества. Без нее, по их мнению, было бы невозможно что-либо сделать вообще. Казалось бы, вывод ясен: государственная машина заржавела и рассыпается. Она не способна решать задачи управления хозяйством и обществом. Не способна ни в каком режиме – ни плановом, ни в рыночном, ни даже в «ручном»! Баста! Как говорится, нет смысла краники менять, если вся водопроводная система прогнила. Потому, чтобы людям выжить, они имеют право вести себя так, как ведут: «смазывают» непригодный для жизни государственный механизм, приватизированный государственными же, «служивыми» людьми.
В политэкономическом смысле это выглядит так: в приватизированном чиновниками государстве услуга, оказываемая ими гражданам, становится их «собственностью». И они поступают с услугой, которую обязаны бесплатно предоставлять в рамках должностных инструкций, как с «мягким товаром», – точно по Марксу! То есть продают ставший «своим» товар по ценам «черного», коррупционного рынка. Достаточно оставить в покое конституционный миф о том, что Россия – социальное государство, и понять, что экономическое устройство нашего общество – это государственно-олигархический капитализм, и все становится ясным, как белый день. Коррупционные отношения – специфические общественные рыночные отношения. Такие же, какие сложились во времена позднего социализма его дефицитом товаров и тех же услуг. «Ты – мне, я – тебе» – такое в то время действовало всеобщее правило. Тогда, помнится, еще Аркадий Райкин говорил, что «Дефицит – это двигатель специфических общественных отношений».
Степень коррумпированности государства – это степень приватизации государства чиновничеством (оговоримся – той его частью, что имеет возможность принимать решения), задающая тон «специфическим общественным отношениям» – коррупции. Но есть и другая логика. Логика, которая звучит в известном тезисе Генрика Ибсена: «Большинство никогда не бывает право... Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек... Глупые люди составляют страшное и подавляющее большинство на всем земном шаре... На стороне большинства – сила, к сожалению. Но не право. Меньшинство всегда право».
Этот тезис не раз подтверждался поддержкой диктаторских режимов большинством народа. Однако он и не бесспорный. От него отдает мессианством. Пример – большевики. Но этот тезис не раз доказывал и свою истинность, а потому имеет право на существование.
Именно живучестью «ибсеновской» логики и объяснялось строение большинства пленарных докладов. «Коррупция – системная проблема» (М. Горный, С.-Петербургский центр «Стратегия»); «Инновации и пробелы в отечественном антикоррупционном законодательстве» (А. Ландо, депутат Саратовской областной думы); «Гражданское участие в противодействии коррупции: зачем нам всем это нужно?» (О. Пицунова, председатель КС Ассоциации «Партнерство для развития», координатор Волжской Антикоррупционной Коалиции); «Требования прозрачного бюджета как одна из составляющих формирования честной и прозрачной власти» (А. Никитин, правозащитный центр «Солидарность»); «Роль и задачи молодежных общественных объединений в противодействии коррупции» (А. Петухов, руководитель «Академии творческой молодежи Республики Татарстан»).
Но досадно было слышать выступление представителя официальной правительственной структуры. В докладе «Региональная специфика коррупции», с которым выступил Сергей Селезнев, заместитель начальника отдела по противодействию коррупции при правительстве Саратовской области, прозвучало множество цифр, якобы свидетельствующих о региональных особенностях. Но он не привнес каких-либо идей в свете этих самых особенностей.
А из ответа на прямой вопрос: как же все-таки отдел противодействия коррупции при правительстве Саратовской области «противодействует», следовало, что вот так и противодействует – занимается сбором цифири по «региональным особенностям» и доводит ее до сведения неопределенного круга правительственного чиновничества.
Некоторые доклады и выступления кроме того, что показывали роль коррупции в конкретных сферах, поднимались и до обобщений, утверждающих, что поскольку в коррупции заинтересована сама власть во всех ее ветвях и звеньях, она ею же порождается и поддерживается с помощью бюрократических процедур. А потому без кардинального изменения состояния властных структур от деятельности общественников в этом направлении не следует ждать существенных результатов.
Более того, эта борьба идет на пользу власти: они указывают на нее, как на следствие проявления гражданской активности и, следовательно, наличия структур гражданского общества («Экология и коррупция», Ю. Чернышов, член общественного Совета СРО «Союз юных экологов Саратовской области»). Аналогичный вывод следовал и из доклада к. философ. н. В. Санатина, сообщившего результаты официального исследования процессов коррупции, проведенного по линии юридической академии.
Ряд интересных выступлений прозвучал и на прошедших в тот же день секциях «Коррупция в бюджетном процессе» (ведущий М. Горный) и «Молодежь против коррупции» (ведущий А. Петухов).
Завершился форум изложением основных положений Стратегии борьбы с коррупцией и дискуссией по ней на рабочей сессии «Практики гражданского противодействия коррупции» на секции «Стратегия противодействия коррупции и участие общественности», состоявшейся в заключительный день. Эта секция оказалась вынужденно объединенной с секцией «Коррупция как политический инструмент», ведущим которой планировался Антон Ищенко, руководитель регионального отделения ЛДПР. Однако ни одна политическая партия не заявила о своей готовности участвовать в работе этой секции. Тем не менее, Ищенко выступил на объединенной секции с изложением предложений ЛДПР по борьбе с коррупцией в государственном масштабе. И, надо сказать, многие из этих предложений следует признать здравыми и, будь на то политическая воля правящей партии, вполне реализуемыми.
Что касается изложенной Стратегии, то при всей ее проработанности, грешит она, на мой взгляд, существенным недостатком: отсутствием ценностной составляющей. Механизм же реализации конкретных антикоррупционных мер, как то: метод кнута, то есть – страха перед уголовным наказанием или потерей должностного места, и пряника – поощрения за отсутствие коррупционной составляющей, хорошо известен.
Но следует еще раз подчеркнуть, что для приведения его в действие необходимо одно из двух условий. Либо авторитарный или диктаторский режим власти, способный прибегнуть к «опричнине», либо политическая конкуренция, которая делает реальным расследование деятельности запятнавших себя коррупцией чиновников при смене власти и наказание предшествующих правителей независимо от занимаемой ими должности в период нахождения у власти. Ни к тому, ни к другому сейчас Россия не готова. Вот почему призрачно все в нашем российском мире. В том числе – и борьба с коррупцией.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
