Журналистский ликбез в исполнении педагогов

Дата размещения на сайте: 11.11.2015

Александр СВЕШНИКОВ

9 декабря в саратовском пансионате «Сокол» по инициативе комитета по информации и печати правительства области в рамках областной программы «Здоровый образ жизни и оздоровление учащихся» прошел семинар для журналистов «Средства массовой информации за здоровый образ жизни».

Как можно было понять из вступительного слова ведущего специалиста комитета по информации и печати Светланы Бакал, подвигнула на проведение такого семинара чиновников и привлеченных педагогов, психологов и социологов общая обеспокоенность все более ухудшающимся здоровьем школьников – и физическим, и нравственным.

По справедливому мнению специалистов, не последнюю роль в этом играет пресса. Однако акценты были сделаны, в основном, на негативном влиянии средств массовой информации, пропагандирующих насилие, неразборчивый секс и прочие пороки современной действительности, Естественно, у выступавших на эту тему был соблазн не только поругать прессу, но и поучить ее. Что, собственно, и произошло.

Так, ведущий специалист министерства образования области Светлана Цапенко обрушила свой праведный гнев на тех журналистов, которые пользуются непроверенными фактами или излагают их тенденциозно. К сожалению, такое нередко имеет место. Но когда Светлана Валентиновна перешла к теме семинара и стала говорить о пропаганде программы здорового образа жизни, хотелось спросить: как можно призывать к этому нищую школу и нищих учителей? Что могут написать журналисты про пользу здорового образа жизни, когда во многих школах не хватает самого элементарного оборудования для занятий на уроках физкультуры?

Чиновников от образования понять можно: они прекрасно знают положение вещей, но в силу своих должностных обязанностей действовать в таких обстоятельствах по-другому не могут. Другое дело – мнение узких специалистов. Директор муниципального образовательного учреждения Центр службы практической психологии Энгельса Людмила Федкулина, видимо, специалист в области психологии массовых коммуникаций. Однако ее размышления по поводу того, что «информация всегда субъективна, как и ее восприятие» и что «средства массовой информации не могут быть зеркалом жизни, а создают свою реальность», отнюдь не из области теории журналистики, и сравнивать эту сферу с искусством, цитируя Пикассо («Искусство – ложь, через которую показана правда жизни») – просто нельзя.

Да и примеры, которые привела Людмила Евгеньевна, иллюстрируя тлетворное влияние СМИ на неокрепшие души (от телешоу до кинофильма «Бригада»), при всей справедливости критики в их адрес, никакого отношения к журналистике и сидящим на семинаре работникам пера не имеют. Но и при таком неудачном в этой аудитории изложении проблемы хотелось бы узнать, каким может быть свет в конце тоннеля? Ответа не было (возможно, его и не должно быть), но был подтекст: крайности запретить, а журналистов продолжать учить уму-разуму, то есть о чем и как писать статьи и новости дня.

Из других выступлений можно выделить, как наиболее интересный, доклад кандидата философских наук, магистра социологии Манчестерского университета, доцента аграрного университета, директора саратовской региональной общественной организации «Социум» Ильи Штейнберга «Проблемы формирования здорового образа жизни средствами СМИ глазами социолога». Г-н Штейнберг, к счастью, не стал поучать журналистов, а изложил проблему как специалист в своей области. Впрочем, хотя его выступление было кратким, но участники семинара имели возможность познакомиться с более подробным изложением доклада в розданных материалах.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11112015205603&oldnumber=228