Официальный сайт
|
|
Дата размещения на сайте: 27.04.2015
Записала Маргарита СПИРИЧЕВА
Как известно, в нашем городе создана Ассоциация застройщиков жилья, основная цель которой - совместное преодоление проблем в строительной отрасли. Недавно Ассоциация выступила с законодательной инициативой о порядке освобождения помещений, подлежащих сносу в связи со строительством, либо реконструкцией или ремонтом. Подробно рассказать о новом проекте согласились председатель Ассоциации Яков Стрельцин, гендиректор ЗАО "Сарград" Александр Жаворонский и юрист Сергей Терехов.
Я. Стрельцин. Одна из наиболее больных строительных проблем — расселение с будущей строительной площадки. И это всё кроме имеющихся у строителей проблем: недостаток высококвалифицированных кадров, выбор между покупкой и арендой строительного оборудования http://mstfasad.ru/prays и т.д. Конечно, этот вопрос и сейчас решается, но зачастую медленно — так, как каждый застройщик может договориться с другой стороной. Существующая ситуация не устраивает ни застройщиков, ни отселяемых жильцов. Застройщикам хочется, чтобы жильцы не устраивали истерик, не задирали цены и не требовали невозможного, например, новых квартир в центре. А жильцам, разумеется, хочется получить жилье больше, чем предусматривают социальные нормы. Мы хотим предложить компромисс: чтобы и застройщику было выгодно, и жильцу. Для этого в законе должны быть прописаны основы их сотрудничества. Вот такой проект для Ассоциации написал наш юрист Сергей Терехов, и мы предлагаем областной думе его рассмотреть.
— В чем суть этого компромисса?
С. Терехов. Главное — мы не ущемляем никого в правах. Например, мы не стали ограничивать право собственника прописать на свою площадь родственников, как зачастую это делается перед сносом домов. Но при этом при предоставлении компенсации должны оцениваться все факты — начиная от появления постановления о сносе дома и до момента сделки. Например, если жильцы ухудшили свое жилищное положение, распродали другую недвижимость и прописались в сносимой квартире, чтобы получить больше, то они теряют право на часть компенсации. Таким образом мы пытаемся восстановить справедливость, чтобы граждане не пытались требовать пять квартир вместо одной.
— Вы разделяете собственников жилья и нанимателей?
Я. Стрельцин. Да. Собственник в первую очередь вправе получить недвижимое имущество, равное по стоимости сносимому. При этом не должны быть ущемлены его права на определенный метраж. Он может сам выбрать, в какой форме — денежной или натуральной — хочет получить компенсацию за сносимое жилье. Кроме того, предусмотрена компенсация на вынужденный переезд (предоставление транспорта или денежный эквивалент), компенсация на проведение вынужденного ремонта в предоставленной квартире. Для нанимателей есть определенная новелла — о маневренном или переселенческом жилом фонде, которого в городе пока нет. При проведении ремонта или реконструкции людям должны предоставлять временные квартиры. И если дом не сносят, то их должны заселить в тот же дом. А если он перепрофилируется, то предоставить аналогичные квартиры. Размер общей площади предоставляемого жилого помещения должен соответствовать социальной норме для семьи на дату принятия решения о сносе дома. При этом также учитываются все жилые помещения, имеющиеся у граждан и у членов их семей в собственности, а также сделки с недвижимостью, совершенные после принятия постановления о сносе. Сегодняшняя практика — это, как правило, переоценка стоимости возмещения имущества. При рыночной стоимости от 10 до 15 тысяч рублей за квадратный метр в старом фонде (1-2-этажные дома начала ХХ века) фактические затраты превышают 20 тысяч. А ведь жильцы требуют и 30, и более тысяч рублей, чтобы “выжать” из процесса отселения максимальный доход. Хотя незначительное превышение компенсации над оценкой никого из инвесторов, конечно, не огорчит. Одним из решений могло бы стать отселение силами городских властей за счет инвесторов. Так как снос ветхого и аварийного фонда — это, безусловно, общественно значимая детельность, которая отвечает прописанной в законе необходимости “...для муниципальных нужд”. На данный момент застройщики фактически предоставляют нанимателям помещения в собственность. Хотя эти квартиры вообще-то должны оставаться муниципалитету, ведь они не были приватизированы.
— Но этот проект не может предвидеть все споры. Как будут решаться конфликтные ситуации?
С. Терехов. Особое внимание мы уделили так называемым патовым ситуациям. Щекотливые и скандальные случаи пусть рассматриваются в суде. При этом в проекте закона мы постарались прописать те нормы, которыми бы мог в этих случаях руководствоваться суд. Например, в случае возникновения разногласий о размере компенсации необходима оценка стоимости спорного жилого помещения у независимого оценщика, и расходы на эту оценку мы возложили на застройщика. А в случае несогласия жильца с мнением оценщика может быть проведено несколько оценок. Сейчас каждый случай решается индивидуально. Если у застройщика есть время ждать, то он может сократить расходы на расселение. Но это затягивает сроки освоения площадки. Тогда привлекается прокуратура, суды, сплошная нервотрепка для всех. Суды же обычно принимают точку зрения жильцов. Обычно застройщик ждать не может. И в случае, если попадается особо упрямый жилец, требующий почти что луны с неба, застройщику бывает легче изменить архитектуру дома, чтобы обойти его строение. Ведь он не может себе позволить выбрасывать на ветер уже вложенные миллионы рублей. И тогда жилец рискует просто не получить ничего, поскольку застройщика его дом больше не интересует.
— На какой стадии сейчас находится рассмотрение этого законопроекта?
Я. Стрельцин. Проект уже поступил в индустриальный комитет областной думы. Наверное, при обсуждении он претерпит какие-то изменения, но мы надеемся, что он будет принят до конца года. Мы хотели бы подчеркнуть, что эта инициатива не столько обеспечивает интересы застройщиков, сколько решает социальную проблему жильцов старого жилого фонда. И не только для Саратова, но и для других городов области. Ведь все хотят строиться в центре, а в центре — старые дома. Просто у нас в Саратове эти проблемы сконцентрированы, более масштабны.
— Возникают и другие проблемы, связанные с жилищным строительством. Кто, по вашему мнению, должен выступать с законодательной инициативой по подобным вопросам?
А. Жаворонский. Такие вопросы должны выноситься на обсуждение в областную думу прежде всего органами местного самоуправления, и в первую очередь — депутатами городской думы и чиновниками городской администрации. Я считаю, что в настоящее время ни чиновники, ни городские депутаты (за некоторыми исключениями) не занимаются этими вопросами. Поэтому у нас творится такой беспорядок и в строительстве, и в оформлении земельных участков, и в выдаче разрешений на строительство. И поэтому в городе так много строек ведется с нарушениями. Пора бы руководителям горадминистрации и гордумы всерьез заняться этими проблемами. А то складывается впечатление, что многие депутаты используют свои полномочия исключительно для решения личных проблем.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=27042015105040&oldnumber=241