Официальный сайт
|
|
(Продолжение. Начало в №№ 13 — 18 за 2004 год)
Дмитрий НЕЛЮБОВ
2001 год поставил перед Юрием Аксененко много вопросов, поскольку новая городская дума, в отличие от полностью ручной старой, хотя и относилась к нему хорошо и даже защитила от нападок губернатора, но в целом депутатский корпус стал более грамотным и независимым, в том числе и финансово, от мэра, и те методы отъема муниципальной собственности, которые практиковались до 2001 года, с этой думой уже не могли так легко пройти.
Депутаты нового созыва приняли измененный порядок отвода земельных участков, в котором была прописана более жесткая градация обременения отвода земельных участков. И тот, с кого раньше чиновники пытались что-то поиметь, мог обратиться в суд — и через суд данный земельный участок ему отводился уже с фиксированным обременением, а не с "договорными понятиями". Осложнил жизнь чиновникам и только что принятый новый земельный кодекс РФ.
Другой пример — наведение порядка в проведении аукционов по продаже муниципальной собственности. То есть дума стала утверждать перечень имущества, которое подлежало приватизации и поступало на аукционы. Естественно, что при внесении в перечень тех же аптек или мини-маркетов, которые еще оставались в муниципальной собственности, сразу же вставал вопрос о первоначальной цене. Если эта цена была заниженной, то вполне понятно, что при продаже уже ничего нельзя было изменить.
С 2001 года, после отмены указом президента местных налогов и сборов, закончилось время зачетов. Естественно, чиновников — специалистов в области теневой экономики — это все отрезвило и заставило задуматься о других схемах, выражаясь языком Остапа Бендера, отъема денег у населения. В 2001 году они сумели совершить две крупные сделки, которые могли бы восполнить, так сказать, их выпадающие личные доходы.
Сюжет № 1. Дело о двух миллионах долларов
Первой такой сделкой был навязанный путем закулисных интриг, переговоров и красивого пиара разрыв отношений с Международным валютным банком. В 1999 году администрацией города с банком был заключен договор, по которому Саратову предоставлялся заём по кредитованию программ жилищно-коммунального хозяйства. Причем Саратов получил кредит на 15 лет, участвуя в числе шести городов в тендере, который проводил Госстрой РФ. Сумма кредита — 35 млн. долларов — целевые деньги, которые должны были пойти на развитие коммунального хозяйства города. Возвратность кредита была гарантирована тем, что часть его шла в счет комплектации оборудования. То есть банк, давая эти деньги, обговаривал, что поставку оборудования будет проводить он сам по тендеру и без участия российских поставщиков. С одной стороны, это позволяло снизить уровень коррупции. С другой — удорожало проект, поскольку импортное оборудование, конечно, намного дороже отечественного.
Кредит предназначался для восстановления ЦТП и создания условий для закрытой системы водоснабжения. За счет экономии энергоресурсов через 15 лет проект мог дать отдачу. Но в 2001 году мэром и его помощниками была задумана многоходовая комбинация. В думу был вброшен вопрос, что городу этот кредит не нужен (два года был нужен — и вдруг стал не нужен), что это крайне невыгодно, что правительство области не хочет брать на себя гарантию (хотя на самом деле оно взяло гарантию, в противном случае Госстрой не стал бы заниматься с муниципалитетом). Смысл всей этой операции был в том, чтобы взбудоражить депутатский корпус и поставить вопрос о разрыве договора с банком. С подачи инициаторов комбинации депутат Фролов красиво выступил в думе и, воспользовавшись тем, что большая часть депутатов ничего не поняла, потому что вопрос рассматривался при их коллегах прошлого созыва, протолкнул вопрос о расторжении договора.
Однако инициаторы отказа от кредита "забыли" сообщить депутатам, что расторжение договора неминуемо обойдется городской казне в сумму около двух млн. долларов, потому что, как выяснилось, к тому времени зарубежные партнеры уже как будто бы выполнили определенную работу по маркетингу будущих вложений. Следовательно, эту сумму, по условиям договора, нужно было выплатить. И хотя никто из депутатов никогда не видел материалов по исследованию экономического обоснования вложения средств, все молча проголосовали.
Эта комбинация позволила официально из бюджета города выплатить на погашение непонятных услуг около 2 млн. долларов. Можно предположить, что минимум 50–70 процентов от оплаты вернулось в Саратов, но несколько другим образом. Предположение основано, во-первых, на том, что никто не видел ни самих работ, ни актов их приемки. Во-вторых, сам маразм ситуации, когда вопрос два года висел, а потом резко случился разворот на 180 градусов, заставляет задуматься о том, что это было сделано намеренно. Как бы то ни было, городу был нанесен почти 60-миллионный ущерб, а деньги были просто выброшены на ветер. Но ответственность за такой экономический менеджмент никто не понес.
Остается добавить, что инициатором идеи расторжения договора с Международным валютным банком был сам мэр, а вдохновителем — его заместитель по экономике Алексей Лукьянов. Они куда-то ездили и с кем-то общались. Но финал этой истории покрыт тайной. А система городского отопления до сих пор продолжает работать в технологически неправильном режиме. За прошедшие после этого два года город регулярно отстегивает по 30–40 млн. рублей на ремонт ЦТП, хотя в течение тех же двух лет можно было бы сделать комплексную систему, если бы город взял кредит. Вместо этого городу пришлось весь 2001 год гасить долг в 2 млн. долларов из бюджета.
(Продолжение следует)
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=30062004185538&oldnumber=254