Почему Америка выбрала Буша?

Ольга ПАНФИЛОВА

Автор этой статьи недавно вернулась из США, где имела возможность наблюдать за ходом президентской предвыборной кампании. В ходе поездки многие американцы, с которыми я встречалась, отмечали, что считают выборы 2004 года самыми важными в их жизни. Предвыборная кампания была активной как никогда. Люди покупали значки и футболки в поддержку того или иного кандидата, а президентские дебаты этого года смотрело в 3 раза больше телезрителей, чем дебаты 2000 года. Американцы смотрели их дома и на работе, в гостиницах, клубах и барах. Даже в магазинах, где продается техника, около телевизоров собиралась большая толпа. Явка избирателей была необычайно высока. Исход выборов действительно решал каждый голос, особенно голоса 10-15 процентов "неопределившихся" избирателей, которые обычно не голосовали или голосовали в первый раз. Основная же масса избирателей определилась в своем выборе заранее, причем соотношение республиканцев и демократов было примерно одинаковым. Это делало почти невозможным предсказание результатов выборов.

Политическое прогнозирование в США стало очень сложным, потому что после истории Клинтона и Левински многие из тех, кто традиционно голосовал за демократов, поменяли свою точку зрения. На Юге США в течение последних 10 лет большинство демократов стали республиканцами. Теперь, в Северной Каролине, например, имя Клинтона стало чуть ли не ругательным. Кандидат в сенат от Северной Каролины запретил в своем предвыборном штабе даже упоминать, что он когда-то работал в администрации Клинтона и выдвигался не как демократ, а как независимый кандидат.

Мешают точному прогнозу и разные законы о выборах в различных штатах: в одних избирательные участки работают 12 часов, в других — 6 часов, в одних любой избиратель может проголосовать досрочно, даже если живет в доме напротив избирательного участка, в других предварительное голосование не разрешено. Много путаницы вносит существование коллегии выборщиков. Каждый штат имеет выборщиков, и чем выше население штата, тем больше там выборщиков. Самое большое количество выборщиков в штатах Нью-Йорк, Калифорния и Флорида. Система выборщиков и несовершенство выборного законодательства не раз подвергались критике и, возможно, уже к следующим выборам в них будут внесены значительные изменения.

Во многих штатах ввели систему электронного голосования, которая тоже подверглась критике из-за недостатка разъяснительной работы с населением. Как сказал мне Майк Ашер, председатель избиркома Северной Каролины, главный недостаток американского законодательства о выборах — отсутствие единой для всех штатов системы. Он также признал, что американская система не защищена от мошенничества, а прошлые выборы в сенат в Северной Каролине были скандально известны подкупом избирателей со стороны кандидата, раскрытым только благодаря случайности.

Элен Мицкевич, профессор общественной политики, директор центра коммуникации и журналистики при университете Дьюка, высказала мнение, что если в выборах выиграет Буш, значит, выборы будут нечестными, потому что слишком большой процент людей науки и образования считает политику Буша неприемлемой. Главную причину этого она видит в том, что Буш очень сильно изменил американским традициям и моделям поведения. По мнению Элен, с приходом Буша к власти язык дипломатии снизился до языка, на котором общаются техасские ковбои, а международные отношения в целом ухудшились. Буш также подчеркивал, что нет разницы между гражданской и религиозной жизнью, в то время как Керри заявлял, что эти две области должны быть отделены. Элен считает, что Буш недостаточно заботится об окружающей среде и экологии. Но самый большой упрек Бушу в том, что он был инициатором "Закона о патриотизме", который подвергся большой критике в обществе за то, что он нарушает права человека и покушается на многие гражданские свободы. Частично этот закон уже был опротестован Верховным судом США, который признал некоторые его положения противоконституционными.

Кроме того, как отмечал Керри, при администрации Буша американцы потеряли много рабочих мест, стоимость услуг здравоохранения увеличилась на 50 процентов, стоимость топлива (газа, бензина) возросла на 31 процент, плата за обучение — на 35 процентов, а медицинское страхование — на 17 процентов.

Тем не менее, почему Джордж Буш одержал победу над представителем Демократической партии? Если отбросить возможность фальсификации, то отчасти потому, что Буш широко использовал свой административный ресурс. Пост действующего президента позволил больше путешествовать по стране и издавать нужные указы. В своей предвыборной поездке Буш сконцентрировался на тех штатах, в которых в 2000 году победил демократ Гор (Айова, Миннесота, Пенсильвания, Мичиган). Будучи в Айове, например, Буш подписал ряд указов, увеличивающих отпуск по уходу за ребенком и пособия на детей, чем, конечно же, повысил свой рейтинг.

Но главное то, что Буша поддержали большинство военных и все американцы, желающие видеть сильного лидера, который постоянно говорит, что он защитит Америку от террора. Буш выиграл потому, что большинство американцев не хотело менять главнокомандующего во время войны. Если бы нация не ощущала угрозы своей безопасности, выиграл бы Керри, потому что у него была хорошая программа для развития экономики, здравоохранения и образования.

Тема войны в Ираке и международных отношений впервые в президентской кампании стала по важности и вниманию равной экономике, и второй только по отношению к теме терроризма. Трагедия 11 сентября 2001 года заставила многих американцев рассматривать международную политику как неотъемлемую составляющую собственной и государственной безопасности.

Исследование общественного мнения военнослужащих США, опубликованное в октябре в "Ю-эс-эй тудэй", показало, что представители этой значительной группы избирателей в своем большинстве поддерживали Буша, так как считали позицию Керри по Ираку шаткой и неопределенной. Мнение военных оказалось очень важным во Флориде, где сконцентрировано много военных баз и где большинство избирателей отдали свои голоса Бушу.

Керри вообще обвиняли в неустойчивости, в том, что он слишком часто меняет свою позицию. Например, сначала он голосовал за школьную реформу и за то, чтобы посылать войска в Ирак, а теперь он против этого.

Возможно, еще одной причиной поражения Керри стало то, что его высказывания могли показаться американцам непатриотичными. Он критиковал ход и тактику войны в Ираке, мародерство и хаос, созданные ею, а также упрекал Буша в недостаточном сотрудничестве с ООН и говорил о том, что Америка не в силах сама разрешить ситуацию в Ираке без помощи союзников. Керри даже намекал на заинтересованность США в войне из-за нефтяных ресурсов, а такая точка зрения редко звучит в США.

Эта кампания отличалась от предыдущих ещё и тем, что большой интерес у телезрителей вызвали вице-президентские дебаты, в которых приняли участие нынешний вице-президент Дик Чейни и претендент на этот пост в случае победы Керри, сенатор от штата Северная Каролина Джон Эдвардс. Они проходили даже острее президентских дебатов. По результатам опросов населения, Эдвардс многих покорил своим задором, уверенностью и неким жизненным оптимизмом. Этим он сильно отличается от Чейни, публичный стиль общения которого скорее напоминает советский дипломатический. Вот что он сказал на замечания Эдвардса о войне в Ираке: "Мы всё сделали правильно в Ираке, и если бы мы начали всё заново, я бы порекомендовал те же действия". Если учесть, что американцы сейчас очень много внимания уделяют безопасности, то неудивительно, что они предпочли строгого и угрюмого Чейни жизнерадостному Эдвардсу.

Что же касается того, кто лучше для российско-американских отношений, Керри или Буш, то не лучше, но "спокойнее" — Буш. Дело в том, что Керри довольно жестко высказывался о нашей стране, о войне в Чечне, о притеснении свободы слова, разоружении и т.д. В случае избрания Керри между нашими странами мог бы возникнуть "холодный мир": все замечания, которые тактично делает администрация Буша, мог заострить Керри. По крайней мере, месяца на три продлился бы период "неопределенности", изменилось бы отношение к нефтяному бизнесу и терроризму. Единственный плюс у Керри — это его желание сотрудничать с международными организациями, но это только желание, которое легко могло быть забыто. С Бушем же у нас все "улажено": мы не высказываемся жестко насчет Ирака, они не акцентируют особое внимание на Чечне. Именно поэтому, наверное, наш президент публично высказался в поддержку Буша. Но обольщаться не стоит: эта предвыборная кампания стоила Бушу многого, и ему пришлось жарко, поэтому он, безусловно, учтет все те упреки и предложения, которые сделали Керри и Эдвардс в его адрес, и изменит свою политику. Возможно, изменится состав администрации президента, и возникнут некоторые трения в российско-американских отношениях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11112004094724&oldnumber=272