Биология или культура?

Константин КРАШЕНИННИКОВ

В наше время все чаще раздаются голоса о том, что российское общество, наша культура подавляет сексуальность, которая во всем мире уже полностью свободна. Так ли это?

В разных культурах посвящение детей в проблемы половой жизни, подготовка детей к этой жизни происходят весьма по-разному. Например, на острове Понапе взрослые систематично и обстоятельно обучают детей четырех-пятилетнего возраста "сексуальной науке" и даже побуждают их экспериментировать друг с другом. Там это — норма. Некоторые африканские племена также полагают, что половые вопросы лучше узнаются на практике. Девочки и мальчики с полного одобрения своих родителей строят себе хижины и сочетаются пробным браком.

Но гораздо больше культур, которые можно назвать запретительными, — в них сексуальность находится под жестким запретом, табу и всячески подавляется, даже наказывается. Например, так обстоят дела на Новой Гвинее.

Какое место занимает западная культура на этих "весах" лояльности-запретительности? Большинство западных культур можно назвать относительно запретительными. И в этом отношении Россия — западная страна. Скорее всего, нам с вами рассказали в первый раз про то, как зарождается жизнь, не родители, а старшие братья, сестры или сверстники. В Соединенных Штатах почти везде, в целом, такая же картина. И наши представления о гораздо большей свободе сексуальной информации у американских подростков относительно наших — не более чем стереотип, предубеждение. Совсем недавно, в 2000 году, американские ученые Уайтекер и Миллер четко показали в результате своих исследований, что американские родители предпочитают перекладывать ответственность за подготовку своих детей к половой жизни на плечи самих детей.

Значительное расширение норм полового поведения, на самом деле, идет во многих странах мира, во многих культурах. Но далеко не так односторонне, как заявляют некоторые отечественные ученые. В целом, лишь треть американских подростков начинают половую жизнь раньше 15 лет. При этом, их опыт в сексе чаще всего ограничивается связью с одним партнером.

Другое дело, что в наше время люди очень по-разному относятся к сексуальным отношениям. Это, скорее всего, результат все увеличивающейся путаницы сексуальных норм. Ф. Дрейер, американский исследователь, еще два десятка лет назад показал, что идея "секса по любви" носит весьма двусмысленный характер. Следует ли по-настоящему любить партнера или достаточно "просто" симпатии? В наши дни каждый это решает сам. И особенно трудно решить этот вопрос подростку: опыта мало, а информации — даже чересчур много, и она очень разноплановая и по смыслу, и по качеству, да и просто противоречивая. С одной стороны, родители, священники, пишущие "про это", журналисты и морализаторы-политики советуют, что называется, "беречь честь смолоду", избегать неприятных последствий половых отношений. С другой стороны, на телеэкране ежедневно подросток может наблюдать сотни разнообразных любовных сцен. Телевидение убеждает молодых людей в том, что занятия сексом повышает популярность и привлекательность человека. Причем, сексом в любых его формах, включая и гомосексуальные контакты.

Такая же картина и у нас. Если смотреть на телеэкран как на зеркало жизни, то может и впрямь сложиться впечатление резкой "подвижки" сексуальности населения в сторону однополой любви. Но TV, в особенности такое незамысловатое, как отечественное, все же не зеркало общества. Это и не "окно в мир". На наших экранах все же больше "бумеров" и "мерседесов", вилл и частных самолетов, чем в реальной жизни. Не дает ли это возможности хотя бы предположить, что и гомосексуалов в нашей жизни меньше, чем на телеэкране?

В декабре в диссертационном совете по социологии Саратовского государственного технического университета состоялась защита кандидатской диссертации, тему которой, пожалуй, никто не назовет неинтересной. Автор диссертации, И. Куприянова, дала своей работе название: "Конструирование гендерной нормы в современном российском обществе". Гендер — слово, приемлемого эквивалента которому в русском языке нет. Это — заимствование из английского языка, где для понятия "пол" есть два слова — "sex" и "gender". Первое более относится к физиологии пола, а второе — к его социальным и культурным аспектам, социальным ролям "женщина" и "мужчина".

Автор диссертации предложила внести изменения в российское законодательство, которое, по ее мнению, в его существующем виде не защищает прав гомосексуальных меньшинств. Меньшинства эти, по мнению И. Куприяновой, подвергаются в России дискриминации, их права не только не защищаются государством, но наоборот — государство отвернулось от своих граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В нашем обществе не уважают гомосексуалистов. Не относятся к ним толерантно, распространены представления об их неполноценности, о необходимости их лечения и о том, что гомосексуалы обоих полов криминализованы в большей степени, чем "натуралы". В обществе распространена гомофобия. Общественное мнение "медикализирует" и "стигматизирует" гомосексуалов, то есть считает их больными и ставит на них "стигму" — клеймо. Нужны образовательные программы для исправления непросвещенного в важнейшем вопросе населения. Вот, пожалуй, в чем основной пафос диссертации.

Да, что касается оценочного отношения к гомосексуалам в современном российском обществе, то оно, скорее, более жесткое, чем, например, в Голландии. Но и здесь Россия не одинока. И говорить о том, что в нашем обществе преобладает гомофобия, на наш взгляд, неверно. Доказать это, как нам кажется, вовсе несложно. Когда еще совсем недавно изменялась юридическая норма отношения к гомосексуализму (отменялась пресловутая статья, наказывавшая человека просто за то, что он "не такой, каким положено быть советскому человеку", за "неверную сексуальную ориентацию"), то у нас в стране, кроме совсем немногих организаций экстремистского толка и отдельных политиков, никто не был против этого коренного изменения нормы "сверху". Но готово ли общество к тому, чтобы в учебный класс вошел учитель и стал просвещать подростков в отношении того, что все ориентации нормальны и они могут позволить себе любую? Многие родители, скорее, могут это понять как провокацию. Ведь уже был у нас в стране недолгий опыт "преподавания секса", как тогда это называли и ученики, да и многие учителя. И само понятие "гомофоб" (с греч. "боящийся такого же, одинакового"), как представляется, носит оскорбительный и ненаучный характер. Это тоже клеймо. Почему тогда нет "гетерофобов"? Не боятся? Тогда есть ли сама проблема? Толерантность должна быть взаимной. Думается, что попытки отдельных миноритарных групп продвигать лишь свое видение мира, сексуальности, самих себя не только в средствах массовой коммуникации и информации, но и через научные исследования, заслуживают более серьезной экспертизы. И научной, и общественной. Иначе нас может ждать некий очередной "научный коммунизм наоборот".

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=12012005175428&oldnumber=280