Как единороссы президента защищали

Маргарита СПИРИЧЕВА

На последнем заседании областной думы планировалось принять обращение областных депутатов к президенту России и всей властной верхушке — Миронову, Грызлову, Фрадкову. Несмотря на довольно мягкие формулировки и отсутствие политических требований, обращение так и не было принято, хотя обсуждение продолжалось около 40 минут. Яростное сопротивление оказали депутаты-единороссы.

Сначала немного о самом обращении. Принимать обращение к президенту страны нашим депутатам не впервой. Предыдущее родилось в июне, накануне утверждения знаменитого 122-ФЗ, и содержало предложение повременить и посоветоваться с гражданами. Впрочем, тот крик души, принятый на "круглом столе" областной думы, так и не был услышан ни президентом, ни Госдумой. И то обращение, как и нынешнее, было инициировано председателем комитета по социальной политике Алексеем Полещиковым. Правда, на этот раз его обсуждали не на круглом столе, а на заседании комитета.

Суть его в следующем. Депутаты выражали обеспокоенность социальной напряженностью, вызванной монетизацией и отменой государственных гарантий равной оплаты труда бюджетников. И информировали, что в бюджете области на монетизацию заложено 1,7 миллиарда рублей, в то время, когда нужно 3,2 миллиарда, а от федерации область получит всего 230 миллионов. В связи с чем депутаты предлагали или приостановить действие 122-ФЗ, или в два раза поднять пенсии, стипендии и пособия.

У членов депутатской группы "Единая Россия" возражения были к каждому абзацу небольшого, в общем, обращения. Для начала Андрей Россошанский удивился, где Полещиков обнаружил народное возмущение. По его данным, в приемную главного федерального инспектора Рината Халикова по поводу льгот обратилось всего10 человек, столько же в приемную губернатора, а к ним, в общественную приемную телевидения, и вовсе один. А митинг на Московской в середине января, по мнению Россошанского, был "организован мы знаем кем". На что Полещиков парировал, что в его комитете раздалось более 600 звонков по этой теме и люди были сильно недовольны. Еще кто-то из депутатов предложил коллегам пересесть из личных машин в общественный транспорт, чтобы понаблюдать народное возмущение. А Людмила Савочкина привела в пример митинг в Балаково 23 января, на который вышли 4 тысячи человек.

Впрочем, единороссов это не убедило, они лишь оставили в покое народное возмущение и перешли к другим пунктам. Например, откуда взялась цифра в 3,2 миллиарда рублей, которые, якобы, необходимы для полного обеспечения льгот? И хотя главный бюджетовед области Владимир Чуриков подтвердил, что такая цифра просчитывалась, единороссы все равно возражали.

Больше всего претензий у Николая Семенца, единоросса и одновременно члена комитета по социальной политике, вызвало то, что на думу было вынесено не то решение, что обсуждалось на самом комитете. Депутату объяснили, что на комитет был вынесен более резкий текст, с политическими требованиями, и, чтобы "сильно не возбуждать членов "Единой России", на комитете было решено текст смягчить и в этой форме представить на заседание. Но Семенец стоял на своем: раз комитет не принимал этот текст, то и здесь его принимать не следует.

Коллеги его поддержали. Павел Большеданов заявил, что обращение недостаточно самокритично и не содержит ни одной претензии в адрес областного правительства. Виктор Будылев заявил, что обращение содержит явную политическую направленность, и предложил "не подыгрывать Зюганову и голодающей партии", напомнив, что сельские районы от монетизации льгот только выиграли. Представитель "голодающей партии" "Родина" Владимир Пожаров хотя и согласился, что многие селяне рады, "но не замене льгот, а что им дали хоть какие-то гроши", и высказался за принятие обращения. Поддержала текст и Зинаида Самсонова.

В общем, дума раскололась почти пополам. И еще неизвестно, чья бы взяла, если бы сторону единороссов ненавязчиво не занял спикер Сергей Шувалов, не входящий в их депутатскую группу. Он предложил снять вопрос с рассмотрения и обсудить его заново на комитете. Зато сходу принял предложение Семенца включить в повестку дня вместо обращения к президенту аналогичное обращение к правительству области. Помню, как на одном из недавних заседаний подобный маневр попытался провести Вячеслав Мальцев: опальный депутат уже в ходе заседания предложил внести изменения в повестку дня, чтобы рассмотреть свое обращение. Но Шувалов ему отказал под предлогом, что нужно это было делать раньше, в начале заседания. В этот же раз в аналогичной ситуации спикер себя вел совершенно иначе.

В итоге, за принятие обращения к президенту проголосовало всего 14 человек, то есть меньше половины и от списочного состава, и от присутствовавших на заседании. А вот предложенное Семенцом обращение к областному правительству прошло. Только ясно, что особого смысла оно не имело. Все ошибки, какие областное правительство могло совершить, оно уже совершило, и исправлять их будет и без депутатского вмешательства. А вот забота единороссов о спокойствии президента впечатлила. Правда, можно поискать ей объяснение в том, что именно на этом заседании впервые присутствовал представитель администрации президента, ответственный именно за работу с партиями.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4022005131241&oldnumber=283