Большеданов выиграл суд у Пономарёва

Александр КРУТОВ

22 февраля судья Волжского районного суда Саратова Евгения Беляева огласила резолютивную часть по иску о защите чести и достоинства депутата областной думы, лидера фракции "Единая Россия" в областном парламенте Павла Большеданова. Суд установил, что ответчик — генеральный директор ООО "Саратовская газовая компания" Олег Пономарев — распространил в отношении своего предшественника Большеданова не соответствующие действительности и порочащие сведения. В качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с Пономарева в пользу Большеданова 10 тысяч рублей.

Следует отметить, что решение судьи Беляевой является завершением лишь одного судебного разбирательства, ставшего следствием произошедшего осенью прошлого года скандала. Второе дело по иску Павла Большеданова о защите чести и достоинства, где ответчиком выступает и.о. вице-губернатора Саратовской области Сергей Лисовский, в настоящее время рассматривается в Ленинском районном суде Саратова. Отправной точкой для этих судебных процессов стала пресс-конференция Сергея Лисовского, состоявшаяся в октябре 2004 года. В ходе этой пресс-конференции Лисовский сообщил журналистам о грубых нарушениях технологической дисциплины, допущенных прежним руководством "СГК" (читай — Большедановым). Эти нарушения выразились в несанкционированном создании резервов газа, что негативно отразилось на лимитах поставки газа потребителям Саратовской области. Свое сообщение Лисовский аргументировал ссылками на служебное письмо, направленное на имя губернатора Аяцкова новым руководителем "СГК" Олегом Пономаревым. Одновременно на информационном сайте правительства Саратовской области появилось сообщение об этих же фактах и также со ссылками на письмо Пономарева. В ходе пресс-конференции Лисовский издалека демонстрировал журналистам какой-то текст, отдаленно напоминающий официальное письмо. Однако на мою просьбу предоставить его ксерокопию ответил отказом.

Любопытно, что копию этого документа не удалось получить даже после официального запроса суда в "СГК". В материалах дела этот документ появился лишь недавно в качестве приложения к одному из ходатайств ответчика Пономарева.

Тем не менее, 21 октября 2004 года в ряде близких к губернатору изданий, таких, как "Саратовские вести" и "Саратовский расклад", появились публикации с дословным цитированием некоторых уничижительных для Большеданова фраз. В одной из публикаций в качестве прямой речи Пономарева была приведена выдержка из его таинственного письма: "В условиях дефицита газа в Саратовской области, при сложностях с получением разрешений на использование газа новыми потребителями создание данного резерва недопустимо и преступно". Так или иначе, но данную информацию растиражировали чуть ли не все областные СМИ. При этом в вину Большеданову было поставлено даже то, что в результате его якобы противоправной деятельности многие предприятия области были вынуждены закупать газ у сторонних поставщиков по повышенным ценам. И это при том, что в реальности подобная практика ярко проявилась только после утверждения Пономарева руководителем "СГК".

Подавая свои исковые заявления, Павел Большеданов выбрал в качестве ответчиков лишь двух руководителей, которых он посчитал основными распространителями дискредитирующей его информации. При этом все упомянутые в исках СМИ фигурировали в процессах в качестве третьих лиц. С этим была не согласна представитель Пономарева. На состоявшемся 21 февраля судебном заседании она предложила признать своего доверителя ненадлежащим ответчиком. По этой логике, в разряд надлежащих ответчиков следовало отнести все газеты, которые так или иначе цитировали и комментировали инспирированный Пономаревым скандал. Ни сам Большеданов, ни суд на это не пошли.

Вторым аргументом представителя Олега Пономарева стало то, что свое письмо он направил не как физическое лицо, а как руководитель "Саратовской газовой компании". Стало быть, отвечать по иску Большеданова должен не Пономарев, а компания. При этом в суд не было представлено никаких документов из "Саратовской газовой компании", подтверждающих справедливость изложенных в письме Пономарева фактов. Представители Пономарева не смогли даже ответить на вопрос о том, было ли проведено по этим фактам служебное расследование и каков его результат. В результате, иск Большеданова был удовлетворен.

Что же касается второго судебного разбирательства по иску к Лисовскому, то там процесс еще далек до окончания. Ожидается, что судом по этому делу будет назначена лингвистическая экспертиза.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=3032005100322&oldnumber=287