Социальный бюджет — это плохо?

Маргарита СПИРИЧЕВА

Недавно в Совете Федерации состоялась встреча его руководства с редакторами региональных СМИ. Большая часть встречи была посвящена обмену мнениями по различным аспектам информационной политики государства. Но обсуждались и темы, не связанные непосредственно с массовыми коммуникациями. Например, выступление первого заместителя председателя комитета СФ по бюджету Владимира Петрова было посвящено бюджету 2006 года и проблемам межбюджетных отношений.

Как известно, федеральный бюджет подлежит обязательному согласованию в Совете Федерации, как и другие федеральные законы, посвященные налогам, вопросам финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и денежной эмиссии. И хотя в нынешней политической ситуации Совет Федерации трудно рассматривать как самостоятельную политическую силу, известное влияние на бюджетный процесс профильный комитет Совета Федерации оказывает. Как сказал Владимир Петров, "правительство учитывает мнение комитета". Не помешает и остальным гражданам узнать, что думают сенаторы о государственных деньгах.

Прогнозы и макроэкономика

У сенаторов есть серьезные претензии к правительству по поводу макроэкономических показателей. Уточним: макроэкономические показатели — это некие базовые цифры, на основе которых определяется, каким будет бюджет будущего года. К ним обычно относят уровень инфляции, стоимость барреля нефти, курс доллара по отношению к рублю. И предсказывать эти показатели у правительства получается плохо. В частности, в нынешнем году правительство сильно ошиблось по поводу стоимости нефти. Никто не думал, что цена за баррель дойдет до 50 долларов. Но пользы от высокой цены на нефть бюджет страны практически не получает, поскольку все, что свыше 22 долларов с каждого барреля, идет не в бюджет, а в стабилизационный фонд. В то же время сенаторы понимают министра финансов, которому лучше быть поосторожнее, чтобы не подвести бюджет под секвестр.

На следующий год цена на нефть прогнозируется 34 доллара за баррель. По мнению сенаторов, это реальный прогноз. А цена отсечения, то есть того, что пойдет в стабилизационный фонд, — 26 долларов за баррель.

Впрочем, не угадало правительство не только с труднопрогнозируемой нефтью, но и с поддающейся регулировке инфляцией. Как известно, в начале года инфляция начала расти слишком высокими темпами. И Владимир Петров считает это одним из самых опасных явлений для экономики: "Если будут повышать зарплаты, а инфляция будет высокой, то какой толк будет от этой зарплаты?".

Еще одна претензия — заявленный двукратный рост валового национального продукта не осуществляется. И наконец, Центробанк "непомерно" увеличивает золотовалютные запасы в стране и девальвирует рубль, что плохо для товаропроизводителя.

Не хватает стране и долгосрочного планирования. Пятилетки раньше планировались не зря — это был инвестиционный цикл по базовым отраслям народного хозяйства. Последние годы государственные планы строились всего на год — срок действия каждого бюджета. Сейчас, по словам Петрова, планирование идет на 3 года, потому что сокращается инвестиционный цикл. Но кроме среднесрочного плана должны быть стратегические направления. Сейчас рассматривается и обсуждается прогноз до 2015 года.

Налоговая политика

Сенаторы поддерживают так называемый инвестиционный пакет правительства в налоговой сфере. Речь идет о том, чтобы сокращать налоговую нагрузку, но не за счет сокращения налоговых ставок. Считается, что налоговое бремя хорошо сокращать примерно на 1 процент ВВП в год. Но если не с помощью налоговых ставок, то как? Правительство, поддерживаемое сенаторами, предлагает ускоренное возмещение НДС по инвестициям в капитальное строительство. Кроме того, нужна амортизационная премия на инвестиции (при покупке нового оборудования 10 процентов списывается на затраты); и возможность по итогам года прибыль, полученную в этом году, направлять на списание убытков, полученных в предыдущие годы. Сейчас это невозможно, поскольку надо с этой прибыли платить налоги. Поэтому бухгалтера предприятий всеми силами стараются эту прибыль не показывать. Эта мера поможет сделать балансы достаточно прозрачными. И дополнительно сенаторы предлагают списывать затраты на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) без дополнительной защиты этого права в налоговой инспекции. Речь идет о бросовых НИОКРах, когда работа оказалась неудачной, а сейчас с нее все равно берут налог на прибыль. Зачем предприятие наказывать дважды? Есть еще ряд других налоговых предложений. Кроме того, в своем послании Федеральному Собранию президент высказался за отмену налога на дарение и наследство. Это очень правильно, тем более что фискальный эффект от него — всего 70 миллионов рублей, больше денег уходит на администрирование.

Политика расходов

Расходы федерального бюджета, как ни крути, привилегия правительства и Госдумы. Поэтому Владимир Петров был в этой части краток. Но тем не менее, красной нитью через все его выступление проходила мысль, что социальный бюджет — это для страны плохо:

— Я боюсь, что уже в этом году у нас будет слишком социальный бюджет. Потому что инфляция может скакнуть.

Еще на этой пленарной сессии сенаторам предстоит одобрить поправки к бюджету текущего года на 122 миллиарда рублей, которые пойдут на повышение стипендий, зарплат бюджетникам, на дополнительные расходы по 122-ФЗ по проезду ветеранам, на добавку военным и правоохранительным органам. Из них 41 миллиард пойдет на региональные бюджеты. Чтобы не вызвать неуправляемый рост инфляции, нужно направлять деньги в те области, которые не влияют непосредственно на рост внутреннего потребления. Например, распаковать стабилизационный фонд, чтобы более высокими темпами погашать долги Парижскому клубу и не нести дополнительные расходы по его обслуживанию. Или начать покупку современного импортного оборудования для науки и производства, которое помогло бы сделать качественный скачок в экономике.

Межбюджетные отношения

Сенаторов волнует дисбаланс в бюджетной системе. Как известно, на федеральном уровне имеется профицит бюджета, огромный стабилизационный фонд и огромные золото-валютные резервы. Мы по ним вышли на третье место в мире. Федеральный бюджет купается в деньгах. На уровне субъектов федерации мы видим ситуацию, когда по меньшей мере в трети регионов бюджет дефицитный. А у остальных дефицит скрытый — это когда доходы завышают, чтобы произвести дополнительные расходы (что происходило с федеральным бюджетом в 90-годы). Но эти доходы не получаются, возникает секвестр, кредиторская задолженность, которая лежит на бюджете тяжким грузом. Мало этого, на региональных бюджетах лежит огромная долговая нагрузка, много регионов-банкротов. Доходы самых благополучных регионов на одного человека в 9 раз превышают средний уровень. А доходы самых бедных ниже этого уровня в 8 раз. Для примера: в Германии эти значения составляют 2,3 — 3,4 процента. В США соответственно 3,4 — 2,5 раза. Почувствуйте разницу. Поэтому сенаторы ставят вопрос о компенсации выпадающих доходов и возмещении дополнительных расходов бюджетов, произошедших в результате изменения источников финансирования дорожного хозяйства. Они ратуют, например, за восстановление дорожного фонда, за отмену централизации водного налога, потому что природоохранные мероприятия не финансируются в нужном объеме, и за ряд других положений и предлагают ревизию Бюджетного кодекса, отдельных положений 131, 95 и 122 законов.

Чтобы ликвидировать перекос в финансировании регионов и центра, нужно увеличивать норматив отчисления налогов в бюджет регионов. В 2006 году при проведении налоговой амнистии бюджеты регионов значительно улучшат свое финансовое положение, считает Владимир Петров, потому что подоходный налог поступает в региональные и местные бюджеты.

Чтобы местное самоуправление встало на ноги и имело источники финансирования, нужна еще одна налоговая реформа. Хорошая налогооблагаемая база для муниципальных образований — налог с продаж. По мнению сенатора, нужно НДС отменить, а налог с продаж оставить. Пока основной налог муниципалитетов — подоходный с населения. И сейчас ставится задача, чтобы его взимали не по месту работы, а по месту жительства. Тогда в МО налоги будут.

Кроме того, сенатор утверждает, что нужна новая редакция Бюджетного кодекса, потому что за 7 лет его существования все уже запутались во внесенных в него изменениях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=12052005101229&oldnumber=297