Альтернатива для души

Ирина КАБАНОВА

В Доме кино завершился первый кинофестиваль этого года – любители французского кино получили свою порцию эстетического удовольствия. С 10 по 17 февраля здесь идут венгерские фильмы, на очереди –польский кинематограф. В целом киноклубной публике, жаждущей размышлять и сопоставлять, Дом кино предоставляет для этого все больше и больше возможностей. О новом зарубежном и российском кино мы беседуем с одним из создателей саратовского киноклубного движения, киноведом, преподавателем СГУ Владимиром СЕМЕНЮКОМ.

- Владимир Кузьмич, как вам показалась программа фестиваля этого года?

- Прежде всего в ней ценно то, что она была сбалансированной. Были картины и молодых режиссеров с неизвестными актрисами, и фильмы выдающихся режиссеров – «Змея в кулаке» Филиппа де Брака, недавно ушедшего из жизни (его творчество у нас достаточно известно по картинам «Картуш», «Человек из Рио» с Жан-Полем Бельмондо), и фильм - лауреат высшей премии французского кинематографа Сезар «Заблудшие» режиссера Андрэ Тешине. В этой программе фильмы был не похожи друг на друга. «Буря в тихой заводи» - своеобразный социологический очерк, обнаруживающий понимание тех процессов, которые происходят в рабочей среде Франции. Это очень любопытно. Таких французских фильмов, где темой стали бы аудит предприятий и увольнение с работы, мы никогда не видели, тем более на телеэкране. Комедия «Всегда есть причина», раскрывающий нам мир парижских интеллигентов, «странных людей». Мультфильм «Кирику и колдунья», произведенный в одной из бывших колоний Франции, вобравший в себя и французскую, и национальную африканскую традицию. Пожалуй, больше всего нашей публике понравилась картина «Вышивальщицы», героиня которой ждет ребенка и думает, отказаться от него или оставить, потому что у нее сложная жизненная ситуация, не складываются отношения с родителями. Картина оказалась близка и понятна молодому зрителю. И дело не только в этом, а в кинематографической культуре – как это снято: кадры вышивания западают в душу, а актриса как будто сошла с полотен Вермеера. Все это негромкие, но достойные ленты, не навязывающие себя, их создатели обладают внутренним достоинством и способностью спокойно говорить о проблемах. Интонация, присутствовавшая в отобранных картинах, - вот что важнее всего.

- Французским кино нас не удивишь, тем более что подобные фестивали Дом кино проводит уже несколько лет. Как вам кажется, будет ли интерес к современному венгерскому и польскому кинематографу? Ведь в свое время он был очень популярен.

- Необходима непрерывная традиция в восприятии и создании произведений искусства. К примеру, нельзя устраивать фестивали зарубежных фильмом как разовые акции. Смысл в том, чтобы каждый год давать саратовским зрителям возможность видеть лучшее, и постепенно зритель сам научится выбирать то, что ему ближе. Почему нам интересно французское кино? Да потому что с первых дней нашего киноклубного движения мы стали устраивать просмотры тех фильмов, которых не было в нашем прокате. Первым событием стала ретроспектива фильмов Годара в малом зале кинотеатра «Пионер». Через три года в «Ударнике» мы устроили ретроспективу фильмов Франсуа Трюффо. Сегодня Франция производит больше фильмов, чем другие страны Евросоюза, и стремится создавать новое европейское кино, сопротивляясь американскому влиянию на финансовом, духовном, организационном уровне.

Контакт со странами бывшего социалистического лагеря у нас был прерван, и напрасно, потому что в конце 80-х - начале 90-х они переживали процессы, очень сходные с нашими. Я видел фильмы того времени, это очень любопытно, они отражают наши же проблемы. Но смотреть эти фильмы надо было тогда. Сейчас в этих странах произошел некоторый спад кинопроизводства, но традиция, например, польской школы – Вайды, Кавалеровича, Мунка – не может уйти.

Впервые у нас проходит фестиваль венгерского кино. Демонстрируются фильмы прошлых лет - классика венгерского кинематографа Миклоша Янча, больше знакомого старшему поколению, «Тишина и крик», «Без надежды», «Красный псалом» и две картины молодых режиссеров. В нашем городе к этому есть интерес, поскольку сложилось поколение кинозрителей, которые постоянно смотрели в киноклубе серьезное кино, а сегодня приходят их дети. Вообще, кино – это искусство молодежи, оно больше всего необходимо молодому человеку, который входит в мир. Ему интересно, как живут его сверстники во Франции, Польше, Венгрии, Германии, и он иногда интуитивно выбирает для себя те ценности и модели поведения и учится жить. Мне кажется, что заинтересованность молодежи даст новые формы культурной работы.

- В последнее время Дом кино стал очень активно работать, что не может не радовать тех, кто ищет в кинематографе не только развлечение. Насколько известно, перед сеансом вы вводите зрителей в курс дела…

- Наше время – это время постоянной культурной работы. Поэтому мы с Дмитрием Ванюковым продолжаем традицию выступлений перед фильмами. Дом кино, кроме прочего, выполняет еще и функцию музея кино. Здесь можно посмотреть классику зарубежного и отечественного кинематографа. Например, было показано больше половины фильмов Глеба Панфилова. И те, кто их посмотрел, начиная с фильма «В огне брода нет», оказались более подготовленными к киноязыку сериала «В круге первом». Также и те, кто видел ретроспективу Алексея Германа, лучше поймут его «Трудно быть богом», который скоро выйдет на экраны. Здесь важна пластичность – разрывы, перепады не для нашего времени.

- Как вы оцениваете художественный уровень нового российского кино? Вообще, можно сказать, что оно уже началось или это все происки пиара, сопровождающего такие фильмы, как «9 рота» и «Дневной дозор»?

- Я думаю, оно начинается. Но сейчас возникла проблема блокбастера. О «9 роте», конечно, разговор отдельный, а что касается «Турецкого гамбита», «Статского советника», «Дозоров» - к высокому искусству эти фильмы отношения не имеют. Я не думаю, что они способствуют развитию художественного вкуса, имеют культурную ценность, могут подвигнуть зрителя на глубокие размышления. И вот характерный случай. Я, бывая на кинофестивалях, всегда посещаю дискуссии, которые проводит Союз кинематографистов, журнал «Искусство кино» и его редактор Даниил Дондурей. Летом прошлого года по окончании дискуссии о проблеме блокбастера я задал вопрос критику из Санкт-Петербурга Анжелике Артюх, считает ли она фильм «Статский советник» искусством. На что она мне ответила: «Пока нет». И вот я до сих пор ломаю голову, что бы это значило: сегодня это пока не искусство, а завтра, может быть, уже им станет? Все-таки тут есть лукавство, фильм может быть либо искусством, либо не искусством. Тут для меня как филолога образцом является Александр Блок. Однажды Леонид Андреев позвал его на премьеру своей пьесы и спросил потом: мол, ну как? Блок был предельно честным критиком, он ответил: «Не нравится, совершенно не нравится…».

Как бы там ни было, в блокбастерах русского очень мало. Хотя кажется, что, к примеру, в «Турецком гамбите» есть национальная идея, на самом деле нет там ничего, нет традиции, русской национальной духовной культуры, это все голливудские лекала, перенесенные на нашу почву. И таких фильмов будет появляться множество.

- Но ведь есть же серьезные, глубокие фильмы, только мы их не видим…

- Есть, но пока это небольшие, негромкие картины. И нельзя сказать, что они не дошли до зрителя, но если бы мы увидели, наше художественное сознание повернулось бы. Скоро выйдет в прокат «Коля – перекати-поле» Николая Досталя, продолжение фильма «Облако-рай». Для тех, кто его помнит, это настоящий русский фильм. Сейчас встает вопрос о качестве, люди стремятся найти то качество, к которому тянулась бы их душа. А коммерческое кино нельзя уничтожить, все должно быть. И наша задача - давать возможность выбора, который должен быть предоставлен в самом широком спектре. Дом кино – пока единственное место, где для зрителей есть альтернатива.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=18022006132416&oldnumber=336