Лев Илюхин: «Я уверен, что будущее за нами»

Александр СВЕШНИКОВ

Социал-демократия в России имеет свою давнюю историю, хотя и прерванную в свое время большевиками на 70 с лишним лет. Однако в других странах идеи социал-демократии живут и оказывают существенное влияние на ход общественного развития. О том, как и чем живут сегодня российские социал-демократы, наш корреспондент беседует с председателем правления Саратовского регионального отделения СДПР Львом Илюхиным.

- Лев Николаевич, почему, с вашей точки зрения, идеи социал-демократии, возможно, даже более близкие, как выражались раньше, самым широким трудящимся массам, чем идеи, предлагаемые другими партиями, так плохо приживаются на российской почве?

- Вопрос непростой. Да, у российской социал-демократии глубокие корни, уходящие в вековое стремление русского человека к общинности. Поэтому с этой точки зрения остается непонятным, почему социал-демократические идеи у нас плохо приживаются. С другой стороны, когда разговариваешь с людьми или проводишь соцопрос, то обнаруживается парадокс: большинство оказываются сторонниками именно социал-демократии, хотя зачастую даже не употребляют этот термин.

Я думаю, что трудность внедрения социал-демократии связана, во-первых, с тем, что в свое время ее история в России была прервана известными событиями почти столетней давности, когда большевики стали монопольно распоряжаться политической жизнью России. Сегодня к тому же самому стремится «Единая Россия», что также приведет в конечном счете к тяжелейшим последствиям.

Во-вторых, обновленная социал-демократическая партия возникла в России в 1990 году и поначалу действительно привлекала к себе людей. И случилось это как раз в то время, когда шло реформирование внутри КПСС, что совпадало со стремлением тогдашнего лидера Михаила Горбачева демократизировать политическую жизнь страны. Вспомним хотя бы демплатформу в КПСС, где эти процессы по оздоровлению партии проходили довольно бурно.

Однако этот поступательный ход возрождения социал-демократического движения был фактически приоставлен событиями 1991 года, что привело к изменению отношения к социал-демократии даже у самих демократов. В конце концов было дискредитировано само слово "демократия". Да и сам первый президент России Борис Ельцин, называя себя демократом, на самом деле имел с демократией мало общего. Кончилось это тем, что интерес к социал-демократии резко упал.

Наконец, третья причина, с которой была связана трудность становления социал-демократии в постсоветской России. В первой половине 90-х годов как грибы после дождя появились множество партий и партиек, объявивших себя демократическими. Зачастую эти партии создавались под определенного человека, для которого главной была не идеология, а чувство своей значительности, положение лидера. Таким образом, хорошая идея социал-демократического движения была опорочена.

И все же, несмотря на объективные и субъективные трудности первого десятилетия, в 2001 году стали закладываться основы дальнейшего развития нашей социал-демократии. Конкретно это связано с прошедшим в том году объединительным съездом, в котором приняли участие возникшая еще в 1995 году Российская партия социальной демократии, возглавляемая в то время академиком Александром Яковлевым, Российская социал-демократическая объединенная партия Михаила Горбачева, образованная им из нескольких мелких партий, движение «Социал-демократы» Гавриила Попова и часть «Духовного наследия» во главе с Ильей Константиновым, которая ушла от Подберезкина. То есть можно говорить, что с 2001 года начинается строительство серьезной социал-демократической партии.

Но есть еще один момент, который мешает нашей партии развиваться. Это – то место, которое она занимает на политическом небосклоне. Правда, по этому поводу и в самой партии нет единого мнения. По идее, в ряду других партий мы находимся влево от центра. Но в то же время мы - единственная российская партия, которая входит в Социнтерн, где представлены 160 стран. Если так, то исходя из идеи Социнтерна наша партия исповедует цели построения социалистического государства – государства свободы, солидарности и социальной справедливости. Но не того социализма, который мы когда-то строили, а шведского, социально ориентированного образца. Следовательно, наше место не ближе к центру, а на левом фланге. А там, как известно, КПРФ и другие коммунистические партии.

И есть еще одна, четвертая, причина медленного вживания социал-демократии в политическое пространство России. Наверное, у КПРФ в свое время была прекрасная возможность занять социал-демократическую нишу. Но там много консервативно настроенных людей (например, Лукьянов и Лигачев), которые категорически против смены политической ориентации. Хотя многие их сегодняшние программные установки носят откровенно социал-демократический характер. Разумеется, это сказывается на положении электората, который фактически разрывается между ними и нами: с одной стороны, эти люди разделяют идеи социальной справедливости, то есть идеи социал-демократии, а с другой - по инерции считают себя убежденными коммунистами.

- К слову, об электорате. У каждой из партий он свой: у коммунистов это в основном пожилые люди, считающие недавнее прошлое если не идеальным, то весьма привлекательным. Свой электорат у «Единой России» – чиновники, запуганные бюджетники и "построенная" студенческая молодежь. Электорат «Яблока» – в основном интеллигенция. Если бы ваша партия решила пойти на выборы, на какие слои населения вы бы стали опираться?

- Я думаю, что прежде всего за нас будет голосовать интеллигенция. В том числе та, которая до последнего времени шла за «Яблоком», но разочаровалась в этой партии. Кстати, многие саратовские «яблочники» перешли к нам. Другой слой – средний класс. Хотя вопрос: есть ли он у нас – средний класс? Но если допустить, что все же есть, то очевидно, что он просто не ходит на выборы, потому что ему не за кого голосовать: нет партий, которые выражали бы их интересы. А вот социал-демократическая партия – это их партия. И в наших рядах, насчитывающих в Саратовском региональном отделении СДПР на сегодня 2106 человек (всего по стране – около 130 тысяч), много предпринимателей. Процентов 40-45 наших членов – это мелкие и средние предприниматели. Есть интеллигенция, студенческая молодежь, образующая молодежное крыло, – ребята с активной жизненной позицией. В региональном отделении – 10 местных отделений: во всех районах Саратова, в Марксе, Балакове, Энгельсе и Перелюбе.

Но главное для нас даже не это. Главное, что мы - партия трудящихся в самом широком смысле этого слова, если включить в понятие "трудящийся" и крупного предпринимателя – как человека, возглавляющего большое предприятие национальной экономики, заботящегося о своем производстве, о создании рабочих мест и добросовестно платящего налоги.

- В самом начале существования социал-демократического движения в Саратове там было много ярких личностей, шла партийная работа, была своя пресса. В последнее время на фоне более или менее активной деятельности других партий и движений социал-демократы как-то потерялись: нет публичных акций, в прессе вас не видно, не говоря уже об участии в выборах. С чем это связано? Другими словами: что вам мешает стать по-настоящему публичной партией, каковой, наверное, она и должна быть, стремясь к влиянию в политической жизни региона и в целом страны?

- К сожалению, сегодня я порой забываю, что у нас есть центральное руководство и что нами кто-то руководит. Это главная причина того, что нас мало видно. Все наши инициативы, которые у нас чуть не ежедневно рождаются и отправляются в Москву, к нашему новому лидеру Кишенину, который, вопреки Уставу партии, един в трех лицах – и лидер, и председатель партии, и даже секретарь-координатор, - увы, остаются без ответа. Видимо, его на все не хватает, да к тому же он из заграницы не вылезает. Со времени последнего съезда партии в 2004 году ни разу не собиралось центральное правление партии, что, сами понимаете, является грубым нарушением Устава.

Мы, правление регионального отделения, готовы работать. Мы сделали все расчеты, составили смету расходов на проведение агитационно-массовой работы отделения, в том числе и через средства массовой информации. Отослали в Москву, но в ответ - тишина.

И все же мы не сидим сложа руки. Хотя при новом губернаторе, когда «Единая Россия», членом которой он является, получила колоссальный административный ресурс, стало очевидно, что никакие другие партии, кроме нее, здесь как бы и не нужны. А вот при Аяцкове, что бы о нем ни говорили, существовал и работал «круглый стол» политических партий. Можно, конечно, говорить, что губернатор преследовал свою цель, поддерживая деятельность «круглого стола», но свою позицию по тому или иному общественному вопросу мы там могли высказать и обменяться мнениями. А это очень много значит.

Новый губернатор сразу заявил, что его политика не интересует. Это ошибочное мнение. Глава региона не может не быть политиком даже по должности. В итоге за целый год губернатор только однажды встретился с лидерами 12 партий – с теми, кто принимал участие в выборах в органы местного самоуправления. Да и тема разговора была чисто предвыборная, под девизом «Давайте жить дружно». Нормально же, когда партии могут встречаться хотя бы раз в месяц и не обязательно в присутствии губернатора, а министра или кого-то еще, кто в областной власти курирует общественные отношения. Только так может быть взаимопонимание между партиями и с властью. И можно было избавиться от нежелательных действий той или иной партии, в том числе и на выборах.

- Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, есть ли будущее у социал-демократии в России? Если вы верите в жизнестойкость социал-демократической идеи, то какое место она займет в нашем обществе? И возможно ли, чтобы ваша партия пошла на общедемократическое объединение?

- Я считаю, что демократ демократу рознь. С «Союзом правых сил», как с право-либеральной партией, у нас ничего общего нет. С ЛДПР – тем более. Несколько раз вставал вопрос об объединении с «Яблоком». Но договоренности ни к чему не привели из-за отношения к этому Явлинского.

Я думаю, что необходимо ускорять процесс роста влияния СДПР на жизнь нашего общества. Средства разные: агитационно-массовая и пропагандистская работа, сотрудничество с профсоюзами – прежде всего с теми, кто работает с малым и средним бизнесом. Но в любом случае главный вопрос – финансовый, в котором мы пока не находим понимания у нынешнего руководства СДПР. Это – наша самая большая головная боль. Хотя на съезде в 2004 году перспективы нам были нарисованы самые радужные.

Что мне дает уверенность в том, что будущее за нами? У нас много сторонников. На последних выборах мы не участвовали по одной простой причине – отсутствие финансовой поддержки. Теперь мы решили надеяться только на свои силы и собираемся участвовать в следующих выборах – в областную думу и в Государственную думу.

- Лев Николаевич, девиз вашей партии – «Свобода, справедливость, солидарность». Что для социал-демократов означают эти слова, по-видимому, аккумулирующие в себе идеологию вашей партии?

- Первое слово – самое главное. Свободный человек – это человек, который может выбирать, отстаивать свои права, реализовывать свои способности и интересы, иметь возможность трудиться и достойно получать за свой труд. И тогда не человек будет существовать для государства, а государство будет служить человеку, обеспечивая ему свободу. Это главный постулат социал-демократии. Без этого нельзя говорить ни о справедливости, ни о солидарности. В условиях несвободы справедливость – в лучшем случае уравниловка, но не больше, что и было в нашей стране при советской власти. Без свободы и справедливости невозможна и солидарность. И опять же сравнение с прошлым. Была солидарность и внутри страны, и с другими странами. Но эта солидарность была идеологизирована и предусматривала примат нашей идеологии над другими.

Есть ли сегодня свобода, справедливость и солидарность? Нет. Вот почему социал-демократы должны идти во власть и заставлять власть менять жизнь человека к лучшему. И чтобы достаток у людей был не хуже, чем в Дании, Норвегии и в других странах, где жизнь строится по социал-демократическим принципам. И надо делать это немедленно, не дожидаясь, когда сложатся какие-то особые условия.

Если мы провозгласили, что государство - для человека, это должно стать нашим общим делом и объединить всех нас для достижения общего благосостояния. А цель государства – обеспечить условия для того, чтобы человек был свободным в своем выборе, и помочь ему в достижении лучшей жизни. Для этого у государства есть средства, в том числе экономические. Потому что экономика должна быть не целью, а средством для улучшения жизни граждан. Это особенно касается отношения к природным богатствам, которые не должны принадлежать отдельным людям, а служить всем членам общества в виде ренты, как в Норвегии или Арабских Эмиратах. Это и будет социальная справедливость в нашем, социал-демократическом, понимании. Для этого мы и стремимся идти во власть - чтобы построить социально ориентированное государство, каким оно по Конституции и должно быть.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=8042006110050&oldnumber=342