СГУ: спор о стратегии

Ирина КАБАНОВА

Пожалуй, нет ни одной крупной структуры, которая, заботясь о своем развитии, не задумывалась бы о стратегии, способной обеспечить процветание. Университет – не исключение. В феврале этого года на заседании ученого совета СГУ был принят проект концепции развития университета на период до 2010 года.

Пугающая новизна

Разумеется, стратегия у университета была и раньше. Последняя модель датируется 2000 годом, когда ученым советом СГУ под председательством тогдашнего ректора Д. Трубецкова был принят документ «Реализация открытой модели образования и междисциплинарных научных исследований в контексте федеральной экспериментальной площадки – Университетский комплекс». Основным замыслом той концепции было объединение естественнонаучной и гуманитарной культур, а опиралась она на созданные в том же году «Научно-образовательный центр нелинейной динамики и биофизики» (НОЦ) и внутриуниверситетскую программу «Общественные и гуманитарные науки в открытой модели образования», переросшую впоследствии в Межрегиональный институт общественных наук (МИОН). Новая стратегия основывается на принципе «Единство в многообразии» - так звучит в документе миссия университета – и направлена на создание «университета инновационного типа» и повышение конкурентоспособности вуза и его выпускников. Как отметил один из разработчиков концепции, проректор по развитию университетского комплекса Сергей Монахов, в определении приоритетов дальнейшего развития СГУ приняли участие все его структурные подразделения.

Проект – еще не документ, и обсуждать его на страницах газеты, возможно, было бы преждевременно, если бы не резкая критика предложенной администрацией СГУ стратегии со стороны профессорско-преподавательского состава исторического факультета.

Сотрудники истфака во главе с деканом Велиханом Мирзехановым не только сочли проект формальным и пустым, но и увидели в нем угрозу гуманитарному образованию. «Эта стратегия оставляет без внимания целый ряд болевых точек и проблем, без решения которых невозможно не только повысить статус нашего университета, но будет проблематично сохранить хотя бы прежний уровень, - считает Велихан Салманханович. – В концепции должно быть четко сказано, каким видится гуманитарная составляющая СГУ. Если ее сокращают, не будет классического университета. В прошлом году гуманитарные факультеты потеряли 49 мест, в этом году прогнозы еще более неутешительные. Можно ли сохранить статус классического университета, превращая гуманитарное образование в коммерческое? Что предпринимает администрация СГУ для сохранения гуманитарного блока и предпринимает ли вообще какие-либо усилия в этом вопросе? Все эти вопросы повисают в воздухе». В этом с ним согласен и бывший ректор, профессор Дмитрий Иванович Трубецков, в свое время ратовавший за взаимодействия между естественными и гуманитарными факультетами и не увидевший этого в нынешнем проекте. Спорным профессор считает и пункт о хозяйственной деятельности: «Ведущееся сейчас строительство корпусов не может быть частью университетской концепции, поскольку это часть концепции партии «Единая Россия» в образовании. А содержание и ремонт корпусов и общежитий, зарплата и стипендия – каждодневная забота университетского руководства».

Неясно в концепции, по мнению декана истфака, и то, как университет пойдет в направлении инновационной образовательной деятельности. Здесь, скорее, нужно было бы употребить словосочетание «продолжит путь», поскольку на путь инноваций университет встал гораздо раньше, и, как отмечает Трубецков, по крайней мере шесть из семи принципов университета инновационного типа выполнялись в ходе предыдущей концепции. В свете этого формулировка «создание университета инновационного типа» звучит как намерение изобрести колесо. Сотрудники истфака замечают, что научные открытия коллег внедрялись в учебные курсы всегда, и вообще все упомянутые в концепции тенденции присутствуют в работе факультета, так что документ вряд ли открывает принципиально новые перспективы в образовательном и научном процессе. Акцент на инновационность беспокоит сотрудников истфака постольку, поскольку они видят в этом попытку сменить статус вуза. Однако проректоры-разработчики концепции утверждают, что понятия «классический университет» и «инновационный университет» не исключают друг друга. «Классический университет включает полный цикл образовательных и научно-исследовательских дисциплин. Ни о какой смене статуса университета речи быть не может», - говорит проректор по развитию университета Сергей Монахов.

«Неправые могут высказываться»

«Вообще, такое чувство, что концепция придумана для того, чтобы участвовать в каком-нибудь очередном конкурсе, - говорит Велихан Мирзеханов. - Допустим, но если надо участвовать в конкурсе инновационного университета, у нас есть НОЦ и МИОН - две самые инновационные структуры организации образования и науки, которые есть в России. Выстроите концепцию вокруг этих двух линий! Ничего подобного». Однако могло ли это быть отражено в документе, чьим содержанием являются лишь цели и задачи? Упрекают документ в том, что в нем нет ни модели университета через 4 года, ни путей, как идти к этой модели.

Декан философского факультета Владимир Белов, наоборот, ожидания конкретики считает неуместными: «Концепция – это документ о наших намерениях, это очень общий контур наших перспектив, где все могли бы найти сферу своих интересов. Что устраивает, что не устраивает - можно обсуждать, когда будет сделан шаг от концепции к программе развития, которую мы будем наполнять конкретными фактами, и там будут установлены этапы и сроки. Это нормальная логика. Непонятно, почему истфак так бурно обсуждает концепцию – так надо обсуждать программу».

По словам Велихана Салманхановича, на Ученом совете документ был принят практически без дебатов. Однако, как мне рассказали в проректорате, примерно в течение года, пока концепция вырабатывалась, она обсуждалась не один раз: сначала на каждой кафедре, потом на заседании ректората с участием деканов факультетов и на ученом совете, куда вошли не только представители университета, но и пединститута, и филиала СГУ в Балашове. «Каждый факультет предложил свое видение себя в рамках концепции, поскольку отдельный факультет не имеет общего видения университета, - говорит Сергей Юрьевич. - Мы попытались обобщить интересы разных факультетов. Более того, имела место неоднократная обратная связь между верхним этажом управления и факультетами. Никто не препятствовал преподавателям истфака высказываться в рабочем порядке».

На последнем ученом совете из 86 участников один проголосовал против (кто этот человек, думаю, объяснять не надо), один воздержался, остальные были за. Велихан Салманханович склонен объяснять это всеобщим страхом – по его мнению, спорить с ректором, особенно после памятных событий с ФГСН, сейчас не берется никто. Однако Сергей Юрьевич непреклонен: «Есть университетское сообщество, которое представлено не просто 86 членами ученого совета, а несколькими тысячами преподавателей и сотрудников, лучшими умами города и области. И если они участвовали в разработке и согласны, то неправомерно ставить вопрос о том, что не всегда право большинство».

Безусловно, идеальной концепции быть не может, и мнения в отношении нынешнего проекта разнятся. Однако характерно то, что в беседе с проректорами, которых, по-видимому, до глубины души взволновала активность истфака, мои попытки перевести разговор о неправоте декана на разговор о содержании концепции и будущем университета успеха не имели.

А ларчик просто открывался

Российское образовательное пространство полно чудес и парадоксов. Узкоспециальные вузы обретают гордое название «университет», классические же университеты вынуждены доказывать свою профпригодность наряду с вузами, созданными, грубо говоря, вчера, дипломы которых не обеспечивают их обладателям статус подлинных специалистов. Саратовский классический университет был и остается элитообразующей корпорацией, дающей одно из лучших образований в стране - два года назад в рейтинге учебных заведений России он занимал 18 - 22 место, теперь переместился на 11-е. Однако и в этом образовательном пространстве есть свои правила игры, и в их числе - наличие у вуза набора определенных документов, благодаря которым учебное заведение соответствует определенным формальным критериям и тем самым облегчает себе жизнь. Концепция развития – это залог государственного финансирования, участия вуза в больших программах и проектах. Как бы хороша ни была предыдущая концепция, время изменяет ориентиры и потребности вуза и отдельно взятых его факультетов. Споры неизбежны, ибо сложно объединить разные структуры и разные интересы так, чтобы это устроило всех.

Внутриуниверситетская полемика, внимание к ней прессы и реакция общественности – все вкупе стало похоже на скачки на ипподроме: жокеи друг друга обгоняют, зрители улюлюкают, комментаторов захлестывают эмоции. Полемика вокруг концепции, вернее, его проекта представляется новым витком противостояния между истфаком и ректоратом, а точнее, между Велиханом Салманхановичем и Леонидом Юрьевичем. Проректоры, участвовавшие в разработке концепции, воспринимают бунтарство истфака как желание эпатировать общественность и дискредитировать администрацию СГУ.

«Образовательное пространство сегодня – это рыночная стихия, где идет жесткая конкуренция. Самое главное, чтобы внутренняя борьба не носила деструктивного характера», - с этими словами проректора по общественным связям Владимира Митрохина трудно не согласиться.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17042006120543&oldnumber=343