Выговор декану истфака отменён

Александр КРУТОВ

Вчера судья Кировского районного суда Саратова Лариса Силантьева огласила решение по гражданскому делу, истцом в котором выступал декан истфака Велихан Мирзеханов, а ответчиком было руководство СГУ имени Чернышевского.

Предметом данного судебного разбирательства, длившегося с конца мая, был приказ ректора СГУ Леонида Коссовича от 10 апреля 2006 года, в котором Мирзеханову был объявлен выговор за «нарушение Устава СГУ, неинформирование ректора о нарушениях учебной дисциплины, противодействие службе безопасности СГУ, низкий уровень учебной и воспитательной работы». И вот наконец логичный финал этой истории: оспариваемый приказ ректора СГУ признан судом незаконным и отменен.

С точки зрения истца, наиболее абсурдной выглядит та часть приказа ректора, в которой ему в вину поставлено нарушение Устава СГУ. Дело в том, что в приказе упомянуты те пункты Устава, в которых речь идет о коммерческой деятельности. Что касается пунктов о «неинформировании ректора» и противодействии службе безопасности СГУ, то по этим вопросам на суде разгорелся серьезный спор. Особенно интересно в этом плане было второе судебное заседание, на котором происходил допрос свидетелей со стороны истца и ответчиков. При этом допрос трех проректоров СГУ перемежался с допросом трех первокурсниц истфака. Под фактами «неинформирования» все по умолчанию понимали случай с обнаружением в деканате исторического факультета поддельных направлений на пересдачу зачета по этнологии.

В ходе допроса в зале суда проректор по учебной работе Евгений Первушов был вынужден признать, что заместитель декана истфака Абакумов информировал его об этом неприятном факте. И хотя беседа Первушова и Абакумова происходила в рабочее время в служебном кабинете проректора, в зале суда Первушов продолжал настаивать на том, что разговор имел сугубо частный характер.

Еще больше вопросов вызвала попытка суда докопаться до истины в вопросе «противодействия Мирзеханова службе безопасности СГУ». Проректор по безопасности Михаил Лямин в суде заявил, что видит это противодействие в рекомендациях студентам не приходить на беседу в управление безопасности и напоминание им о конституционном праве не давать показания против себя. В судебном заседании были допрошены трое студенток, которые приходили на беседу в управление безопасности СГУ и ответили на все интересующие сотрудников этого управления вопросы. Однако в ходе судебного разбирательства так и не удалось точно установить, кто из руководителей службы безопасности направил декану Мирзеханову письмо с требованием обеспечить к 20 марта явку в СБ некоторых студентов-первокурсников и даже точную дату этого документа. Проректор по безопасности СГУ Лямин и начальник службы охраны университета Грицук отрицали свою подпись под этим письмом. Так что вопрос о правомочности его автора так и остался открытым. В суде также выяснилось, что после получения этого письма декан истфака Мирзеханов посетил управление безопасности и поинтересовался причинами вызова студентов его факультета, но так и не получил определенного ответа на свои вопросы. Вряд ли это посещение можно было расценивать как факт противодействия работе сотрудников службы безопасности. По-видимому, к такому выводу пришел и суд.

Что касается «низкого уровня учебной и воспитательной работы», то, как выяснилось в зале суда, такая оценка была сделана ректором Коссовичем после того, как ему стало известно о коллективном обращении студентов исторического факультета в прокуратуру Кировского района с просьбой дать оценку правомочности действий университетской службы безопасности. На это обращение был письменный ответ прокурора Кировского района Шутова, в котором отмечалось, что университетская служба безопасности не прошла регистрации в органах милиции в качестве специальной охранной структуры, на что ректору Коссовичу направлено соответствующее представление.

В итоге суд принял совершенно справедливое и обоснованное решение и исправил допущенную в отношении Мирзеханова несправедливость. Сам же истец склонен рассматривать вынесенное вчера судебное решение как существенную победу всей университетской общественности и профессуры над «вертикалью отставных силовиков, которые пытаются насаждать в университете режим личной власти ректора».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6072006131920&oldnumber=355