Прокуратура нашла решение суда абсурдным

Александр СВЕШНИКОВ

Заместитель прокурора Заводского района Саратова А. Солонин обратился в областной суд с просьбой отменить решение Заводского районного суда, отказавшего областному отделению КПРФ в требовании признать недействительными протоколы 64 участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Саратовской городской думы третьего созыва.

Как явствует из кассационного представления прокуратуры, направленного в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, Заводской суд, исследуя обстоятельства дела и неоднократно ссылаясь на результаты пересчета голосов на спорных избирательных участках, ошибочно присвоил избирательным бюллетеням высшую доказательную силу, игнорируя другие, представленные истцом доказательства (свидетельские показания, письменные доказательства, видеозаписи). При этом, как отмечается в представлении прокуратуры, из имеющихся в материалах дела сведений указанное доказательство (избирательные бюллетени) является подложным.

В качестве дополнительных сведений, представленных истцом, но по какой-то причине не учтенных судом, в представлении прокуратуры называются следующие. Копии протоколов № 2, заверенные председателями участковых избирательных комиссий и выданные наблюдателям от КПРФ, не соответствуют оригиналам, представленным городской избирательной комиссии. Не принял во внимание суд и аналогичные сведения, полученные от представителей партии «Родина». Недостоверность и подложность представленных суду избирательных бюллетеней доказывается видеозаписями подсчета голосов, сделанными на ряде избирательных участков. Допрошенные в суде наблюдатели показали, что копии протоколов № 2, полученные ими на избирательных участках, проверялись председателями участковых избирательных комиссий на соответствие их оригиналам. Члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса рассказали суду, что их подписи в оригиналах протоколов № 2, представленных в городскую избирательную комиссию, были подделаны.

Не менее интересным прокуратуре показался и тот факт, что ряд имеющихся в материалах дела доказательств, заявленных истцом как подложные, «противоречат всем законам логики и здравого смысла», так как они призваны доказать, что 64 наблюдателя от КПРФ при заполнении копий протоколов ошибочно приписали лишние голоса партии «Единая Россия» и уменьшили голоса, отданные «против всех». То же самое и ровно на ту же разность в пользу «Единой России» сделали 64 наблюдателя от партии «Родина». При этом 64 председателя участковых избирательных комиссий, зная об ответственности, заверили своей подписью и печатью копии протоколов № 2, не соответствующие оригиналам. Абсурдным выглядит и то обстоятельство, что видеозапись, которая велась на ряде избирательных участков, не соответствует происходившему там в действительности. Не менее странно и то, что все 128 наблюдателей от КПРФ и «Родины» допустили одинаковые ошибки, которые в итоге привели к перераспределению голосов избирателей: более 10 000 оказались приписанными в пользу «Единой России», при этом у других партий количество голосов избирателей уменьшилось примерно по 500 голосов. Оказалось, что более 15 членов комиссий с правом решающего голоса лгут, не признавая свои подписи на оригиналах протоколов № 2, как лгут и все свидетели.

Прокуратура делает вывод, что все вышеназванные обстоятельства, произошедшие одновременно, не могли произойти без чьего-либо злого умысла. Причем, как указывается в представлении, заинтересованную сторону, которой обстоятельства из области невероятного явно на руку, установить несложно. Суд же проигнорировал заявление истца о подложности доказательств и посчитал достоверным и приоритетным лишь одно доказательство -- избирательные бюллетени. Это, по мнению прокуратуры, является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в Заводском районном суде.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28082006113346&oldnumber=362