Миражи детских схем

Сергей КОРЗАЕВ

В прошлом номере в тексте «Все в «пальто» и все свободны» мы упоминали, что ряд предприятий области работали по детским схемам ухода от НДС. Ныне эти махинации пресечены силовыми структурами, и даже, как утверждают источники в налоговой инспекции, искоренены вовсе. Более того, крупное дело, где фигурируют оптимизации НДС на миллионы рублей, еще с середины сентября рассматривается Энгельсским судом. Казалось бы, пора кричать ура. Но есть вопросы, которые мешают нам по-детски радоваться наказанию порока и торжеству правосудия.

Паутина мнимых сделок

Говорят, детская схема ухода от НДС была завезена из Москвы в Саратов предприимчивыми коммерсантами. Специфика этой схемы в том, что предназначается она для крупных предприятий-плательщиков налога на добавленную стоимость и должна включать в себя, кроме предприятия-плательщика, еще три юридических лица. Предприятие-продавец продает предприятию-»уклонисту» сырье для производства детских товаров, «уклонист» передает сырье переработчику, получает детские товары (типа кроваток, курточек, плащей и т. п.) и расплачивается за работу, затем «уклонист» продает детский товар покупателю. Почему все крутится именно вокруг товаров для детей? Потому что детские товары имеют льготный НДС в размере 10 процентов, а сырье в момент заключения интересующих нас сделок -- 20, так что 10 процентов подлежат возмещению из бюджета. На самом деле все сделки, если речь идет о схеме, совершаются только на бумаге, сырье не закупается, детские товары не производятся. Конечной целью всей операции является оптимизация НДС.

Эта схема с переменным успехом применялась в нашем городе, не чуждом экономических новаций. Точнее, успех от ее применения был постоянный, но приходил он то к коммерсантам, изнывающим под налоговым бременем, то к сотрудникам Управления по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД области, тоже пристально следившими за последними новинками экономической моды. В случае развития событий по второму варианту коммерсанты получали вместо налоговых освобождений уголовное дело за уклонение от уплаты налогов.

Вот весной прошлого года удача улыбнулась операм. 3 марта 2005 года следователь ГСУ ГУВД Саратовской области Н.В. Артеменко вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 «Мошенничество». По мнению следствия, ООО «Суперсклад», входящий в систему предприятий «Дикомп», представило в МРИ ФНС РФ № 14 по Саратовской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых неправомерно предъявило к налоговому вычету из бюджета 6 млн. 743 тыс. руб. Оперативниками управления была выявлена описанная в начале статьи схема. Как написала Артеменко в постановлении о возбуждении уголовного дела, «расчеты производились одними и теми же денежными средствами по круговой схеме между всеми контрагентами в сделках, с целью создания видимости платежеспособности продавцов и покупателей». 3 марта 2005 года Артеменко направила в адрес руководителя МРИ ФНС РФ № 14 уведомление о возбуждении уголовного дела № 76372 «по факту покушения на хищение средств федерального бюджета руководством ООО «Суперсклад».

Одновременно было возбуждено еще одно аналогичное дело по факту хищения средств федерального бюджета в размере 1 млн. 933 тыс. руб. руководством ООО «Дикомп-Конфекшери». Учредителем обоих предприятий является известный в Саратове предприниматель А.Е. Гордейчук. Учитывая, что у обеих фирм одинаковый юридический и фактический адрес, а также то обстоятельство, что в роли поставщиков материалов выступали одни и те же фирмы (ООО «РТМ-Комфорт», «Компас», «Бизнес-Альянс»), было решено объединить эти два дела в одно. По версии следствия, для уклонения от уплаты налога были подготовлены документы, по которым ООО «Суперсклад» и «Дикомп-Конфекшери» приобретали у поставщиков ткани, искусственный мех и фурнитуру и отправляли на переработку в ООО «Беркут-7» и «Детская швейная фабрика». Там, судя по документам, шили детские пальто и возвращали готовую продукцию ООО «Суперсклад» и «Дикомп-Конфекшери», которые потом ее реализовывали.

Воодушевленные успехом оперативники не почивали на лаврах, а продолжали упорно работать в том же направлении. В августе 2005 года была установлена еще одна структура, пожелавшая скрыть от государства налоги по той же схеме. Ей оказалось ОАО «ГипроНИИгаз». 11 августа оперуполномоченный Управления по борьбе с налоговыми преступлениями Анисимов докладывал рапортом своему начальнику: «В ходе опроса гендиректора ОАО «Гипрониигаз» Шурайц Александра Лазаревича и начальника финансовой службы «Гипрониигаз» Шалимова Михаила Григорьевича установлено, что сделки по производству товаров детского ассортимента осуществлены ОАО «ГипроНИИгаз» с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, в действиях генерального директора ОАО «ГипроНИИгаз» Шурайц Александра Лазаревича и начальника финансовой службы ОАО «ГипроНИИгаз» Шалимова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов)».

Следует отметить, что для подобных выводов у оперативного работника были основания. А. Шурайц подписывал не только договоры, но и акты сдачи-приемки работ. То есть если сделка и была ложной, то г-н Шурайц не мог об этом не знать. Кроме того, сотрудниками бухгалтерии «ГипроНИИгаза» делались соответствующие бухгалтерские проводки на основании представления другими сотрудниками первичных документов. При этом составлялись акты приема-передачи материальных ценностей на значительные суммы. Да и сам Шурайц на вопрос, почему ОАО «ГипроНИИгаз» осуществило в июне 2003 года непрофильный для предприятия вид деятельности по производству товаров детского ассортимента, в числе прочих причин указал и «снижение налогооблагаемой базы». По данному факту тоже было возбуждено уголовное дело, которое также было присоединено к уже имеющемуся.

По делу проводись различные следственные действия, в числе которых и экспертиза хозяйственной деятельности. Эксперт отдела по производству судебно-экономических экспертиз Краснощекова сделала следующий вывод: «При совершении указанных сделок действия ОАО «ГипроНИИгаз» были направлены не на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на возмещение налога на добавленную стоимость… за счет разницы НДС по закупаемой (20 процентов) и реализуемой (10 процентов) продукции». ОАО «ГипроНИИгаз» вменялась неуплата 1 млн. 123 тыс. руб.

В сетях закона

Конечной целью любого уголовного дела является установление и наказание виновных. И такие виновные были найдены. Ими, по версии следствия, неожиданно оказались люди, формально не имеющие отношения ни к одному из фигурирующих в деле предприятий, -- Алексей Игнатов и Алексей Карабанов. Это были руководители ООО «МАОН», которому принадлежало четырехэтажное здание в Энгельсе, где располагались фирмы «Беркут-7» и «Детская швейная фабрика», шившие те самые детские пальто и ветровки, благодаря которым, по версии следствия, утаивались от бюджета миллионы рублей. Некоторые основания полагать, что они замешаны в деле, формально имелись. На них, как на организаторов схемы указала директор «Беркут-7» Татьяна Крашенинникова. Она заявила, что ничего не знала о сокрытии налогов, а просто подписывала документы, которые ей давали Игнатов и Карабанов. По ее словам, эти два предпринимателя заставляли ее подписывать бумаги на протяжении многих месяцев. На вопрос: «Как заставляли?» -- Крашенинникова ответила: «Они приходили ко мне и клали передо мной документы, которые необходимо было подписать». Не будем забывать, что Крашенинникова -- должностное лицо, ставшее фигурантом громкого уголовного дела, и ее желание свалить вину на других любой ценой можно понять и объяснить. Однако с сентября 2005 года следствие стало внимать аргументам еще более спорным, чем доводы Крашенинниковой.

И вот 5 октября 2005 года Игнатов и Карабанов были задержаны. В постановлениях о задержании сказано, что основанием для задержания является то обстоятельство, что очевидцы преступления указывали на них, как на лиц, совершивших преступление. Очевидцем была та же Крашенинникова, которая после продолжительного общения со следователем подписала отказ от очной ставки с обвиняемыми, сославшись на опасения физической расправы с их стороны. Стоит процитировать и сами постановления о привлечении в качестве обвиняемых Игнатова и Карабанова, написанные следователем Новиковой Е.Ю., которая на тот момент вела данное дело.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Игнатова: «Таким образом, Игнатов А.В. совместно с Карабановым А.Н. […] подготовили необходимые документы для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из средств федерального бюджета с тем, чтобы предоставить их в распоряжение руководителей заинтересованных предприятий, скрыв при этом свои преступные намерения, которые отразят фиктивные сделки по изготовлению и реализации товара детского ассортимента в бухгалтерском учете соответствующих предприятий, предоставят в налоговые органы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, где укажут подлежащие возмещению суммы НДС, после чего получат возмещение налога из бюджета, сумму которого Игнатов А.В. и Карабанов А.Н. намеревались похитить». После прочтения этого фрагмента возникают вопросы: как можно скрыть от руководителей предприятий «свои преступные намерения», если эти самые руководители принимали работы (фиктивные по версии следствия) и подписывали документы о приеме-передаче материальных ценностей на миллионы рублей? Как Игнатов и Карабанов намеревались похитить суммы, подлежащие возмещению из бюджета, если обычно никакие суммы не возмещаются? И «Дикомп-Конфекшери», «Суперсклад» и «ГипроНИИгаз» ничего из бюджета не возмещали, а лишь уменьшали на соответствующие суммы свои обязательные платежи в бюджет. Но даже если бы эти суммы возмещались, как Игнатов и Карабанов могли их похитить с расчетных счетов чужих предприятий?

В период проведения следствия, через 3 месяца после ареста Игнатова и Карабанова, в данное уголовное дело следствием были добавлены материалы еще одного схожего дела, на сей раз по уклонению от уплаты налогов ЗАО «Арарат», руководителем которого является Хачатрян Д.К. Сценарий и существо всех собранных следствием материалов по деятельности «Арарата» полностью совпадают с общей схемой уголовного дела в отношении остальных предприятий. Дериник Керами Хачатрян дал откровенно признательные показания. Он не отрицал, что единственной целью совершения непрофильных для его предприятия сделок была оптимизация налогообложения. Но следователь Новикова сочла, что не в действиях ЗАО «Арарат», а именно в действиях Игнатова и Карабанова имеется данный состав преступления!

Судебная партитура

Но это еще не все. 24 мая 2006 г. та же следователь Новикова Е.Ю., занимающая должность замначальника отдела следственной части ГСУ при ГУВД Саратовской области, «рассмотрев материалы» этого же уголовного дела, делает вывод, что в действиях руководства «Дикомп-Конфекшери», «Суперсклад», «Арарат» и «ГипроНИИгаз» «отсутствуют признаки субъективной и объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, соответственно, невозможно привлечение к уголовной ответственности». Таким образом, уголовные дела в отношении всех предприятий, в том числе и реально возместивших НДС из бюджета, были прекращены с формулировкой «в связи с отсутствием в их действиях состава преступления».

Как тут не поверить в то, что наш язык на самом деле «великий и могучий»! При помощи игры формулировками одни люди из свидетелей превращаются в обвиняемых, а те, кто раньше был обвиняемым, становится свидетелями. А из свидетелей бывшие обвиняемые плавно превращаются в потерпевших! Да-да, именно так: предприятия -- звенья «детской схемы», успешные оптимизаторы -- проходят по делу потерпевшими!

В общем, ребята, заказывайте детские пальто из бумаги -- и будет вам счастье! Играйте с Налоговым кодексом в азартные игры -- и будет вам хорошо! Нарушайте законы -- и становитесь потерпевшими! Так и просится и вовсе крамольное: платите -- и вся музыка ваша! Любое дело как по нотам… Короче, пусть живет и крепнет предпринимательский дух, просочившийся на этажи судебно-правовой системы!

А мы еще расскажем, чем закончится дело в Энгельсском городском суде, как суд будет определять обоснованность одиннадцатимесячного содержания под стражей людей, «намеревавшихся похитить из бюджета», а также со счетов честных налогоплательщиков не принадлежащие им деньги. Кроме того, попробуем определить, соблазнил в данном случае Меркурий (бог торговли) Фемиду (богиню правосудия). Или дама таки устояла?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16102006165535&oldnumber=369