Официальный сайт
|
|
Александр КРУТОВ
24 ноября во Фрунзенском районном суде Саратова завершился процесс по иску Средне-Волжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия к двум соучредителям газеты «Единая Россия в Кировском районе». Регистрирующий орган добивался признания свидетельства т регистрации данного СМИ недействительным на том основании, что этот документ якобы был получен обманным путем. И вот в минувшую пятницу судья Ольга Подветельнова удовлетворила исковое заявление ТУ Росохранкультуры, согласившись с доводами истца. Сегодня уже можно констатировать, что если это решение Фрунзенского суда вступит в законную силу, то тем самым будет создан опасный прецедент, способный пагубно отразиться на судьбах многих российских газет.
О начале судебного процесса во Фрунзенском суде Саратова «Богатей» уже писал в октябре («Шоу вокруг Степаненко, но без Петросяна», №39 (369) от 12.10.06). Кратко напомним суть дела. Формально газета «Единая Россия в Кировском районе» была зарегистрирована в июле прошлого года на двух физических лиц — Анатолия Степаненко и Инну Шарову. Вскоре после регистрации Степаненко стал главным редактором этого издания, параллельно работая на должности председателя исполкома местной организации партии «Единая Россия» в Кировском районе. Шарова же являлась помощницей местного строительного магната Алексея Березовского — верного соратника Вячеслава Володина и лидера политсовета Кировской районной организации «ЕР». В титуле первых номеров значилось, что это «общественно-политическая газета местного отделения ВПП «Единая Россия» Кировского района г. Саратова», а центральный партийный орган оценил рождение новой газеты как «первый в России прецедент» выпуска районной партийной организацией собственного печатного органа. На такую «мелочь», как наличие двух соучредителей, оба из которых являются физическими лицами, никто внимания не обращал.
Изначально предполагалось, что «Единая Россия в Кировском районе» станет еженедельником с максимальным объемом в 8 полос. Однако средств спонсоров из числа партийных бизнесменов хватило лишь на первый месяц издания еженедельника. Всего же во вторую половину 2005 года было выпущено девять номеров, пять из которых профинансировали близкие к Алексею Березовскому бизнес-структуры. В дальнейшем номера «Единой России» появлялись с частотой примерно раз в месяц, но это никого не беспокоило до тех пор, пока Анатолий Степаненко являлся председателем районного партийного исполкома. Однако в марте нынешнего года на эту должность был избран совсем другой человек, а Анатолий Николаевич покинул партийный офис и известил регистрирующий орган об изменении адреса редакции, указав адрес собственной квартиры. Данный поступок был расценен партийным руководством как непростительная вольность, направленная на то, чтобы сугубо «партийная» газета перешла в частную собственность. Общую нервозность партийного руководства усилил и явно обозначившийся процесс сближения Анатолия Степаненко с другим известным строителем, вице-спикером областной думы Леонидом Писным. В 2002 году Леонид Александрович стал депутатом регионального парламента как раз по округу, охватывающему Кировский район Саратова.
И на предстоящих выборах он, скорее всего, не пожелает расстаться со своими избирателями, для которых немало сделано, и ему для целей предстоящих выборов была бы очень полезна газета с таким названием. Однако такая политическая перспектива, по-видимому, совсем не устраивает близкое окружение Вячеслава Володина.
Формальным инициатором иска, рассматривавшегося во Фрунзенском суде, выступила Инна Шарова. Летом нынешнего года она обратилась с заявлением в ТУ Росохранкультуры, в котором указала, что свидетельство о регистрации газеты получено обманным путем, поскольку редакция «Единой России в Кировском районе» никогда не находилась на Б. Горной 221 по адресу районного исполкома одноименной партии. Отсюда делался вывод, что в заявление на регистрацию были внесены заведомо ложные данные, а, стало быть, оно получено обманным путем. В последующем в ходе судебного процесса, инициированного ТУ Росохранкультуры, соответчица Шарова признала предъявленный иск и фактически выступила на стороне истца.
Так в общих чертах выглядела мотивация первого варианта иска о признании свидетельства о регистрации газеты «Единая Россия в Кировском районе» недействительным. В октябре 2006 года по этому иску прошло несколько судебных заседаний, в ходе которых выступали свидетели и приобщались к материалам дела документы, представляемые как истцом, так и ответчиками. В частности, к материалам дела было приобщено письмо, отправленное руководителем ТУ Александром Бургучевым 22 сентября 2005 года на имя Анатолия Степаненко на Б. Горную, 221 и полученное адресатом. Впрочем, даже если бы этого письма и не было, это отнюдь не означало, что редакции по данному адресу не существовало. Ведь в ходе процесса все стороны признали, что Степаненко постоянно работал по данному адресу, параллельно являясь и главным редактором. А ведь согласно статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под редакцией может пониматься и конкретный гражданин, что имело место в данном случае. Поняв шаткость подобной аргументации, представительница истца Нина Майская 7 ноября подала в суд новое исковое заявление, расширяющее аргументацию прежних исковых требований. В новом заявлении к фактам обмана регистрирующего органа, якобы допущенным учредителями газеты, помимо так и не установленного в ходе судебного заседания адреса редакции, истец отнес также отход редакции от первоначально заявленной периодичности выпуска и максимального объема газеты.
Как уже было сказано, еженедельный график выпуска соблюдался лишь в первый месяц существования газеты, а в дальнейшем она выходила примерно раз в месяц. Ни разу не был достигнут и предполагаемый максимальный объем из восьми полос. Подобные факты также были отнесены к разновидностям обмана регистрирующего органа и стали предметом рассмотрения на последнем судебном заседании. При этом суд немало времени уделил вопросу варьировавшегося тиража газеты. Здесь же выяснилось, что хотя закон и не предусматривает требования указывать в документах на регистрацию СМИ тираж издания, в деятельности местного ТУ Росохранкультуры это является постоянной практикой. Нина Майская объяснила этот административный парадокс ссылкой на некую ведомственную инструкцию, указать реквизиты которой в ходе судебного заседания она затруднилась. А под самый конец процесса представительница регистрирующего органа озвучила еще один аргумент в пользу аннулирования свидетельства о регистрации. По ее мнению, редакция газеты не осуществляла ее производство (как того требует закон), поскольку верстка всех номеров «Единой России в Кировском районе» происходила не в редакции, на базе издательства «Слово». Как ни странно, но суд внял такой аргументации и признал свидетельство о регистрации СМИ недействительным. И этот судебный прецедент уже вызвал к себе самое пристальное внимание самых широких кругов журналистской общественности.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=27042007164224&oldnumber=376