Российская пресса: от Петра I до Путина и обратно

Александр СВЕШНИКОВ

12 января, в ресторане «Околица»,

по случаю Дня Российской печати,

высшая властная элита области собрала журналистов саратовских СМИ, чтобы поздравить их с профессиональным праздником.

Как известно, история российской печати началась с Указа Петра Великого от 15 декабря 1702 г., которым всем государственным учреждениям России предписывалось «собирать сведения о военных и о всяких других событиях, учиняющихся в Московском и окрестных государствах, посылать те сведения без мотчания (т. е. без промедления) в Монастырский приказ для печатания».

Другими словами, первая печатная газета («Ведомости») была учреждена как официальный правительственный орган, то есть была, говоря современным языком, государственным СМИ – в отличие от уже издающихся в западных странах газет, которые изначально были частными, то есть независимыми от власти, а их материальное обеспечение целиком и полностью зависело от рыночной экономики. Кстати, первым редактором и корректором газеты «Ведомости» был сам Петр Алесеевич.

В октябре 1720 г. в России устанавливается светский контроль за печатным словом в форме предварительной цензуры. А через несколько месяцев (в январе 1721 г.) принимается еще один документ, регламент духовной коллегии, прямой предшественник российских законов о прессе – Указ о вольных типографиях, характеризуемый историками как первый в России сводный закон о цензуре и печати.

Складывавшееся в течение двух с лишним столетий в России законодательство было отменено Декретом о печати, принятым Совнаркомом 27 октября 1917 г., фактически – на третий день после победы в Петрограде вооруженного восстания. Подписывая Декрет, В.И. Ленин, разумеется, учитывал, что Парижская коммуна потерпела поражение, в частности, потому, что своевременно не приостановила деятельность враждебной ей печати. Однако как диалектик он отдавал себе отчет и в том, что действие Декрета должно быть ограничено во времени: безальтернативная печать может принести обществу больше вреда, чем пользы. В конце Декрета было записано: «Как только новый порядок упрочится, для нее (печати) будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Увы, такому Закону о печати так и не суждено было появиться у нас вплоть до недавнего времени.

О том, что огосударствление средств массовой информации (то есть лишение их свободы) может иметь самые печальные для общества последствия, хорошо сказал французский писатель Альбер Камю в 1960 году: «Свободная пресса может быть и хорошей, и плохой. Несвободная – только плохой». В современном законе РФ «О средствах массовой информации», к счастью, ни слова не говорится о задачах прессы, о том, что ей можно освещать, а чего нельзя, кому следует контролировать тематику, направленность ее выступлений. Уже в 1-й статье провозглашено, что пресса свободна, в 3-й – что цензура отменяется, а в 58-й содержатся требования о необходимости прекращения финансирования и немедленной ликвидации организаций либо учреждений, которые пытались бы осуществлять функции цензуры. Этими положениями, в частности, определены независимость и суверенность средств массовой информации, а журналист имеет полную свободу самовыражения.

Но в «бочке меда», какой является наш Закон о СМИ, есть «ложка дегтя». А именно – право государственным организациям и учреждениям учреждать свои газеты и т. д. Такого права вы не увидите в законодательстве многих европейских стран. Конечно, властные органы находят выход и, например, обзаводятся аффилированными изданиями. Но в общем и в целом, особенно сегодня, когда федеральные власти уже «захватили» самое массовое информационное поле – телевизионные каналы, законодательно обеспеченная свобода прессы все чаще подвергается обструкции со стороны властных, политических и иных структур.

… Торжественный прием по случаю профессионального праздника в ресторане «Околица» прошел на самом высоком идеологическом, художественном и кулинарном-гастрономическом уровнях. Из уст губернатора Павла Ипатова, главного федерального инспектора Павла Гришина, федерального инспектора Александра Бурдавицина, председателя областной думы Валерия Радаева и других официальных лиц прозвучали добрые и искренние слова в адрес саратовских журналистов и печатников. Много было сказано о свободе слова, о праве журналистов вскрывать недостатки и жечь их каленым печатным словом. Поднимались тосты за здравие и процветание саратовской прессы.

В перерыве между выступлениями и концертными номерами «лучшие из лучших» получали денежные премии, ценные подарки и благодарности. Не забыты были и те, кого не оказалось в списке награждаемых и премируемых: они (впрочем, как и все остальные) получили презент в виде кружки с соответствующей празднику надписью и настенный календарь. Может, кто-то и затаил обиду, а зря: во-первых, дареному коню в зубы не смотрят, а во-вторых, за столами, обильно уставленными разными яствами и напитками, все были равны. Как в бане.

Еще раз о финале судебной карусели

Илья МАКСИМОВ

В номере 39 от 15 ноября 2007 года «Богатей» писал о том, как на тот момент закончилась судебная карусель, когда 7 ноября судья Л.С. Изотьева, став третьим судьей Волжского районного суда, принявшим к рассмотрению жалобу Свешникова А.Г. после отмены областным судом решений других судей – С.А. Макаровой и В.В. Кучко, посчитавших жалобу необоснованной, удовлетворила жалобу.

Судья Л.С. Изотьева пришла к выводу, что желание Свешникова ознакомиться с материалами проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГУВД Саратовской области Шинкарева А.И. обоснованно, поскольку обеспечено конституционной нормой права каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Однако облпрокуратура обратилась в областной суд с кассационным представлением, в котором выразила свое несогласие с выводом суда о необоснованности засекречивания ею всего материала проверки на том основании, что там якобы есть сведения, полученные из Управления ФСБ по Саратовской области и носящие гриф «секретно», при этом ссылаясь на ведомственный приказ Генерального прокурора РФ.

15 января коллегия по уголовным делам областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н., судьи-докладчика Артомонова В.В. и судьи Логиновой Г.В., заслушав доводы, представленные обеими сторонами, оставил решение Волжского суда в силе, а жалобу облпрокуратуры – без удовлетворения.

Вошел, снял – пошел вон?

Владимир ЕФИМОВ

На последнем перед Новым годом заседании вновь образованного комитета областной думы по регламенту и организации ее деятельности председатель думского комитета по культуре, общественным отношениям и информационной политике Андрей Россошанский предложил ограничить время пребывания журналистов на заседаниях думы.

Это предложение председателя ГТРК «Саратов» единодушно поддержали все депутаты, в том числе и депутат, декан юридического факультета СГУ Галина Комкова. На совещании у спикера думы Валерия Радаева 14 января в присутствии руководителей всех думских комитетов предложено разработать и внести на утверждение новые правила аккредитации и времени нахождения представителей прессы на заседаниях думы.

«Над этими правилами сейчас работают мои помощники, – заявил днем 15 января в эксклюзивном интервью корреспонденту «Богатея» Андрей Россошанский, который одновременно выразил обиду на журналистов газеты «Саратовский взгляд» за то, что они написали, будто депутаты проголосовали за это. – Я же только внес предложение о включении в план работы думы вопроса о регламенте нахождения в ней журналистов. Существуют некоторые неудобства работы депутатов на заседаниях думы. Представляете, я как депутат работаю, погружаюсь в чтение документов, пытаюсь сосредоточиться на том, что в эти минуты говорит спикер, а в этот момент ко мне подходит фотокорреспондент и начинает сначала наводить объективом на резкость, потом щелкает затвором фотоаппарата… За одно заседание фотографы ко мне подходят до 20–30 раз. Самое неприятное, что они затем некорректно воспроизводят полученную фотоинформацию и передают ее в другие издания, зарабатывая на этом деле. А на этих фотографиях депутат порою выглядит неприятно: то спит, то курит, то ковыряет в носу, то пьет пиво, разговаривает. Я против таких папарраци: заседания думы – это же мероприятие государственное, а не гламурная вечеринка, и фотокоры не должны раздражать нас своим присутствием. Пусть снимают в тот момент, когда депутат сосредоточен, вносит предложение с места или выходит к трибуне. Существует же ограниченная во времени протокольная съемка. Это мое мнение, и не факт, что его поддержат депутаты. Хотя в некоторых местных парламентах давно определено, что фотожурналисты и видеооператоры допускаются в зал в первые 5 минут и за 10 минут до окончания заседания».

«Насколько мне известно, Галина Комкова, поддерживая это предложение Россошанского, ссылалась на Закон о персональных данных, – сказал председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин в ответ на нашу просьбу прокомментировать предложение, прозвучавшее на заседании комитета. – Если это действительно так, то следует заметить, что данный закон охраняет лишь частную жизнь любого человека и к публичной деятельности, каковой является депутатская деятельность, никакого отношения не имеет, поэтому ссылка на него неправомерна».

Трамвайно-троллейбусная причуда Саратова

Владимир ЕФИМОВ

Примета, что у каждого города свой норов, полностью приложима к Саратову. В нем, правда, две причуды – кроме круглогодичных мусора и грязи на его улицах, есть еще одна, благодаря которой «столице Поволжья» нет равных во всей стране. Это очень рано уходящий «спать» городской транспорт. Ну, в каком еще городе троллейбусы и трамваи в массовом порядке отправляются в депо в начале седьмого вечера, в самый час пик, когда масса людей возвращаются домой?

Эти «прелести», когда после шести вечера горэлектротранспорт практически исчезает с маршрутов, с давних пор знакомы всем нам. К такому удивительному для других городов явлению давно привыкли. Чудные картины наблюдаешь тогда… Толпы страждущих попасть домой скапливаются на остановках, но их желание не совпадает с намерением водителей трамваев и троллейбусов уехать в депо. Нацепив на лобовые стекла водительских кабин табличку «В депо», они отправляют туда вверенную им транспортную единицу, заставляя потенциальных, многих с заранее купленными проездными билетами, пассажиров решать проблему какими угодно способами. Хотя понять водителей по-человечески вроде бы можно: они и так отработали на линии 12–14 часов, а при давно сложившейся односменной работе завтра их ждет такое же раннее начало смены.

Ситуация достигает катастрофы, когда на город обрушивается стихия – в дождь, в снегопад или при сильном ветре уехать на «подвижных единицах» просто невозможно. Такую картину наблюдал журналист «Богатея» при первом большом снеге 13 ноября прошлого года. Несмотря на огромную толпу пассажиров, водители трамваев третьего маршрута с шести вечера один за другим гнали вагоны в депо. Обеспокоенная этим печальным обстоятельством, толпа решилась на отчаянный шаг и встала на рельсы, перекрыв трамваям дорогу. Переговорив по мобильнику со своим начальством и получив добро, чтобы задержаться с прибытием в депо, минут через сорок водитель сжалилась над толпой и открыла двери вагона.

Редакция газеты напечатала открытое письмо главе муниципального образования «Город Саратов» Олегу Грищенко, исполняющему обязанности главы городской администрации Сергею Тульскому, директору МУ «Транспортное управление» Андрею Иващенко и генеральному директору «Саратовгорэлектротранса» Роберту Винькову с единственным, но жизненно важным для всех горожан вопросом: «Неужели нельзя сделать так, чтобы в вечерний час пик у водителей трамваев рано не заканчивалась смена?» До сегодняшнего дня ответ получен только от транспортников.

«В сложившихся погодных условиях могли работать только трамвайные маршруты, – рассуждает Р. Виньков. – Однако движению препятствовали задержки из-за скопления машин на трамвайных путях. В этот день на трамвайном маршруте работало 50 вагонов (25 «двойников») при среднедневной норме 48. Основная масса пассажиров из-за затрудненного движения общественного автотранспорта пересела в трамвай, и «пиковая» нагрузка на вагоны резко возросла. Но поскольку на всех перекрестках маршрута из-за «пробок» автотранспорта проезд был затруднен, трамваи вынуждены были простаивать на каждом перекрестке до 10–15 минут. В результате значительно, до 16–20 минут вместо обычных 3–4 минут, увеличивался интервал движения, что и повлекло большое скопление пассажиров на остановках. Водительский и кондукторский состав, несмотря на все сложности, которые постоянно возникали в течение дня, в этот день работал по 14–16 часов. Люди оставались дорабатывать с первой смены (с 5 утра) и работали до 21–22 часов. Водитель, которая, как указано в статье, «сжалилась» и повезла пассажиров в рейс в 18 часов, уже отработала на линии 14 часов. В итоге продолжительность ее рабочего дня составила 16 часов, что не соответствует (точнее, противоречит – Ред.) Трудовому кодексу РФ. К большому сожалению, имеющихся у СГЭТ ресурсов недостаточно, чтобы перевезти всех пассажиров города. Тем не менее, электротранспортники сделали все возможное, чтобы как можно больше людей смогли в этот день доехать до дома или работы».

Далее в ответе содержались ссылки на трудности: на нехватку денег на обновление еще десяток лет назад морально и физически изношенного подвижного состава, на то, что городские власти вместо постоянного финансирования предприятия и укрепления его позиций заботится лишь о «газельщиках», а это «ведет к резкому снижению средней эксплуатационной скорости и потере привлекательности трамвая и троллейбуса для не льготных категорий пассажиров». Вдобавок количество вагонов не позволяет организовать перевозки в 16–20-часовом режиме, как было в Саратове прежде и как сейчас в других городах страны.

Однако из ответа совершенно неясно, будет ли, наконец, решена больная для горожан проблема очень раннего «засыпания» трамваев и троллейбусов, и что для этого делается самими транспортниками? С этим вопросом мы обратились к заместителю генерального директора «Саратовгорэлектротранса» Павлу Кузнецову. Но в ходе нашего продолжительного разговора Кузнецов деликатно уходил от ответа на этот несколько раз повторенный вопрос, пока не заявил, что это будет всегда, пока не обновятся беспредельно изношенный подвижной состав и пришедшие в негодность пути и контактные линии, не исчезнут постоянные пробки на дорогах и аварии, не повысится ныне низкая плата за проезд; пока городская администрация не будет сполна компенсировать проезд льготных категорий пассажиров и будет низкая заработная плата у водителей и кондукторов, которая еще сильнее обостряет дефицит кадров. А все это вкупе не позволяет организовать двусменную работу и продлить график до 22–23 часов.

Как только, по мнению Кузнецова, город станет выплачивать компенсацию за льготников, начнет поступать новый подвижной состав (на 150 миллионов рублей уже закуплены 20 современных усть-катавских трамвайных вагонов, которые пустят на третий маршрут, а на 80 миллионов выделенных бюджетных рублей купят новые троллейбусы), удастся увеличить зарплату сотрудникам их предприятия, и ликвидируется дефицит в сто человек. Без этих условий электротранспорт по-прежнему будет работать по укороченному, до вечера, графику, и все, кто не успел попасть до его окончания, могут добираться домой как угодно…

Правда, для горожан это слабое утешение – они хотят беспрепятственно добраться до дома, но это право у них отнимается, поскольку руководство «Саратовгорэлектротранс» убеждено, что экономически нерентабельно держать на линиях вечером всего на треть или даже на четверть заполненные вагоны. Поэтому вот уже несколько лет часов с семи–восьми вечера рядовому саратовскому пассажиру ждать электротранспорт приходится очень долго, а на некоторых маршрутах и вовсе бесполезно – подавляющее большинство вагонов уже отправилось в депо. К 21 часу на маршрутах остаются лишь единицы, троллейбусов и трамваев. Формально троллейбусы в это время обслуживают пассажиров, но из-за большой протяженности маршрутов интервал движения достигает 45 минут или даже целого часа. Разумеется, никто из припозднившихся пассажиров так долго ждать не будет. Как ему добираться домой, начальников СГЭТ не интересует, а между тем, в погоне за рентабельностью, они нарушают права обладателей месячных проездных билетов, которые, за месяц вперед оплатив проезд, лишены возможности ехать в горэлектротранспорте и вынуждены дополнительно оплачивать проезд в параллельных автобусах или маршрутках.

По утверждению Павла Кузнецова, эта странная и ущербная для пассажиров практика будет продолжаться до тех пор, пока из городского или областного бюджетов не будет компенсироваться разорительный для этого предприятия вечерний прогон частично заполненных вагонов или, как в советские времена, предприятия не будут доплачивать транспортникам за подвоз своих рабочих, возвращающихся домой со второй смены и едущих на третью.

Как заявил Кузнецов, городские власти никак не реагируют на их предложение убрать «ГАЗели» с параллельных трамваям и троллейбусам маршрутов. Однако, как ни странно, на параллельных «ГАЗелях» курсируют несколько десятков таких машин самого горэлектротранса. Где же логика, и почему вместо повышения зарплаты обслуживающему персоналу для прекращения угрожающего массового оттока работников были приобретены «ГАЗели»? Часть водителей троллейбусов ради большей зарплаты пересели на эти машины, отчего еще сильнее обострился и без того острый дефицит кадров, спровоцированный несколько лет назад переходом на работу в одну, двенадцатичасовую, смену. Раньше была восьмичасовая, но, утверждает Кузнецов, двенадцатичасовая не нарушает нормы Трудового кодекса и не означает, что все время водитель только и водит свою подвижную единицу, он имеет технический и обеденный перерывы, а есть водители, которые, чтобы заработать побольше, продлевают смену и до 13 и более часов. Выдержать подобные изнурительные условия смогли не все. Ушедших заменить было некем. Но и тут руководство горэлектротранспорта нашло неординарный выход: чтобы не допустить срыва выхода на линию и без того малого количества подвижных единиц, оно обязало водителей выполнять смежную профессию кондуктора, отчего те на остановках пропускают пассажиров в переднюю дверь и принимают плату за проезд, чем увеличивают интервал движения. Как и ожидалось, эта мера лишь обострила кадровый голод и не решила проблему давно укоренившегося и явно ненормального укороченного графика.

Божьим промыслом поправим свою дурь

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Смотрел на днях я телевизор. Показывали, как на Старый Новый год дорогим россиянам вручали дорогой подарок. На космическую орбиту отправляли очередные три спутника для системы космической навигации «Глонас». Тем самым завершилось формирование российского аналога американской системы JPS (джи-пи-эс), которой россияне пользовались до сих пор. Наша система совместима с американской и уже потому, хотя бы, вроде лучше своего аналога, который, как известно, работает без сбоев. Хотелось бы того же и нашей пожелать. Однако смущает и вызывает сомнение в надежности наших аппаратов один сугубо российский атрибут.

Перед самым запуском, когда ракета была на старте, всей стране было показано новое космическое «шоу» – окропление ракеты православным священником. Более того. Священник, объясняя свое действие, рассказал, что был, мол, случай, когда дважды приходилось откладывать старт. Из-за того, естественно, что обнаруживались всяческие неполадки. И тогда, оказывается, кто-то из высокого ракетно-космического начальства спросил: «А православного(!) священника не пробовали пригласить? Ну, то-то…» (в смысле: без него не полетит). И что вы думаете? Прав оказался ракетно-космический гений.

Стоило пригласить, окропить, пошептать молитву и, пожалуйста – все контрафактные детали, что внушали сомнение, враз стали лицензионными военной приемки, и полетела голубушка ракета куда надо.

С тех пор этот новейший технологический прием, недоступный американцам, составляет наше конкурентное преимущество. Однако у меня, как старого специалиста не самого низкого ранга (был ведущим технологом отдела на оборонном предприятии), именно этот технологический прием вызывает сомнения в надежности нашей техники и наводит на нездоровые размышления.

Ведь что получается? Рассматривая богоугодную технологическую инновацию с позиции даже не атеистической, а религиозной, следует полагать, что Господь Бог или Аллах (а если Бог един, то это одно и то же), позволив создать и ракету, и спутники, и все остальное, вложил в головы создателей и ум, и талант, и чего-то вдохнул в душу. Он, великий и всемогущий, водил рукой конструкторов и направлял мысли инженеров и изобретателей. А также определял им бюджетные ассигнования на зарплату и прочие материальные блага. То есть делал все возможное в меру своих божественных сил и способностей для того, чтобы реализовать свой божественный промысел: либо чтобы железяка подлетела к нему поближе, либо рассыпалась по дороге.

Зачем же дополнять усилия Господа всемогущего помахиванием мокрого веника? Это, знаете ли, похоже на недоверие, на подозрение в том, что Господь, вкладывая в мысли, души и руки инженеров и техников свои божественные наставления, совершил, понимаете ли, недовложения. Поступил как жуликоватый повар в низкоразрядной столовой. Но если даже так, то не в том ли и состоял его божественный промысел?

В таком случае, выходит, наши космические гении в сговоре со священником, пытаются поправить самого Бога? Но тогда почему взят в компанию только православный священник? Где представители духовенства иных конфессий – ведь не факт, что Господь в момент окропления не пребывает в облике Аллаха или каком-то ином еще. А вместе даже Господа сподручнее поправлять. А то ведь, понимаете ли, нездоровые мысли появляются. Будто монополизировано посредничество между Богом и людьми с совсем не благой целью – моржу свою на посредничестве получать.

И потом. Неужто наши конструкторы, инженеры и прочие гении и впрямь думают, что если они чего-то там напортачили, засунули в ракету контрафактное бог весть что, то это самое «бог весть что» от камлания превратится в гироскоп саратовской разработки, защищенной десятком патентов, как раз необходимый в этом месте? Думаете, получится, если божьим промыслом ударить по российской дури?

В таком случае мне становится страшновато летать в самолете, ездить на поездах и пользоваться всякой технической штуковиной, на которой нет клейма: «Освящено православным священником».

Если же (не дай, однако, Бог!) дойдет и до такого (надо же становиться конкурентоспособной страной, согласно посланию президента), то почему бы нашу «высокую божественную технологию» не распространить на все сферы жизни? На ЖКХ, например. Чтобы трубы не текли, батареи были зимой горячим, сосульки не падали на голову, чиновники не брали взятки и всякую другую мелочь.

Одна беда – слишком основательно придется перевоспитывать создателя нашего. Ни мы такое не потянем, ни он на это не согласится.

Наша демокраша

Юрий ЧЕРНЫШОВ

«Экономика определяет и структуру власти. Ни одна

сырьевая экономика в мире не является демократией»

Мих. Рыклин, философ.

В предыдущем номере мы слегка прикоснулись к дискуссии, которая вот уже более полугода ведется вокруг книги «Новейшая история России. 1945–2006», автором которой обозначен Александр Филиппов, некогда живший и трудившийся в саратовских СМИ. Продукт его нынешнего труда, названный сначала пособием для учителей, теперь стал проектом учебника для средней школы, чем еще более обострил дискуссию.

Прикосновение наше было вскользь, с позиции очень личной, очень пристрастной, но, тем не менее, не терпящей фальши, лжи, лицемерия. Однако мы прикоснулись лишь к начальной главе «Истории…», к которой вполне применимо определение «странной». Странной уже потому, что автором одной из шести глав, а именно последней, называемой «Суверенная демократия», является, как можно понять из ведущейся дискуссии, не Филиппов, а сотрудник Фонда эффективной политики Глеба Павловского Александр Данилов, который, при этом, как соавтор, почему-то не указан. Ну, да Бог бы с ними, с создателями, и с их «исторической» неразберихой. Мы поговорим собственно о главе, занимающей, на наш взгляд, совершенно особое место и в книге «Новейшая история России...», и во всей неприглядной истории, связанной с написанием учебника.

Мы помним, как все начиналось

Впервые слова «суверенная демократия» произнес в феврале 2006 года зам главы Администрации президента Владислав Сурков в выступлении перед партийным активом «Единой России». Но единодушного признания концепция суверенной демократии не получила даже в высших эшелонах власти ни тогда, ни много после того. И не только концепция, а и сам термин «суверенная демократия» стал дискуссионным. Это случилось примерно за год до того, когда на школьном горизонте замаячил призрак «филипповской «истории». То есть, почти сразу же, после своего публичного появления. Суждение философа Михаила Рыклина, научного сотрудника Института философии РАН, члена Нью-Йоркской академии наук и пр., и пр., поставленное эпиграфом к нашей статье, хотя и не связано прямо с дискуссией, но ценно тем более, что относится ко времени, когда полемика вокруг термина «суверенная демократия» была уже в разгаре.

Для всякого человека, не только мало-мальски сведущего в экономике, но и просто следящего за событиями, предельно очевидно, что все социальные достижения последнего десятилетия (то есть времени правления Путина) связаны с непрерывным ростом мировых цен на нефть. Так же, как многие внутриполитические обострения этого же периода явились следствием борьбы за обладание монопольным доступом к этому мировому ресурсу.

На этом глобальном фоне никакая концепция, никакой «новый термин», которому от роду год, до «втискивания» его на страницы книги, претендующей на то, чтобы стать учебником, не может стать историей. Даже если ее назвать «новейшей».

Показательно в этом смысле позиция человека, которого уже называют следующим президентом страны – Дмитрия Медведева. Через полгода после лекции Суркова Д. Медведев в интервью журналу «Эксперт» (24 июля 2006 г.) критически заметил, что понятия «суверенитет» и «демократия» – из разных понятийных категорий и сравнивать их нельзя. «Если же к слову «демократия» приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии», – сказал тогда Медведев. Можно допустить, что в то время Медведев не был уверен, что ему придется выступить в роли преемника Путина, под которого, похоже, и проектировался термин. Думаю, что найдется смелый журналист, который на какой-либо из пресс-конференций попросит Медведева разрешить возникшую коллизию – изложить свою позицию, находясь уже в новом статусе. Позволю предсказать: либо термин подвергнется забвению (как и глава «учебника»), либо мы будем свидетелями любопытной трансформации взглядов Дмитрия Анатольевича.

Но зачем вообще понадобилась работа над формированием идеи суверенной демократии? И как случилось, что, войдя в чью-то светлую или не очень голову, за год с небольшим она вдруг стала уже «новейшей историей России»? Если что и вошло в историю за это время в связи с «суверенной демократией», то лишь споры о праве на существование самого этого термина, да раздумья о глубинном политическом смысле появления на свет «демократии нетрадиционной ориентации».

О смысле

Термин позаимствован у гоминдановского правительства Тайваня, которое в свое время ввело это понятие в оборот, в целом, с тем же смыслом, что и идеологи администрации президента. Во-первых, с целью подчеркнуть, что правительство в своих действиях не следует ничьим указанием извне, во-вторых, что при этом в стране наличествует-таки демократия. Но в чем же сугубо российский элемент «суверенности»? Какое отношение он имеет к демократии, как к таковой, как к процедуре принятия решений? Здесь, мне кажется, и заключена «заковыка» кремлевской придумки. И опирается она на некоторые российской практикой подтвержденные постулаты.

Видный российский экономист Виталий Найшуль указывает (со ссылкой, правда, на мнение столь же видного западного экономиста Бьюконена), что решения, принятые большинством голосов, являются неэффективными. Предпочтительнее решения авторитарные либо консенсуальные (принятые при отсутствии возражающих). И именно такие решения укоренены в русской культуре. Это не означает невозможность использовать демократические решения. Однако для достижения эффективности в нашем случае необходим исторический срок больший, чем представлялось демократам позднесоветской волны. От того-то у нас и получается вместо демократии демократия с суверенными прибамбасами и прибаутками. Но это опять-таки наш колорит: идеи у нас важнее практического их наполнения.

С другой стороны – все слышнее вздохи и стенания по поводу того, что страна перестала производить «смыслы», то есть те же идеи, но философски осмысленные. Отсутствие смыслов особенно наглядно демонстрирует телевидение, захватившее для потоков пошлости, жестокости и гламура целые каналы, не отделяющее зла от добра. Как выразился философ Сергей Кара-Мурза: «Открыли шлюзы для массовой советской ностальгии. Но встроили в нее антисоветский смысл. Есть в этом изощренная пошлость». Да и не он один считает, что вся система идеологических смыслов устроилась так, что за сознательное упрощение, сужение интеллекта даже платят больше, чем, скажем, за многолетнюю, кропотливую умственную работу. Возникла особая мировоззренческая и культурная система, работающая «на понижение», на формирование «клипового мышления».

Суверенная демократия удобно встраивается в эту систему. В ней легко найти оправдание как авторитарным решениям, так и «консенсусным». В русской культуре есть даже подходящее сходное понятие – «соборность».

Соборность же зиждется на православных ценностях, формирующих русское религиозное сознание. Без которого, в свою очередь, как утверждают апологеты этой духовно-логической линии, нет ни русского человека, ни российского государства, ни «особого пути» России. Не отсюда ли проистекла пресловутая инвектива о «суверенной демократии»? Назови Сурков нашу демократию просто, как у нас принято, «русской», и все бы стало всем понятно, все встало бы на свои места, и термин, возможно, даже вошел бы в народный фольклор. Как вошли в фольклор фильмы «Охота по-русски», «Рыбалка по-русски», как (отчаянно-смелое предположение) «Баня по-русски». Наконец, по примеру того, как «наша Россия» стала «наша Раша», «демократия по-русски» стала бы «наша демокраша».

Фенита ля

«суверенная демократия»

Странная смычка суверенности и религиозности особенно заметна по абзацам заключительного раздела главы, названного «Духовная жизнь российского общества в эпоху перемен». Эти абзацы главы «Суверенная демократия» отведены… «религиозному возрождению». Причем преподнесено оное под удивительным соусом: «Важнейшим процессом в развитии духовной жизни новой России стал рост религиозного самосознания людей. Возврат к вере открывал путь к восстановлению преемственности духовных традиций и современности» (выделено мной – Ю. Ч.). Лично я ничего не понимаю в этой фразе. Ни что такое «преемственность духовных традиций и современности», ни почему об этом говорится в прошедшем времени. Непонятно также, почему раздел посвящен восхвалению фактически только православия (сам сей факт – антидемократичен): от перечисления числа приходов, монастырей и факта переноса святых мощей до фрагментов, напоминающих чисто богословские тексты. Такой фрагмент, например, о митрополите Сурожском Антонии, возглавлявшем Сурожскую епархию РПЦ в Великобритании, по объему в пять раз больше, чем все сказанное о российских мусульманах (а сказано о них 5 строк). Не говоря уже о том, что процесс «роста религиозного самосознания» воспринимается атеистами и агностиками совершенно неадекватно тому, как то преподносится в так называемом учебнике. Лично мне, доведись вести разговор на эту тему с младшим поколением, придется не просто отвергать, сказанное в учебнике, но и показывать многие неприглядные стороны как религиозного сознания, так и противоречивую роль, которую играло в истории России, в частности, православие. Однако эта нерелигиозная точка зрения, присущая очень немалой части населения России, в учебнике совершенно не отражена.

Все отмеченное наводит на мысль, что, либо этот очевидный перекос является неотъемлемой чертой «суверенной демократии», либо сделан реверанс в сторону вероисповедания нынешнего президента России. Что не есть факт истории России, а личное дело президента, которое и рекламировать бы не следовало. Тем более, подавать перед школьниками пример угодливости. Это тот случай, когда либо, как говорится, усердие не по разуму, либо заставили молиться того, кто лоб готов расшибить.

А потому представляется очень опасным, если дело школьного образования и воспитания останется в руках таких людей и будет вестись по таким учебникам.

Прогноз молодого циника

Александр СОРОКИН

Что нам готовит грядущая политическая эпоха? Пожалуй, этим вопросом не задается сейчас только ленивый. В начале грядущего года, перед президентскими выборами, интересно сделать прогноз на будущее. Представляем на ваш суд мнение молодого журналиста на этот счет. Ведь молодые, как известно, всегда смотрят в будущее с надеждой.

Вялая пикировка

или мощный прессинг?

Скорее всего, Саратовскую область не ожидает ничего политически глобального в предстоящем году. Мы будем наблюдать вялое додавливание политических оппонентов на игровом поле и столь же вялое их отбрыкивание. Дело Фейтлихеру так и не сошьют, потому что сшито оно белыми нитками. А ежели и сошьют, то аккурат в честь столетия репрессий. То есть к 2037-му году. Но из политики его, скорей всего, почти изгонят.

Так же не нужно быть астрологом, чтобы увидеть, что декана истфака Мирзеханова ожидают в 2008-м году сплошные суды. Чтобы восстановить потерянные права.

Тульский перестанет быть и. о. Поскольку Вячеслав Викторович уже пару раз в разговоре эту приставку пропускал. Как бы невзначай.

Что касается Володина и политиков местного уровня, то хочется дать нашим политиканам хороший совет. Он будет таким: да лягте вы под него, успокойтесь и получайте удовольствие. Я в переносном смысле, потому что все другие смыслы Вячеслав Викторович начисто отмел на своей пресс-конференции перед выборами. Как это ни цинично звучит, но все проблемы Саратовской области происходят из-за гонора и неумеренных амбиций наших политиков. У каждого гонор столичный, а возможности у нас, увы, саратовские. Каждый хочет рулить. У каждого есть какое-нибудь средство массовой информации. И получается такая свара, что напоминает известную басню Крылова о лебеде, раке и щуке. Лягте, потому что ему проще сказать «да», чем объяснить, почему «нет». Надо смотреть на вещи реально – из Саратова его не свалить.

О серой партийной массе

Хотелось бы сказать о всеобщем вселенском плаче. О том, что все СМИ горюют об уходе эпохи ярких политиков-одиночек и о приходе «серой партийной массы». Да видел я этих одиночек в белых тапочках, если честно. Потому что получается буквально анекдот: баллотируется человек в городскую или облдуму по одномандатным спискам. И начинает обещать: старикам – достойные пенсии, рабочим – большие зарплаты и т. п. Спрашивается: как ты один, всего-навсего депутат какой-то там гордумы, сможешь все это обеспечить?

Честно говоря, я рад, что эта самая эпоха ярких политиков закончилась. Им бы всем в шоу-бизнес надо было. А политика – дело скучное и методичное. Эта эпоха была хороша только для представителей СМИ, но не для народа. Взять хотя бы Аяцкова, который хотел сделать нашу область лучшей в Поволжье и в то же время продавал эту самую область кусками своим коррумпированным дружкам. Который грезил глобальными проектами, но ездил по уничтоженным дорогам.

Эпоха такая приходит. Эпоха корпораций и объединений. Нам всем нужно это понять и с этим смириться. Потому что ежели у нас будет полнейший консенсус между двумя думами – городской и областной, между двумя мэрами, губернатором и Володиным, ежели никто не будет своих амбиций выказывать, то тогда дойдут до нас, наконец, все многочисленные национальные проекты и прочие блага. Такое мое мнение, хотите побейте меня за него.

Про демократов

Что касается демократии, то в этом вопросе я рискую навлечь на себя гнев своих коллег-журналистов, которые почему-то уверены, что девяностые годы могли бы привести нас к демократическому светлому и богатому будущему. Если бы не Путин.

А я скажу от души – ну ее, демократию. Точнее, то, что в нашей стране называлось демократией.

Стоит сказать о том, кто же такие они – эти коллеги-журналисты. Это те люди, которым в девяностых было интересно. У многих из них, что называется, «поперло» в эти лихие годы. Потому что политических сил и различных финансовых группировок, готовых заплатить за их труд, в эти годы хватало. А сейчас… Сейчас журналисты боятся превратиться в эдаких клерков, просто фиксирующих достижения великой и могучей партии.

Эти самые господа, формирующие, между прочим, мнение народа, считают, что к счастью нас должны повести такие партии, как «ЯБЛОКО» или «СПС», что в 90-е своего счастья не нашел только ленивый, что Ходорковского посадили несправедливо…

У меня же вызывает тоску и икоту унылая физиономия Явлинского по телевизору. И даже бодрое лицо Немцова не спасает. Вся политика Явлинского сводится к критике действующей власти, сам же возглавить государство он категорически не способен. Его программа столь же туманна и расплывчата, как и его речи, столь же неясен и Немцов. Сигналы, исходящие от них, нестабильны, а для властителя это большой недостаток.

Все дело в том, что в 90-е не «поперло» не только у ленивых. Просто не все могут быть предпринимателями. Я знаю множество людей, которые в эти годы пытались предать себя. Им Бог приказал быть учителями, а они лезли в бизнес. И получали из-за этого нервный срыв. А сколько хороших технарей спилось в эти годы – не счесть. Ведь они по своей природе не коммуникативны, а, следовательно, к предпринимательству не способны. Им подавай большое стабильное предприятие.

Что касается Ходорковского, то тут хочется «о бедном гусаре замолвить слово». То есть сказать пару слов о наших олигархах. Воистину, история повторяется. Потому что такое явление, как олигархия – это не что иное, как феодализм. С ослаблением центральной власти. Естественно, что сильный царь хочет пугнуть этих самых феодалов для централизации власти. А то, что Ходорковского посадили как-то нечисто, то тут вспоминается спор Жеглова с Шараповым насчет подкинутого вору кошелька. Прав, я считаю, был Жеглов. Потому что он этим не вполне законным методом обезопасил в будущем многочисленных несчастных женщин, у которых этот воришка мог вытащить талоны на продукты для детей.

Могу сказать наверняка – грядущая политическая эпоха принесет усложнения жизни для представителей СМИ и бизнесменов. Им не будет так вольготно, как в 90-е. Но государство будет развиваться. Потому что после хаоса и ослабления, по законам истории, идет развитие, которое, как известно, не бывает без перегибов в виде различных строгостей.

О развитии государства Российского

Вот тут многие кричат, что выборы были нечестными. И что это ужасно плохо. Могу сказать на этот счет совершенно уверенно: да, выборы были нечестными. Но речь идет о сравнительно небольших процентах.

Где истоки такой нечестности? Да все просто – власть еще не настолько уверена в себе, а на кону такие ставки, как конституционное большинство в Госдуме и президентские выборы.

И опять-таки можете со мной не поздороваться при встрече, но я считаю, что ничего страшного в такой ситуации нет. Потому что уверен, что альтернативы развития ситуации просто нет. Никто не хочет возвращаться в ельцинскую эпоху, когда дума была разношерстной, а премьер с правительством пели каждый на свой лад. И как это ни смешно звучит, я верю, что страну действительно тянут в разные стороны те самые олигархи и Запад. Нет, я не поверил листовкам «Единой России». Просто это очевидно. Так же очевидно, что Россия сейчас усиливается во внешней политике. Тогда как буквально семь–восемь лет назад глотала одну пощечину от Запада за другой. И не пикала. Так же очевидно, что централизация власти и уход от «болотного» местного самоуправления, (где мэр король и губернатор тоже король), что борьба с феодализмом (читай олигархией) ведет к развитию и стабилизации государства.

Можно вспомнить ситуацию, когда к власти в России пришли большевики. Можно ругать их последними словами, но факт остается фактом – власть досталась тому, кому и должна была. Потому что, по свидетельствам современников, ни у одной политической силы того времени не было ни решительности, ни политической программы.

Это я не к тому, что пришли новые большевики, а к тому, что власть досталась (не смейтесь!) людям реальных дел.

Да, много нехорошего есть в новой власти. Методы порой пугают. Ошибки тоже присутствуют. Но нужно понять: мы живем в чиновничье-быдлятской России, где чиновники понимают только силу, давление и преклонение, а быдло – только геббельсовские методы пропаганды. А те, кто между, должен, к сожалению, взирать на все это и порой ужасаться. Но сейчас не время для идеалистов, которые верят в легкодостижимое светлое будущее, не вороватых чиновников-идеалистов и не преследующих свои интересы депутатов.

Многие ругают власть за то, что она слишком оптимистично и восторженно говорит о своих свершениях и перспективах развития. А я считаю (и любой специалист по эзотерике или психологии вам это подвердит), что перед новым и успешным делом необходимо зарядится светлыми и бодрыми мыслями, создать некое поле успеха вокруг себя. А тогда и мир шагнет вам навстречу. А если начинать с мыслями «как все плохо и неразрешимо», то и заедешь куда не надо.

Так давайте в Новом году и в новой политической эпохе заедем куда надо (не в смысле ударим кого-нибудь, а в смысле выбора пути). Не подумайте, я не за Медведева голосовать призываю (он и так уже, считай, что президент). Это я пытаюсь создать то самое поле успеха, зарядив вас порцией оптимизма. Чтобы вы захотели рожать детей и вообще существовать на этом свете без желания свалить за бугор. Чтобы наступило… нет, не светлое будущее. Хочется нормального будущего. Где бы платили деньги, и назавтра бы не случался дефолт. Где врачи, учителя и инженеры перестали бы быть «лохами», а стали бы… «реальными пацанами», то есть ездящими на хороших машинах, а не стоящими с плакатами в руках. Так всего этого хочется… Я вот лично (можете со мной не поздороваться) в это верю.

Чтобы клоака не засосала…

Алексей ГОЛЯКОВ

У квадратного проема в подвал – в прямом смысле черной дыры, обрамленной застывшими на морозе крошками от разодранной штукатурки, – сидит на снегу изможденный новогодними каникулами слесарь-сантехник и хмуро прислушивается к истошным мужским голосам, которые доносятся из отверстия. Он ждет сигнала от своих коллег (так и хочется сказать, «братьев по разуму»), которые залезли в подвал многоквартирного дома и после устрашающего стука по трубам, сопровождаемого еще более устрашающим матом, сообщают ему: нельзя вести сварку из-за того, что варить нечего – украдены последние, какие были, металлические перекрытия канализационного стояка.

«Вот так они все время приходят, – невольно комментирует проходящая в подъезд жительница дома женщина с ребенком. – Как будто отмечаются на работе: наоорутся, наколошматят по всем трубам, значит, день прошел не впустую, можно выпить; а как текло все дерьмо нам под ноги, так и течет, и никакого края не видно».

Больше года жители дома № 147 по улице Огородной пытаются добиться от коммунальных служб и районной администрации хотя бы членораздельного ответа на вопрос: как можно жить в таких условиях, когда подъезды никогда (а дому в наступившем году исполняется ровно 30 лет. – Авт.) не ремонтировались, в подвал постоянно, месяцами и уже годами, идет водопроводная вода вместе с канализационными стоками; стекла в подъездах отсутствуют, вместо них торчат картон и доски?

Последняя крупная авария с очередным прорывом водостока случилась в четвертом подъезде 9.11.07, после чего в лифте застряли люди из-за короткого замыкания, причем лифтовики отключили лифт до устранения аварии в подвале, которая так и не была устранена. Ответы на наши звонки: «нет времени», «нет средств», «есть более важные объекты» и т. д. (из письма в прокуратуру Заводского района, подписи: Провоторова, Курганова, Сойнова, Чечеткина, Мананникова, Петрова, Егорова, Нечаевы, Иванов – всего более 100 подписей).

Жильцов особенно возмущает то, что по целым трем графам в ведомостях по оплате услуг, а именно – «ремонт жилья», «капитальный ремонт жилья», «содержание жилья», они должны, непонятно, с какой стати, оплачивать безделье коммунальщиков. Одна из организаторов сбора подписей граждан, Ирина Пескова, замечает, что если в прежние годы, при Советской власти, многие жаловались на плохую работу слесарей домоуправления, то общие расходы на квартплату были все же символическими. Теперь все поставлены в положение абсурда – чем больше ты платишь за жилье, тем уровень его содержания все хуже и хуже. Форма собственности сменилась, а вопли в подвале с привычным подбором слов и созвучное им качество работы – все те же, что и были.

Доходит до нелепого: тот же 147-й дом раньше обслуживался жилищно-коммунальным отделом Саратовского зуборезного завода, так как микрорайон, где расположен дом, находится вблизи предприятия. В связи с тем, что объекты социальной сферы, в том числе ЖКХ, были переданы из ведомственных рук в ведение муниципалитетов, функции советского ЖКО стала выполнять подрядная организация с респектабельным названием ООО «Санлайн–С». Руководивший ею не один год Владимир Синельников, по свидетельству жильцов, чувствовал себя не простым начальником, и если уж и выходил на люди, то есть к жильцам, то только в пиджаке и в галстуке, как, впрочем, и полагается директору солидной фирмы. Однако лазить во фраке в фекальный отстойник – это не для всех, это требует особого мужества. Потому неудивительно, до какого состояния был доведен жилой дом.

Синельникова год назад с небольшим освободили от должности. Директором ООО был назначен Иван Катушев. Изменилось с его назначением лишь то, что если раньше жильцы молчали, не веря в результаты своих обращений, то теперь они дружно собирают подписи и шлют не слезные письма «другу человека – домоуправу», а адресуют свое недовольство непосредственно в надзорные органы. Перед декабрьскими выборами кто-то из жильцов предложил всем проживающим в 147-м (а дом 9-этажный и 4-подъездный) выйти на площадь с плакатами перед администрацией Заводского района и призвать не голосовать за «любимую партию власти», если предприятия ЖКХ будут продолжать аналогичным образом относиться к своим обязанностям. Митинг провести помешала в тот день холодная погода. Ныне, как известно, очередные выборы снова не за горами, да и дело к весне; глядишь, инициатива не пройдет впустую.

В Заводской районной прокуратуре заявление жильцов приняли еще 22 октября. О результативности обращения пока ничего не говорит. Более того, в ноябре, из-за полной открытости подвала, неизвестные лица устроили там ночью под 4-м подъездом оргию и развели большой костер, после чего жители были вынуждены вызывать милицию и пожарных; а под второе воскресенье декабря группа пьяных полуночников, среди которых находилась женщина, «случайно» попала в проем дома между подвалом и первым этажом, била по трубам и кричала, чтобы их вытащили из зловонной жижи.

Оказывается, повесить замки на люки в подвал многоквартирного дома, заложив кирпичами внешние оконца подвала, чуть ли не труднее, чем заново построить здание. А ведь существуют строгие требования МЧС и Гостехнадзора о недоступности для посторонних чердачных и подвальных помещений, прежде всего, по соображениям антитеррористической безопасности. В конце концов, в чем тогда смысл установки домофонов, за которые жильцы, кстати, тоже выкладывают денежки?

Но все эти аргументы, похоже, не для содержателей несчастного дома. Еще в октябре позапрошлого, 2006 года, как свидетельствуют жильцы, на место выезжали представители заказчика и подрядчика, соответственно – Заводского ДЕЗа Р. Тонких и предприятия «Санлайн–С» Г. Белова. Осмотрев вышеупомянутые черные дыры по всему периметру строения, в которые нерадивые прохожие при удобном случае наловчились сбрасывать еще и пакеты с мусором, должностные лица сослались на невозможность поставить здесь металлические решетки, по причине «отсутствия технической возможности, дом построен по старому проекту(!)». «Но нас же замучили бомжи, они свободно залезают сюда и нам не дают спать!» – негодовали люди. Прибывшие в ответ на это сказали, что «напишут чуть позднее первому заму главы администрации Заводского района Г. Богдашину, что раз у нас в подвале живут бомжи, значит там сухо и тепло, а вообще – бомжи тоже люди и им тоже нужно где-то жить».

«Конкретный» гуманизм домоуправцев приводит через полгода к тому, что бомжи разобрали на металлолом и беспрепятственно вынесли канализацию сначала в четвертом подъезде, а вскоре и во всем доме, на 70 процентов. Дом, можно сказать, поплыл на отходах собственной жизнедеятельности. Наступающее теплое время года подхлестнуло размножение под домом невероятного количества комаров. Правивший тогда «Санлайном–С» Синельников и так же теперь уже бывшая директор районного ДЕЗа Верещагина отмахивались на абсолютно законные требования навести элементарный порядок тем, что между ДЕЗом и подрядчиком нет никакого договора на дополнительное перечисление денег, в то время как долги им населения на тот момент превышали 280 тыс. рублей. Здравый же смысл подсказывает без намеков, кто и кому в данной ситуации должен платить за моральный и материальный ущерб.

«Да, в этом доме действительно была такая кража, – подтвердил мне главный инженер ДЕЗа И. Амельченко в администрации города в последний рабочий день прошлого года, когда заместитель главы городской администрации С. Пилипенко вместе с председателем городского комитета по ЖКХ А. Куликовым проводили в мэрии брифинг. – Украли бомжи!». «Но как не красть, если все открыто!» – хотелось возразить.

Между тем мне в руки попали два документа на бланке МУ ДЕЗа, характеризующие неравнодушие руководства дирекции единого заказчика, в том числе главного инженера, к эпистолярному жанру. Ну любят они переписываться с жителями многоквартирных домов, а те – сами виноваты, пишут им «от нечего делать». Жительнице дома Куванцевой за подписью Амельченко 19.03.07 отправлено следующее: «... силами подрядной организации ООО «Санлайн–С» произведены работы по водоотливу и осушению подвала, ремонт канализационных труб». Только почему-то все прошлое лето в подъезды дома без противогаза лучше было не заходить, а без «Раптора» (это не реклама) заснуть жильцам было просто невозможно. Ирине Песковой от 10.04.07: «… в марте 2007 года произведены работы по восстановлению системы канализации…, проведено осушение(!) подвала. Дана заявка на проведение дезинфекции подвала в специализированную организацию». Можно было для правдоподобия «реальных усилий» хотя бы назвать сию организацию; она что, секретная, что ли?

Сергей Пилипенко, узнав о ситуации, не дал мне повод заподозрить себя в тяге к каким-либо отпискам. Констатировав, что положение контролируется, он уточнил, что таких домов по Саратову много. К сожалению…

Комментарий председателя Некоммерческого партнерства «Саратовская гражданская палата», заместителя председателя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Алексея Сусликова: «Пилипенко абсолютно прав, таких домов у нас по областному центру очень много. Главная причина подобных бед в том, что нет до сих пор должного общественного контроля за деятельностью коммунальных служб, за ходом их реформирования. Хотя общественная организация, которую я возглавляю, работает уже пятый год, и, по отзывам наших подзащитных (а это обычные граждане, собственники или наниматели жилья), кроме нас на сегодняшний момент системно и профессионально представлять их интересы в судебных инстанциях просто некому. Адвокаты взимают непомерную плату, мы же являемся общественными защитниками. Если взять меня, то я не юрист по образованию, я окончил Московский финансово-экономический институт. Экономическое образование, я считаю, в моей сегодняшней работе помогает видеть чисто материальную, корыстную природу тех безобразий, которые содержатели жилья творят подчас над жилым фондом. Наш опыт тесного взаимодействия с жильцами последовательно приводит к тому, что люди начинают защищать свои права не на уровне подъездных и кухонных жалоб. Они подают в суд, и мы им помогаем в этом деле, не давая всем нам погрязнуть в клоаке бесхозяйственности, разгильдяйства, которая, если организованно не сопротивляться, в прямом и переносном смысле засосет в себя с головой. Результаты нашей работы – как истцы мы выигрываем дела и против ДЕЗов, и против ТСЖ. За год запомнились судебные дела против АТСЖ Ленинского района, возглавляемого Гордополовым, против ТСЖ «Елшанка». Только в декабре нами выиграны 2 дела, по исходу одного из которых ветерану войны, проживающей на улице Пензенской, будет выплачена компенсация в размере 5 тыс. рублей.

Перечни домов есть. Будем ждать ремонта?

Антонина ПОПОВА

О том, что на проблему сохранности жилищного фонда в стране власти стали обращать самое пристальное внимание,

решив выделить 240 млрд рублей на снос аварийных домов и капитальный

ремонт того, что такому

ремонту подлежит, стало известно в середине прошлого года.

В июле 2007 года появился Федеральный закон № 185–ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В начале 2008 года, по сообщениям информационных агентств, Госкорпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» начала рассматривать заявки регионов на получение денег на капремонт и снос аварийного и ветхого жилья.

По данным пресс-службы Фонда, в январе будут отобраны первые регионы, которые получат деньги фонда на решение острых проблем жилищной сферы. В декабре были определены лимиты средств, на которые могут претендовать субъекты. Объем поддержки из фонда с уставным капиталом 240 млрд руб. составляет от 530 млн до 8 млрд руб. для региона.

Но для того, чтобы получить эти средства, областным парламентариям пришлось ударно поработать в конце прошлого года: и в ноябре, на последнем заседании областной думы третьего созыва, и в конце декабря вновь избранным составом были приняты решения, без которых в нашу область средства из этого Фонда не поступили бы.

Напомним вкратце, в чем заключались эти новации. В ноябре были приняты изменения в приложение 6 к закону Саратовской области «Об областных целевых программах». Согласно этим изменениям, в областной целевой (комплексной) программе «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005– 2010 годы» появилось приложение 7 «Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации». Список объемный, дома в нем перечислены по всем городам и весям, указаны годы постройки и площади домов, а также решения органов исполнительной власти о признании домов непригодными к проживанию.

В декабре были приняты изменения в другую областную целевую программу «Модернизация и санация общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области на 2007– 2010 годы». В срочном порядке министерством строительства и ЖКХ области было подготовлено приложение 4 к этой программе «Перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту». В него попали дома со степенью износа от 31 до 70 процентов, опять же по всем муниципальным образованиям в области. (К слову, в данном перечне автор обнаружил и собственный дом постройки 1991 года, и «сталинку», в которой живут родители!)

Объем средств для Саратовской области определен в размере свыше 5 млрд, столько же предназначено Красноярскому краю и Самарской области. Больше этой суммы могут получить только 7 регионов: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край (по 8 млрд), Свердловская область (7,9 млрд), Татарстан (6,6 млрд), Челябинская область (6,2 млрд).

Не надо думать, что цифры эти произвольные и даются за какие-то особые заслуги. Просто, берется отношение общей площади жилых помещений в регионе к общей по стране. Общая площадь жилья в Российской Федерации 2850 млн квадратных метров, в нашей области – 59,3 млн квадратных метров. Это примерно 2 процента от российской, а это значит, что от 240 млрд нам полагается около 5 млрд рублей. Средства будут поступать в регионы в течение четырех лет – на это время рассчитано действие фонда.

В нашей области на снос аварийного жилья планируют направить 40 процентов, 60 – на капитальный ремонт жилья. Деньги, согласно ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» № 185, направляются в регионы на условиях обязательного софинансирования из местного бюджета.

Кроме того, деньги будут направляться на ремонт тех домов, жители которых определились со способом их управления. Доля собственников на проведение ремонта составляет 5 процентов от его стоимости. И еще. Собственники должны провести собрания, на которых им предстоит обсудить перечень тех работ, в которых здание нуждается. Об этом в последние дни минувшего года сообщили на своем брифинге замглавы администрации Саратова по жилищно-коммунальному комплексу Сергей Пилипенко и председатель городского комитета по ЖКХ Андрей Куликов. Они попытались при помощи журналистов побудить владельцев жилья к активности. Типа, как декабристы разбудили Герцена и т. д. (см. № 1 (426) от 10.01.08 «Богатея», материал «Собраться труднее, чем отремонтировать?»).

Конечно, после того, как жителям, пытавшимся создать натуральные ТСЖ, ставили всяческие немыслимые препоны, на их адекватную реакцию рассчитывать трудно. Но если в Саратове образованы десятки так называемых глобальных ТСЖ, куда жильцы попали против своей воли, то уж отчитаться-то о проведении собраний по ремонту по-хорошему активные и талантливые главы этих ТСЖ, к примеру, Гордополов и Саяпин, должны суметь. Хочется верить, что так и будет, не все же корректировки за коммунальные услуги начислять! Поживем – увидим, но так хочется верить, что в состоянии наших домов будут сдвиги в лучшую сторону.

Саратовский «ковер-самолет»

Алексей ГОЛЯКОВ

На проходившем в декабре в Саратове Третьем салоне изобретений и инноваций Золотой медали и Диплома 1-й степени министерства образования

Саратовской области получил проект «Дистанционный комплекс экологического мониторинга окружающей среды». И организаторы Салона, и гости сразу же окрестили проект саратовским «ковром-самолетом».

Главная функциональная сущность изобретения – полеты на объекты с усложненной и опасной для человека окружающей средой в беспилотном режиме. Принцип действия – вертикальные взлет и приземление. Любопытно, что разработка произведена в «непрофильном» военном вузе, в Саратовском институте биологической и химической безопасности (бывшем училище химзащиты). Почему химики вдруг занялись современной авиацией? – этот вопрос живо заинтересовал еще во время работы Салона министра промышленности Саратовской области Александра Никонова, давшего высокую оценку самому факту рождения проекта в области.

«Вся интрига состоит в том, что я как один из участников разработки – ракетчик, и прослужил как офицер в ракетных войсках, а теперь в звании полковника преподаю в институте химбезопасности», – говорит Николай Федорец. Вместе с ним авторы проекта – заместитель начальника института по учебно-научной работе В. Мандыч и курсант 2-го курса института М. Осипов. Старшие коллеги Михаила Осипова считают именно его, несмотря на совсем молодой возраст, главной генерирующей силой творческого достижения. Успех рационализаторов военного института в 2007 году был отмечен также Дипломом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также Дипломом 8-й специализированной выставки за подписью руководителя Федерального агентства по промышленности Б. Алешина и академика РАН К. Фролова.

В общем-то, идея создания модели такого аппарата появилась «не с потолка». Для военных химиков всегда было актуально получение проб той или иной среды – воздушной, водной, грунтовой, радиационной. Изобретение в этом плане решает двуединую задачу: безопасно для летчика (по той простой причине, что техника превосходно обходится без его непосредственного участия) доставляет аппарат к искомой точке и берет пробы с помощью установленных на его борту специальных датчиков. «Если аппарат оказывается невозможным по тем или иным причинам возвратить на место старта, – рассказывает Николай Васильевич, – то и эта ситуация предусмотрена разработчиками; по большому счету, для того и задумывался летальный объект, чтобы любой ценой вывести человеческую жизнь от всевозможных рисков».

Перечень министерств и ведомств, потенциально заинтересованных в разработке многоцелевого дистанционного комплекса, обширен: от Минздравсоцразвития (по программам управления, предусмотрена доставка с мест катастроф раненых и беспомощных) до МЧС и Минсельхоза. Отрадно, что изобретение, имеющее в самое ближайшее время серьезные шансы получить патент, – наше российское детище, которое, по отзывам экспертов, имеет свои качественные отличительные особенности от зарубежных аналогов беспилотников.

Уже в течение полутора ближайших лет «родители» аппарата всерьез намерены получить на основе чертежей опытный образец, а Михаил Осипов планирует участвовать в Международной выставке научной и технической мысли «Архимед» и Всероссийском конкурсе «Участник молодежного научно-инновационного конкурса» (УМНИК). Программы «УМНИКа» аккумулируют идеи технической интеллигенции поколения «next» по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Кто поедет на Гражданский форум–2008?

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В самом конце Рождественских каникул на сайте «Гражданское общество Саратовской области» (www.sargo.ru) появилось «Обращение Организационного комитета Гражданского форума–2008»: «22 января 2008 года в Москве пройдет Общероссийский Гражданский форум.

С инициативой его проведения выступила Общественная палата Российской Федерации».

Как явствует из Обращения, «В ходе Форума планируется обсудить Ежегодный доклад Общественной палаты о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, а также рассмотреть проблемы развития гражданского общества и поддержки гражданских инициатив; вопросы общественного контроля над деятельностью структур власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; организации взаимодействия общественных сил и развития диалога и равноправного партнерства между обществом и властью в России. В рамках Форума пройдут пленарное заседание и секции по направлениям социальной активности гражданского общества, выставка социальных проектов.

К участию в Форуме приглашаются члены Общественной палаты Российской Федерации и общественных палат субъектов Федерации, общественных советов при федеральных органах власти, руководители центров поддержки НКО, представители некоммерческих организаций, молодежных общественных палат, органов государственной власти и местного самоуправления, международных организаций… Заявку на участие просим направить по прилагаемой форме до 12 января 2008 года…».

Такое вот объявление появилось на сайте за три дня до окончания подачи заявок.

Не знаю, «раскалились ли до бела» после этого сообщения телефоны Российской Общественной палаты, которые даны в «Обращении», но мои – и домашний, и сотовый – звонили не переставая. Узнавая друг от друга о столь значимом событии, руководители многих общественных объединений и НКО засуетились в своем желании что-то разузнать о возможностях поездки на Гражданский форум. В своих изысканиях я поступил проще – позвонил министру общественных отношений И. Брянцеву и выяснил, что тот о Форуме «знает давно» и «давно сформировал делегацию от Саратовской области», в которую, по его словам, вошли лучшие люди губернии.

Здесь из памяти как-то само собой всплыл сюжет из замечательного советского фильма «Дракон». Если помните, там мэр города Дракона (Е. Леонов) водит Ланcелота (А. Абдулова) по безлюдным улицам мрачного города и подводит того к кучке не по своей воле собравшихся горожан, машущих флажками и платочками. «А вот, чем Вам не народ? Это больше, чем народ, это наши лучшие люди!» – с гордостью заявляет мэр.

Лично для меня участие в Гражданском форуме–2001, когда в Кремлевском дворце съездов оргкомитет собрал около 5 тысяч представителей российских городов и весей, стало событием! Саратовцев на том форуме было около 60 человек. Очень разных людей, весьма по разному оценивавших и сам Гражданский форум, и систему общественных отношений, складывающихся в стране и в нашем регионе, свою роль в этих событиях и процессах. Шесть лет назад, когда президентство В. Путина только начиналось, проблема отчужденности власти от общества еще не стояла так остро, как сейчас, но тенденция все же намечалась, и участие во Всероссийском Форуме думающим людям, лидерам общественного сектора, позволяло скоординировать свои взгляды на развитие общества и действия. Сразу по возвращении с Гражданского Форума, прошедшего в конце ноября 2001 года, ряд его участников попытались создать альтернативу пришедшей в полную непригодность региональной Общественной палате при губернаторе созданием неформального объединения Союз «Гражданское действие». Кстати, тогда, буквально накануне столичного форума, губернатор Д. Аяцков, имевший исключительную политическую интуицию, был вынужден вдруг заявить о своем детище-уродце, что «такая палата ему больше не нужна!», и, вместо палаты «при губернаторе», в 2002 году было учреждено еще более уродливое создание с 118 членами президиума – Общественная палата Саратовской области.

Если начало двухтысячных годов ознаменовалось завершением периода повсеместного сращения власти и бизнеса, то создание новой региональной Общественной палаты со своим зданием-особняком и контролируемым общественниками-олигархами фондом стало откровенным встраиванием «третьего, общественного сектора» в полностью коррумпированную систему «бизнес–власть». Нужно заметить, что ни Гражданский форум, ни подвижничество «снизу» или реорганизация «сверху» не дали никакого толчка для институилизации новой системы общественных отношений.

Толчок дали 1 сентября 2005 года события в Беслане. В их оценке прозвучала фраза президента В.В. Путина «о прикормленной общественности», научившейся выпрашивать деньги у зарубежных фондов. А уж вслед за президентом разгромной критике подверг тогда «третий сектор» и кремлевский политолог, один из организаторов Гражданского Форума–2001 Г. Павловский, заявивший, что наши политические партии – коньячные клубы, общественные организации – грантовые побирушки, а правозащитники ищут жертвы беззакония и произволов «днем с огнем под фонарем».

Казалось бы, вот он, «момент истины», за которым прекратится имитация и начнется интереснейшая для политиков, депутатов, ученых и студентов, журналистов и лидеров-общественников работа по созданию цивилизованного гражданского общества, с выработкой четких критериев ответственности чиновников и граждан!

Отнюдь. Никаких системных наработок в сфере общественных отношений и даже попыток их создания в послеаяцковские времена больше не проводилось. Проект «Стратегического плана развития Саратовской области», значительная часть задач и действий которого была посвящена становлению гражданского общества, местного самоуправления, так и остался проектом. При этом декларирование целей и задач третьего сектора в развитии гражданского общества оказалось не нужным не столько чиновникам, сколько самим общественникам. Взаимоотношения правительства области и «третьего сектора» свелись к «посиделкам» высокопоставленных чиновников вплоть до губернатора и руководителей, в основном национальных объединений, к проведению т. н. «социальных форумов», которые лишь все более коммерциализуют сферу общественных отношений и тем самым компрометируют ее.

У саратовцев, той категории саратовцев, которые не входят в «золотой миллиард», огромное число проблем: жилищные, социальные, связанные с градостроительным и экологическим террором чиновников и бизнес-структур… Поднять их некому и негде; все эти думы: от Государственной до муниципальной, общественные палаты и советы – не для простых людей… А наши проблемы на дух не хотят слышать разночинные чиновники, включая министра общественных отношений, вице-губернатора и заместителя председателя правительства области, курирующих вопросы социальной сферы. Не нужны разговоры с обществом и губернатору, потому что в серьезном разговоре лидеры-общественники будут ставить перед ним, в первую очередь, вопросы ответственности его команды, ведомств, служб.

Поэтому какая разница, кто из саратовцев: С. Наумов и М. Фатеев, Т. Иноземцева с Л. Бахаревой или Т. Бичвая с Кер-оглы Султановым поедут на Гражданский форум в Москву. Мало ли кто куда ездит из так называемых «общественников» – все международные и всероссийские симпозиумы и конференции собой заполонили. Беда в том, что подавляющее большинство людей в нашей стране, и не только в нашей, оказалось не нужным проводимой государством политике, направленной на глобализацию всех отношений, включая общественные. В этих условиях людям, обществу нужно самим бороться за свою гражданственность и влияние. А власть всегда боялась людей собирающихся в количестве больше трех…

Хотите прописаться? Придется пополнить базу

Антонина ПОПОВА

Понадобилось мне прописаться, или, по-современному, зарегистрироваться по месту жительства. Визит в жилищную контору, где нас, как правило, никто не ждет, всегда серьезное испытание для любого гражданина. Зато появились нижеследующие выстраданные строки.

Зарегистрироваться я собралась в квартире, собственницей половины которой являюсь согласно договору дарения. Отпросилась с работы, взяла с собой паспорт и документ на квартиру. Пришла в ЖЭУ–43, обслуживающее глобальное ТСЖ «Дружба–2005», входящее в более солидную структуру СТСЖ «Прогресс», в рабочее время паспортистки, которое совпадает с рабочим временем любого занятого человека. Сначала вроде бы все шло нормально, меня отправили в милицию, где нужно было получить листок прибытия. И вот я вновь перед заветным окошечком паспортистки с листком прибытия, паспортом и документом на квартиру.

Странно, что паспортистка отказалась принять и заверить ксерокопию договора на квартиру, хотя оригинал был ей предоставлен. Как доверить незнакомому человеку, ведь перед окошечком даже нет таблички с ФИО паспортистки, документ на самое ценное? В Регпалате и в БТИ, между прочим, выдают расписки.

Затем паспортистка заявила о необходимости предоставления некой справки из БТИ, которой у меня, увы, нет. И отправилась я восвояси несолоно хлебавши. Надо отметить, что требование этой БТИ-шной бумаги привело меня в недоумение. На заре эры демократии, когда продажа покупка квартир регистрировалась нотариусами, действительно, квартиры ставили на учет в БТИ. Там еще выдавалась, разумеется за деньги, хитрая бумажка, срок действия которой ограничивался 10 днями, за которые было необходимо прописаться. Но сейчас, когда все сделки с недвижимостью фиксируются Регистрационной палатой, где нам выдается договор на квартиру и свидетельство о праве собственности, о каком БТИ при прописке может идти речь?

Проштудировав федеральное законодательство (не скрою, при помощи юристов), я убедилась, что никаких документов из БТИ при регистрации, действительно, не нужно. Во всяком случае, в законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242–1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в статье 6 «Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства» говорится, что необходимо предъявить «паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина» и «документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия». Есть еще Приказ МВД РФ от 23.10.1995 (ред. от 23.11.2006), где в пункте 4 «Регистрация граждан по месту жительства» речь идет об аналогичных документах, на основе которых производится заселение жилого помещения. И здесь нет даже намеков на какие-либо сведения из БТИ.

Более того, я позвонила в паспортно-визовое управление ГУВД Саратовской области и поинтересовалась законностью требований паспортистки. И там объяснили, что никаких документов из БТИ для вселения не нужно, достаточно того, что выдает Регпалата. То же самое подтвердили в паспортно-визовой службе Ленинского района и даже разрешили сослаться на должностное лицо в общении с паспортисткой. И еще обещали провести с ней разъяснительную работу. Правда, при этом выяснилось, что это будет беседа рекомендательного характера, так как паспортистки подчиняются ДЕЗам, ТСЖ и другим управляющим организациям.

Я, было, вознамерилась показать паспортистке выписки из федеральных нормативных актов, а также сослаться на ПВС района, которому справки из БТИ вовсе не нужны. И вообще, у меня было намерение добиться-таки регистрации без этой бумаги. Пусть даже мне придется обратиться для этого в прокуратуру или сходить на прием к депутату городской или областной думы, чтобы принести на соответствующем бланке просьбу от народного избранника не чинить препятствий гражданину в его желании прописаться на собственную жилплощадь.

Но в милиции в субботу, когда я получала листки прибытия на родственников, случилось мне пообщаться с паспортисткой из другого ЖЭУ. И она также сказала, что без БТИ-шной справки на квартиру прописки не видать. Что-то дрогнуло в моей душе, и решила я избежать решительного боя за свои права, и потащилась покорно в БТИ (благо, городская структура работает и по субботам, то есть стала ближе к народу, а скорее, стремится заработать побольше денег), где мне пообещали подготовить вожделенную бумагу за какие-то три дня и за какие-то 356 рублей 36 копеек. Вообще-то справка городского БТИ стоит около 120 рублей, но в связи с необходимостью внесения сведений о смене собственника получилась указанная сумма. Три дня специалистам этой конторы понадобилось для того, чтобы подсчитать метраж жилой площади (сложить три числа из договора дарения) и вписать в стандартный бланк голубого цвета с видом консерватории (бумага, правда, не очень хорошего качества) собственников квартиры и номера документов, на основе которых они этой собственностью владеют. В присутствии клиента, или скажем, через час эту трудную процедуру, видимо, никак нельзя выполнить. (Кстати, такие же справочки для прописки выдают и в других БТИ – федеральном и областном – и стоят они где-то подороже, а где-то и дешевле.) Никаких сведений, не содержащихся в договоре дарения на квартиру в БТИ-шной справке я не обнаружила!

Вот из-за этой волокиты регистрация по месту жительства сдвинулась на десяток дней. И до сих пор я мучаюсь вопросами. Почему паспортистки ЖЭУ Ленинского района требуют документ, не предусмотренный федеральным законодательством, и почему БТИ на полном серьезе такие документы штампует? По чьему распоряжению или умыслу управляющие организации Ленинского района лоббируют интересы МУП «Городское бюро технической инвентаризации», хотя в Саратове подобные услуги оказывают ГУП «Сартехинвентаризация» (областное БТИ) и ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ Саратовский филиал? И все они активно конкурируют друг с другом за привлечение клиентов, рекламируют свои услуги по телевидению и в газетах и открывают филиалы в каждом районе города. Почему по велению работников ЖЭУ мы должны лишний раз, а то и два, отпрашиваться с работы и платить лишние деньги, поддерживая материально против своей воли городское БТИ? Может, подобное положение дел заинтересует прокуратуру или антимонопольные органы?

Комментарий директора Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ Василия Синичкина: «Все прекрасно знают, что согласно федеральному законодательству для регистрации по месту жительства или пребывания достаточно документа, подтверждающего личность гражданина, и документов на квартиру, выданных Регистрационной палатой. Никто не вправе заставлять гражданина платить лишние деньги и тратить лишнее время».

Александр Галко – актер и педагог

Беседовала Ксения БАТУЗОВА

Тот, о ком пойдет речь далее – личность для Саратова почти легендарная. Его имя на слуху, его авторитет в актерской и режиссерской среде весьма весом. Отчего же так случилось? Что заставляет идти на него зрителей?

Для начала заглянем в официальную биографию. Александр Григорьевич Галко родился 20 сентября 1938 года. В 1959 году окончил актерский факультет Белорусского государственного театрально-художественного института (педагог Любовь Ивановна Музалевская). По окончании института работал в театрах Бреста, Иванова, Фрунзе. В 1975 году был приглашен в труппу Саратовского театра драмы, где и служит по настоящий момент. За годы работы в театре Александр Григорьевич сыграл множество ролей. Снимался в кино: 1991 – «Сократ» (Ликон); 1994 – «Амур и демон» (Костров); 2004 – «Красная капелла»; 2007 – «Завещание ночи» (полковник Мороз). В прошлом году стал лауреатом Международной премии Станиславского «За вклад в развитие театральной педагогики».

Но ведь не все, родившиеся в Белоруссии и служащие искусству в театрах российских городов, могут претендовать на роль культовых фигур. В чем же тут дело? Чтобы разобраться в этом, я договорилась о встрече с артистом. Благо и повод имелся: Галко вместе со своими студентами-третьекурсниками поставил дипломный спектакль. А это, согласитесь, не фунт изюма: ведь среди этого племени – младого и незнакомого – могут оказаться будущие звезды, которые потом будут греметь по всей стране, а мы – вспоминать: «А я был на дипломном спектакле этого гения. Талант уже тогда ну просто бросался в глаза!»

Свидание состоялось в гримерной актера.

Корр.: Александр Григорьевич, что за пьеса легла в основу дипломного спектакля?

А. Галко: Мы взялись за пьесу Лопе де Вега «Уехавший остался дома». Оно в переводе не очень точно отражает происходящее на сцене. А если люди увидят на афише «Убегающий от любви», то сразу поймут, чего им ожидать. В пьесе масса любви, ревности, интриг, случайностей. Но как и в любой хорошей комедии – конец будет счастливым.

Корр.: Это произведение никогда не шло на саратовской сцене. Что подвигло Вас взяться за него?

А. Галко: Не только на саратовской! Я вообще не припомню, чтобы в мою бытность в России где-нибудь ставили эту пьесу. Я обратил внимание на «Уехавшего...» по нескольким причинам. Я педагог, руководитель курса, и дипломный спектакль – это результат почти трехлетнего моего с учениками труда, показатель готовности студентов к сцене. Чтобы оценить эту готовность будущих артистов, нужно, чтобы у каждого из них при выходе на сцену была возможность раскрыться, показать, что он умеет. А если роль заключается лишь в том, чтобы мелькнуть и произнести: «Кушать подано!», возможности для самореализации минимальные. Лопе де Вега – гениальный драматург, он хорошо знал театр, потребности актеров. И поэтому его пьесы очень хорошо смотрятся, они интересны, динамичны, полны юмора. К тому же в той комедии, к которой мы обратились, все без исключения роли, где есть что сыграть: две пары господ, две пары их слуг, плюс отец и сын. И все влюблены! Очень важна в этой пьесе лирическая, драматическая линия, которая и мне, и студентам, да и зрителю, как оказалось, весьма близка. Эдакая абсолютная история Ромео и Джульетты на испанский лад.

Корр.: При такой насыщенности и многоплановости, не будет ли ребятам чересчур сложно?

А. Галко: На это и было рассчитано! Сложно и им, и мне: и истерики случались, и в обморок падали. Уже все еле ползают, и я в том числе. Но ничего, что-то получается. Зато какая школа! После того, как они сыграют на этой труднейшей сцене (акустика такая, что приходится постоянно повышать голос, форсировать его), им все будет нипочем. К тому же сюжет требует очень быстрых переключений из одного состояния в другое. Вот он сидит в тоске, гневе и ревности, и тут ему сказали: «Да она тебя любит!» И все: счастье, танцы, восторг. Попробуйте сами! Тем более, в этом спектакле нельзя играть вполножки: небрежно относиться к слову, беречь силы. Выкладываться нужно на 100 %.

Корр.: Откуда в Вас такая суровость к молодежи?

А. Галко: Профессия актера дает очень мало материальных благ и требует колоссальной отдачи. Зато какое ощущение духовной удовлетворенности, полета. И к этому надо быть готовым. Сейчас престиж актерской профессии падает. Раньше были очень большие конкурсы в театральные училища: 100, 200, 300 человек на место, и было из кого выбирать. Мы могли предъявлять более жесткие требования. Теперь многие поступают, а потом понимают, что с 9 утра до 9 вечера работать сложно, да и на 5 тысяч, которые получают в театре, семью прокормить нереально. Вот и уходят люди: кто во время учебы, кто после, уже поработав в театре. Есть такие, которых выгоняют: человек не понимает, что театр требует просто-таки армейской дисциплины. Если человек опаздывает на репетиции раз за разом, и из-за него эта репетиция срывается, то срывается весь график работы. А он ведь и на спектакль может не придти! Билеты проданы, зритель в зале, а некий Вася проспал. Так нельзя. Поэтому я жестко отсеиваю людей случайных, и мои курсы, в том числе и этот, очень маленькие.

Корр.: Можно ли выявить будущего актера еще на стадии поступления? На что Вы обращаете внимание?

А. Галко: Сложно это. Тем более, народ такой хитрый пошел: наймут репетитора, он выдрессирует в течение полугода рассказ или басню. Увидишь такого на просмотре и обрадуешься: «Вот это талант!» А как доходит до импровизации, выясняется, что все это было подготовлено, и не более того. Но приемная комиссия тоже не дремлет: мы любим давать неожиданные задания, тут уж репетиторы не помогут. По-настоящему же выявить актера может только сцена: если человек, выходя на нее, хорошеет, обретает привлекательность, очарование, то он, скорее всего, талантлив. Надо уметь держать зал, заставить зрителя смеяться и плакать вместе с тобою.

Корр.: Не секрет, что ученики очень Вас любят, несмотря на строгость. Почему?

А. Галко: Не знаю. Видимо, потому, что я их люблю и всех до единого помню. Потому, что сил вложил много, пытался научить не только быть актерами, но и человеками. И это, видимо, дало свои плоды. В этом и есть чудо педагогики и ее притягательность. Приходят они к нам зачастую такие неотесанные, необразованные – ужас охватывает. Не знают, кто написал «Повести Белкина», кто такой Чехов. Всему приходится учить заново – тонкости чувств, вкусу, влюблять их в настоящую поэзию, в классическую музыку. И когда это получается, появляется на свет тот, кто способен взволновать сидящих в зале, заставить зрителей поверить ему. Только тот, кто сам способен чувствовать, мыслить, переживать, может заставить делать то же самое зрителей.

Корр.: То есть, по большому счету, на театральном факультете занимаются воспитанием человека?

А. Галко: Пожалуй, да. У молодых часто сложные отношения с родителями: хочется отстаивать свою точку зрения, самоутверждаться, добиваться свободы. А я им объясняю, что никто не вечен, и близких надо любить, пока они рядом. Когда они покинут этот мир, будет поздно объясняться им в своих чувствах. Многие в итоге проникаются этой идеей, и отношения в семье улучшаются. Родители приходят и спрашивают: «Что Вы сделали с нашим сыном? Он стал ласковее и внимательнее последнее время. Спасибо Вам огромное!» И это очень дорого! А сын просто-напросто повзрослел.

Мир Гоголя глазами Коновалова

В. БОРОДИНА

В Хвалынском художественно-мемориальном музее К.С. Петрова-Водкина (филиал Радищевского музея) открылась выставка «Мир Гоголя глазами В.В. Коновалова».

Иллюстрации к произведениям Н.В. Гоголя выполнены В.В. Коноваловым вероятнее всего в 1902 году, когда

к 50-летию смерти писателя

в Саратове решили издать

его избранные произведения.

Неизвестно, увидела ли свет эта книга (в библиотеках Саратова не удалось найти ни одного экземпляра). Скорее всего, книга избранных произведений Н.В. Гоголя не была издана, и иллюстрации «превратились» со временем в станковую серию. В художественно-мемориальный музей К.С. Петрова-Водкина оригиналы этих иллюстраций В.В. Коновалова передала в 1961 году жительница Хвалынска В.М. Белозерова – дочь М.В. Рыбицкого (1864–1933), возглавлявшего в начале ХХ века саратовскую типографию. По всей вероятности, именно от отца, умершего в Хвалынске во время голода 1933 года, иллюстрации попали к дочери, а позже – в музей. Всего в музее хранится 39 иллюстраций: 9 – к «Женитьбе», 7 – к «Носу», 5 – к «Заколдованному месту», 11 – к «Ночи перед Рождеством», 7 – к «Жалованной грамоте».

К.В. Шилов в книге «Борисов-Мусатов» дает такую характеристику Коновалову – одному из первых учителей В.Э. Борисова-Мусатова: «В Коновалове одни будут видеть мрачного живописца, запоздалого эпигона передвижников, другие, напротив, только удачливого преподавателя, ловкого исполнителя казенных заказов...». В этой работе сошлись обе характеристики современников: иллюстрации к произведениям Гоголя и казенный заказ, и еще одна возможность для художника горько улыбнуться, глядя на абсурдные ситуации, происходившие в домах и на просторах России в первой половине XIX века. Коновалов создал большой иллюстративный цикл (часть его находится в Радищевском музее), сопровождавший длительное, многомерное, сюжетно разветвленное повествование со множеством исторических реалий, будничных, заземленных околичностей и подробностей, – того, что Гоголь называл «прозаическим существенным дрязгом жизни». Коновалов почти буквально следует за Гоголем, живописуя сцены, где перед зрителем «пошла по-будничному щеголять жизнь». В этих иллюстрациях нет еще того специфического «книжного» подхода к иллюстрированию, который станет отличительной особенностью художников «Мира искусства» с их декоративной стилистикой, а позже таких корифеев книжной иллюстрации, как Н. Кузьмин, В. Фаворский и др. Иллюстрации Коновалова выполнены в определенных традициях времени, когда для иллюстраторов была характерна одинаковая манера рисования – тональная (тоновая). Такая техника иллюстраций позволяла художнику выразить магию тона, но в то же время таила в себе ряд опасностей. Один из выдающихся иллюстраторов книги В.М. Конашевич позже говорил о недостатках такой манеры: «Она обычно излишне черна... печаталась другим способом, чем текст, и таким образом совершенно уничтожалась книга как цельный организм. Беда (для книги, разумеется) усугублялась еще тем, что вместе с этой черной манерой в книгу вошла станковая живопись со всей своей спецификой: с подробно разработанной светотенью, с перспективой – линейной и воздушной, со своим масштабом и даже манерой, ради большей остроты композиции срезать фигуры людей снизу или с боков рамой, которой в книге нет! Книга превратилась в какое-то подобие альбома репродукций». И, действительно, Коновалов лишь сопровождал текст иллюстрациями, не очень заботясь об их расположении в книге, о ее макете и внешнем облике. Чаще всего встречаются полосные иллюстрации, реже – полуполосные. Описание Гоголя в данном случае заменяло Коновалову натуру. Он подходит к иллюстрированию точно так же, как к рисованию на натуре. Поэтому пластика иллюстраций аналогична пластике станковых листов. Они самоценны и без книги, что и позволяет их экспонировать на выставке. Иллюстрации В.В. Коновалова даже параднее выглядят на выставке, чем в книге, уменьшаясь при печати, они становились бы менее разборчивыми. Останавливаясь на отдельных моментах сюжета, Коновалов не старался найти оригинальный пластический ход, он просто добросовестно воссоздавал ситуацию. Единственное, что отличает иллюстрации, например, к «Женитьбе» от иллюстраций к «Носу» – техника исполнения: в первом случае более легкая, «подвижная» – перовой рисунок тушью и черная акварель, во втором – «весомая», но сковывающая – белила и черная масляная краска. Выбор живописной техники иллюстрирования говорит о независимости иллюстраций от листа книги: там, где органичнее было бы использование самого книжного белого листа, Коновалов использует белила. И все же к несомненным достоинствам коноваловских иллюстраций можно отнести подробное раскрытие обстановки действия, взаимоотношений и поступков героев в психологических портретах, в детально разработанной иконографии персонажей, в многофигурных композиционных сценах. Коновалов с большой изобретательностью занимался расстановкой предметов и действующих лиц. Привлекло Коновалова в гоголевских повестях и поэме не только, как говорил Белинский, «смех и невидимые миру слезы», но и более сложные два пласта его прозы – бытовой, внешний, и фантастический, внутренний, то сочетание обыденного и гротескного, что составляют двойную природу гоголевского творчества. Свойственная самому Коновалову «ноющая, неизбывная боль за человека, за проклятую неустроенность его жизни», этот сплав трагического и лирического, оказались созвучными ему в творчестве Гоголя. Во второй половине 1830-х годов Гоголь писал Погодину из Женевы: «...На Руси есть такая изрядная коллекция гадких рож, что невтерпеж мне пришлось глядеть на них. Даже теперь плевать хочется, когда об них вспомню». И при этом писателя никогда не покидала любовь к отчей земле, он всегда чувствовал, что в сердце его Русь, «не гадкая Русь, но одна только прекрасная Русь...». По всей вероятности, Коновалову были близки гоголевский искрящийся юмор и обличительная сатира, не случайно, как пишет К.В. Шилов, Коновалов «выступал в любительских спектаклях по Чехову» в Саратове, пьесам которого свойственен все тот же сплав драматизма и комизма. Вот это «двойное зрение» присутствует в иллюстрациях Коновалова. Художнику хорошо были знакомы прототипы гоголевских персонажей, этакие провинциальные «антики», как называл их писатель Н. Лесков. Русская действительность поставляла их в изобилии. Но Коновалов, как и его блистательный предшественник, первый иллюстратор «Мертвых душ» Н. Гоголя А.А. Агин, не придает внешности героев карикатурной заостренности. Его портреты остаются в рамках жизненного правдоподобия – в духе «натуральной школы». Он сумел найти меру объективной достоверности и убедительности в чертах лица, жесте, деталях, в изображении обстановки. Возможно, Коновалов подпал под обаяние рисунков А. Агина, которые он, несомненно, видел. Они выходили в виде альбома «Сто четыре рисунка к поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» (1892) и неоднократно переиздавались. Он не мог не видеть иллюстраций П.М. Боклевского и П.П. Соколова, но Коновалов, обладавший ярким и чутким воображением, пытливым отношением к теме, сумел найти присущие только ему средства выразительности «для прочного воздействия и утверждения образов в памяти» читателя.

В. БОРОДИНА

(www.radmuseumart.ru)

От абсурдного до памятника – один шаг

Екатерина БОГДАНОВА

Помнится, славящийся своими прогрессивными взглядами приснопамятный Дмитрий Федорович Аяцков особенно покровительствовал созданию в Саратове футуристичных архитектурно-скульптурных форм. Во всяком случае, именно во времена его владычества за оградой правительственного здания появился двусмысленный аналог не совсем здорового губернского сердца, а на Набережной – не менее удручающий монумент влюбленным, уже с трудом просматривающийся за грудой свадебных ленточек (благо, этот художественный шедевр от своеобразной народной любви не укрылся).

Так что, абсурдного в нашем городе всегда хватало. Хотя бы потому, что таковым давно считается не наличие чего-либо, а напротив – хроническое отсутствие самого необходимого. Как, например, дань памяти основателю города князю Григорию Засекину.

Надо сказать, что не только саратовские властители отличаются любовью «похулиганить». Хит-парад нелепейших российских памятников пополняется год от года. Только в минувшем 2007-м в Нижнем Новгороде появился скульптурный ансамбль, посвященный пятаку, а в Томске и вовсе решили увековечить… капусту. Прошедший год вообще оказался урожайным на архитектурные творения страны. Новые памятники появились в Свердловске, Тамбове, Одессе и ряде других городов. Отличилась и Саратовская область, в 2007 году сумевшая открыть сразу три монумента, два из которых – памятник воинам-интернационалистам и постамент Льву Кассилю – обосновались в Энгельсе. Третьим, как известно, обзавелся Маркс, давно мечтавший восстановить на исконном месте бронзовый силуэт своей покровительницы императрицы Екатерины II.

А вот в Саратове историческая справедливость пока так и не восторжествовала. В прошлогодних публикациях «Богатей» уже не раз отзывался на идею саратовского краеведа и филокартиста Евгения Спицына, предложившего поставить в Саратове памятник ярославскому князю Григорию Засекину и переименовать в честь основателя одну из городских улиц. Идея, хотя и встретила одобрение у многих саратовских общественников и даже, казалось бы, нашла поддержку (увы, не материальную) в горадминистрации, до сих пор носит статус «прожекта».

Последние отписки из чиновничьих кабинетов в адрес одинокого энтузиаста Спицына датированы началом прошлого года. В них министр культуры Михаил Брызгалов ссылается на главного архитектора Владимира Вирича, долженствующего «определить место для памятника и разработать положение о конкурсе на проект памятника», а теперь уже экс-глава администрации города Николай Романов сулит в срок до 1 апреля 2007 года снабдить городскую комиссию по наименованию и переименованию улиц «обоснованными предложениями» по данному вопросу. Правда, в результате принятие обещанного Николаем Степановичем решения было отложено – и уже на неопределенный срок.

Оправдывая свое бездействие, власти ссылаются на открытие мемориальной доски в честь князя Засекина и боярина Федора Турова, появившейся на фасаде краеведческого музея в канун празднования 400-летнего юбилея Саратова. Инициатива, безусловно, достойна похвалы, но… как-то несопоставима с громадьем пока не реализованных городом планов.

К слову, князь Засекин успел заложить по течению Волги еще два города, первоначально выполнявших роль береговых укреплений.

К этим фактам в научных изысканиях все чаще обращаются историки. Одним из последних в своей книге о Григории Засекине их отразил самарский доктор исторических наук Э.Л. Дубман (выпущенное ограниченным тиражом издание имеется в Саратове всего в двух экземплярах). Однако властные структуры и Волгограда и Самары особого рвения в вопросах утверждения исторической справедливости не выказали. Дело кончилось тем, что в ответ на сделанные в эти города соответствующие запросы о незаслуженно преданном забвению основателе, Спицын получил новую порцию восхищенных и сочувственных писем. И только. При этом власти Самары сослались на якобы уже заложенный под памятник Засекину камень. Запамятовав приписать лишь одно: что камень, обосновавшийся на Комсомольском спуске в районе самарской набережной, успел обрасти целым рядом кафе и уже мало чем напоминает жителям о целях своего появления.

Местечко для несуществующего монумента сумели подыскать и в Саратове. Причем, с приличествующим случаю размахом. Из нескольких рассматривающихся вариантов самым оптимальным была признана площадка на въезде в Саратов со стороны энгельсского моста. По мнению Вирича, бронзовый князь вполне мог бы воцариться на месте незатейливой стелы с названием города. При этом исчезла бы не только мозолящая глаза надпись, но, возможно, и целый квартал близлежащих частных жилых построек, а также институт переподготовки учителей.

По какой причине воз так и не сдвинулся с места, догадаться нетрудно – чиновников не вдохновляет дороговизна идеи. Как считает сам Евгений Спицын, проект обойдется городу в сумму от 5 до 10 млн рублей – цифру, сопоставимую с рыночной ценой элитной двухкомнатной квартиры. В мэрии назвать хотя бы примерную стоимость проектной сметы отказались, заметив при этом, что осилить ее местному бюджету едва ли удастся.

Вместе с тем, незадолго до Нового года чиновникам, похоже, удалось изыскать некий компромисс. А вернее – грамотно воспользоваться ситуацией. Благо строительная компания «Пересвет-Регион» задумала возведение в районе Новосоколовогорского поселка нового жилого комплекса и весьма кстати задалась вопросом его названия. 26 декабря в главном офисе застройщика состоялась конкурсная комиссия, на которой как раз и были публично обсуждены возможные варианты названия жилого массива. В числе четырех наиболее приглянувшихся строительному руководству идей на утверждение в головной офис фирмы в Москву отправилось и название «Засекино». Как поведал нашему изданию секретарь городской межведомственной комиссии по наименованию и переименованию улиц (топонимике) Александр Куликов, представлявший на этом мероприятии горадминистрацию, он имел инструкции озвучить данное название в качестве рекомендуемого мэрией. Однако чуть ли не из сотни предложенных жителями вариантов Засекино всплыло самостоятельно. А наиболее серьезными его конкурентами стали такие незатертые имена, как Дубрава и Гусельский посад.

И хотя вопрос с названием еще не решился, в администрации склонны взирать на ситуацию оптимистично. Оно и понятно: ведь если произойдет утверждение варианта-фаворита, город решит все свои проблемы малой кровью. Например, не придется трогать уже устоявшиеся имена улиц, тем более, что, по мнению Куликова, столь значимый исторический персонаж, как князь Засекин, заслуживает быть увековеченным в названии не меньше, чем проспекта или набережной. Как поделился с «Богатеем» Александр Куликов, в пользу жилого массива говорит и тот факт, что, в случае увеличения строительных аппетитов «Пересвет-Региона» (а речь об этом уже заходила), рядом с первым комплексом может появиться и второй, который, вполне возможно, будет носить имя Турово, в честь ближайшего сподвижника ярославского князя.

Но и это еще не все. В разговоре с «Богатеем» Александр Васильевич пообещал, что «идея создания памятника Григорию Засекину ни в коем случае не будет утоплена в бюрократической работе». Хотя не стал отрицать, что «перспектива эта неблизкая». И даже приоткрыл завесу над дальнейшими планами возглавляемой им комиссии. Вполне возможно, что монумент найдет себе пристанище на другом въезде в Саратов – со стороны нового Гусельского моста. Конечно, только в том случае, если старания мэрии относительно выбора названия для комплекса новостроек не пройдут даром.

Поспорить с логикой чиновников трудно. Конечно, эта площадка – далеко не центр города, зато выглядеть будет дешево и сердито. Да еще откроет заманчивую перспективу создания целого мемориального комплекса на отдельно взятом земельном участке. Только вот кому? Новоявленным засекинцам и туровцам или, как обычно, благим начинаниям властей?

Российская пресса: от Петра I до Путина и обратно

Александр СВЕШНИКОВ

12 января, в ресторане «Околица»,

по случаю Дня Российской печати,

высшая властная элита области собрала журналистов саратовских СМИ, чтобы поздравить их с профессиональным праздником.

Как известно, история российской печати началась с Указа Петра Великого от 15 декабря 1702 г., которым всем государственным учреждениям России предписывалось «собирать сведения о военных и о всяких других событиях, учиняющихся в Московском и окрестных государствах, посылать те сведения без мотчания (т. е. без промедления) в Монастырский приказ для печатания».

Другими словами, первая печатная газета («Ведомости») была учреждена как официальный правительственный орган, то есть была, говоря современным языком, государственным СМИ – в отличие от уже издающихся в западных странах газет, которые изначально были частными, то есть независимыми от власти, а их материальное обеспечение целиком и полностью зависело от рыночной экономики. Кстати, первым редактором и корректором газеты «Ведомости» был сам Петр Алесеевич.

В октябре 1720 г. в России устанавливается светский контроль за печатным словом в форме предварительной цензуры. А через несколько месяцев (в январе 1721 г.) принимается еще один документ, регламент духовной коллегии, прямой предшественник российских законов о прессе – Указ о вольных типографиях, характеризуемый историками как первый в России сводный закон о цензуре и печати.

Складывавшееся в течение двух с лишним столетий в России законодательство было отменено Декретом о печати, принятым Совнаркомом 27 октября 1917 г., фактически – на третий день после победы в Петрограде вооруженного восстания. Подписывая Декрет, В.И. Ленин, разумеется, учитывал, что Парижская коммуна потерпела поражение, в частности, потому, что своевременно не приостановила деятельность враждебной ей печати. Однако как диалектик он отдавал себе отчет и в том, что действие Декрета должно быть ограничено во времени: безальтернативная печать может принести обществу больше вреда, чем пользы. В конце Декрета было записано: «Как только новый порядок упрочится, для нее (печати) будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Увы, такому Закону о печати так и не суждено было появиться у нас вплоть до недавнего времени.

О том, что огосударствление средств массовой информации (то есть лишение их свободы) может иметь самые печальные для общества последствия, хорошо сказал французский писатель Альбер Камю в 1960 году: «Свободная пресса может быть и хорошей, и плохой. Несвободная – только плохой». В современном законе РФ «О средствах массовой информации», к счастью, ни слова не говорится о задачах прессы, о том, что ей можно освещать, а чего нельзя, кому следует контролировать тематику, направленность ее выступлений. Уже в 1-й статье провозглашено, что пресса свободна, в 3-й – что цензура отменяется, а в 58-й содержатся требования о необходимости прекращения финансирования и немедленной ликвидации организаций либо учреждений, которые пытались бы осуществлять функции цензуры. Этими положениями, в частности, определены независимость и суверенность средств массовой информации, а журналист имеет полную свободу самовыражения.

Но в «бочке меда», какой является наш Закон о СМИ, есть «ложка дегтя». А именно – право государственным организациям и учреждениям учреждать свои газеты и т. д. Такого права вы не увидите в законодательстве многих европейских стран. Конечно, властные органы находят выход и, например, обзаводятся аффилированными изданиями. Но в общем и в целом, особенно сегодня, когда федеральные власти уже «захватили» самое массовое информационное поле – телевизионные каналы, законодательно обеспеченная свобода прессы все чаще подвергается обструкции со стороны властных, политических и иных структур.

… Торжественный прием по случаю профессионального праздника в ресторане «Околица» прошел на самом высоком идеологическом, художественном и кулинарном-гастрономическом уровнях. Из уст губернатора Павла Ипатова, главного федерального инспектора Павла Гришина, федерального инспектора Александра Бурдавицина, председателя областной думы Валерия Радаева и других официальных лиц прозвучали добрые и искренние слова в адрес саратовских журналистов и печатников. Много было сказано о свободе слова, о праве журналистов вскрывать недостатки и жечь их каленым печатным словом. Поднимались тосты за здравие и процветание саратовской прессы.

В перерыве между выступлениями и концертными номерами «лучшие из лучших» получали денежные премии, ценные подарки и благодарности. Не забыты были и те, кого не оказалось в списке награждаемых и премируемых: они (впрочем, как и все остальные) получили презент в виде кружки с соответствующей празднику надписью и настенный календарь. Может, кто-то и затаил обиду, а зря: во-первых, дареному коню в зубы не смотрят, а во-вторых, за столами, обильно уставленными разными яствами и напитками, все были равны. Как в бане.

Российская пресса: от Петра I до Путина и обратно

Александр СВЕШНИКОВ

12 января, в ресторане «Околица»,

по случаю Дня Российской печати,

высшая властная элита области собрала журналистов саратовских СМИ, чтобы поздравить их с профессиональным праздником.

Как известно, история российской печати началась с Указа Петра Великого от 15 декабря 1702 г., которым всем государственным учреждениям России предписывалось «собирать сведения о военных и о всяких других событиях, учиняющихся в Московском и окрестных государствах, посылать те сведения без мотчания (т. е. без промедления) в Монастырский приказ для печатания».

Другими словами, первая печатная газета («Ведомости») была учреждена как официальный правительственный орган, то есть была, говоря современным языком, государственным СМИ – в отличие от уже издающихся в западных странах газет, которые изначально были частными, то есть независимыми от власти, а их материальное обеспечение целиком и полностью зависело от рыночной экономики. Кстати, первым редактором и корректором газеты «Ведомости» был сам Петр Алесеевич.

В октябре 1720 г. в России устанавливается светский контроль за печатным словом в форме предварительной цензуры. А через несколько месяцев (в январе 1721 г.) принимается еще один документ, регламент духовной коллегии, прямой предшественник российских законов о прессе – Указ о вольных типографиях, характеризуемый историками как первый в России сводный закон о цензуре и печати.

Складывавшееся в течение двух с лишним столетий в России законодательство было отменено Декретом о печати, принятым Совнаркомом 27 октября 1917 г., фактически – на третий день после победы в Петрограде вооруженного восстания. Подписывая Декрет, В.И. Ленин, разумеется, учитывал, что Парижская коммуна потерпела поражение, в частности, потому, что своевременно не приостановила деятельность враждебной ей печати. Однако как диалектик он отдавал себе отчет и в том, что действие Декрета должно быть ограничено во времени: безальтернативная печать может принести обществу больше вреда, чем пользы. В конце Декрета было записано: «Как только новый порядок упрочится, для нее (печати) будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Увы, такому Закону о печати так и не суждено было появиться у нас вплоть до недавнего времени.

О том, что огосударствление средств массовой информации (то есть лишение их свободы) может иметь самые печальные для общества последствия, хорошо сказал французский писатель Альбер Камю в 1960 году: «Свободная пресса может быть и хорошей, и плохой. Несвободная – только плохой». В современном законе РФ «О средствах массовой информации», к счастью, ни слова не говорится о задачах прессы, о том, что ей можно освещать, а чего нельзя, кому следует контролировать тематику, направленность ее выступлений. Уже в 1-й статье провозглашено, что пресса свободна, в 3-й – что цензура отменяется, а в 58-й содержатся требования о необходимости прекращения финансирования и немедленной ликвидации организаций либо учреждений, которые пытались бы осуществлять функции цензуры. Этими положениями, в частности, определены независимость и суверенность средств массовой информации, а журналист имеет полную свободу самовыражения.

Но в «бочке меда», какой является наш Закон о СМИ, есть «ложка дегтя». А именно – право государственным организациям и учреждениям учреждать свои газеты и т. д. Такого права вы не увидите в законодательстве многих европейских стран. Конечно, властные органы находят выход и, например, обзаводятся аффилированными изданиями. Но в общем и в целом, особенно сегодня, когда федеральные власти уже «захватили» самое массовое информационное поле – телевизионные каналы, законодательно обеспеченная свобода прессы все чаще подвергается обструкции со стороны властных, политических и иных структур.

… Торжественный прием по случаю профессионального праздника в ресторане «Околица» прошел на самом высоком идеологическом, художественном и кулинарном-гастрономическом уровнях. Из уст губернатора Павла Ипатова, главного федерального инспектора Павла Гришина, федерального инспектора Александра Бурдавицина, председателя областной думы Валерия Радаева и других официальных лиц прозвучали добрые и искренние слова в адрес саратовских журналистов и печатников. Много было сказано о свободе слова, о праве журналистов вскрывать недостатки и жечь их каленым печатным словом. Поднимались тосты за здравие и процветание саратовской прессы.

В перерыве между выступлениями и концертными номерами «лучшие из лучших» получали денежные премии, ценные подарки и благодарности. Не забыты были и те, кого не оказалось в списке награждаемых и премируемых: они (впрочем, как и все остальные) получили презент в виде кружки с соответствующей празднику надписью и настенный календарь. Может, кто-то и затаил обиду, а зря: во-первых, дареному коню в зубы не смотрят, а во-вторых, за столами, обильно уставленными разными яствами и напитками, все были равны. Как в бане.