Глубокомыслие под пылью саратовщины

Юрий ЧЕРНЫШОВ

14 мая в Институте бизнеса и делового администрирования СГТУ состоялась научно-практическая конференция с поистине всеобъемлющим названием «Международное сотрудничество в условиях глобализации: экономика, политика, наука, образование, культура». Список приглашенных участников конференции представлял столь же широкий набор – от Государственной Думы (?) до «студенческих коллективов».

О чем, собственно, речь

Сама глобализация в ее современном состоянии стала предметом обсуждения около 15 лет назад – достаточный период, чтобы выработать подходы и оценки, предложить концепции явления. Иначе об аспектах взаимодействия с оным явлением можно лишь судачить вслепую, перечисляя успехи и достижения. В серьезной науке такие концепции выработаны, и на иных (а не вслепую!) даже основываются методики подготовки кадров (в том числе в сфере бизнеса и делового администрирования).

Исходя хотя бы из этого, любой разговор о глобализации пора бы начинать с фиксации, что глобализация, в любом ее понимании, есть ведущий процесс современной истории. Он объективен, в целом неуправляем, независим от человеческой воли и в значительной степени носит негативный характер, поскольку не решает главную проблему, вызвавшую глобализацию в современном масштабе – ограниченность ресурсов Земли.

Применительно к научно-практической конференции такое развитие обсуждения можно было бы считать методологически обоснованным как с точки зрения научности, так и с позиции практичности.

Но для этого необходимо, очевидно, наличие «научности» в самой научной среде и критической массы людей (и не только в научной сфере), примеряющих проявления глобализации к региону. Справедливости ради следует сказать, что сначала председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин, а затем Константин Мокин из независимого Института социальных исследований города Балаково остановились именно на существенных проблемах глобализации.

Никитин даже сослался на недавнее выступление Путина, укорившего наших кораблестроителей в неконкурентоспособности и прямо перечислившего причины: по сравнению с развитыми странами мы делаем дорого, долго и менее качественно. Но мы по-прежнему, заметил Никитин, хотим пользоваться благами цивилизации и при этом оставаться неконкурентоспособными. (Вот на что следовало бы обратить внимание и конференции, тем более, что организована она Институтом бизнеса и делового администрирования – Ю.Ч.). Опасность в глобализации видят, по мнению Никитина, самые консервативные структуры общества, которые решение проблем общества усматривают в протекторате. Как, например, элита или наша православная церковь, претендующая на монополию на духовность.

Попытку повернуть конференцию на научные рельсы предпринял и Константин Мокин, обратив внимание на актуальные проблемы, связанные с глобализацией – проблему регионализма, проблему адаптации не только мигрантов к социо-культурной специфике региона, но и адаптации коренного населения к особенностям пришлого населения, и некоторые другие.

Однако попытки «онаучить» конференцию и придать ей осмысленную практичность так и не встретили понимания.

Штыки против глобализации

Что, впрочем, не удивительно и наблюдается в Саратове на подобных форумах давно. Ведь для применения научных подходов необходимо и обязательно стряхнуть с себя «пыль саратовщины» как явления, суть которого (здесь я вынужден процитировать себя): «…изо всех сил тянуться за столичностью. Тянуться показушно, тянуться до надрыва, до «инфаркта губернии», не щадя в этой тяге ни прошлого, ни настоящего, ни себя ни других. Эта тяга – внешняя сторона. Глубинная суть саратовщины – плохо скрываемое провинциальное мракобесие, время от времени прорывающееся наружу».

Печально, но это суждение, которое может показаться резким, на конференции подтвердилось с самого начала.

«Глобализация сопровождается навязыванием нового мировоззрения. Это следует из идеологии секулярного светского гуманизма. Там ставится задача создания наднациональных организаций, попытки осчастливить всех людей путем отказа от религиозных представлений. Видно столкновение мировоззрений, где религиозному сознанию отказывают в существовании. Идет борьба между светским гуманизмом и религиозным мировоззрением. Это либеральный стандарт, который превращает человека в меру всех вещей. Если из гуманизма удаляется религиозная составляющая, то получается антигуманизм…». Эта длинная цитата из выступления известного религиозного деятеля Дмитрия Полохова не казус научно-практической конференции. Это ее фон. Можно ли на таком фоне что-то обсуждать всерьез на научном уровне? Если именно научная часть, часть «секулярного гуманизма», в котором человек есть мера всех вещей, изображается главным злодейством, из чего проистекают все грехи и пороки современного человечества? А к порокам Полохов отнес и право на автаназию, и ювенальную юстицию, и даже договорился до того, что «отказ (не запрет, а именно отказ! – Ю.Ч.) от религиозного мировоззрения ведет к нарушению прав человека». Впрочем, иного ожидать от представителя традиционной, консервативной части конгломератного саратовского общества и не следовало. Однако кому бы не пристало сетовать на «отказ в существовании религиозного мировоззрения», так это представителю православия. Ибо сказанное им по поводу секулярного гуманизма (в части «отказа»), скорее, можно отнести к православному клерикализму.

Но можно задать и вопрос организаторам этой и других «научных» конференций: а не пора ли разделять конференции научные и конференции религиозные? Не пора ли понять, что совместное участие представителей двух мировоззрений – научного и религиозного – имеет смысл лишь в случаях, если речь идет именно о мировоззренческих вопросах? Иначе не избежать абсурдистики, наподобие той, что продемонстрировал длинный диалог уполномоченного по правам человека в Саратовской области Нины Лукашовой с Полоховым о ювенальной юстиции (и причем здесь глобализация?).

Клерикалистской направленности, заданной Полоховым, поддакнула и председатель общественной организации «Трезвости и здоровья» Наталия Королькова, полагающая, что единственное спасение от алкоголизации – в религии. Однако если есть сомнение в том, что алкоголизм возник задолго до глобализации в клерикализованном насквозь православном российском обществе, то стоит почитать саратовского краеведа Минха. Так же, как история Средней Азии убедительно доказывает то, что наркомания и производство наркотических веществ – это не изобретение «секулярного гуманизма».

Но чем дальше шла конференция, тем больше складывалось впечатление, что сами выступающие все меньше понимают, что же такое глобализация, еще меньше – что они говорят об этом, и уж совершенно не понимают самого смысла конференции. Вряд ли кто-то понял, какое, к примеру, отношение к теме имело выступление общественников о важных самих по себе темах: о пропавших сбережениях, обманутых вкладчиках и судьбах детей-сирот в нашем Отечестве?

«Саратовщина» на марше:

от Сената к Синоду

и далее – к ГУЛАГу

Апофеозом клерикализма можно назвать выступление директора известного саратовского исследовательского фонда «РОСС – XXI век» Владимира Санатина. Начав выступление «во здравие», то есть признав объективный характер глобализации и необходимости привнести в этот процесс свое, российское влияние (не раскрыв, правда, какое именно), он завершил выступление «за упокой», высказавшись в том смысле, что «нам нужны религии, центры которых находятся в России». Он, видимо, забыл, что единственной религией с центром в России является православие. Развивать свою мысль Санатин не стал, хоть в этом проявив благоразумие. Ибо развитие этой мысли путем последовательных логических шагов в область ее возможного практического воплощения приводит как минимуму к выводу о необходимости создания органа типа Синода, террора по отношению ко всем неправославным конфесиям и религиям – эдакому «конфессиональному ГУЛАГу», ответным шагам других государств, где православная церковь имеет свои епархии, росту международной напряженности. Итогом такой логики может быть только возврат к изоляции страны и, как вполне предсказуемое и естественное следствие, – потеря способности страны стать конкурентоспособной в современном мире.

Завершение конференции на этой ноте убедительно продемонстрировало понижение уровня саратовской общественной науки, растерянность и отсутствие стремления осмыслить такое явление, как глобализация, и неспособность внести заметный вклад в решение серьезнейших проблем, связанных с глобализацией, даже на региональном уровне.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2062008225119&oldnumber=444