Съезд охотников за аномалиями

Юрий ЧЕРНЫШОВ

(Окончание.

Начало см. в № 18 (443)

«Космопоиск» как феномен

Вообще-то, название «Космопоиск», на мой взгляд, часто сбивает с толку. Тем более что тому усердно способствуют СМИ. Они почему-то связывают «Космопоиск» прежде всего с аббревиатурой НЛО (Неопознанные Летающие Объекты), которыми, в частности, занимается организация. А за этими объектами СМИ видят только одушевленных пришельцев из космоса – инопланетян. И непременно, услышав слова «НЛО» или «Космопоиск», спешат выдать очередную сенсацию.

Без такого рода внимания СМИ не обошелся и съезд. 2 мая прибыла в лагерь бригада ТВ одного из центральных каналов. Прибыла в момент, когда у костра шли жаркие дебаты по Уставу организации. ТВ же заинтересовалось, в первую очередь, выяснением того, что есть аномального в регионах, а также «существуют все-таки НЛО или нет?». Я признаться не удержался, чтобы, отвечая на вопрос, не съязвить: самое аномальное в нашей Саратовской области, говорю, это власть. А уж затем рассказал о феноменах, наблюдающихся в некоторых местах области.

Эзотерики же, коих было немало на съезде, пошли еще дальше и, похоже, разыграли телевизионщиков, продемонстрировав в отдалении от лагеря шаманские ритуалы под бубен по вызыванию духов. Но, думаю, что этот как бы розыгрыш и мог быть положен в основу «документального» освещения съезда. И, при соответствующем настрое ТВ, всего лишь кликушество могло быть воспринято многими людьми как суть «Космопоиска». После отъезда телевизионщиков эпизод с бубном стал поводом для серьезного разговора о репутации организации, о том, как избежать дурного ажиотажа и как отделить камлание от научного подхода. Это не просто – ведь сфера интересов международной общественной научно-исследовательской организации «Космопоиск» охватывает все необъяснимое в самом широком смысле слова: от признаков появления пришельцев из космического пространства (от «инопланетян» до метеоритов) до полтергейста и привидений. Сам такой интерес – удивительный феномен нашей общественной жизни.

Физики и метафизики:

трудные диалоги

В стремлении понять и объяснить необычайно широкий спектр непознанных явлений организация давно разделилась на, условно говоря, «физиков» и «метафизиков» или эзотериков. Чистые «физики» стараются всю сферу непонятного объяснить через понятное, разглядеть сквозь призму существующих физических законов. Это главный признак научного подхода. Эзотерики такого подхода, похоже, просто не понимают и настырно, раз за разом призывают дать определение того, что есть научное, а что таковым не может считаться. В такой постановке вопроса есть нечто и от лукавого. Одним из научных руководителей «Космопоиска», Сергеем Александровым, в начале года был даже прочитан в штабе «Космопоиска» доклад «Азбука научного исследования и отчеты членов «Космопоиска», размещенный затем на сайте организации. В докладе с предельной четкостью дано определение научного, выделены критерии научности и даже приведены примеры научного и ненаучного описания наблюдаемых явлений. Весьма добротный и чрезвычайно полезный документ для любого, кто интересуется непознанными и загадочными явлениями и, к тому же, стремится думать, а не шаманить. Словом, на съезде было о чем поговорить на самом серьезном уровне.

А наряду с такими рядовыми для любого съезда делами, как обсуждение Устава организации, научных, ненаучных, квазинаучных и псевдонаучных докладов, участники совершили множество экспедиционных выходов в точки, где наблюдались те или иные аномалии. В объяснении их также сталкивались два подхода, два мировоззрения. И, как всегда, проводились также обычные для «космопоисковиков» наблюдения за ночным небом, демонстрация приборов, разработанных специалистами-радиотехниками для наблюдений в инфракрасном диапазоне, для зарядки аккумуляторов от солнечных батарей и другие, весьма специфического назначения. Специфика и экзотика присутствовали и в некоторых экспериментах. Так, для осмотра аномальных участков сверху делались попытки применить мотопараплан. А для стабильного изучения молний был проведен эксперимент по использованию небольшой ракеты, которая для того, чтобы «приманить» молнию в нужное место, соединена длинной проволокой с землей. Летательный аппарат, у которого целый день не заводился мотор, в конце концов, дважды сделал облет лагеря. Ракета же рванула «с пол-оборота», да так, что, оборвав проволоку, улетела в неизвестность. Ну, а чего же еще можно ожидать в аномальной зоне?

Доклады, прочитанные у костра, что называется, на любителя. Скажем, доклад на тему «Пришельцы среди нас» или о возможностях предсказаний (предчувствий). О первом – умолчу. Что касается второго, то, вроде, сплошная метафизика. Однако если не спешить с выводами и призадуматься, то и физик может согласиться, что на предвидениях, предчувствиях, предположениях основана гораздо большая часть нашей жизни, чем на строгом расчете и безусловных правилах. Можно, конечно, считать, что за некоторыми из них стоит голый и точный расчет. Но еще раз вдумаемся: а разве сам расчет строится не на предчувствии, предположении, предвидении, то есть не на самопредсказании? Можно ли управлять этим процессом – вот в чем вопрос. Доклад же разработчика многих приборов для экспериментов «Космопоиска» Владимира Скворцова о физических принципах работы созданных им приборов, в которых фигурировали такие понятия, как энтропия, случайность, термодинамика, нанометры, мог составить честь и научно-технической конференции. Приборы, кстати, тут же демонстрировались, а один из них, предназначенный для фиксации невидимого глазом инфракрасного излучения, был сразу же отправлен в поле для натурной, так сказать, проверки. Следует также добавить, что все об этих приборах, вплоть до схем и рекомендаций для самостоятельного изготовления, размещено на сайте Скворцова (www.la-star.ru). Пишу это для того, чтобы исключить, насколько возможно, домыслы и приуменьшить аппетит любителей «жареных» фактов и, наоборот, привлечь внимание серьезных исследователей аномальных явлений. Скажем, таких трудных для изучения, как шаровые молнии и молнии, бьющие из-под земли.

Иду на грозу

Исследователь Тунгусского метеорита Леонид Кулик придавал такое значение изучению молний, что в 1928 г. написал «Инструкцию для наблюдений молнии». Особое значение Кулик придавал наименее изученной шаровой молнии (ШМ). С тех пор прошло 80 лет, знаний о ШМ вроде прибавилось, предложено множество моделей этого природного явления, появились даже статьи, объявляющие о разгадке природы ШМ, и, наконец, суррогат такой молнии, короткоживущий и очень неустойчивый, был получен в лаборатории. Однако все модели и научные разработки не могут пока объяснить происхождение гигантских шаровых молний, плазмоидов, наподобие отмеченного в Саратовской области осенью 2006 года (Атаевский феномен). Эскизные объяснения таких явлений связывают их образование с земным электричеством, появлением молний, «бьющих» из-под земли. Или правильнее, разряд которых развивается из земли в атмосферу, а не наоборот, и распадом его на шаровые «осколки»-бусинки. Вообще же, соотношение тех и других молний 1:4 в пользу атмосферных в наших широтах и 1:17 в тропических. Однако наблюдение молний, разряжающихся из-под земли, практически невозможно. Главная часть разряда проходит в корневой системе, а завершается чаще всего почти в месте перехода корневой системы в ствол. При этом нагрев переходной зоны бывает таким сильным, что ствол буквально взрывается и отлетает в сторону на метр и больше, оставляя наблюдателю обгоревший пенек. В лучшем случае, если почему-то сильнее нагрелась крупная ветка, отходящая от ствола в нижней части, взрывается она, раскрывая канал разряда. Подобная картина очень часто наблюдается на знаменитой Медведицкой гряде, расположенной неподалеку от Жирновска, привлекающей туда с каждым годом все больше исследователей и просто любопытствующих.

В других местах следы разряда из-под земли довольно редки. Их можно видеть, например, по берегам реки Терешка, но, скажем, Кумысная поляна – любимое место отдыха саратовцев, притягательна, главным образом, для обычных, «небесных» молний. Что, кстати, делает ее (особенно участки, поросшие березой) очень опасной в грозу, Вот, кстати, практическая рекомендация, вытекающая даже из простейшего обследования мест, «притягательных» для молний. Наверняка есть даже смысл нанести на карту Кумысной поляны молниеопасные участки.

В отличие от Медведицкой гряды и нашей Кумысной поляны, лесные участки вокруг лагеря съезда в Барденево, даже поросшие березой, на протяжении многих километров совершенно не привлекательны для молний. Потому-то место у разрушенной часовни и погоста с отмеченными концентрированными следами разрядов из-под земли, да к тому же при магнитной аномалии, да плюс ко всему порождающее «привидений» (для физика – некое свечение), признано аномальным.

Что касается наблюдений разрядов из-под земли и возможного разрыва их на шаровые части, то в этом направлении привлекает идея вызывать такие разряды искусственно. Роль инициатора, возможно, и могла бы сыграть ракета, испытываемая космопоисковиками из Обнинска.

Молнии – это только одно из направлений деятельности Общероссийской научно-исследовательской организации «Космопоиск». Но даже оно показывает, что поле для такой деятельности обширно, особенно в сфере, не считающейся привлекательной для «большой науки». XII съезд «Космопоиска» показал возросшие возможности общественной организации в исследовании аномальных явлений, коими еще очень богата наша Земля.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2062008230253&oldnumber=444