Официальный сайт
|
|
В день Святой Троицы православный народ вспоминает сошествие с неба Святого Духа на апостолов. Святой Дух дал им благодать священства для устроения Церкви на земле, силы и разум для проповеди Слова Божия по всему миру. Людям в этот день была явлена суть Триединства Бога. Этот день считается днем рождения новозаветной Церкви и торжественно празднуется с древних времен.
Русский народ празднует Святую Троицу не с первых лет крещения Руси, а почти спустя три столетия, с XIV века. Второе название праздника – Святая Пятидесятница, так как праздник приходится на пятидесятый день после Пасхи. В этот день в народе говорили: «Пасха отдана».
На Руси этот праздник слился со славянским народным праздником Семик, вобрав в себя много дохристианских обрядов, связанных с почитанием трав, деревьев, цветов. Отсюда родился обычай украшать дома зеленью, водить хороводы вокруг берез. Береза стала главным атрибутом праздничных обрядов: на ней завязывали ленты во исполнение желаний, из ветвей березы плели венки, которые, загадав желание, опускали в реку, разгадывая свою судьбу по их движению по воде. Накануне праздника, выбрав самую ветвистую березу, парень с девушкой завивали венок, не отламывая веток, а на Троицу шли в лес развивать свой венок. Они смотрели: увял венок или по-прежнему зелен, ведь от этого зависело: будут ли они счастливы… Много интересных обрядов и традиций у этого праздника, который был любимым праздником молодежи.
Три года назад в Саратове, кажется, родилась новая традиция проводить молодежные Троицкие гуляния на проспекте Кирова, перед зданием Саратовской государственной консерватории им. Л.В. Собинова. В 2006 году, по инициативе общественных организаций «Центр русской культуры», «Русская община», Саратовского отделения Международного фонда славянской письменности и культуры и педагогов консерватории, студенты в красочных народных костюмах впервые удивили прогуливающую по центральным улицам публику. Удивление постепенно сменялось некоторым скепсисом, потом интересом, потом… А потом случайные прохожие становились уже не зрителями, а участниками веселых хороводов, ручейков, игр.
Воскресным днем 15 июня в третий раз студенты консерватории праздновали с саратовцами Троицу. Звучали песни задорные и грустные, забавные молодежные игры сменяли хороводы. Была и березка с ленточками, и венки, и «качели». И были, как в первый раз, те же эмоции прохожих – от удивления до бурных оваций. Самыми активными участниками праздника, конечно, были дети. Еще бы, не часто нашим деткам везет попасть на такой праздник. Незаорганизованность сценария очень раскрепощала и зажигала участников и публику. Даже палящее солнце не стало помехой веселью.
Устроители праздника убеждены, что традицию Троицких гуляний на проспекте Кирова необходимо продолжить и, возможно, сделать в будущем праздник более массовым. Тем более, что и городская администрация, и министерство культуры с удовольствием и готовностью идут навстречу этой замечательной инициативе столь плодотворного сотрудничества педагогов и студентов Саратовской государственной консерватории с общественными организациями города.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
12 июня, в День России, никаких шествий и демонстраций в Саратове не наблюдалось. За исключением, быть может, «хлебов и зрелищ», преподнесенных своим ровесникам в виде второго «фестиваля молодежных субкультур» активистами из межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди».
Стоит ли говорить, что в нашем городе приуроченные к подобным датам организации подросткового досуга для инициаторов акций всегда выигрышны: и патриотические лозунги воспринимаются на «ура», и развлечения даже в своей непритязательности кушаются с аппетитом. Хотя и случаи несварения всегда предусматриваются.
Например, под вечер 12 июня часть Набережной возле памятника Гагарину оказалась оцеплена плотным милицейским кордоном, беспрепятственно пропускавшим гуляющие парочки, но заворачивающим пытавшихся проехать привычным маршрутом автомобилистов. Тут же несла дежурство и машина «неотложки».
Пока к памятнику медленно стекался местный андеграунд, устроители заканчивали последние приготовления возле установленной сцены. Не обращали внимания на количество публики разве что пропагандисты здорового образа жизни в молодежной среде: тусовавшиеся отдельно велотрюкачи и художники граффити. Последние хоть и несли в массы искусство, а не спорт, тоже явно были не против идеи оздоровления нации. Это ощущалось хотя бы по замеченным на творческих молодых людях футболкам с надписью «В День России я дал себе слово не курить».
Началась концертная программа, как обычно, с попытки привести в чувство разомлевших на июньском солнышке патриотов Отечества. После положенных кратких приветствий ведущие выпустили на сцену «разогревающую» неформальную рэп-команду «Братство», которая и занимала публику битые полчаса. К тому моменту, когда на площади появились самые эксцентричные персонажи – хиповского вида девочки с малиновыми волосами – на сцене уже вовсю зажигали рок и панк-группы с труднопроизносимыми названиями. К концу первого часа действа у притулившихся к постаменту первого космонавта художников образовались практически законченные композиции. Тогда как с трибуны объявили о начале конкурсов (столы с жюри приютились в начале каштановой аллеи), победа в которых сулила счастливчикам майки с символикой «Новых людей».
Как и было обещано, концерт продолжался до темноты. Субкультуры, не в пример случайным прохожим, в большинстве своем дождались его окончания. Милиция, естественно, тоже – в отсутствие беспорядков органы даже начали либеральничать. К примеру, если в начале «фестиваля» зевак почему-то очень активно прогоняли с самого гагаринского постамента (не потому ли, что с этой точки в артистов было бы удобнее прицелиться снайперу?), то уже несколько часов спустя все ограничения были забыты. Все, кроме одного – запрета на употребление горячительного. Конечно, вредные привычки не приветствовались самим форматом мероприятия, … но кто знает? Уж слишком сильна и как будто бы непреодолима тяга саратовцев к употреблению джин-тоников и пива на волжских берегах.
К счастью, в этот раз бдительность стражей правопорядка не пропала даром. По окончании празднеств бронзовое изваяние Юрия Гагарина почтили-таки символическим букетиком цветов и пустой пластиковой тарой. Из-под безалкогольного напитка.
Алексей ГОЛЯКОВ
Наша газета уже сообщала об обстоятельствах рейдерской атаки граждан из Самары на предприятие «ЭкспоПУЛ» («Богатей», № 22). 17 июня в региональном представительстве «АиФ» прошла пресс-конференция директора ЗАО «ЭкспоПУЛ» Владимира Чинчикова и заместителя директора по экономике Сергея Никитина.
Главной мишенью устроителей пресс-конференции стали даже не самарские рейдеры, а Арбитражный суд и, в частности, судья Виктор Стиксов, который, по их мнению, почти неприкрыто защитил интересы самарских компаний «RВЕ» и «СДМ». «Решение было принято за 5 минут, – рассказал журналистам о ходе судебного разбирательства Сергей Никитин, – с массой процессуальных нарушений и искажением протокола записи». На такую оценку его подвигли многочисленные заключения правоведов-экспертов, которыми заручилась сторона ответчика. Иск самарцев был удовлетворен в полном объеме, результатом его стал арест 5 тысяч кв. метров территории предприятия (в чью пользу – догадаться нетрудно) и выплата штрафа в 110 млн рублей за мифический перерасход водорода на собственной станции. «Как мы могли чисто физически допустить такой перерасход, – вопрошал Владимир Чинчиков, – если станция, построенная еще в 1961 году на тогдашнем заводе «Рефлектор», ни наяву, ни во сне не в состоянии по своим техническим параметрам потреблять водорода на сумму более 450 тыс. рублей в месяц?». По мнению руководителей предприятия, вменяемое в вину «ЭкспоПУЛу» потребление водорода за 20 лет работы также «взято с потолка».
На что отдельно просил обратить внимание С. Никитин: особенность нынешнего захвата промышленного объекта, который методично осуществляется на протяжении уже двух с половиной лет, заключается в том, что в конфликт вовлекается Арбитражный суд, который, как никакой другой институт Фемиды, должен быть максимально отстраненным от корыстных либо некорыстных мотиваций сторон. «И это на фоне последних заявлений недавно избранного Президента РФ о комплексной борьбе с коррупцией во всех эшелонах власти», – сделал акцент Никитин.
Он же назвал полным криминалом ситуацию, когда посторонние лица сорвали пломбы с приборов учета (а пломб на всевозможных счетчиках предприятия более двадцати) и навертели на них столько, сколько нужно, чтобы уже потом на суде опорочить завод. Элементарная логика произошедшего выстраивает четкие подозрения, кому и зачем было это выгодно, и не надо быть Шерлоком Холмсом для вычисления заказчика. Однако суд принял за чистую монету «показатели» распломбированных счетчиков, не вдаваясь в технологические детали. И Чинчиков, и Никитин признали, что в значительной мере проявили самонадеянность, не обеспечив важнейшие производственные участки надлежащей охраной.
Всевозможные уловки тех, кому приглянулся «ЭкспоПУЛ», начали давать знать о себе с 2005 года. Группа компаний «RВЕ» (основной бенефициар Андрей Шокин) вооружилась против завода энергетическим рычагом – отказывала в заключении публичных договоров энергоснабжения, отключила электричество, газ. Чуть позднее активы вышеназванной компании скупает фирма «СДМ» (основной бенефициар Алексей Шаповалов), которая также начинает вытеснять экспопуловское производство для дальнейшего размещения на высвобождаемых площадях развлекательных мощностей (ответ на вопрос, прозвучавший во время общения с прессой: зачем понадобился нашим «братьям-волжанам» завод).
Дальше – еще интенсивнее реализация задуманного. В феврале уже нынешнего года энергоснабжающая организация ЗАО «Рефлектор», подконтрольная самарцам, невзирая на действующий договор, прекращает прием промышленных стоков на очистные сооружения; тем самым «ЭкспоПУЛ» выставляется перед всеми как предприятие, губящее природу. К этому времени относятся и искусственное создание задолженности предприятия перед «Водоканалом», и упоминавшийся перерасход водорода.
«Мы не намерены сдаваться, хотя отдаем себе отчет, каким ресурсами обладает так называемый истец», – пообещали организаторы пресс-конференции. И заверили аудиторию, что и у них найдутся возможности – как финансовые, так и организационные – для настоящего выяснения истины. Действительно, не стоит забывать, что в 2007 году акционер ЗАО – компания Нью Сенсор Корпорейшн – для достижения полной энергетической независимости завода выделила ему свыше 2,5 млн евро. Собственник завода – известный американский продюсер и музыкант Майк Меттьюс – выходил в поисках его защиты на американского посла, и уже через него вопрос о сохранении завода и его профиля входил, по информации Никитина, в пункты экономического соглашения, подписанного Путиным и Бушем.
В любом случае, на одной чаше весов – высокоточное производство электронных компонентов для профессиональной инструментальной аудиоаппаратуры, экспортируемое в 15 стран мира. На другой – банальная развлекательная индустрия «не первой свежести», которой в России уже с избытком. Не нужно долго рассказывать, каким отраслям экономики в США и Европе отдаются приоритеты в деле сохранения общего потенциала развития. И как, в частности, государство всей своей мощью защищает их от тех, кто больше любит развлекаться, чем что-либо создавать.
Владимир ЕФИМОВ
После двух с половиной месяцев руководства Саратовским государственным техническим университетом в должности исполняющего обязанности ректора 10 июня Игорь Плеве стал его полноценным руководителем. На следующий день на пресс-конференции он рассказал, что нужно сделать для укрепления материально-технической базы и позиций одного из ведущих технических вузов страны.
Ни для кого не секрет, что шумная пересадка историка Плеве из кресла министра образования области в кресло ректора технического вуза с изгнанием из него уважаемого руководителя Юрия Чеботаревского, которому приписывали различные «грехи», в том числе и высокую личную зарплату, являла собою откровенную партийно-административную комбинацию по приведению к руководству техническим университетом человека без технического образования и научных работ по какой-либо из технических отраслей. В проведении операции по смене власти в одном отдельно взятом вузе партфункционеры опирались на формальное отсутствие в Уставе техуниверситета конкретных требований к претендентам: знаниями в какой именно научной области (гуманитарной или технической) и «глубокой профессиональной компетентностью» они должны обладать и в какой должности иметь опыт руководящей работы – ректора, проректора или же заведующего кафедрой.
Разработчики Устава, допуская отсутствие в нем конкретики, очевидно, по справедливости рассчитывали, что как само собою разумеющееся претендентами могут быть исключительно специалисты в профильных техуниверситету технических областях, но никак не могли предвидеть, что кандидатом в кресло ректора техуниверситета будет гуманитарий. За это и «зацепились» организаторы операции, считая, что достаточно одного лишь того факта, что до прихода в министерство Плеве был директором Саратовского педагогического института СГУ имени Н.Г. Чернышевского.
В игре под названием «Выборы ректора» с заранее предполагаемым результатом оставалось лишь соблюсти простые формальности и сделать-таки выборы соревнованием программ нескольких претендентов, для чего в оппоненты Плеве выдвинулись два, говорят, отнюдь не выдающихся даже в своем вузе представителя Энгельсского технологического института – филиала техуниверситета: заместитель заведующего кафедрой «Гуманитарные науки» Сергей Замогильный и заведующая кафедрой химических технологий Татьяна Устинова. Более же «весомых» претендентов в крупном вузе почему-то не оказалось, да это, очевидно, и не требовалось.
Как и ожидалось, никто из претендентов не смог составить конкуренцию Плеве в ходе защиты выдвигаемых проектов. Его программу конференция признала самой достойной, в ходе тайного голосования отдав ему 78,75 процента голосов (Устиновой – 3,62 процента, Замогильному – 1,03 процента), и вручила историку карт-бланш на управление сугубо техническим университетом. Как считают коллеги, это несоответствие – первый в отечественной науке беспрецедентный случай, когда в угоду исключительно партийной целесообразности интересы крупного вуза ставятся ни во что.
Не может не обратить на себя внимание и тот факт, что 16 процентов проголосовали «против всех». В какой-то степени на этот показатель, видимо, оказал влияние прозвучавший в ходе конференции призыв бывшего ректора, а ныне – заведующего кафедрой теоретической механики техуниверситета Юрия Чеботаревского бойкотировать выборы, которые он во всеуслышание назвал фарсом.
Как и ожидалось, Игорь Рудольфович сразу же заявил, что не разделяет ложно понимаемого многими несоответствия нахождения дипломированного историка в кресле ректора сугубо технического вуза, а напротив, считает, что ему не обязательно быть специалистом в какой-либо технической отрасли, и нет никакой разницы, историк ли он или технарь: «Какая разница, что я историк? Ну, был бы химиком, что бы тогда понимал в вопросах дорожного строительства или архитектуры?»
Отвечая на вопрос журналистов: «Как Вы себя чувствуете во главе технического вуза?», Плеве заявил, что абсолютно уверенно чувствует себя в этом доме, готов опереться на поддержку со стороны команды опытных специалистов, поверивших ему и признавших его видение перспектив развития вуза самым лучшим, намерен привести в действие внутренние ресурсы техуниверситета и пригласить специалистов со стороны, а также глубоко верит, что настанет время, когда специалисты и преподаватели перестанут уходить из техуниверситета, вуз сам будет перетягивать их в эту собственную научно-преподавательскую область, где ощущается провал. И добавил, что пришел сюда не как гуманитарий, чтобы сделать в будущем гуманитарную составляющую в университете, а ради того, чтобы техническая направленность сочеталась с гуманитарной в пределах потребностей рынка, для чего надо правильно переориентировать преподавателей. Пришел же он прежде всего как менеджер и будет использовать все возможности для аналитического подхода, умения правильно анализировать ситуацию и имеющиеся связи в федеральном агентстве для того, чтобы наладить изучение степени востребованности на рынке труда тех или иных технических дисциплин, по которым университет готовит специалистов.
Воздавая должное своему предшественнику Чеботаревскому, Игорь Рудольфович отметил его большой вклад в развитие техуниверситета: «Без него СГТУ не смог бы достичь высокого уровня, при нем была создана хорошая материально-техническая база, однако на определенном этапе были потеряны ориентиры». Какие именно, он пояснять не стал, хотя из предыдущих его высказываний ясно, что одним из утраченных ориентиров стали перекосы между высокой заработной платой элиты вуза из числа его руководителей и ведущей профессуры, дополнительно к зарплате получавших премии за счет экономии бюджетных средств, и остальной частью преподавателей. Теперь же, заявил новый ректор, критерием оценки труда станет стимулирующая составляющая: выпуск аспирантов, книг и участие в коммерческих проектах. Он также пообещал пересмотреть плату за обучение и сделать ее дифференцированной, в зависимости от популярности факультета и вообще сделать студенческую жизнь интереснее – скоро появится собственный информационный портал СГТУ, а в недалеком будущем и цифровое телевидение.
«Мы еще себя покажем!», – заявил на прощание новоиспеченный ректор, пообещавший журналистам быть для них открытым. Себе же в подспорье он успел создать в техуниверситете Совет старейшин во главе с бывшим ректором Петровым: «Мне советы этих мудрых людей просто необходимы, я хочу их использовать в своей работе, чтобы в моей голове выстраивалась схема того, что необходимо сделать». Первое заседание, как пообещал Плеве, состоится уже в конце июня.
Л. ЯКОВЕНКО, психолог, политтехнолог
Статья Александра Никитина «Глобализация и разрушение патриархальной жизни» («Богатей» от 5 июня 2008 г.) вызвала у меня довольно сильные чувства и я, рефлексируя, решила поспорить с автором.
А. Никитин, безусловно, заслуживает уважения как опытный юрист и общественник, но его рассуждения на высокие политические темы, на мой взгляд, не удались.
Распевая гимны глобализации, он почему-то «забыл», что втянуть сейчас в «мировое разделение труда» слабую и все еще вымирающую Россию – смерти подобно. Или нас будет спасать «в мировом сообществе» сильная капиталистическая Америка? Может, западно-американские миллиардеры отдадут «последнюю рубашку» голодным африканцам? Иначе, ведь, дружного и высокодуховного сообщества не получится. Или придется тем же африканцам и прочим исламистам учиться основам бизнеса по-американски и, достигнув совершенства, показать класс, как обмануть и одурачить братьев по разделению труда и еще для того, чтобы «для выживания работать быстрее, дешевле и качественнее». Для кого? Ясно, для тех, кто сильнее. Разве в этом смысл любого развития? Разве Христос и его ученики несли свои знания для того, чтобы нация, ввязавшись в конкуренцию, «для выживания работала быстрее, дешевле и качественнее?»
Нет, дорогой Никитин, человечество несется вперед не для этого, а чтобы стать нравственно и духовно чище и милосерднее. Мы только-только приближаемся к созданию Человека Разумного. Почитайте философские труды по развитию Человека, советую. А коль скоро Америка никак не может быть примером нравственного развития, то стоит ли нам, русским и россиянам, ломать наши высоконравственные духовные традиции в угоду «сильным мира сего»? Молодцы исламские страны, что сопротивляются.
Да, действительно, уже в Х веке стали ломать наши веру и традиции, да не христиане, а политические религиозные деятели, и если у «охристианенных» народов эти деятели, как Вы правильно заметили, вызывали озлобленность и лицемерие, то такое же чувство у простого народа всех стран вызывает политически управляемый процесс глобализации. И не вопросы голода и бедности беспокоят участников Большой восьмерки, а то, как втянуть в эту глобальную аферу слабую Россию с ее богатствами, чтобы ее народ навечно сделать рабом сильного Запада. Разделение труда, понимаешь!
Наоборот, в наше время, когда делание денег (бизнес) и конкуренция достигли апогея, приведя человечество к чудовищному разделению людей на богатых и бедных, как воздух, нужны именно старые, разрушенные религиозными политиканами, милые всем народам и нациям свои культурные традиции, обычаи и законы!
Таким образом, глобализацию можно сравнить с мечами и топорами царских дружинников, вырубавших староверов ради эфемерно более прогрессивного и современного.
А как вам фраза: «Западный образ жизни как образец плодотворного и эффективного международного сотрудничества»? И почему же исламская или социалистическая модели ничего позитивного предложить не могли? Разве в той же связи ничего позитивного не предложили СССР, Швеция, Китай, Арабские Эмираты? Ах, да, деньги! Ведь именно их ставит во главу угла современный либерал-капитализм, который, видимо, так импонирует Никитину.
Россия – другая, и вариться в одном котле с Америкой сейчас для нее очень опасно. Напротив, предложить миру свой путь развития она может и обязана, но только тогда, когда лучшие умы нации разработают этот путь, когда страна возродится полностью в качестве и в количестве.
Тогда и только тогда можно будет «побороться» за свои идеи и идеалы в разношерстном мировом сообществе, но не соревнуясь, догоняя и перегоняя кого-то, а спокойно развиваясь и процветая, подавая пример другим.
Вот тогда и народ сохраним, и страну не профукаем, благо, страна еще пока жива и цела. Только сильная Россия «может влиять на процесс глобализации и активно в нем участвовать». Когда-нибудь!
Главное – какой путь избрать, какой идеологии молиться (не путать с верой), чтобы стать сильным государством. И об этом все думы и мысли.
Р. S. Пока писала одну статью-ответ по поводу мирового сообщества, появилась другая «Как построить Мировое Сообщество» М. Трофимова («Богатей» от 10 июня 2008 г.). Хочется ответить одному и другому: «Как же надо не понимать страну и ее народ, чтобы предлагать идеи молниеносного их уничтожения! Г-н Трофимов, чем бы Вы ни наполняли национальную валюту, вместо нее народ получит кукиш, потому что Вы абсолютно не предлагаете механизмы перераспределения национальных богатств между всеми жителями страны. А какое благородство в отношении большинства развитых государств мира, они, мол, дадут «добро» на закрепление национальной валюты России.
Александр КЛИМОВ
Отшумели торжества по случаю государственного праздника – Дня России. В эти дни, естественно, никто не поздравил писателя Василия Павловича Кондрашова. А ведь в начале 1990 года именно этот человек первым поднял в Саратове трехцветный флаг.
Василий Кондрашов давно ушел из политики, он никогда не стремился во власть. Хотя на волне энтузиазма был в том же 1990 году избран в Саратовский горсовет. Увы, политик Кондрашов сошел с дистанции. Примечательна и эволюция его взглядов: бывший демократ стал, говоря прохановским языком, красно-коричневым. А в иудейском вопросе занимает вполне черносотенную позицию. Именно Кондрашов защищал в суде Виталия Соснина и подписал несколько прокламаций, обличающих «избранный народ». Похожая эволюция произошла и с автором этих строк.
Любопытно проследить за судьбой саратовских демократов первой волны. В горсовете 1990 года их было примерно 80 человек – именно столько голосов получил кандидат от демократов Николай Комаров на выборах председателя горсовета. На сегодняшний день мы имеем впечатляющую картину: подавляющее большинство депутатов-демократов ушло из политики. Эти люди не заседают в законодательных собраниях, не выступают на митингах и по телевизору, не печатаются в газетах. Куда исчез яркий оратор Владимир Проскуряков? Как оценивает политическую ситуацию вдумчивый Сергей Гусев? Почему не слышно обаятельного Александра Жаворонского? Как сложилась судьба Анатолия Ермолаева? Навсегда ли ушел в археологические раскопки Игорь Дремов? Нет ответа. Не так давно, в 2006 году, из большой политики исчез даже несгибаемый идеолог либерализма Владимир Горбачев.
Гораздо легче перечислить тех, кто остался. Это Игорь Сухарев и Сергей Макаров. Хотя оба дистанцировались от «Демократической России» еще в 1990 году, все-таки они могут быть занесены в когорту перводемократов. Сохранился в общественной жизни Александр Никитин. И это, пожалуй, все! Более 70 депутатов-демократов сошли с политической арены.
Если взять еще депутатов облсовета, то можно отметить сохранившегося на плаву Григория Ахтырко. Увы, из-за непостоянства политических взглядов он все больше напоминает бродячего политтехнолога.
У нового времени – новые герои. Логично, что в современной российской политике зияющих высот достиг совершенно неприметный депутат того горсовета. Многие коллеги в 1990 году ласково называли его Славиком.
Что ж, можно констатировать: большинство депутатов-перводемократов составляли идеалисты, искренне стремившиеся изменить жизнь к лучшему. Вероятно, многие из них испытали глубокое разочарование. Идеалисты-демократы оказались несовместимы с современной российской «демократией».
Возможно, виноват тот самый триколор. У него несчастливая судьба. Под этим знаменем в начале прошлого века терпела поражения и уходила в небытие старая Россия. В 40-е годы с этим флагом маршировали власовцы. И в современной России трехцветным полотнищем прикрываются самые неблаговидные дела.
... 12 июня отшумела очередная волна всенародного ликования, а саратовский демократы первого призыва оказались чужими на этом празднике жизни.
От редакции:
Наблюдение А. Климова (как всегда, интересное) по поводу «вымывания» из политической жизни демократов первой волны, на наш взгляд, все же имеет одно объяснение (видимо, не единственное). После «расстрела» в октябре 1993 года Верховного Совета РФ и обрушения всей вертикали законодательной и представительной власти (то есть фактической ликвидации Советов народных депутатов всех уровней) вместе с только что народившейся российской демократией ушли со сцены и ее представители, а к власти пришли рекрутированные из чиновничьих кабинетов вчерашние парт-, хоз-, ком- и профработники. И только некоторые из вчерашних действительно «народных избранников» (как тот же упомянутый у Климова Вячеслав Володин) смогли вписаться в новую законодательную и представительную власть, которую назвать демократической не поворачивается язык. Объективно демократам первой волны просто там не было места.
Владимир ЕФИМОВ
В концерт художественной самодеятельности студентов социально-экономического университета, обрамленный несколькими приветствиями высокопоставленных лиц
и вручения ими наград, превратился проведенный 11 июня областным министерством информации и печати области пятый фестиваль саратовских средств массовой информации.
Традиционно организуемое накануне Дня России как праздник саратовской печати и должное дать представление о всеобщем расцвете местных СМИ в эпоху тотальной демократии, оно, вопреки намерениям устроителей, с каждым разом утрачивает профессиональную значимость и причастность к журналистике, превратившись в откровенный утренник отдыха в основном для руководителей газет и отмеченных в какой-либо конкурсной номинации журналистов, причем преимущественно из лояльных к власти изданий. Остальным, кажется, была уготована пассивная роль статистов-слушателей и зрителей, они откровенно скучали на очередной «говорильне», очень далекой от настоящего фестиваля – праздника областной печати.
Если по большому счету фестиваль – есть предоставленная каждому СМИ возможность показать себя и свои профессиональные достижения: разместить на стендах несколько разных номеров газеты, представить ее тематическую направленность, лучшие рубрики и материалы ведущих журналистов и т. д. и т. п. Таким «парадом газет» никак нельзя считать задвинутый в дальний уголок и потому малодоступный для всеобщего обозрения небольших размеров единственный стенд с коллажем из первых полос явно помещенных туда десятка районок и маловыразительные, не отвечающие конкурсным требованиям фотографии – претенденты на победу в областном конкурсе в честь Дня Победы.
Вот поэтому произошедшее мероприятие и нельзя считать фестивалем. Но в случае его отсутствия, может, если перефразировать слова классика, самый лучший способ отметить праздник – остановиться на нерешенных проблемах? В саратовской прессе одними из них по-прежнему остаются финансовая и административная зависимость редакций, особенно районных СМИ, от власти, диктат чиновника, скудная материальная и кадровая база газет, низкие, постоянно сокращающиеся тиражи. Возможно, приглашенные на фестиваль редакторы газет ожидали в присутствии высокопоставленных чиновников области начала давно назревшего важного разговора о трудной доли печати. Но так и не дождались. Так что же за праздник, если ни себя представить, ни о давно наболевшем поговорить?
Не удивительно, что с каждым разом фестиваль теряет интерес к нему тех, кому в первую очередь предназначен. Теперь в актовом зале социально-экономического университета собралось не более двух сотен журналистов, хотя, если верить приветствовавшему участников данного мероприятия вице-губернатору Александру Бабичеву, в нашей области одних только печатных изданий более пятисот с впечатляющим годовым тиражом в 79 миллионов экземпляров, 13 радиоорганизаций, а электронных СМИ – около 200. Даже если предположить, что каждая испытывающая материальные трудности редакция изыскала средства на командировку сюда лишь по одному своему представителю, то в зале должно быть более 700 человек. На самом же деле, как удалось выяснить журналисту «Богатея», перед началом фестиваля зарегистрировалось 78 журналистов и 37 из 39 редакторов районных и городских газет (по неизвестным причинам, отсутствовали представители духовницкого «Авангарда» и хвалынской «Звезды»). Фестиваль почтили своим вниманием 26 руководителей областных печатных СМИ, 6 собкоров федеральных изданий, 11 пресс-секретарей министерств и ведомств областного правительства, УФСБ по Саратовской области, Судебного департамента и студенты – будущие журналисты. Зато не было первых лиц из ГТРК «Саратов», «АиФ в Саратове», «Времени», «КП-Саратов», «Деловой газеты», «МК-Саратов», «Нашего города Саратов», «Саратовских вестей» и других реально существующих изданий, радиостанций и телевизионных компаний.
Что же значит этот парадокс в количестве между официально числящимися 700 областными СМИ и 200 представителями из приблизительно 80 редакций газет, радио и ТВ? Почему даже руководители крупных СМИ, кого официально известили о фестивале, игнорировали профессиональное мероприятие? С одной стороны, надо признать, что 700 СМИ в области объективно просто нет, очень многие официально зарегистрированные издания выходят с периодичностью раз в год, лишь бы по закону не утратить регистрацию, с другой – получается, что такому количеству средств массовой информации нет никакого дела до организуемого профильным министерством «планового» мероприятия с большими материальными затратами.
Что же сказали в напутствие или назидание почтенной прессе почтившие ее своим вниманием высокопоставленные лица? Александр Бабичев, кроме того, что назвал численность информационного потенциала области, предельно коротко высказался: «Мы будем думать только о хорошем». Разумеется, самым приятным стала более продолжительная церемония вручения им наград номинантам премии губернатора «За наибольший вклад в развитие Саратовской области» за 2007 год. Главный федеральный инспектор по Саратовской области Павел Гришин: «У каждого из вас много удач и находок, но нужно строить взаимоотношения власти и журналистов». А федеральный инспектор Александр Бурдавицын, продолжая тему отношения власти и прессы, как бывший чекист, выразился в духе своей профессии: «Слухмейстеры должны получать информацию от власти», поставив зал в недоумение: кто такие слухмейстеры, уж не сексоты ли в новом обличии? Но ни один из них не ответил на интересующее журналистов: наступят ли когда-нибудь добрые времена, когда чиновники всех уровней будут с журналистами на «вы» и перестанут скрывать необходимую для общества информацию и, самое главное, наступит ли в обозримом будущем реальная свобода слова?
Вышедший на сцену последним из когорты чиновников заместитель председателя комитета областной думы Николай Чукалин в том же духе пожелал традиционное «удач!» и, как генеральный директор полиграфкомбината, предложил: «Пишите на здоровье, а мы вас напечатаем», а потом вручил награды облдумы очередной группе победителей в различных номинациях.
После завершения полуторачасовой церемонии награждения, обрамляемой короткими дежурными приветствиями, пожеланиями и длинными концертными номерами студенческой самодеятельности, праздник наконец-то принял деловую окраску. В двух аудиториях специально приглашенные из белокаменной теоретик и практик журналистики вели мастер-классы. Преподаватель факультета журналистики МГУ Екатерина Алиева говорила о роли и специфике рекламы. Руководитель образовательных программ Фонда развития информационной политики и тренер по ключевым направлениям деятельности СМИ Владимир Касютин на примерах деятельности нескольких районных и городских газет раскрывал секреты их успеха и причины их творческих неудач и заявил, что очень плохо, когда газета сообщает лишь о свершившихся событиях, а не пишет о грядущих, чтобы побудить читателей к участию в них. Напоследок он сделал сенсационное открытие, что главным творцом успеха любой газеты является ее редактор: он не должен бояться столкновений с властью, но при этом держать ухо востро, предвидеть неизбежность конфликта с нею и, чтобы не остаться безработным после вынужденного увольнения, приготовить «запасной аэродром» для собственной благополучной посадки. Этим наставлением редакторам районных газет и закончился областной фестиваль прессы, покидая который, жалеешь о напрасно потерянном времени и искренне задаешься вопросом: «Зачем и кому нужно это дорогостоящее мероприятие в дежурной форме?»
Комитет по экономике администрации г. Саратова
Жители г Саратова ежегодно уплачивают земельный налог, но каждый раз у физических лиц возникает множество вопросов. В этой связи комитет по экономике администрации города Саратова дает разъяснения по наиболее часто встречающимся.
Вопрос: Кто является плательщиками земельного налога?
Ответ: Плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Вопрос: Ранее оплачивался налог в зависимости от площади земельного участка. Что в настоящее время является налоговой базой?
Ответ: Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого плательщика – физического лица устанавливается налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра (Роснеджвижимость) – о кадастровой стоимости земельных участков.
Вопрос: Каким нормативным актом определены ставки земельного налога?
Ответ: Решением Саратовской городской думы от 27 октября 2005 г. № 63-615 «О земельном налоге» установлены ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка в следующих размерах:
0,3 % в отношении земельных участков:
а) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, в том числе:
– под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки;
– под домами индивидуальной жилой застройки;
б) предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, в том числе занятых землями дачных и садоводческих объединений граждан.
0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями.
0,5 % в отношении земельных участков, занятых гаражами (индивидуальными и гаражно-строительными кооперативами).
Вопрос: Кто имеет право на льготы при уплате земельного налога?
Ответ: Налоговым кодексом установлены категории льготников, налогооблагаемая база у которых уменьшается на 10 тыс. рублей. К ним относятся:
– Герои Советского Союза и Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы;
– инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, имеющие 1 и 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности;
– инвалиды с детства;
– ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий;
– физические лица, имеющие право социальной поддержки в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и приравненные к ним лица.
Кроме того, решением Саратовской городской думы от 27 октября 2005 г. № 63-615 «О земельном налоге» установлены дополнительные льготы, которые действуют только на территории города Саратова. Данным решением от уплаты налога освобождены:
а) физические лица – пенсионеры, получающие пенсию на основании пенсионного законодательства, в части земельных участков, площадь которых не превышает 1000 кв. м на одного владельца, за исключением участков, используемых для предпринимательской деятельности. Площадь свыше 1000 кв. м облагается налогом в установленном порядке;
б) физические лица, имеющие трех и более детей, за исключением использования земельных участков для предпринимательских целей.
Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых плательщиком в налоговый орган.
Необходимо отметить, что право на льготы носит заявительный характер. Поэтому плательщик, при наличии у него оснований для пользования льготой, должен представить соответствующее заявление в налоговый орган.
Вопрос: Предоставляются ли льготы пенсионерам по уплате налога за земельные участки в гаражно-строительных кооперативах?
Ответ: При наличии у физических лиц – членов гаражно-строительных кооперативов права собственности, постоянного (бессрочного) пользования (возникших до введения в действие ЗК РФ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки и документов, удостоверяющих эти права (в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков), земельный налог за участки, используемые этими лицами, должен взиматься с них в общеустановленном порядке: на основании налоговых уведомлений на уплату налога.
В то же время льготы на физических лиц, не имеющих документов, удостоверяющих их право на земельные участки, не распространяются, поскольку налогоплательщиками за эти земли признаются кооперативы, являющиеся юридическими лицами. Также не распространяется указанная льгота на земли общего пользования гаражно-строительных кооперативов.
Вопрос: Каковы сроки уплаты налога?
Ответ: В соответствии с решением Саратовской городской думы от 27 октября 2005 г. № 63-615 «О земельном налоге» срок уплаты физическими лицами земельного налога за 2008 определен:
– один авансовый платеж по сроку уплаты – не позднее 25 сентября 2008 года;
– срок уплаты – по истечении налогового периода – не позднее 1 февраля 2009 года.
Земельный налог с физических лиц начисляется налоговыми органами и уплачиваются гражданами на основании уведомлений, направляемых в их адрес из инспекций. В случае неполучения налогового уведомления, плательщикам следует обращаться в инспекцию по месту жительства.
Лица, уклоняющиеся от уплаты налога, будут привлечены к принудительному взысканию налога за счет имущества граждан в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Список подписывающихся под этим письмом: Председатель правления Ассоциации «Союз Застройщиков» Стрельцин Я.С. и др.
Главе Администрации
г. Саратова
г-ну Сомову В.Л.
Уважаемый Вячеслав Леонидович!
Строительство жилья в городе должно быть, и мы уверены, будет одним из приоритетов Вашей администрации. Вы, как депутат городской думы и как руководитель крупных газовых компаний, прекрасно осведомлены о практике получения технических условий на подключение к инженерным сетям.
Везде есть свои сложности. Но они успешно решаются в диалоге, в сотрудничестве с руководством газовой компании, СПГЭС, НЭСК, Волжским МРК, Волжским ТГК, «Водостоком», другими предприятиями. Единственное исключение – МУП «Водоканал». Последние годы Абрамова Л.В. как генеральный директор для переговоров недоступна («на совещании», «в командировке», «на объекте» и т. д.), а полномочий для решения вопросов у ее заместителей давно нет. «Все вопросы к Ларисе Васильевне»; «технические условия лежат у нее на подписи» – все эти бюрократические песни строители слушают много лет. Звонок от Аксененко, затем от Романова, а также от Щербакова, от Стрелюхина, от депутатов – вот механизмы, которые иногда (по настроению) признает руководитель Водоканала. И год, и два года строительные компании ждут решения от Водоканала. Возможно получить и быстрее, но для этого нужен или звонок, или что-то еще.
Между тем, в 2004–2005 гг. после длительных консультаций с «Союзом Застройщиков» был выработан механизм соразмерного финансирования реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения за счет застройщиков, напрямую связанный с общей площадью строящихся домов. Был подписан ряд договоров, в которых фактически была обозначена плата за подключение: 300 руб./кв. м, т. е. был задействован прозрачный механизм, который давал МУПу официальные денежные средства, а застройщикам – точку для подключения рядом с строением для ввода объекта в эксплуатацию. Но чем-то (?) руководителю Водоканала эта схема не понравилась.
И лишь после двухлетнего перерыва была принята инвестиционная программа Водоканала с определением достаточно высокой платы (более 1100 руб./кв. м) за подключение. Но механизм фактически не работает. Хотя строители к взаимодействию готовы.
За последние годы мы встречались с губернатором, его заместителями, министрами и депутатами, с руководителями города, а также с первыми лицами всех компаний – поставщиков эл. энергии, тепла и газа. Со всеми, кроме директора Водоканала!
На наш взгляд, находясь на посту руководителя предприятия-монополиста 10 лет, г-жа Абрамова Л.В. утратила и чувство реальности, и главное – чувство ответственности. В любом случае она утратила доверие строителей.
Просим Вас дать оценку соответствия должности, занимаемой госпожой Абрамовой Л.В.
Список подписывающихся под этим письмом:
Председатель правления
Ассоциации
«Союз Застройщиков» Стрельцин Я.С.
Генеральный директор
ЗАО «Саратовоблжилстрой» Писной Л.А.
Директор ООО Предприятия «Индустрия» Бубнов А.В.
Директор
ЗАО «Стройинтерсервис» Булатов В.Г.
Директор «РЕАН и К» Бордунов А.С.
Директор ООО «Стройинд» Виткин Ю.С.
Генеральный директор
ООО «Лесстр» Гафанович Э.Л.
Директор ООО «Лепта» Горожанкина Е.В.
Директор ООО «ЛИК–М» Ермолаев А.А.
Генеральный директор ЗАО «Сарград» Жаворонский А.А.
Директор ЗАО «НЭСК» Качуровский В.В.
Генеральный директор
ЗАО «Ум–24»
Осипов А.И.
Директор
ООО «Юником–2000» Поляков А.Н.
Директор ООО «Альпина» Рубцов А.Д.
Директор Фонда жилищного строительства Тихонов А.И.
Директор
ООО «Волгогазрегион» Трифонов Р.А.
Председатель
ЖСК «Триумф» Шур М.И.
Алексей ГОЛЯКОВ
«Разгильдяйство – порок более серьезный, чем воровство». Это выражение, высказанное во время заседания постоянно действующего совещания в областном правительстве 16 июня его зампредом Алексеем Щербаковым, стало образным комментарием данных, которыми оперировал представитель областного министерства культуры.
Согласно этим данным, по итогам только что завершившейся плановой проверки Счетной палатой области, областная филармония имени Шнитке допустила «нецелевое использование средств» в размере 800 тыс. рублей. Завязавшаяся дискуссия с приглашенными не выявила каких-либо внятных причин недостачи – лишь один В. Синичкин, депутат облдумы, в своем вопросе увязал ее с недавним пожаром в филармонии. Было также сообщено, что Счетная палата области подала иск против филармонии в Волжский мировой суд, на что Алексей Щербаков отреагировал так: «Финансисты (прежде всего работающие в областном правительстве – Авт.) должны считать деньги, не дожидаясь решений судов».
Собственно, эпизод с филармонией возник в контексте сообщения министерства финансов области «О результатах внешней проверки отчета об исполнении областного бюджета области за 2007 год, проведенный Счетной палатой области». Так, палата констатирует, что среди главных недостатков и нарушений бюджетного законодательства значатся несоблюдение срока и объема представления бюджетной отчетности; несвоевременное уточнение невыясненных поступлений; непредставление в облминфин предложений о внесении изменений в закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2007 год».
Всего же в подведомственных областному министерству культуры учреждениях допущен перерасход в размере 927,8 тыс. рублей. Его «догнало и перегнало» областное министерство образования, добившись аналогичного показателя в 4 млн 185,4 тыс. рублей. По поводу этих фактов было решено провести в ближайшее время отдельные слушания. В решении ПДС отмечено, что необходимо принять к сведению результаты заключения Счетной палаты и усилить контроль за своевременным уточнением невыясненных поступлений и расходов.
Второй пункт повестки дня совещания касался размещения заказов для муниципальных нужд. В сообщении комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд области отмечено, что за 5 месяцев текущего года было проведено более 120 проверок исполнения законодательства размещения муниципальных заказов. Чаще всего проводились проверки в Саратове, Энгельсском, Балаковском, Саратовском и Турковском районах. Не проведено ни одной проверки в 10 муниципальных образованиях области. Со стороны ведущего в этой связи было высказано замечание, что в 12 районах должностные лица, которым были доверены проверки, не прошли соответствующего обучения согласно Федеральному закону № 94 (регламентирующему сферу муниципальных закупок).
К тому же, господствует формальный подход – в ходе рейдов анализируется лишь узкий спектр вопросов, к примеру, только соблюдение сроков размещения на сайте информации о закупках. В итоге нет комплексной оценки закупочной деятельности. По поводу сайтов и всего информационного обеспечения данной сферы была дана отрицательная оценка практике Петровской райадминистрации, которая размещает информацию об аукционах только на «своих» районных сайтах, не передавая ее на сайт облправительства.
Под конец совещания была оглашена информация, приятная для сообщества малого и среднего бизнеса региона. Саратовская компания «Лиа-Лев» победила во Всероссийском конкурсе на лучшее предприятие торговли пищевыми товарами. Поздравив руководителей и весь коллектив компании, А. Щербаков заметил, что область по Приволжскому федеральному округу сохраняет достойные позиции по потребительским ценам на продукты питания, а также на основные непродовольственные товары.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Чем хороши мероприятия, подобные Деловому пресс-клубу, которые проводит время от времени Торгово-промышленная палата? Тем, что обсуждение помогает распознать истинные и актуальные проблемы и отделить их от декларируемых. Так и произошло,
в частности, на пресс-клубе, состоявшемся в ТПП 9 июня на тему «Развитие региональной промышленности и ее влияние на экологию. Проблемы защиты окружающей среды региона».
В мероприятии, похоже, приуроченном к Дню эколога, кроме СМИ приняли участие представители органов власти, бизнеса, общественных объединений – всего около 40 человек. Повестка дня акцентировала основное внимание на падении экологического рейтинга Саратовской области. Но значение такого обобщенного показателя, как рейтинг, тем более при отсутствии единообразия в его исчислении, ценно лишь как затравка, как начало разговора. Ведь рейтинг может меняться в любую сторону не потому, что что-то изменилось в нашем регионе, а лишь потому, что произошло изменение ситуации в сравниваемом регионе. К тому же, уже в самом начале заседания начальник отдела мониторинга окружающей среды комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Марина Ганцева в своем выступлении заметила, что основной проблемой для таких крупных городов, как Саратов и Балаково, является загрязнение атмосферы. Она привела цифры, поставившие под сомнение актуальность предложенной повестки дня. Цифры говорили о том, что промышленные предприятия вовсе не являются главным источником выбросов вредных веществ. «85 % загрязнения атмосферы составляют выхлопы автомобильного транспорта. (За прошлый год в Саратовской области в атмосферу было выброшено 485,223 тысяч тонн загрязняющих веществ – Ред.). Кроме того, одними из самых опасных являются отходы в сфере потребления», – заявила Ганцева. В качестве актуальнейших экологических проблем она назвала также уменьшение площади зеленых насаждений в Саратове и загрязнение Волгоградского водохранилища. А председатель регионального отделения «Зеленый патруль» Игорь Шопен в ходе обсуждения вообще предложил переключиться с темы промышленных предприятий на проблему воды в Заволжье. Однако участники обсуждения не смогли выбраться из колеи заданности. Потому и было немало внимания уделено снижению позиций Саратовской области в экологических рейтингах. Это положение будто бы отражала представленная таблица, характеризующая уровень воздействия на окружающую среду и населения Приволжского федерального округа и показывающая место Саратовской области среди регионов Поволжья по данным Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2006 году. Согласно этим данным, по выброшенным вредным веществам (450 тыс. т – цифры здесь и далее округлены – Ю. Ч.) область находится на 6 месте из 14 (худшее, 1 место, занимает Оренбургская область с 1157 тыс. т). По объему загрязненных сточных вод на душу населения (93 куб. м) – на 9 месте. По количеству образовавшихся отходов (2,84 млн. т) – на 6 месте. Можно ли сделать какие-то выводы из этих данных? Да никаких. Ведь дело не в соревновании, какой регион раньше загубит свое население. Важнее динамика снижения вредных выбросов, а об этом таблица не говорит.
Ольга Пицунова, сопредседатель Общественного экологического совета, привела рейтинговые показатели Экологического Союза, согласно которым Саратовская область занимает 24 место из 89 по экологической прозрачности бизнеса. Но насколько это существенно для предотвращения экологического коллапса из-за воздействия основного загрязнителя – автотранспорта – никому неведомо. Различные подходы к формированию рейтингов снижают доверие к подобной системе оценок. Наверное, потому-то заместитель руководителя регионального управления Росприроднадзора Виталий Еремин предложил, как он полагает, для большей объективности, составлять рейтинг состояния окружающей среды каким-то одним органом, например, областным комитетом по охране окружающей среды. Но такой путь не менее рискован из-за ведомственной пристрастности.
Представители промышленности, понятное дело, вовсе не склонны обсуждать вредное влияние своих вотчин на экологию. Они заготовили массу примеров благородных своих усилий по улучшению окружающей среды. Об этом говорила менеджер по корпоративным отношениям ОАО «БАТ-СТФ» Наталья Панфилова. Так, недавно ОАО «БАТ-СТФ» ввело в эксплуатацию новую установку, позволяющую нейтрализовать запах табака за пределами территории фабрики. Наталья Панфилова отметила, что ОАО «БАТ-СТФ» активно участвует в программах по озеленению территории Саратова и проводит собственные акции, направленные на улучшение экологической обстановки города и пригородного пространства. Вот уже 10 лет предприятие принимает участие в экологической программе по восстановлению источников чистой воды «Родники Саратова». При поддержке компании восстановлено 10 родников вблизи Саратова. Под постоянным патронажем компании находится родник «Богатырский», компания регулярно производит очистку территории вокруг родника.
Управление по связям с общественностью ТНК-ВР представило на пресс-клуб специальный документ, своего рода отчет, о деятельности компании в области экологии, в котором заявлено, что на решение проблем экологии и промышленной безопасности и охраны труда компания выделяет около 180 млн долларов в год (это более 4,2 млрд рублей по нынешнему курсу – Ю. Ч.). Постоянное внимание к экологическим проблемам проявляет и дочернее предприятие ТНК-ВР – «Саратовский нефтеперерабатывающий завод». Директор департамента по охране окружающей среды СНПЗ Михаил Вернигор указал на пример такого внимания: предприятием построен дренаж протяженностью 3,5 км для перехвата грунтовых вод, последующей их очистки и обогащения кислородом. Здесь впервые в регионе была применена технология очистки сточных вод с помощью ультрафиолета. Кроме того, как сообщил представитель ТНК-ВР Денис Кузнецов, компания активно поддерживает экологические проекты общественных организаций. При помощи нефтяников реализованы такие проекты, как «Доктор лес», «Сохранение дрофы», «Экологический мониторинг акваторий Волги». Отметим, что в этом году компания ТНК-ВР поддержала проект «Союза юных экологов Саратовской области» «Учимся у природы», как поддержала аналогичный экологический проект и в предшествующем году. На руководство компании произвели большое впечатление отчеты о реальной деятельности, представленные «Союзом юных экологов», и Денис Кузнецов выразил готовность компании поддерживать подобную деятельность и в будущем. Это хороший пример и для других промышленных предприятий, но, к сожалению, такая деятельность не входит ни в одну систему рейтинговых оценок региона.
Тем не менее, подводя итоги обсуждения, старший вице-президент ТПП Юлия Назарова изобразила должный оптимизм. «Надеюсь, сегодняшнее заседание послужит стимулом к тому, что проблемы экологии будут рассматриваться более пристально, а контакты между журналистами и представителями всех заинтересованных структур, промышленных предприятий приобретут системный характер», – сказала она.
Но оптимизм Назаровой трудно разделить. Ведь в целом получилось, что главная обозначившаяся проблема города – проблема автотранспорта – осталась за бортом обсуждения. А тревожный тон заданных аспектов повестки дня был нейтрализован фактами и уверениями промышленников. А также и общественников, которые дали себя «заболтать» вторичными параметрами и, более того, сами включились в забалтывание. Это тем более печально, что проблемой автотранспорта в Саратове, этой «чумой XXI века», комплексно не занимается ни одна организация. Не занимается ни как средством передвижения, ни как средством отравления окружающей среды, ни как фактором, влияющим на формирование городской среды, ни как средством, порождающим агрессивное поведения людей на улицах и в обществе. Пока видится только одна структура, которая может хотя бы начать заниматься этой проблемой комплексно и системно – экологическая комиссия Общественной палаты области, при всей ее слабости и недостаточной опытности. Пресс-клубы, наподобие организованного ТПП, в таком комплексном деле можно считать лишь подспорьем, местом, где журналисты получают всестороннюю информацию по той или иной проблеме. Хотя и это уже многое значит.
Борис СОФИНСКИЙ, руководитель «Союза юных экологов Саратовской области»
Бальзамом на душу саратовских экологов стало заявление губернатора области в канун Всемирного дня защиты окружающей среды: «На экологию денег жалеть не будем!»
Особенно возрадовались экологи-общественники, которые все свои экологические инициативы реализовывали, как правило, «на общественных началах».
Общественная организация «Союз юных экологов Саратовской области» не первый год работает по программам экологического образования подрастающего поколения. И вот в этом году мы впервые получили реальную помощь от власти: комитет природопользования и охраны окружающей среды (руководитель комитета В.С. Белов) обеспечил транспортом участников летней школы-лагеря «Полевая экология», которую «Союз...» провел в Базарно-Карабулакском районе по социальному гранту ТНК-ВР.
25 сельских и городских школьников встали палаточным лагерем в живописном сосновом бору невдалеке от села Лесная Нееловка. В лагере – полная автономия: ребята сами ставят палатки, обустраивают «среду обитания», готовят пищу на костре. Здесь нет «нянек» – не положено по штату.
5 педагогов обеспечивали учебную программу, в которую входили: флора и фауна в районе лагеря, основы гидробиологии (изучение водных обитателей), школа «экологического выживания», уроки туристской техники и спортивного ориентирования.
...Подъем, зарядка, плотный завтрак – и в путь! Двумя группами ребята уходят в экспедиционные маршруты. «Ботаники», которых ведет методист областного Экоцентра Лариса Павловна Худякова, изучают растения, обращая особое внимание на краснокнижные образцы. К общей радости, было обнаружено очень редкое растение – любка двулистая, которая цветет один раз в 17 лет, и именно в этот год она расцвела! Фотоаппараты щелкали без отдыха! И все решили, что это подарок ко дню рождения Регины Леонидовны Сосновской – руководителя школы-лагеря, педагога Физико-технического лицея Саратова и гидробиолога. В ее экспедиционном маршруте ребята с помощью специнструмента добывали в водоеме его подводных жителей – от пиявок до личинок комаров – и по ним определяли качество воды. И не беда, что кто-то в азарте поиска провалился в воду, жаркий вечерний костер преградит путь любой хвори!
Что такое «экологическое выживание»? А это когда, живя на природе, человек не наносит ей вреда. Он сделает себе временное жилище из сухих веток и куска полиэтилена, он не будет рубить зеленые деревца, он сумеет грамотно вести себя в экстремальных ситуациях (дождь, гроза, наводнение). Наконец, он не растеряется, даже заблудившись в лесу и оставшись без продуктов. Всему этому учат ребят опытные педагоги-туристы Татьяна Аюпова и Борис Софинский.
Впервые мы использовали для обучения детей ноутбуки, приобретенные «Союзом...» по социальным грантам. Диски с методическими материалами позволяли ребятам глубже освоить непростой материал.
И конечно же, были вечерние костры с песнями под гитару и экологические конкурсы и викторины, и конкурс на лучший «боевой листок».
Все участники получили сертификаты с оценками их знаний, дипломы участника школы и сувенирные вымпелы.
А «Союз...» уже снова собирается в дорогу. С 20 июня в рамках реализации президентского социального гранта «Дружи с природой – и будь здоров!» начинает работу вторая школа-лагерь на территории Хвалынского Национального парка. Участниками школы будут ребята из Маркса, Балаково, пос. Степное, Хвалынска, Саратова. И вновь нас заверили, что транспортом мы будем обеспечены. И это еще один шаг к конструктивному взаимодействию общественности и власти. Ведь все мы делаем общее дело! И кто знает, быть может, кто-то из выпускников нашей школы в будущем профессионально займется охраной окружающей среды. И это будет лучшей наградой нам, педагогам!
Леонид ЮРЬЕВ
Если уж создана комиссия, то она должна чем-то озаботиться. Комиссия по информационной политике и свободе слова Общественной палаты Саратовской области озаботилась состоянием сотрудничества некоммерческих организаций и средств массовой информации и повышением его – сотрудничества – эффективности. И по случаю своей озабоченности собрала круглый стол буквально на эту тему: «Пути повышения эффективности сотрудничества НКО и СМИ».
На обсуждение вопроса были приглашены, по словам председателя комиссии Сергея Утца, все известные общественные организации, все члены общественной палаты и все СМИ – общим числом – несметное множество.
Заинтересовались темой человек 20. Да и то, как выяснилось почти сразу же, часть из оного числа оказалась вовсе не разделяющей озабоченности комиссии ОПы. У этой части проблем во взаимодействии не оказалось. И присутствие ее объяснялось скорее любопытством: «Чего, собственно, хочет ОПа? И есть ли, строго говоря, что-то проблемное в теме?».
Сергея Рудольфовича это не удивило. Малочисленность состава он понимает как отражение общей пассивности, а также то, что для СМИ круглый стол на данную тему не представляет интереса. Тем не менее, председатель комиссии постарался обозначить вопросы, вызывающие озабоченность комиссии.
Какие шаги могла бы предпринять комиссия, чтобы общаться (видимо, более тесно) с НКО? И как сделать так, чтобы СМИ не могли не напечатать (информацию) об НКО? А также чтобы НКО были уверены в точной передаче информации о себе в СМИ. И еще предложил провести эксперимент: поменяться ролями: предложить общественникам сделать телесюжет, а журналистам выступить в качестве организаторов-общественников. По мнению Утца, это могло бы способствовать улучшению взаимопонимания специфики занятий каждой из сторон.
Не похоже, что предложение сильно вдохновило участников и как-то оживило обсуждение. Несколько общественников, завсегдатаев подобных тусовочных мероприятий, довольно вяло выговорили каждый свое, довольно далекое от обозначенной темы. А известный журналист и общественник Григорий Ахтырко вообще подверг сомнению логичность названия комиссии. В нем, по его мнению, заключено противоречие: информационная политика (то есть директивность) и свобода слова. Не без иронии он заметил, что смысл информационной политики: «как бы сделать так, чтобы журналисты писали не за деньги и без пинка, а НКО не протестовали против власти». Но, напомнил Ахтырко известное выражение: «Журналист должен быть на расстоянии вытянутой, а не протянутой руки от власти». Об отсутствии серьезных проблем в части отношений со СМИ, а лишь о частных недопониманиях, говорила и известная общественница и председатель комиссии ОПы по экологии Ольга Пицунова.
И это действительно так. В состав ее комиссии наряду с членами ОПы включены и общественники, члены различных НКО, и журналисты. А главное – эта комиссия с самого начала своей работы осуществила целый ряд конкретных действий и акций: от экспертизы экологических законопроектов до мероприятий в День эколога. И, кажется, ни о чем не публикуется столько материалов в СМИ, как об экологических НКО и о проблемах саратовской экологии (конкурент разве что ЖКХ). В этом факте – решение вопроса об «эффективности взаимодействия». Ведь СМИ – это фабрика по производству информации, а структуры общества – заготовки, сырье для ее продукции. И, по большому счету, СМИ интересны лишь два информационных аспекта: событие и явление. Если «заготовка» совершает действие, СМИ его подает как событие. Если в структурах общества заметна тенденция (например, коррупция), то для СМИ это – явление, и в результате появляется аналитическая продукция. НКО в этом отношении не имеют никаких преимуществ перед другими «заготовками» – будь то криминальные структуры или правительство (случается, что это одно и тоже). Чтобы быть замеченным прессой, надо что-то совершать. А главное – быть, как и пресса, «на расстоянии вытянутой, а не протянутой руки от власти». В противном случае не следует обижаться на СМИ, они очень чутки к фарисейству иных НКО.
Что касается действий комиссии Общественной палаты, то, думается, ей надо бы создать пространство осмысления проблемы, прежде чем пытаться решать проблему. И это пространство не должно сужаться после вынесения формального решения. А также необходимо глубже входить в осознание проблемы и переходить от «пережевывания» к «перевариванию». И, наконец, необходим еще механизм, способный «производить», генерировать ответы. Ничего этого пока нет. Потому-то итог обсуждения оказался близким к нулевому. Так и хочется произнести сакраментальное: «А был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было?».
Юрий ЧЕРНЫШОВ
«Это уже идиотизм какой-то!»
В. Вирич, главный архитектор города, о голосовании на слушаниях
Как проходят предписанные Градостроительным кодексом Слушания по вопросам застройки города в соответствии с Генпланом, можно видеть на примере обсуждения только одного из 27 вопросов, вынесенных на подобное мероприятие с премудрым названием «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков», состоявшееся 9 июня в Доме архитектора.
О Генплане Саратова, рожденного пятнадцатилетними мыканиями многих ведомств, сказано уже немало. В том числе и о его недостатках и бедах. Главная беда нынешнего Генплана та, что он не дает цельного образа Саратова будущего. Созданный же образ напоминает какое-то замызганное лоскутное полотно со свалявшимися комками, меж которых просвечивают дыры и прорехи. Возможное изменение этой картины находится в руках, точнее, в голосе масс, участников городских слушаний – контингента неоднородного и, что греха таить, малокомпетентного в вопросах формирования городской среды. К тому же, на мнение участников влияет степень доверия к представителю власти, ведущему слушания. При отсутствии доверия, когда в каждом предложении власти участники готовы видеть мотив, подогретый ее, власти, корыстью и мздоимством, никакие предложения и доводы не могут иметь положительного отклика.
Душегубка под именем «слушания»
В незавидной роли представителя власти, не пользующегося никаким доверием, предстал перед участниками слушаний Владимир Вирич, главный архитектор города. Подозрения в корыстных намерениях подогрела обстановка слушаний. В зал, имеющий 50 мест, набилось более 300 участников. Масса людей, не разместившихся непосредственно в зале, заполнила даже лестничную площадку и далее – едва не до выхода на улицу. 27 вопросов, вынесенных на слушания, сулили многочасовое обсуждение (как оказалось более 6 часов). Предложения общественников, считающих подобное отношение к процедуре фарсом и предложивших сменить место, а также разделить 27 вопросов на группы и проводить слушания по ним раздельно, приняты во внимание не были, со ссылкой на распоряжение главы МО «Город Саратов» Олега Грищенко, предписывающего провести слушания именно в данном месте и режиме. Странно, почему граждане не могут отвергнуть путем хотя бы голосования издевательство над собой? Откровенный характер манипуляции путем создания невыносимых условий для «слушаний» невольно приоткрыл сам Вирич, заявивший, что опыт подобных мероприятий показывает, что к концу слушаний остается человек пятьдесят, которые и голосуют. Да и другие оговорки Вирича вызывали то язвительные реплики, то откровенное возмущение.
Но выделением непригодного для слушаний места власть не ограничилась. Большая часть присутствующих не получила никакой документации, даже простого перечня вопросов, выносимых на слушания. Объяснение, придуманное тем же Виричем, банально: не успели, не смогли, не сориентировались, что придет так много людей. Казалось бы: не смогли – значит, следует отложить слушания. Куда там! Дело изощренного издевательства довершило неведение Виричем процедурных вопросов: от выбора членов счетной комиссии и подсчета голосов до самого голосования, что, вообще-то, проявляется на каждом мероприятии, которое ведет Вирич. Попытки со стороны общественников помочь ведущему в этом щекотливом деле, предлагавших варианты голосования, точно отражающие предложения граждан, либо отвергались под надуманными предлогами, либо просто игнорировались. Постоянно сбивалась и счетная комиссия, четыре члена которой не удосуживались публично объявлять подсчет голосов в своих секторах. Граждане принимались считать сами – разница с данными счетной комиссии достигала двадцати голосов. Иные предложения приходилось переголосовывать. Все происходящее создавало впечатление полного хаоса, чрезвычайно затрудняющего конструктивное обсуждение. Между тем первый, вынесенный на обсуждение вопрос, был чрезвычайной важности.
Что это было?
Застройщик ООО «Универсал» запрашивал разрешение на выделение ему 7 гектаров земли на углу улиц Б. Горная и Чернышевского (сразу за мостом через Глебучев овраг) под застройку Торгово-развлекательным комплексом с ледовым полем и автостоянкой. Будущий застройщик уже произвел отселение жителей частных домов на территории застройки, затратив на это 120 миллионов рублей, и разработал демонстрационный проект застройки.
Чрезвычайная важность предложения определялась ситуацией, сложившейся в этой части Глебучева оврага. Здесь скопилось 150 тыс. кубометров мусора (300 тыс. тонн под вывоз). Скопилось, в частности, потому, что еще при губернаторе Аяцкове было задумано соорудить здесь стадион и сопутствующие сооружения, пригодные для проведения всемирной детской Олимпиады. Было даже название центра придумано – им. Столыпина, и заложен по сему случаю камень, огражденный цепями. Под это дело было дано разрешение (знать бы еще — кем?) на засыпку этой части Глебучева оврага. Сыпали все что угодно, и теперь эта часть оврага стала просто опасной для жизни из-за высокой концентрации чрезвычайно вредных химических веществ, в частности – солей свинца, представляющих высший класс опасности.
На это обратил внимание выступавший в качестве консультанта застройщика профессор, завкафедрой геоэкологии Саратовского госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского Алексей Иванов, выразивший удивление, как при такой опасности получено разрешение санитарно-эпидемиологической службы. «Это – экологическое преступление», – резюмировал профессор. По его мнению, оставлять все, как есть, нельзя; может произойти экологическая катастрофа. И вообще, сказал Иванов, Глебучев овраг представляет букет опасностей: сейсмическая, проседания, подтопления… Со всем этим придется столкнуться проектанту и застройщику, которому, в конце концов, принимать решение о строительстве и на которого ложится вся ответственность. Ведь в принципе, считает Иванов, строить можно везде – даже в 12-балльной сейсмозоне. Важно соответствие качества застройки предполагаемой опасности. Иванов предложил поддержать проект при условии обеспечения четкого контроля за выполнением всех предписаний. Тем более, что желающих вложить средства в облагораживание Глебучева оврага до сих пор не находилось, и надо отдать должное готовности претендента. Были и другие пожелания, в частности, увеличить площадь зеленых насаждений и рекреационную зону. Были и выступления против такого строительства вообще. В итоге появились предложения: «одобрить проект и дать согласие на перевод территории из одного вида в другой», «не одобрить и отказать в переводе», «перенести обсуждение до готовности эскизного проекта» или в формулировке: «подержать проект с соответствующими обременениями». Последнее предложение было внесено Виричем, и это было достаточно разумное предложение. Но при голосовании начался привычный уже хаос, дошедший до абсурда. Зачем надо было ставить на отдельные голосования первое и второе предложения, если одно исключает другое? Голосование и переголосование из-за того, что многие просто не понимали, за что они голосуют, привело, в конце концов к тому, что Вирич и сам запутался, и запутал всю аудиторию. С трудом удалось разобраться, что проголосовали: первый раз «за» – 106, «против» – 93, второй раз – 107 и 103 соответственно; проголосовали за то, чтобы отклонить проект – 119, против отклонения – 84; «за перенос обсуждения»: «за» – 27, «против» – 119. И главный проект слушаний, сулящий заметную выгоду и городу, и горожанам, был отвергнут. Тут-то, во время голосования, Вирич и произнес коронную фразу, абсолютно точно отразившую не только ход голосования по данному вопросу, но и все происходящее под видом общественных слушаний: «Это идиотизм какой-то».
Екатерина БОГДАНОВА
Выставка работ саратовского художника с мировым именем Юрия Лаврентьева в не совсем обычном месте – лечебно-консультативном центре больницы Святой Софии – открыта вот уже несколько месяцев.
В заработавшем чуть больше года назад медучреждении приобщение пациентов к искусству с самого первого дня стало доброй традицией (в стенах клиники уже с успехом прошли экспозиции Николая Аржанова и Милы Гор). А итоговое воцарение в филиале областной психиатрической больницы умиротворяющих и таинственных полотен художника-абстракциониста произвело среди пациентов и посетителей новой выставочной площадки Саратова настоящий аншлаг.
Во всяком случае, мощный терапевтический эффект от созерцания прекрасного до сих пор налицо. И первыми в этом убедились сами врачи. Дабы обеспечить необходимые любому творчеству размах и простор, около пяти десятков картин было решено разместить не только в просторном вестибюле с арочным проемом и приемной, но и в личных кабинетах узких специалистов (в неприемные часы их двери распахнуты, а проход доступен всем желающим). По словам одного из главных поборников идеи превращения лечебного учреждения в альтернативную культурно-выставочную галерею, врача центра Марины Гнатенко, работы для стен кабинетов подбирались без учета специализации и пожеланий принимающих в них медиков. Тем не менее, все остались довольны. Да и картины наилучшим образом вписались в интерьер: так получилось, что самые спокойные композиции в итоге украсили именно кабинеты и приемную.
«Очень хорошо, что мы стараемся приглашать разных художников, а выставки проводим подолгу, – улыбается Марина Витальевна. – За это время мы успеваем хорошенько проникнуться атмосферой». Настроение и сам мир живописных работ Юрия Лаврентьева действительно требуют вдумчивого созерцания. Но если у персонала центра со временем все в порядке – настолько, что с середины марта у каждого успели появиться собственные фавориты, – то неравнодушным к искусству пациентам клиники и рядовым посетителям выставки приходится сложнее. Привыкшие к магии прекрасного сотрудники центра уже не удивляются, когда люди, как завороженные, простаивают перед иными полотнами часами. Некоторые, кто доверяет собственным глазам, вопреки снабжающим полотна надписям, пытаются определить, из какого материала изготовлены работы, других интересует прежде всего тайный язык произведения и зашифрованные в нем фигуры и аллегории.
Отобранные самим художником работы не объединены общим названием, что для выставки, пожалуй, необычно. На выставочной площадке центра разместились произведения разных лет и различных серий. Размытые, приглушенные краски соседствуют с яркими палитрами, при этом, однако, грамотно соблюдается баланс, и общее впечатление целостности не нарушается. Так, выдержанный в полутонах «Июльский сумрак», не споря, а как будто бы оттеняя, мягко контрастирует с уже по-осеннему насыщенным «Августом». В то же время яркие фиолетовый, синий, желтый серий «Лето» и «Август» совершенно неожиданно встречаются с серым и бежевым работ, вошедших в серию «Дождь». Вообще, палевый, бежевый, серый, с одной стороны, и словно промытые до блеска розовый, желтый и насыщенный зеленый, с другой – это две наиболее характерные для выставленных работ цветовые гаммы. Именно цвет, а не выхваченные из ниоткуда лица, предметы, контуры и силуэты, является для художника основным средством передачи настроения. Это своего рода игра на подсознании зрителя с целью затронуть знакомые каждому с детства ассоциации – иногда зрительные, иногда словесно-цветовые. Как, например, в полотне «Март», выдержанном в серой палитре цвета весенней слякоти. Однако тоскливым этот цвет не назовешь – впрочем, как и то ощущение, которое оставляет после себя картина. Ведь серый, который выбрал для своей работы Лаврентьев, не беспросветно уныл и грязен. Напротив, он пробуждает в душе человека радостное предчувствие первого весеннего тепла. Стоит ли после созерцания таких жизнеутверждающих фантазий удивляться целебной силе искусства?
На работы мастера, чьи творения не раз выставлялись в музеях за границей, а часть разошлась по крупным частным коллекциям России и зарубежья, можно взглянуть в лечебно-консультативном центре больницы Святой Софии, расположенном по адресу: улица Ульяновская, 3. Вход на выставку свободный, центр открыт ежедневно с 10 утра по рабочим дням. Планируется, что в стенах медицинского учреждения экспозиция пробудет до осени.
Александр ДАВИДЕНКО
В следующем году исполнится 85 лет со дня рождения нашего земляка, замечательного художника Василия Осиповича Фомичева (1924–1992 гг.), и отрадно, что посетители Радищевского музея смогут в эти дни познакомиться с его наследием, тем более что значительная часть экспонатов предоставлена частными коллекционерами из Москвы.
В. Фомичев был разноплановым художником, пробовал – и небезуспешно – свои силы в разных жанрах: натюрморт, портрет, пейзаж. Наилучших результатов, принесших ему заслуженную славу, он добился именно в пейзаже, особенно в изображениях Волги и ее берегов, став ее восторженным летописцем, глубоко понимающим внутреннюю суть воспеваемой красоты во всем многообразии, сложностях и простоте.
Показанные на выставке работы охватывают длительный период (с 1952 по 1992 гг.) и позволяют проследить творческую эволюцию мастера. Со временем менялся подход к изображаемому (от рассказа к показу), общий колорит (от частого использования землистых красок к более светлой и чистой палитре), характер мазка (от тщательно наносимых, с использованием тональных переходов, к энергичным, выпуклым, лепящим неспокойную фактуру).
Очень показательна ранняя работа «Дождь над Волгой. 1956 г.». Она повествовательна; тональная живопись, подробно выписанные детали не только переднего, но и заднего плана, общий «асфальтовый» колорит сближают ее с пейзажами передвижников, только начавшими использовать принципы «пленэра».
О том, что в это время В. Фомичев активно экспериментировал, пробуя различные живописные схемы, говорит «Базар в Хвалынске. 1952 г.». Здесь мы наблюдаем наряду со сдержанным, даже строгим колоритом и легкое оживление через небольшие пятна голубеющего неба или белые стены скромной часовни, и усиление цветового напряжения в центре, где толпа нарядно одетых людей передана эскизно, лишь общими, «небрежными» яркими пятнами, положенными на поверхность «по-коровински» энергично, и очередное «успокоение» в нижней части, где густой коричневый цвет и как бы подпирающие толпу телеги с лошадьми делают сцену устойчивой. Очень романтично (в русле поисков куинджистов, например, А. Рылова, но более сдержанно) «Русское раздолье. 1959 г.». Работа выдержана почти в одном цвете с использованием разнообразнейших оттенков зеленого – от густого темного с чернотами через активный изумрудный до нежно-оливкового, переходящего в розовый; небольшие синие и «землистые» тени усиливают контрасты. Настроение восторженной влюбленности и ощущение некоторой фантазийности присутствует в натурном пейзаже благодаря некоторой форсированности цвета.
Идеи пленэризма уже полностью овладели вступившим в период художественной зрелости В. Фомичевым. Оставаясь в рамках реалистической школы, он использует достижения импрессионизма в разных интерпретациях. Интересна в этом отношении большая работа «Волга. Весенний разлив. 1979 г.», в которой особенно заметно желание передать материальность воздушной среды, словно прозрачной кисеей прикрывающей и смягчающей предметы. Легкое кружево из ветвей, колеблемых ветерком, словно растворяется в голубом весеннем небе, отражения деревьев, стоящих «по колено» в воде, разбиваются течением на многочисленные осколки, разбавленные цветными рефлексами. Тонкий лиризм соединяется с рафинированным чувством цвета, его нежнейших оттенков. Композиционно и по виртуозному сочетанию голубых и серебристо-серых тонов этот весенний мотив напоминает «Роскошный иней. 1941 г.» И. Грабаря, импрессиониста в наиболее чистом виде (правда, и его работа таинственным образом перекликается со «Свежим снегом. 1912 г.» С. Жуковского). Использование легкого, очень протяженного мазка, одним движением обозначающим ствол дерева, встречается и у Е. Лансере («Аллея в Версале. 1895 г.»), и у А. Рылова («Березняк в Чашникове. 1903 г.»). Эта преемственность говорит о творческой перекличке поколений и попытках, пусть и в иной орфографии, характерной для нового времени, использовать уже накопленные знания, базовый язык.
Другая картина того же периода – «На Волге. Рыбаки. 1979 г.» – отличается гораздо более выраженным «пленэризмом». Любование залитыми солнцем берегами, выцветшим небом и спокойной водной поверхностью, освобождение сознания от будничных проблем, ленивая созерцательность, отрешенность от ежедневных забот, умиротворение, жажда спокойствия и тихой гармонии – все эти чувства, рождаемые пейзажами, перекликаются с подобным же мироощущением Сильвестра Щедрина (даже композиции структурно схожи с его многочисленными морскими побережьями вблизи Сорренто) и в еще большей степени А. Боголюбова (смотри «Берег в Гонфлере. Знойный день»). В этой картине земное время остановлено, и человек уже не является его мерилом, появляется мотив вечности: «все пройдет». Композиционные компоненты пейзажа, сохраняя предметную значимость и самостоятельную живописную привлекательность, теряют черты односложной конкретности. С их помощью автор раскрывает совсем иное, несюжетное содержание, философское, духовное переживание любимого образа, своеобразное прозрение неизменной сущности этой части мироздания. Даже рыбаки, являясь фактически центром композиции, воспринимаются какими-то библейскими персонажами, а тропинка, извивающаяся по крутому склону, словно «восходит» к чуть белесым от жаркого солнца небесам. «Остановке» времени способствует и фронтальная композиция, усиливающая статичность сцены. Световоздушная среда, мягко обволакивающая предметы, не только усиливает ощущение пространства, но и объединяет разнородные элементы как композиционно, так и колористически, сглаживая цветовые контрасты, приглушая воздействие яркого солнца, создавая атмосферу легкой истомы и благостности.
Эскизность и фрагментация, насыщение живописи светом и цветом, воздухом и рефлексами, а также поэтизация пейзажных мотивов, переживание тончайших колебаний в состоянии природы, – вот те черты, которые появляются в работах В. Фомичева и отличают его «пленэрный» этап. Происходит упрощение форм, которое следует за тщательным исследованием предмета и является приемом, усиливающим выразительность натурного образа, отходом от мелочной детализации, движением к обобщению. Ярким примером этого стал «Завод «Большевик» на Волге. 1978 г.», этюд картинного характера, в котором «индустриальные» элементы лишь определяют тематику и вводятся в общую композицию так деликатно, так обыгрываются чисто живописными приемами, что главным становится общее впечатление от игры солнечного света на волнах, от мягкой дымки, аккуратно микширующей жесткость конструкций, от причудливых форм, создаваемых клубами пара. Может показаться странным, но по многим характеристикам этюд напоминает пейзажи К. Коро.
Видно, как развивается цветовое зрение художника и синтетичность восприятия, позволяющие видеть не только то, что знаешь, но и то, что постоянно меняется, трепещет, дышит, живет, что требует такого же динамичного эквивалента в пластике. Происходит не разрушение классической формы, четкого рисунка, а выведение их из статического состояния. В. Фомичев тематически близок московской группе «Союза русских художников», сконцентрировавших свое внимание на сельских и городских пейзажах российской провинции, а пластически – Л. Туржанскому и П. Петровичеву с их пастозным, густым красочным «тестом». Признание самостоятельного значения этюда и картины, выраставшей из него, но не терявшей его признаков, состоялось в среде этих же художников. «Этюдизм» как творческий принцип стал доминирующим и в творчестве В. Фомичева. Чувства, которые он перекладывал на язык красок, и вызывают у зрителя ответные эмоции, и дают пищу для размышлений, так как рождены не только магией цвета, но и теми флюидами, которыми пронизаны «пейзажи настроения», – это уже типично русский феномен. Так, мелкие мазочки краски придают трепетность озябшим листьям («Осенний ветер. 1990 г.»), а короткие «протяжки» белым и грязно-голубым поверх серо-синего грозового неба усиливают драматическое настроение. «Расхлестанная», темпераментная живопись, легкий сумбур от скрещенных стволов еще голых деревьев создают напряжение, динамизируя сцену возрождения природы, словно наполняя ее пульсирующей кровью («Пробуждение. 1990 г.»). И по композиции, и по колориту замечательный этюд «Весна в лугах. 1990 г.» напоминает картину В. Серова «Заросший пруд. Домотканово. 1888 г.». По этюдному обобщенно, но со всей выразительной определенностью написаны и величественная группа деревьев в центре, и разлившаяся река, и ворчливое, грозящее прохладным дождем небо. Будто небрежно положенные, короткие мазки, колючие черточки-движки, разная степень разбелки серо-голубой краски в небе, густые тени, лежащие на поверхности воды и «поющие» пятна зеленого по берегам, – все это создает ощущение неистребимости жизни, а симметричная композиция с некоторой «кулисностью», не утяжеляя конструкцию, придает ей устойчивость. Прекрасный образец «саратовского Барбизона» можно обнаружить в работе «Коровки. 1990 г.»: чутко воспринятые уроки К. Тройона соединены с высветлением палитры и более энергичным, пастозным наложением красок, с разворачиванием действия на плоскости, без акцентирования глубины пространства, с фрагментацией изображения. Стадо коров, написанное несколькими точными мазками, выразительно скульптурно (использованы разнообразные ракурсы), оно не только оживляют пейзаж, но является композиционной доминантой этого очень лиричного мотива.
Пейзажные темы, столь проникновенные и обостренно эмоциональные в этюдах В. Фомичева, получают иную трактовку в большой картине «Волга серая с кораблем. 1985 г.». Это уже не простой фрагмент волжского пейзажа, не подсмотренная частность, а синтетический образ того мира, который близок и понятен художнику. Образ глубоко поэтичный, в котором сделана попытка обобщить сложную гамму чувств, множественность состояний. В ней подчеркивается не только широта и грандиозность российских просторов, но и духовность одного из его символов – Волги. Путем объединения нескольких мотивов выражено величие постоянного, устремленного к вечности, вобравшего в себя многообразие ярких мгновений, которое превратилось в имперсональный (если такое определение допустить по отношению к природе) итоговый образ. Будучи изначально натурным, этот пейзаж перерастает его рамки, превращаясь в обобщение, эмоционально нагруженную поэтическую метафору. Картина глубоко психологична, драматическое настроение имеет оттенок не подавленности или безысходности, а суровой данности, наилучшим образом характеризуя данное время года, состояние природы. «Волга серая...» написана широко, размашисто, но без той пастозности, которая свойственна многим этюдам. Серебристо-серая гамма «отягощена» примесями темных, свинцовых цветов. Характер и направление мазков подчеркивают внутренний антагонизм трех сред: воды, земли, неба. Длинные горизонтальные штрихи темного серого, «приправленного» грязно-оливковым цветом, отражают непростой характер Волги; справа все это разбавлено светло-серым (отражения облачного неба), но тут же переходит в темные, почти черные тени от крутого берега, наступающего многочисленными наплывами на воду. Небо прописано короткими, широкими, разнонаправленными пятнами серо-голубой и чуть желтоватой краски, создающими ощущение взволнованности. Перспективный центр композиции резко смещен влево, почти к краю картины, уменьшая, но не разрушая чувство глубины пространства, и разворачивая драматическое действие фронтально. Это эпическое полотно, гимн вечному времени, борьбе и равновесию стихий, на фоне которых баржа – скорее символ присутствия в данное мгновение общего круговорота человека: ничтожного и дерзновенного в одно и тоже время. В нем мастерски переданы не только объемы, фактура, цветность и материальная тяжесть предметов, составляющих пейзаж, но прикосновением кисти все это одушевляется, наполняется соками, запахами, звуками, движением.
Характерной особенностью пейзажей В. Фомичева является отсутствие в них продуманной программности, что подтверждает высказывание М. Нестерова: «Большинство пейзажистов заражается самой природой, а не идеями ее». Дальнейшая социализация, подведение этической базы – это уже плод нашего воображения, подстрекаемого сознательным желанием найти поддержку собственным переживаниям. Но раз возникают подобные «резонансы», значит, в этих произведениях есть нечто, провоцирующее такое отношение. Иначе и не может быть, если они многозначны, а не сводятся к простому бытописанию или к односложной, броской плакатности. Исходный прозаизм пейзажных сюжетов преобразуется энергией любви художника в откровенные признания, полные исповедального чувства, восторга перед изменчивой красотой окружающего мира, свидетелями чего мы сейчас являемся. Пейзажи В. Фомичева «...сами по себе явления чисто живописного характера. Поэтому так трудно о них говорить, но зато так легко ими любоваться, отдаваться их необъяснимому очарованию» (А. Бенуа).
Татьяна ЛИСИНА
10 и 11 июня в Саратовском ТЮЗе с успехом прошла премьера спектакля «Стеклянный зверинец». Эта пьеса известного американского драматурга Теннеси Уильямса была впервые поставлена в нашем городе шесть лет назад театром кукол «Теремок». И даже даты этих двух событий (тогдашней премьеры в «Теремке» и нынешнего так называемого «прогона», предшествующего премьере, в ТЮЗе) приходятся на один и тот же день.
Американскую пьесу в ТЮЗе поставили самые что ни на есть настоящие американцы: режиссер-постановщик Уолтер Шоен и художник-постановщик Вест Варвик Рид. Репетиции шли пять недель, что для режиссера из США было радостно и непривычно: у себя на родине он привык ставить спектакли и за более короткое время. «Стеклянный зверинец» хорошо знаком актеру и режиссеру, профессору Ричмондского университета Уолтеру Шоену. Ведь он его ставил до этого целых семь раз.
Первое, что производит впечатление, едва только начинается спектакль – удачно решенные декорации. Спектакль поставлен на Малой сцене Нового ТЮЗа, и все зрители небольшого камерного зала сами как бы оказываются в подвальчике, где расположена квартира семьи Вингфилдов. Лестница спускается в квартиру настолько достоверно, что кажется, если мы вслед за героем поднимемся по ней, то очутимся на улице.
Именно на этой лестнице, остановившись на площадке перед своей квартирой, ведет разговор со зрителями главный герой Том (артист Алексей Чернышев). Именно здесь состоится и его разговор с матерью (Аманду играет заслуженная артистка РФ, лауреат Государственной премии Елена Вовненко). Здесь же, смотря на новорожденный месяц, тонкий, как туфелька, герои загадывают свои сокровенные желания. Сюда Том выходит покурить с приятелем (молодого человека играет Алексей Кривега) и сообщает ему о своем решении уехать из родного дома...
Казалось бы, в самой квартире, где живет семья Вингфилдов, должно быть покойно и уютно. Об этом уюте заботится мать двоих детей Аманда. Об их благополучии, здоровье, жизни, счастье. Но чем настойчивее она ставит лампу присевшему за стол что-то записать в тетрадь сыну, чем упорнее она в этот момент говорит о том, что нельзя сутулиться, тем больше понимаешь сына, которого раздражает любящая его мать. Стремление этого романтика вырваться из подвальчика и, легко пробежавшись по лестнице, бежать отсюда дальше – в мир дальних стран и путешествий, вполне понятно. Ведь захватывающие кинокартины и морские приключения ему гораздо ближе по духу, чем ежедневная работа в обувном магазине.
«Стеклянный зверинец» обнажает различные пласты житейских проблем. Почему порой нас раздражают самые близкие люди? Невольно задаешься этим вопросом, наблюдая за жизнью семьи. В ней трое: мать, сын и дочь. Все они любят друг друга. Но несмотря на это, между ними возникают ссоры, споры, конфликты. Эта порою трудно разрешимая проблема названа в русской литературе еще в XIX веке как взаимоотношения «отцов и детей».
Второй пласт пьесы – замкнутый круг материальной необеспеченности. Отец бросил и жену, и двух детей и уехал и за все эти годы ни разу не позаботился о том, как там они живут без него? Аманда осталась одна, и о том, как ей приходилось тяжело, говорит нынешнее положение дел: семья еле сводит концы с концами теперь, когда дети выросли, когда Том получает зарплату. А на что семья жила прежде? И что ждет их впереди?
Пласт третий – вечная тема первой и неразделенной любви.
И, наконец, четвертый пласт. Это влияние небольшого (почти незаметного) физического недостатка на формирование характера человека, появление у него комплекса неполноценности.
Мы привели сейчас основные составляющие сюжета пьесы только для того, чтобы показать, насколько она многогранна, современна и актуальна (несмотря на то, что написана она в далеком от нас 1945 году). Не случайно время действия спектакля в его программке обозначено «Теперь и Тогда».
Мы не станем рассказывать сюжет пьесы до конца, дабы, если вы с ней не знакомы, вам было внове и интересно смотреть спектакль. А смотрится он с интересом. В маленьком зале стояла настолько напряженная тишина, что мне было даже неловко щелкать фотоаппаратом. Скажем лишь, что первый акт озаглавлен в программке как «Приготовление к визиту молодого человека», а второй – «Визит молодого человека».
Работы режиссера и признанного мастера сцены Елены Вовненко заслуживают самой высокой похвалы. Они проявили в них свой высочайший профессионализм. Хочется немного сказать о молодых участниках спектакля: актриса Анастасия Бескровная очень естественно исполняет роль дочери Аманды Лоры. Она создает образ слишком робкой, неуверенной в себе девочки, очень ранимой, способной при этом глубоко и долго любить, не ожидая при этом ничего в ответ. Она живет только миром старых патефонных пластинок и своей коллекцией стеклянных зверушек (отсюда и название пьесы). Прекрасно справились со своими ролями и молодые артисты Алексей Чернышев и Алексей Кривега.
В этой пьесе, где в события настоящей жизни вплетаются воспоминания о прошлом и мечты о будущем и где часто реальность подменяют иллюзии, нет отрицательных персонажей. Да, шумлива и порой несносна Аманда. Да, ненадежным братом и сыном оказывается любящий своих близких Том. Да, психопатологически странна Лора. Но перед нами – живые люди. Заботливая мать. Любящий брат. Поступивший благородно гость.
Давая самую высокую оценку спектаклю в целом, рискну все-таки сделать два небольших критических замечания. Кажется не совсем удачным световое решение спектакля. Он весь проходит в сумраке на сцене. Даже трехрожковая люстра, висящая над круглым столом, выполняет чисто бутафорскую функцию. Если затенение сцены вполне оправданно во втором действии (в квартире за неуплату выключают электричество), то непонятно, почему в полумраке проходит фактически весь спектакль?
Второе – вызывает недоумение одна длинная мизансцена второго действия. В ней герои разговаривают сидя на полу. Они располагаются так близко к первому ряду зрителей, что со всех остальных рядов их просто не видно.
Но, несмотря на сделанные замечания, спектакль безусловно большая удача театра. Хочется думать, что «Стеклянный зверинец» на долгое время впишется в репертуар нашего любимого ТЮЗа.
Россия «Новых людей»
«Вы еще работаете? Тогда мы идем к вам»
Плеве более менеджер, чем ректор?
Традиции – прежде всего!
Праздник демократии без демократов
Утренник отдыха для СМИ
Земельный налог для физических лиц
Уважаемый Вячеслав Леонидович!
Доверяй, но проверяй. Не дожидаясь суда
Деловые встречи журналистов и промышленников
Школа после школы
А был ли «мальчик»?
Горькая истина слушаний
Искусство с релаксирующим эффектомИскусство с релаксирующим эффектом
Лирические пейзажи Фомичева
Американскую классику в Театре юного зрителя поставили американцы