Официальный сайт
|
|
Юрий ЛЕОНИДОВ
2 сентября состоялась поездка на Саратовский нефтеперерабатывающий завод – дочернее предприятие компании ТНК-ВР – группы общественных деятелей, привлеченных ажиотажем, поднятым в последние месяцы Саратовским отделением Либерально-демократической партии.
Основные претензии инициаторов ажиотажа к компании, носящие явно популистский и кликушеский оттенок, – это экологическая и социальная политика предприятия. Что и определило состав «десанта». В нем приняли участие: зам. председателя Общественной палаты области Валентина Боброва, председатель экологической комиссии Общественной палаты области Ольга Пицунова, председатель «Союза юных экологов Саратовской области» Борис Софинский, член общественного экологического Совета при ГФИ Саратовской области Юрий Чернышов.
В течение нескольких часов социально-экологический десант объехал и обошел весь завод, начав знакомство с бытового корпуса для обслуживания более чем полуторатысячного коллектива завода и завершив его осмотром очистных сооружений и фруктового сада, высаженного самими работниками завода, рядом с очистными сооружениями. Эти сооружения, кстати, обслуживают не только потребности завода, но и очищают сбросы предприятий значительной части Заводского района. После них в Волгу поступает «живая» вода, обработанная мощными потоками ультрафиолетового излучения, насыщенная кислородом и пахнущая лишь водорослями.
Познакомились участники посещения и с лабораториями завода, в том числе с передвижными, производящими мониторинг воздушной среды и воды по множеству параметров. Для приобретения новейшего оборудования для этих целей (такого, как импортные хроматографы) заводом запланировано только на этот год 10,5 млн рублей. В год делается до 50 тысяч анализов по проверке качества воды, воздуха и почвы. Гости наглядно убедились и в размахе рекультивационных работ по ликвидации одного из двух последних открытых шламонакопителей (расходы 70,8 млн руб.). Нефтяные амбары с многолетними залежами отходов, казалось бы, неизбежные спутники НПЗ, уже ликвидированы полностью. Увидели гости и результаты уже проведенной рекультивации земли из-под производственных площадей – зеленые лужайки размерами в несколько стадионов. Необходимость таких работ вызвана непрерывно ведущейся модернизацией завода и длительной эксплуатацией сооружений (завод основан в 1931 году). Так, при ликвидации нефтеамбаров в них находили неразорвавшиеся бомбы весом до 500 кг, оставшиеся после бомбежек завода в период Отечественной войны. Это, увы, «историческое наследие», и работы ведутся в рамках программы, так и названной: «Ликвидация исторического наследия».
Всего же, в соответствии с соглашением о сотрудничестве с правительством Саратовской области, предусматривается финансирование мероприятий на природоохранную деятельность на 2008 год в размере 145 миллионов рублей. Реализация этого соглашения показала, что расходы на экологию окажутся даже выше запланированной суммы (за первое полугодие – 110 млн руб., то есть втрое выше, чем за аналогичный период прошлого года). Неудивительно, что за все время деятельности ОАО «Саратовский НПЗ» и ОАО «Саратовнефтепродукт» – предприятий в составе ТНК-ВР – к ним не предъявлялись санкции за превышение нормативов предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ.
После осмотра завода состоялась презентация экологических и социальных программ завода, на которой участники встречи получили исчерпывающую информацию практически по всем интересующим их вопросам. Так они узнали, что по программе социальных инвестиций завод направил 100 млн руб. в бюджет области на реализацию программ отселения из ветхого и аварийного жилья, и 95 семей уже получили возможность переехать в новое благоустроенное жилье. Социальная же поддержка работников завода выглядит, по сравнению с другими предприятиями, просто фантастической. Так, при средней зарплате по заводу в 21,5 тыс. рублей (по Саратову – 11,5 тыс. руб.) завод выделяет по 10 и более тысяч рублей на всевозможные знаковые для людей события в их жизни. К примеру, на свадьбу или рождение ребенка.
Мнение большинства участников поездки таково: у Саратовского НПЗ следует учиться оберегать природу и заботиться о людях многим и многим другим предприятиям города.
Не скрывали хозяева и своего отрицательного отношения к той шумихе, что развернули саратовские члены ЛДПР. Да и мнение рядовых заводчан совпадает с мнением руководства. Вот некоторые из них: «ЛДПР выступает против лучшего предприятия в Саратове, которое дает возможность достойно жить многим тысячам людей… Это дискредитирует как партию ЛДПР, так и тех лиц, которые допустили эту акцию…»; «Клоунада, не имеющая под собой реальных, доказуемых фактов»; «Лучше бы пошли двор подмели от своих листовок, и то больше пользы было бы…».
Кстати
Информация о предстоящем в день визита на завод представителей общественности очередном митинге ЛДПР оказалась сильно преувеличенной. Некоторые СМИ и ТВ в течение получаса ожидали у памятника Столыпину начала акции, но члены ЛДПР так и не появились. Как пояснил на другой день руководитель аппарата регионального отделения ЛДПР Дмитрий Данилович, эта «акция была запланирована как резервная, на случай, если митинг не состоится непосредственно у завода». Однако, поскольку объявленная заранее акция не была официально отменена, то некоторые журналисты решили, что организаторы прислушались к мнению заводчан.
Александр СОРОКИН
29 августа в офисе газеты «Богатей» состоялась
пресс-конференция экс-декана истфака СГУ Велихана Мирзеханова и заведующего кафедрой лазерной и компьютерной физики Леонида Мельникова. Темой пресс-конференции стало сенсационное решение аттестационной комиссии министерства образования и науки РФ.
25 августа сего года в Москве состоялось заседание аттестационной комиссии Минобраза РФ. Заседание это было посвящено утверждению кандидатур на должность ректоров нескольких российских вузов. На заседание комиссии (в составе которой от Саратовской области присутствовала заместитель председателя правительства Наталья Старшова), прибыли кандидаты из четырех городов – Тольятти, Санкт-Петербурга, Москвы и Саратова. Еще один представитель Саратовской области – заместитель председателя областной думы Марина Алешина — приехала в Москву, видимо, в качестве гостя и на заседание комиссии не была допущена.
Темой для самого острого обсуждения стали три из шести кандидатур от Саратовского государственного университета – Леонид Мельников, завкафедрой лазерной и компьютерной физики, экс-декан истфака Велихан Мирзеханов и Иван Казаринов, заведующий кафедрой физической химии. Вопросы нашим кандидатам от оппозиции задавали самые «безобидные». Вот они:
1. Что вы можете добавить к своей программе кандидата?
2. Озвучьте объем научного финансирования своей кафедры и ее численный состав.
3. Участвовали ли вы в обсуждении бюджета университета на ученом совете?
На основании ответов на данные вопросы (в которых, как видим, не было ничего неожиданного), а также содержания программ кандидатов комиссия сочла нужным... просто снять вышеуказанных кандидатов с выборов. В выписке из протокола № 25 заседания аттестационной комиссии Минобрнауки России от 25 августа сказано: «Изучив представленные документы и материалы, а также заслушав и обсудив выступление, ... аттестационная комиссия решила: отказать в согласовании кандидатуры ... для участия в избрании на должность ректора...».
Что же заставило уважаемую комиссию отказать столь же уважаемым кандидатам? Вроде бы и опыт работы, и научные степени кандидатов не являлись препятствием для того, чтобы занять пост ректора. Также за вышеуказанными кандидатами не числились такие грешки, как криминальное прошлое или психические отклонения. Но нет – решение вынесено, причем вынесено очень «своевременно».
В этой истории есть много интересных фактов. В частности, на заседании комиссии присутствовало всего 17 человек, а должно было быть 31. Причем представителей ректорского корпуса России было всего трое, а вот чиновники от образования составляли большинство собравшихся. Интересен и тот факт, что все кандидатуры из других городов были комиссией согласованы.
Крайне любопытно то, что заседание данной комиссии должно было состояться 22 сентября, но было перенесено на более ранние сроки. Также сместились и сроки выборов. Отныне они должны состояться 23 сентября вместо ранее заявленного срока 8 октября.
Спрашивается, откуда такая спешка? В распоряжении редакции «Богатея» оказался весьма интересный документ – справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского». В справке говорится о том, что комиссия территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области (руководитель Козельский Виктор Николаевич) приступила к проверке 23 мая 2008 года. 26 июня комиссия представила акт проверки, по которому общая сумма нецелевых и неподтвержденных расходов составила 160869899 рублей 92 копейки. Заключение за № 60-01-31/1038 на возражения по акту, подтверждающее выводы комиссии, утвердил руководитель территориального управления Козельский В.Н. Заключение подписано Гавриловой Викторией Викторовной.
О чем же говорит этот интересный документ? Да о том, что в СГУ им. Чернышевского под руководством многоуважаемого Леонида Коссовича куда-то «пропал» почти 161 миллион рублей. Что было подтверждено соответствующими компетентными органами, которые так и не смогли найти официальные причины столь высоких расходов. А Леонид Юрьевич, естественно, с актом не согласился, написав возражения. Рассмотрение данного дела было назначено на 25 августа этого года в Арбитражном суде Саратовской области. Поскольку на суд не явились представители ректора, заседание было перенесено на октябрь.
Может ли ректор, в ведомстве которого обнаружены столь крупные недостачи, претендовать на свой пост на ближайших выборах? Мы думаем, что читатель понимает, на какой «пост» может претендовать такой человек. Лучшее, на что он может рассчитывать – это нары рядом с окном. Поэтому и становятся понятны причины, по которым и заседание комиссии, и сами выборы были перенесены на более ранний срок. Ведь арбитражный суд и возражения по акту позволяют тянут время лишь до какого-то определенного срока...
Крайне замечательно и то, что когда сроки выдвижения уже заканчивались, в предвыборную «борьбу» включились еще два кандидата, дабы выборы не были безальтернативными, что запрещено законом. Вот эти имена – Сергей Монахов, проректор по развитию университетского комплекса, а также Сергей Вениг, декан факультета нано- и биомедицинских технологий. Комментарии по поводу этой теплой компании, как говорится, излишни (разве что упомянуть тот факт, что жена Сергея Венига, Татьяна Захарова, является проректором университета по общим вопросам).
Тот факт, что кандидатура Коссовича, похоже, отстаивается на самых высоких уровнях, говорит о том, что его покровитель (и мы знаем, кто это) имеет довольно-таки мощное влияние в самых различных сферах. И резать курочку, несущую золотые яички, этот покровитель не намерен.
Интересно, сможет ли Мирзеханов, отстаивающий свою позицию до последнего, обойти эту внушительную фигуру с помощью судебных инстанций?
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
В конце августа в офисе Главного Федерального инспектора по Саратовской области Павла Гришина прошло совещание с участием высокопоставленных чиновников федерального и муниципального уровня. В подготовке совещания и в его работе приняли активное участие лидеры Народного Жилищного Форума: Лидия Виненко, Александр Журбин и автор этой заметки.
Основными в повестке заседания были два вопроса: «Реализация рекомендаций совещания при Главном Федеральном инспекторе по Саратовской области по вопросу соблюдения прав граждан в условиях проводимой градостроительной политики 24 апреля 2008 г.» и «Соблюдение прав жителей Саратовской области при оказании жилищно-коммунальных услуг».
С сожалением можно констатировать, что с 24 апреля – дня проведения первого совещания у ГФИ – «черные списки» подожженных и разрушенных в ходе нового строительства домов пополнилось двумя адресами по Энгельсу и несколькими по Саратову: поджоги 4-х жилых домов на ул. Некрасова, дома на Железнодорожной, 11, разрушение стены дома на ул. Дзержинского, 43… При этом во всех преступлениях, связанных с проводимой градостроительной политикой (поджоги, разрушения, убийство, нанесение телесных повреждений и пр.), остаются не наказанными и даже не привлеченными к уголовной ответственности их организаторы и исполнители.
Не лучшим образом обстоят дела и с соблюдением прав жителей нашей области при оказании жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на бравурные отчеты чиновников о том, что жители трех четвертей жилого муниципального сектора уже выбрали формы управления своими домами, по мнению общественников, весь процесс выборов – сплошная «липа», будь то глобальные ТСЖ и АТСЖ Фрунзенского, Ленинского, Заводского, Волжского районов, будь то УК «Центр-дом» в Октябрьском или «Жилкомплекс» в Кировском районах. Общественники привели немало примеров того, что предоставление жилищно-коммунальных услуг, их своевременность и качество оставляют желать лучшего, во многих случаях взимание с жителей средств «на содержание» имеет все признаки рэкета – никаких услуг жителям прежние и новоявленные управляющие структуры не оказывают.
Со стороны лидеров Жилищного Форума подвергся резкой критике и ФЗ–185, и действия местной власти по реализации прав жителей на капитальный ремонт их жилья. «Плачевные результаты освоения средств по ФЗ–185 мы еще пожнем», – предупредила браваду коммунальщиков Л.В. Виненко. В том, что деньги «на капремонт» будут освоены, сомневающихся, кажется, нет ни среди жителей, ни среди бизнес-коммунальщиков, ни среди чиновников. Только вот укрепятся ли в результате проводимых реформ наши дома, получат ли необходимый ремонт коммуникации и объекты энергообеспечения – большой вопрос?
Сотрудники аппарата ГФИ и общественники уже после совещания, обработав все выступления и предложения участников, подготовили рекомендации, которые направлены в соответствующие министерства, ведомства и службы.
Хотелось бы заметить, что по сравнению с предыдущими годами у жителей нашего города и области значительно сократились возможности живого участия в процессе оценок градостроительных процессов и реформ ЖКХ. Еще в 2006–2007 гг. в Саратовской областной думе плодотворно работал под патронатом зам. председателя думы Л.А. Писного постоянно действующий круглый стол, собиравшийся на свои заседания не реже двух раз в квартал, проводилось несколько доступных для многих жителей пленарных заседаний по проблемам точечной застройки, выбору форм управления многоквартирными домами, по вопросам установки приборов учета, капремонта жилья… Еще год назад оставались надежды на то, что именно по этой тематике, как приоритету городского самоуправления, возобновится работа Общественного консультативного совета при мэре г. Саратова. Вызревали и идеи, подталкивающие глав районов г. Саратова на создание аналогичных структур гражданского участия в районах… Все заглохло на корню, как не принесли никакой пользы саратовцам Общественная палата и ее структуры с безынициативными членами… Вряд ли проблемы, волнующие большинство горожан, жителей нашей области, станут приоритетными и для готовящегося в правительстве области очередного Социального форума.
Последнее совещание у ГФИ П.Н. Гришина длилось более трех часов. Доклады, выступления и сообщения были представлены высокопоставленными чинами облпрокуратуры, МЧС, МВД, КУИ, «Росстройнадзора», правительства области, администраций городов Саратова и Энгельса. Но пока результаты градостроительной политики, работы жилищно-коммунальной отрасли, сферы общественных отношений вряд ли могут радовать жителей нашей области, как и Главного Федерального инспектора.
В настоящее время город Саратов, думается, лидирует среди городов России, ближнего и дальнего зарубежья, подвергшихся (и подвергающихся) поджогам и погромам.
P. S. Уже после совещания у ГФИ в конце августа, в районе пересечения улиц Челюскинцев и Вознесенской пострадало от пожара несколько жилых домов. По сообщению председателя Ассоциации саратовских погорельцев и собственников Е.П. Киселева, побывавшего на месте трагедии, застройку в этом микрорайоне ведет ЗАО «Шелдом», отселение жителей подлежащих сносу домов своевременно не произведено.
Александр КЛИМОВ
Кто из саратовских журналистов идейно готовил свержение губернатора Дмитрия Федоровича Аяцкова? Возможно, кто-то назовет Алексея Колобродова, Дмитрия Чернышевского, Александра Крутова, Вадима Рогожина. Эти деятели жестко критиковали Аяцкова, но в основном позднего Аяцкова. В период политической молодости Дмитрия Федоровича круг его публичных оппонентов в Саратове был очень узок. Но оппоненты все же были. Об этом нижеследующие воспоминания.
Первый и единственный раз я беседовал с Дмитрием Аяцковым в ноябре 1993 года. Эта встреча оставила у меня неизгладимое впечатление. Аяцков показался фигурой зловещей и страшно сильной. Тогдашний вице-мэр Саратова уже имел наполеоновские планы. И это просматривалось во всем. Уже потом, в азарте борьбы с Дмитрием Федоровичем в моем воспаленном воображении возникали кошмарные картины. Например: «Аяцков назначается на пост премьер-министра», или «Аяцков вступает в должность Президента России». Определенные основания для таких кошмаров были: ведь Ельцин в Бирмингеме назвал Аяцкова своим преемником.
Но тогда, в ноябре 1993 года, у меня впервые возникли чувства, которые можно выразить фразой пушкинского Сальери: «Я избран, чтоб его остановить». Возможно, подобные ощущения были у моего тогдашнего товарища Владимира Михайловича Горбачева, с которым мы в то время работали в газете «Саратов». Скорее всего, либерал Горбачев видел в Аяцкове будущего тиранического правителя Саратовщины, душителя всевозможных свобод.
В это время разгорался конфликт между Аяцковым и мэром Юрием Китовым. 1 февраля 1994 года Китов был снят с поста мэра, его заместители Зотов и Фролов – арестованы. В середине февраля Китов был найден застреленным. Тогда и появилась в газете «Авторское право» наша с Горбачевым статья «Знак беды». Мы вышли на тропу войны с Аяцковым. В статье говорилось: «Юрий Китов пал жертвой политической борьбы. Борьбы, которую ведут с помощью угроз, собирания компромата. Гибель Китова показывает, что наша политическая жизнь приобретает черты, столь знакомые нам по многочисленным сериям фильма «Спрут». И если кто и угрожает нашей свободе и достойной жизни, так это не затаившийся партократ с партбилетом за пазухой, а наш доморощенный адвокат Терразини с хорошо поставленной речью и мягкими манерами. Терразини уже ходит среди нас, а вот собственного комиссара Каттани не видно...».
Статья была опубликована в «Авторском праве», поскольку газета «Саратов» была уже под колпаком у Дмитрия Федоровича. Впрочем, и в «Саратове» кое-что можно было напечатать. Тогда же, в феврале, мы втроем (Горбачев, я и Екатерина Пантелеева) обманули редактора Сергея Сергиевского. Под видом письма читателя под фамилией Г. Трастамарский была опубликована статья в защиту опальных Китова, Зотова и Фролова. Статья вышла прямо в день гибели Китова, и разразился скандал. В редакцию примчался Сергей Наумов, попытавшийся поставить редактора в «позу белого медведя».
Но время шло, а позиции Аяцкова только усиливались. В мае–июне 1994 года я попытался опубликовать антиаяцковскую статью в ряде газет. Но статья, попутешествовав по редакциям, вернулась в архив автора. Следующую попытку дать бой супостату я предпринял в октябре–ноябре 1994 года, когда отправился в Пензу на судебный процесс над Зотовым и Фроловым. Трижды посетив Пензу, я написал статью, в которой доказывал сфабрикованность дела против заместителей Китова. Статью с трудом удалось опубликовать в газете «Руководитель» почему-то за подписью А. Иванов.
На редкость бесплодно прошел 1995 год. Все каналы для устраивания пропагандистских диверсий против Аяцкова были перекрыты.
Интерес к борьбе начал затухать, но представьте себе всю гамму эмоций у автора этих строк, когда 16 апреля 1996 года он прочитал в газетах указ о назначении Аяцкова губернатором Саратовской области. И снова появились силы для противостояния! Летом 1996 года я начал сотрудничать с коммунистами, в том числе на выборах губернатора 1 сентября 1996 года. Увы, коммунисты тогда оказались к выборам не готовы, и Аяцков одержал сокрушительную победу над Анатолием Гордеевым. Что оставалось делать? От безысходности пришлось приходить утром на проходные СЭПО и «Тантала» и раздавать сотрудникам листовки, обличающие «адвоката Терразини».
Эта безнадежная борьба, как ни странно, приносила удовлетворение. Приятно было чувствовать себя одиноким воином, противостоящим колоссальному властному механизму. Кажется, иногда приходили мысли, подобные тем, что посещали Семена Семеновича Горбункова в «Бриллиантовой руке»: «Может, меня даже наградят... Посмертно».
И, однако, никаких репрессий или неприятностей автор этих строк не испытал, мученика аяцковщины из него не получилось. Пожалуй, уже тогда можно было сделать вывод: злопамятность и мстительность не являются характерными чертами Дмитрия Федоровича.
Тем временем сражение продолжалось. В Саратове работало торговое предприятие «Самолет», возглавляемое моими сокурсниками по мехмату СГУ Игорем Евтушевским и Эдуардом Бабаджаном. Видимо, Аяцков сильно мешал их предпринимательской деятельности, и они задумали издавать оппозиционную политическую газету. Я познакомил Бабаджана с Горбачевым, и вскоре, в феврале 1997 года, Владимир Михайлович выпустил первый номер «Богатея».
Это был прорыв в противостоянии с Аяцковым. Все антигубернаторские интеллектуальные ресурсы хлынули в газету «Богатей», и она стала серьезным явлением в политической жизни Саратова. В том же 1997 году мне удалось напечатать на страницах «Богатея» кое-что из накопившегося в письменном столе.
Были и экзотические моменты. Летом 1997 года в саратовское УФСБ поступило заявление депутата облдумы О. Карпова и граждан А. Климова, Г. Ахтырко и И. Шмагаревского. Граждане обличали Д. Аяцкова в намерениях присоединить к Саратовской области территории соседних областей и вывести Саратовщину из России.
В 1998 году начала выходить газета «Коммунист – век XX–XXI», и жесткая критика Аяцкова стала обычным делом. И вот что любопытно: с течением времени Аяцков начал терять свой зловещий, демонический ореол. С идеей легализации проституции и завистью к Монике Левински он превратился, скорее, в анекдотического персонажа. И все менее увлекательной становилась война с таким противником.
«Майн Кампф» против Дмитрия Федоровича по инерции еще вяло продолжалась в 2000–2001 годах, а в 2002 году завершилась окончательно. Здесь имеется важное обстоятельство. Будучи в сентябре 2002 года крайне реакционным, махровым черносотенцем, автор этих строк с интересом наблюдал, как ворвалась на политическую арену Саратова «хазарская газета» «Новые времена». «Неразумные хазары» во главе с Фейтлихером объявили войну Аяцкову. Так, может быть, Дмитрий Федорович вовсе не плох?
А как забыть январь 2003 года, когда «Саратовские вести» напечатали антихазарскую статью губернаторских советников «Хорек пил мозг из птичьей головы»? Это был майский день, именины сердца! Оказалось, что в правительстве области засели наши ребята – черносотенцы! Должен признаться, что после этой публикации я проторил дорожку в правительство и весь 2003 год регулярно встречался с советниками губернатора Сергеем Родионовым и Эдуардом Абросимовым. Так сомкнулись поздняя коррумпированная аяцковщина и махровое черносотенство!
Впрочем, результатов моего сотрудничества с Московской, 72 почти не было.
Так закончилось мое персональное противоборство с первым всенародно избранным губернатором Саратовской области. Уже три года не видно и не слышно Аяцкова, ушел из политики его непримиримый критик Владимир Горбачев. В Саратове новый губернатор-назначенец – мяконький, бесцветный, травоядный. Невозможно представить, чтобы сейчас кто-то из журналистов объявил «джихад» Павлу Леонидовичу Ипатову. Скучно, неинтересно, нет никакого азарта. Зато в памяти всегда останется время увлекательного противоборства с колоритным, «великим и ужасным» Дмитрием Федоровичем Аяцковым.
Алексей ГОЛЯКОВ
Вопрос о непомерном, по сути не обоснованном
с экономической точки зрения повышении арендной платы ряду землепользователей, продолжает оставаться в Саратовской области до конца не разрешенным.
Несмотря на известную корректировку печально знаменитого постановления областного правительства от 27.11.07 г. № 412-П, которую был вынужден сделать его же подписавший глава региона Павел Ипатов (см. «Богатей», № 17 от 8 мая 2008 г.), послабления не коснулись самой не защищенной категории арендаторов – членов садоводческих и гаражных кооперативов.
После 15 апреля, когда вышла в свет смягчающая корректировка, садоводам осталось, что называется, «положить зубы на полку». Причем обирают, как показывает практика, без какого-либо доказательства, почему именно в это количество, а не в другое возрастает плата и не снижается.
«Мы столкнулись с тем, что плата за последний год за земли, находящиеся в черте Саратова, в Заводском районе, на территории Кумысной поляны, взлетела... в 110 раз, – говорит председатель правления некоммерческого партнерства «Центр правовой и методической поддержки садоводов» Елена Паукова. – Логики в подобном повышении нет никакой абсолютно. Я сейчас даже не беру пропорциональность роста по отношению к прошлым годам. Не учитывается прежде всего то обстоятельство, что в свое время, в советский период, когда на Кумыске шло распределение свободных от лесопарковой зоны площадей для садов и огородов, эти земли считались «бросовыми», где всегда были проблемы с водой. Теперь же облкомимущество делает их «золотыми». Хотя понятно, что это далеко не Усть-Курдюм, контингент здешних землепользователей к элите вряд ли отнесешь».
Арифметика складывается просто ужасающая: если в прошлом году садоводы «Кустового совета № 3» (а в него входит 18 садоводческих кооперативов, которые в свою очередь охватывают более 3200 садоводов и огородников) платили за шесть соток порядка десяти рублей в год, то теперь сумма платежа приблизилась к 1026. В принципе, это не удивительно, если учитывать расчет 568 рублей с квадратного метра, при прежнем показателе 5 рублей 15 копеек. Как свидетельствуют специалисты некоммерческого партнерства садоводов, чуть полегче стало арендаторам земель, для них с 2 процентов арендная ставки снижена до 0,2; но от этого никак не легче тем, у кого земля находится в бессрочном пользовании».
11 августа в Саратовскую облдуму поступило письмо от областной организации ЛППР, в которую обратились садоводы. В письме содержатся конкретные предложения по снижению арендной ставки и пересмотру кадастровой стоимости земли для садоводческих объединений. Высказывается также необходимость открытых слушаний по данному вопросу, чтобы корректировка, как уже показало изменение драконовского постановления от 27.11.07, не носила характер отписки.
Одной из причин несуразицы со ставками и платежами сами обкраденные (а по другому сейчас садоводов и назвать нельзя) видят в необусловленном объективными данными изменении статуса кооперативов. В 2002 году из общественных организаций они были трансформированы в некоммерческие партнерства, в настоящее же время их и вовсе сделали полноценными коммерческими предприятиями. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: кооператив, согласно налоговым требованиям, должен иметь в штате главного бухгалтера и кассира, отчетность должна передаваться в электронной форме и проч. То, что у дачников нет подчас не то что компьютеров, но и проводов электросетей, никого не волнует.
Сама общественная организация, которую возглавляет Елена Вячеславовна, существует только с этого года. Судя по нарастанию, подобно снежному кому, проблем своих коллег, работы у общества впереди невпроворот. В числе первоочередных задач общественные защитники тружеников садов и огородных грядок видят в обязательной, закрепленной в законодательстве области либо муниципалитетов программе помощи кооперативам. «Иначе, – убеждена Елена Вячеславовна, – все разговоры об укреплении продовольственной безопасности страны, вот здесь на конкретном, саратовском примере, так и останутся разговорами. У нас много преимуществ нашего сельскохозяйственного производства, которые проходят мимо сознания властей. Мы производим продукцию экологически чистую, рассчитанную непосредственно на потребителя, в том числе для собственных семей. Если нас окончательно удушат неразумной, мягко говоря, политикой, о ценовых взлетах на важнейшие продукты питания вспоминать с содроганием придется сто крат чаще».
Никак нельзя назвать радужной и ситуацию после декларативной корректировки с гаражными кооперативами. Аналогичный рост платежей в десятки (!) раз вынудил саратовских автолюбителей крепко почесать затылок: и по поводу перспектив владения гаражом, и вообще по поводу своего дальнейшего автовождения, по той простой причине, что металлического коня на улице не оставишь. Уже прошли возмущенные собрания в гаражных кооперативах «Сириус», «Искра–2», «Искра–87».
Прецедент с председателем ГСК «Тантал–1» Дмитрием Карамышевым, который в апреле 2008 года (кстати, синхронно с выходом в свет хваленых корректировок) демонстративно отказался собирать с членов кооператива арендную плату, стал известен не только в Саратовской области. Люди, как в «Тантале–1», так и, собственно, в большинстве других гаражных кооперативов, в основной своей массе пенсионеры, бывшие работники предприятий, названия которых и легли в основу наименования ГСК. Д. Карамышев аргументировал свой отказ тем, что затыкать бреши в политике местных властей по сбору налогов вчерашние труженики, по тридцать-сорок лет отдавшие промышленности, не должны и не будут. По его данным, никаких льгот не предусмотрено для членов ГСК «Тантал–1»; при этом, если в 2006 году кооператив платил 9 тыс. руб. за аренду земельного участка, в прошлом она уже вздулась до 218 тыс., а в текущем гаражному кооперативу нарисовали сумму свыше 3 млн. В расчете получается 15 тысяч с одного гаража. Но гаражники, как и садоводы, не намерены сидеть сложа руки и спокойно наблюдать, как их грабят. Обращения в представительный орган власти для них это еще полпути. Конкретных результаты автолюбители ждут от прокурорских проверок и судебных разбирательств.
Игорь САЛЬНИКОВ
Одной из наиболее острых и неурегулированных законодательно во всей сфере жилищно-коммунальных отношений проблем является отключение коммунальных ресурсов – горячей и холодной воды, отопления, газа, электричества – от потребителей.
Наиболее распространенный вид отключений – горячая вода, следом в таком своеобразном «рейтинге» идет отопление, а затем электричество. Согласен, сейчас, пока тепло, это может показаться не таким злом, но с приходом зимы отсутствие, например, горячей воды, не говоря уже об отоплении, для пострадавших может оказаться главной жизненной проблемой на конкретном временном отрезке, если не вопросом выживания. Поэтому важно задуматься над этим вопросом уже сейчас, пока «все хорошо», пока можно решить имеющиеся проблемы заблаговременно.
Начну с того, что в ряде случаев жильцы квартир, независимо от того, являются ли они собственниками или нанимателями, не имеют прямых юридических отношений непосредственно с поставщиками энергоресурсов. Как правило, договоры на поставку теплоисточника для отопления и горячего водоснабжения заключаются между поставляющей организацией и юридическим лицом (например, ТСЖ, ЖСК и т. п.), которое, в свою очередь, централизованно собирает плату за это с собственников квартир. Таким образом, поставщик в этом случае не имеет перед собой в качестве стороны договора человека-потребителя, а имеет юридическое лицо – ТСЖ, ЖСК, с которым и происходят все расчеты. В результате, например, ТСЖ, не обеспечив стопроцентного сбора средств за горячее водоснабжение с собственников квартир, может обеспечить поставщику только частичную оплату предоставленного ресурса, на что тот начинает реагировать в том числе и ограничением подачи горячей воды. При этом формально предъявить к нему претензии собственникам квартир, добросовестно оплачивающим услугу, затруднительно, поскольку они получают услугу от ТСЖ.
Сделано это потому, что поставщикам невыгодно разбираться с каждым неплательщиком индивидуально. Причин этому несколько. Во-первых, это обусловлено большим количеством «противников». Например, даже в небольшом 5-этажном 4-подъездном доме от 60 до 80 квартир, а значит, и сторон индивидуальных договоров. Если за отопление, например, не платят 10–15 человек, то снабжающей организации надо выдвигать требования к 10–15 лицам, подавать в суд 10–15 исков, собирать 10–15 комплектов необходимой для этого документации, посещать 10–15 судебных заседаний и т. д. Кроме того, поставщик ограничен в средствах: он не может отключить конкретных неплательщиков, поскольку это технически невозможно. Он не может отключить весь дом или хотя бы подъезд, поскольку в нем имеются добросовестные плательщики и закон однозначно будет на их стороне. Кроме того, законодательно права людей, даже не оплачивающих потребляемые ресурсы, достаточно хорошо защищены. Чтобы их отключить, надо подождать определенный срок, направлять каждому уведомления, при необходимости потом доказывать, что человек его получил, а оно не «пропало из почтового ящика». Очевидно, что при работе с множеством плательщиков больше проблем. При работе с ТСЖ наоборот, поставляющая организация имеет перед собой 1 юридическое лицо, которое может объединять в себе и 300, и 500, и 700 человек. Во-вторых, пользуясь преимущественным положением, поставщики навязывают договоры «коллективному» потребителю, мол, «все вы мне должны, вот между собой и разбирайтесь», тем самым перекладывая свои проблемы на «коллективный» орган.
Какие действия реально может предпринять человек в таких условиях? В целом, такие проблемы призвано решать ТСЖ или иная структура, которой вы доверили управление домом. Если вы сомневаетесь, что все средства, полученные ТСЖ от жильцов за горячее водоснабжение, были направлены именно на эти цели, вы можете инициировать вопрос о проведении ревизии на собрании ТСЖ собственными силами или с привлечением аудиторской фирмы. Если проблема в неплатежах со стороны несознательной части жильцов, то я бы рекомендовал вам поставить в ТСЖ вопрос о перезаключении договора поставки горячего водоснабжения, перейти на непосредственное заключение жильцами таких договоров с поставщиком. Отказать вам поставщик не сможет, а проблемы ТСЖ станут его проблемой; теперь поставщик должен будет индивидуально разбираться с неплательщиками, получит возможность подавать к ним иски, через суд арестовывать имущество, отключать горячую воду именно им, а вы получите возможность при оплате услуг в случае их непредставления предъявлять претензии непосредственно к поставщику.
Иная ситуация в случаях, когда собственники квартир имеют индивидуальные договоры с поставщиками: в Саратове это ЗАО «СПГЭС» (электричество) и ООО «СГК» (газ). Если у вас нет задолженности по оплате услуг этим компаниям, а вас отключили (неважно индивидуально или весь дом), повторю совет, данный в № 27 «Богатея», – немедленно обращайтесь в любое подразделение следственного комитета при прокуратуре с заявлением о возбуждении уголовного дела по п. 1 ст. 215.1 УК РФ (прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения), в прокуратуру вашего района и области с жалобами, в суд с иском о признании таких действий незаконными, понуждении к включению электроэнергии, компенсации материального вреда (плата за дни без электричества, испорченные продукты в холодильнике и т. д.) и морального ущерба.
Также необходимо сказать, что даже если вы имеете задолженность перед поставщиками энергоресурсов, это не означает, что им дано право по своему усмотрению «отключать» вас. Данные отношения урегулированы законодательством. Так, в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты (задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы). При этом направляется уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления уведомления, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено или ограничено с указанием их перечня, который прилагается. Уведомление доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить их предоставление с письменным извещением за 3 суток. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, то есть последние 3 услуги не могут быть отключены в любом случае.
Леонид ЮРЬЕВ
Есть в России чудесное место – Валаам, архипелаг на Ладожском озере, со знаменитейшим Валаамским монастырем. Архипелаг неизменно и во все времена притягивал и притягивает туристов (раньше путешественников) и паломников. Туристов – полюбоваться природой, храмами да скитами, которых здесь 16, паломников – тоже по понятным мотивам: замолить грехи свои да чужие, избавиться от хворей, порой неизлечимых. Ибо земля эта «священная», «намоленная», как сейчас любят говорить экскурсоводы.
Намаливали ее не только монахи обители, но, случалось, и цари, продолжают намаливать и сейчас сильные мира сего. Среди попечителей, «дарителей» и прочих меценатов монастыря, очищающихся здесь от грехов своих уже в наше время, числится немало людей государственных – от Путина и Кириенко до руководителей всевозможных крупных и мелких ООО, ОАО и т. п. Их имена высечены и золотятся на мраморной плите, установленной на внутренней стене Спасо-Преображенского собора – главного храма монастыря.
Валаам – земля легенд и мифов. Земля, где живут, кажется, одни святые или готовящиеся стать таковыми. Здесь одна из главных обителей монахов. Их на Валааме около 250, живущих, если верить тому, что о них здесь говорится, по таким основным заповедям, как послушание, целомудрие, нестяжательство. Столько же примерно на острове и местных жителей, потомков переселенцев послевоенного периода, занятых, главным образом, обслуживанием потребностей монастыря. Здесь имеются и почта, и поликлиника (монастырская), и небольшой поселочек с садами-огородами. Вообще же в административном отношении Валаам – подразделение администрации поселка Сортавала, расположенного на материковом берегу Ладожского озера.
И из этого райского уголка, где, казалось бы, и муху обидеть некому, пришла ошеломляющая весть. Семью местного жителя Филиппа Мускевича, являющегося полноправным жителем Валаама, монастырь выселил из квартиры, где семья – Филипп с женой и двумя дочерьми – были прописаны.
Дело в том, что квартира находится в бывшем монастырском скиту. Ныне в скиту монахов нет, в нем живут работники паломнической службы, учрежденной монастырем. Все здания монастыря были переданы церкви в конце девяностых годов. Долгое время монастырь пытался безуспешно разорвать договор аренды с семьей Мускевичей, а в 2002 затеял судебную тяжбу с миряниным, требуя освободить квартиру.
Три иска выиграл Филипп Мускевич. Но в 2006 году все квартиры на острове при неизвестных обстоятельствах перешли в нежилой фонд. Впрочем, любые обстоятельства могут оказаться под рукой при наличии таких известных покровителей, что перечислены выше. И Верховный суд Республики Карелия предписал семье Мускевичей освободить квартиру. Жители поселка выступили с протестом, устроили пикет у квартиры. Приставы силой взломали дверь квартиры и вынесли вещи на улицу. Мускевичей приютили знакомые. Они собираются оспорить выселение в Европейском суде. Сочтут ли монахи дело своих рук греховным и будут ли замаливать свой «грех» или, наоборот, переведут в разряд «богоугодных» и продолжат «намаливать» отъятую жилплощадь – неизвестно. Ибо сказано же: «Неисповедимы пути Господни!».
Подобные «коммунально-бытовые» споры относительно имущества саратовцам хорошо известны на своем, «родном» материале. Здесь, вблизи от тяжб, кажется, что подобная алчность – местная аномалия, ортодоксальный клерикалистский колорит, так сказать. Глядя из Саратова на мирское «деяние» (или злодеяние?), сотворенное церковью в отдаленной от Саратова «самой святой обители», невольно вспоминается, что если Бог хочет кого-то наказать, он лишает его разума. Удивительно, что разума лишенные оказались в месте, где нестяжательство – одна из главных добродетелей. Не испорчено ли это место обилием высоких покровителей? Уж слишком много чего (по части нестяжательства) за кое-кем из них числится.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
С сентября и для СМИ, похоже, начинается «учебный» год. В его преддверии 28 сентября состоялся семинар для средств массовой информации на тему «Роль СМИ в обеспечении безопасности населения. Меры противодействия экстремизму».
Уже в самом названии темы ощущалось некое подспудное желание «научить» СМИ взять на себя некоторые… милицейские функции. Это напомнило советские времена, когда делался акцент на «роли» СМИ в повышении то яйценоскости кур, то надоев коров, то качества осеменения.
Конечно, в мире все взаимосвязано. Даже ассоциация парикмахеров вносит вклад в имидж страны. Но несомненно и то, что у каждой структуры общества и государства есть свои, главные, «специфические» задачи.
Обеспечение безопасности граждан – это, прежде всего, функция органов безопасности, УВД, МЧС, ГИБДД и всевозможных надзоров (от котлонадзора до надзора за радиационной безопасностью). И у СМИ есть своя специфическая функция – ее миссия. И она проста и понятна: информировать население о событиях (новостях) и явлениях (цепочке взаимосвязанных событий). Все остальное, что делает СМИ (реклама, «развлекаловка») в русле этой миссии, – вторично. Безусловно, СМИ потоком своей информации может существенно повлиять, в том числе и неблагоприятно, на восприятие обществом того или иного события или явления (эту тему обстоятельно осветил ученый из Казани Искандер Ясавеев; см. материал в этом номере). Вообще, данный семинар можно назвать бенефисом ученых из Татарстана. Саратовские ученые, похоже, отдали ведущую роль гостям, не предложив, по-существу, ничего своего в развитие темы. А предложить, будь желание, было что!
Разницы нет никакой между правдой и ложью
Что же стояло за названием семинара? Три пленарных доклада, интерактивная презентация и практикум и как бы дискуссия.
Первый и единственный саратовский доклад «Взаимодействие СМИ и государственных ведомств по противодействию экстремизма в молодежной среде» в изложении зампреда межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Любови Трушкиной оказался, что называется, вне темы. Это был, скорее, набор жалостливых рассказов, каковых любой из журналистов мог бы рассказать в немеренном количестве, и никакой роли к «обучению» СМИ не имел. Солью семинара явились выступления докладчиков из Казани: д. ф. н., доцента кафедры журналистики Казанского госуниверситета Светланы Шайхетдиновой и д. с. н., завкафедрой социологии этого же университета Искандера Ясавеева.
В выступлении Светланы Шайхетдиновой «Язык вражды в текстах массовой коммуникации» журналистам были предложены два «правила профессиональной этики журналиста», которыми должен руководствоваться журналист, подготавливая публикации: недопустимость дискриминации граждан и групп граждан по признакам расы, национальности, вероисповедания, пола, сексуальной ориентации, возрасту и др. и соблюдение принципа объективности. Наставления, как следовало из пояснений, были заимствованы из практики западной журналистики. Однако применимость этих правил в российской практике, при кажущейся очевидности, не так уж и проста. Так, «объективность» предполагает, в частности, «принцип правдивости» и «принцип честности» с дотошными пояснениями.
Правдивость – это «соответствие правды факта правде контекста». А «честность» – «отсутствие «задней мысли» при освещении темы, отсутствие личного интереса».
Возможно, в западной трактовке эти формулировки понимаются однозначно. Но тут-то и начинается российская «специфика». Что такое «правда» в нашем понимании? В чем ее отличие от «неправды»? И какой же русский не знает хлестких строк В. Высоцкого: «Разницы нет никакой между правдой и ложью,/ Если, конечно, ту и другую раздеть»? Многообразие смыслов и трактовок, вкладываемых в слово человеком, говорящим на русском языке, обесценивает многие правила, ориентированные, скорее, на ювенально «чистую» журналистику, чем на живую жизнь, тем более – на российскую. Разве это не мы хорошо усвоили, что «есть ложь, есть большая ложь и есть статистика?». Отсюда тезис: «Нет фактов, есть только их интерпретации».
Не меньше сомнений порождает и принцип «отсутствие личного интереса» при освещении темы. А как же традиции российской публицистики? Как быть с наследием Белинского, Добролюбова, Герцена? Куда деть собственные убеждения? Нет, вряд ли можно без адаптации к российской действительности и российскому образу мышления опираться на принципы, хорошо действующие на Западе. Да и действуют ли? Освещение военных событий в Осетии показало, что и западные СМИ не обходятся без «задней мысли» и «личного интереса».
Формат семинара из-за ограниченности времени не предусматривал слишком углубленную дискуссию по этим аспектам, но все-таки она состоялась. И в ней, увы, в очередной раз выявился удручающий факт: проблема взаимопонимания русскоговорящих людей становится все более и более явной.
У нас судьбы разные
Наглядно расхождения в оценке экстремизма журналистов, официальных органов и экспертов в этой области выявились в интерактивной презентации «Язык вражды в текстах массовой коммуникации», проведенной одновременно Искандером Ясавеевым и Светланой Шайхутдиной. Сначала журналистам было предложено оценить три текста на наличие в них признаков экстремистских высказываний. Эти тексты рассматривались в России в 2007–2008 годах в ходе экспертиз на содержание экстремистских материалов. Текст, озаглавленный «Чингисхан, открой личико» имел характерный подзаголовок «Русские жители «суверенной» Якутии уже 15 лет живут под игом местного национализма». Автор, опираясь на конкретные факты, приводил примеры, подтверждающие этот подзаголовок, и цитировал наиболее откровенные высказывания местной «элиты», носящие, по его мнению, националистический оттенок. Этот текст, как и еще один, описывающий напряженную ситуации в Ингушетии, сложившуюся в канун местных президентских выборов, большинство журналистов не сочли экстремистскими, обычные острые публицистические статьи. Третий же безоговорочно был признан экстремистским. Каково же было удивление журналистов, когда им раздали решения Россвязьохранкультуры, основанные на мнении экспертиз. Содержащими признаки экстремизма были признаны все три текста! Удивление еще более усилилось, когда был рассмотрен четвертый, контрольный, так сказать, текст: «Держитесь, татары, пасынки империи!». В этом тексте, по контексту сходным с первым, «обиженными» оказывались не русские, а татары. И на этом тексте журналисты, можно сказать, прокололись. Многими текст был признан экстремистским (в похожем тексте с «русской обидой» подавляющее большинство не увидело признаков экстремизма). Однако в этом случае экспертиза (а ее проводила сама Светлана Шайхутдинова) признаков экстремизма в тексте не обнаружила! «Почему же вы сами, – укорила она журналистов, – даете в руки контролирующих органов оружие против себя?».
Она была права. Некоторые журналисты увидели признаки экстремизма в той самой «объективности», к которой призывали принципы «этики журналиста». Но вместо того, чтобы усомниться в объективности экспертиз текстов, признанных журналистами неэкстремистскими, и признать неправоту Россвязьохранкультуры, журналисты сами стали рассуждать с их позиций. Это был хороший урок. И он показал, что у журналистов и «судей» разные установки на поиск экстремизма, «разные судьбы», так сказать. И они, скорее всего, не сойдутся, как не сойдутся Восток и Запад.
В ходе обсуждения обнажилась и «саратовская» специфика районной журналистики. Многие журналисты пожаловались на то, что местные власти просто запрещают журналистам отражать события, так или иначе обращающие внимание общественности на факты экстремизма в их районе. Это свидетельствует о наличии местечковой цензуры, которая порождает ущербную статистику и, как следствие, убеждение в том, что, мол, «у нас все в порядке и никакого экстремизма нет». Трудно сказать, помогает ли такая позиция страусу, прячущему от страха голову в песок. Обществу же от такой позиции (позы) властей и СМИ пользы мало.
Завершился семинар вручением сертификатов, подписанных в частности министром информации и печати Саратовской области.
Редакция газеты «Богатей», не раз вступавшая в спор с органами надзора, будет теперь делать это «сертифицировано», отстаивая конституционное право граждан на всестороннюю информацию.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
В советские времена в стране не существовало много чего, и приятного в этом было мало. Но стоило сексу, колбасе и джинсам разом выплыть из небытия, как выяснилось, что ощутимо лучше с их появлением не стало. Повальное снятие запретов привело к тому, что культуру потребления и самоограничений обществу пришлось взращивать в себе методом проб и ошибок. И если формированию некоторых процессов это даже пошло на пользу, то другие стороны жизни от вовлечения в подобный эксперимент нисколько не выиграли.
Особенно не повезло деликатному вопросу отправления естественных потребностей человеческого организма. Единственная и направляющая партия и помыслить не могла, что большинство советских людей нужно было учить правилам обращения с туалетной бумагой и стульчаком общественного унитаза. Знали об этом лишь содержатели первых в стране коммерциализированных кабинок с надписями «М» и «Ж».
В Саратове один из таких людей – доктор философских наук Симон Кагиян. Наш разговор в его рабочем кабинете предваряется гордой демонстрацией прошлогоднего подарка коллег по случаю двадцатилетнего юбилея фирмы: скромного в размерах, но зато выполненного из чистого золота сувенирного унитаза. Такая реликвия поистине дорогого стоит, и не только в деньгах. Правда, для нашего города эта вещица несет в себе немного грустную символику, ведь золотая эра общественных туалетов в Саратове может так и не наступить.
Нужный дефицит
Установить, какова сегодняшняя потребность в клозетах на душу населения, весьма затруднительно. Прежде всего, потому, что этот показатель не универсален и зависит от величины населенного пункта, его планировки, привлекательности для туристов и прочих особенностей. К примеру, каждому, кто проездом оказывается в Питере, очевидно, что туалетов, даже вместе с кабинками «био», там меньше, чем стоматологических кабинетов, и что такое соотношение несправедливо.
В Саратове ситуация принципиально иная. География публичных нужников у нас еще менее обширна, ибо сосредоточены они преимущественно в центре. Так их расположил еще советский расчет, основывающийся на повышенной проходимости проспекта Кирова, района железнодорожного и автовокзалов. Если б с тех пор Саратов хоть раз подвергся массовому наплыву туристов, эта концепция наверняка потерпела бы быстрый и сокрушительный крах. Ведь при малейшем удалении от Детского мира и «Липок» гостям города угрожает перспектива всерьез озаботиться поиском кустиков или подворотен. Спасением могут стать разве что многочисленные кафе и сети быстрого питания, самые популярные из которых вполне способны решить возникшую проблему без лишних затрат. Ведь в переполненном зале дверца «дамской комнаты» «только для клиентов» не является объектом пристального внимания персонала, о чем многие саратовцы знают по собственному опыту.
Халявные удобства в кафе и их повсеместное распространение, кстати, и стали одной из причин кризиса, который в настоящий момент испытывают платные городские уборные. Из-за резкого снижения посещаемости часть из них вынуждена была закрыться. Оставшиеся же запросили за вход такую цену, которая никак не сблизила услугу и потребителя. Но делать ничего другого, по мнению Кагияна, частникам не оставалось. Содержание уборных с каждым годом все больше уходит в минус, и даже лихая по городским меркам цена не способна спасти положение. Она его, скорее, усугубляет, ибо, как считает Симон Кагиян, рентабельность вернется в бизнес только тогда, когда стоимость одного посещения кабинки возрастет до 50 целковых.
Сервис за пять копеек
«Девушка, у нас вход платный», – молниеносно предупреждает меня на входе тетенька-вахтерша. И хотя зеркало – вон оно, рукой подать, и к пропускному пункту в кабинки, казалось бы, отношения не имеет, мой маршрут с целью поправить прическу меняет направление. В конце концов, можно обойтись и пудреницей. Обидно другое: что если через пару часов все же «приспичит» сходить по нужде, зеркала в следующем заведении такого рода может и вовсе не оказаться.
И в самом деле, мое многолетнее знакомство с общественными туалетами родного города успело выявить в них как достоинства, так и недостатки. Вне конкуренции, на мой взгляд, подвал Детского мира – во всяком случае, его дамская половина. Находиться на ней не возбраняется сколь угодно долго, потому как кабинок, умывальников и зеркал много. Да и санитарные условия не вызывают желания, сделав дело, бежать без оглядки, вместо того, чтобы, скажем, лишний раз подновить макияж. По крайней мере, строгая дама на пропуске относится к этому занятию весьма снисходительно. Видимо, на этой работе не такого еще насмотрелась, так что успела привыкнуть ко всему.
То ли дело малюсенькие уборные, разбросанные вдоль проспекта. Свою функциональную миссию они выполняют, но явно не подразумевают включение в стоимость посещения каких-то дополнительных, кроме очевидных, удобств.
Грустно, но первоначальный ассортимент сервиса в публичных отхожих местах с течением времени «благополучно вымер», так что сегодня о нем и не вспоминают. А между тем, на заре перестройки туалеты отличались многими полезными свойствами. Облегчиться в первых частных кабинках можно было по весьма сходной цене – в 5 и 10 копеек. Разница зависела от того, в насколько людном месте располагалась уборная. Многие были готовы к тому, что посетитель возжелает вымыть и высушить феном волосы, побриться, сделать маникюр, а то и на скорую руку воспользоваться утюгом, если того потребуют обстоятельства. Насколько нужны подобные услуги сегодня, вопрос спорный. Ведь все они, так или иначе, перекочевали обратно в парикмахерские салоны. Другое дело, что вернуться к прежней системе в нынешних условиях не реально: если не поднимать цену, эта затея окупится не раньше, чем через 15–20 лет – для развития бизнеса срок не подходящий.
ОТходный бизнес
«Первое время мы учили народ ходить в туалеты, – вспоминает Симон Кагиян. – Люди не знали, как пользоваться сливом, как садиться на унитаз, частенько забивали трубы. Какие только ловушки и ухищрения ни приходилось придумывать для того, чтобы вылавливать весь этот мусор. В унитазы пихали огромные пластиковые бутылки, зачем-то пытались засовывать туда даже фуфайки. Одни только карманники каждый день спускали штук по двадцать портмоне».
Удивляться этой ситуации не приходится. Переход изначально бесплатной услуги на коммерческие рельсы оказался для наших граждан слишком болезненным. Большинству было трудно с этим смириться, даже несмотря на то, что коммерсанты принесли с собой судьбоносные преобразования. Сортиры советской эпохи достались им в ужасающем состоянии: без света, с протекающей канализацией и забитыми фекалиями стоками. Вместо того, чтобы ремонтировать это зловонное хозяйство, местные коммунальщики частенько предпочитали забивать доступ к коммуникациям установленными крест-накрест досками – от греха подальше. «Туалеты были бесплатными, но их не было», – подытоживает свою мысль Кагиян.
На первом этапе бизнес потребовал нешуточных капиталовложений, ведь туалетное хозяйство Саратова оказалось весьма обширным. Уборные были рассредоточены по всему городу, располагаясь вблизи «Пешки», Сенного рынка, аэропорта, площади Орджоникидзе в Заводском районе. Так что первые вырученные с этой затеи деньги предпринимателям в буквальном смысле слова пришлось отмывать. Со временем, правда, выстроенная сеть распалась: большая часть туалетов перешла на содержание к крупным магазинам, торговым комплексам и иным структурам.
Не прижились в городе и активно насаждаемые в свое время биотуалеты, которые могли бы стать удобным решением проблемы. Специалисты, впрочем, утверждают, что все правильно: по их мнению, такой вариант, скорее, стал бы уходом от наболевшего, нежели избавлением от него. Все дело в том, что простенькие недорогие модели переносных нужников хороши только для временного использования. Их постоянное нахождение в городе создает массу неудобств, начиная от дискомфорта в обонятельных ощущениях и заканчивая сложностями в эксплуатации. В продаже имеются и более усовершенствованные образцы, предусматривающие подключение к существующим коммуникациям. Стоят они, правда, как чугунный мост, не говоря уже о затратах на оплату труда обслуживающего персонала – хотя бы такого необходимого, как кассир и механик.
Наверняка, накануне Дельфийских игр городские власти озаботятся вопросом приобретения сине-зеленых кабинок. В конце концов, пускать пыль в глаза приезжим нам не впервой, справимся. Заодно в очередной раз уверим себя в том, что нести звание культурной столицы Поволжья Саратову не так уж сложно.
Татьяна ЛИСИНА
Александр Авдонин, художественный руководитель театра
«Куклы Папы Карло»
и главный режиссер Саратовской областной филармонии им. А. Шнитке празднует тройной юбилей: 50-летие, 35 лет творческой деятельности и 15 лет театру, который
он возглавляет.
В день рождения, 2 сентября, Александр Владимирович, радуя детвору, радовался сам. В веселом ярком костюме он играл премьерный спектакль театра «Куклы Папы Карло», который называется волшебно – «Сказки города Цветных ленточек».
«Автор сказок – испанский писатель Антонио Роблес, – рассказал «Богатею» юбиляр. – На наших афишах его имя и фамилия написаны слитно, так как сам писатель считал, что дети воспринимают его имя именно так, не делая мысленно прогала между именем и фамилией. Это был странный человек. Из Испании, спасаясь от фашизма, он бежал в Латинскую Америку, где издал 100 сказок о Ромпетаконесе. Роблес говорил, что «сказка – это лестница, по которой детям легче попасть в мир взрослых». А мы считаем, что по этой лестнице не грех и взрослым порою спускаться в мир детства.
Около года назад мы поставили четыре сказки из этих ста, а теперь добавили к ним еще одну, пятую, и все вместе играем сегодня впервые, поэтому считаем день настоящей премьерой. Вы знаете, сказки Роблеса очень необычны. Это отнюдь не классические сказки, они ближе к Джанни Родари. Когда я впервые принес сказки актерам, они удивились: неужели это будут смотреть? Но одна актриса читала их сыну и была поражена его реакций. «Знаешь, – с удивлением призналась она мне, – сын так хохотал! Видимо, мы, взрослые, чего-то не понимаем».
Мне было интересно наблюдать за реакцией маленьких зрителей. 2 сентября – самое начало учебного года. Поэтому преимущественно в большой зал экономического университета, где шел спектакль, организованно пришли первоклашки, для которых только накануне прозвенел первый звонок. Рядом со мной оказались ученики школы № 40. Все одеты в серьезные серые костюмы, мальчики – в галстуках, девочки – с большими белыми бантами. Семилетний Артем перед спектаклем на лацканы своего почти взрослого пиджака ронял крупные горькие слезы: по дороге он потерял свою любимую игрушечную черепашку. Но лишь началась сказка, он забыл обо всех своих бедах и, затаив дыхание, следил за интересными приключениями башмаков, которые дети оставляют у входа в школу; за большим тигром, который приходит, чтобы развеселить детей, а потом их съесть. «До свиданья, Ромпетаконес!» – помахал на прощанье передумавший есть детей тигр. «До свиданья!» – помахал тигру рукой мой маленький сосед Артем.
Каждый раз, когда начиналась следующая сказка, в зале поднимался радостный гвалт: ребята были очень довольны, что это еще не конец спектакля. Пятая сказка, поставленная театром только что, очень удачно завершает спектакль и переводит его на иносказательно-обобщающий уровень: появляется наша планета из бездонного живота все пожирающего Дона-Батона, который съел весь мир. А кто и когда в действительности спасет нашу Землю?
Спектакль очень яркий, костюмы и декорации притягивают внимание и радуют глаз. А видели бы вы, как радостно малыши-зрители играли с «ботинками» в футбол скомканным черновиком! Какое оживление возникло в зале, когда в проходах бык бегал за Асулитой!
Когда аплодисменты отгремели, с букетом цветов поздравить юбиляра на сцену поднялся художественный руководитель филармонии Анатолий Иосифович Кац.
«Сегодня я счастлив, – беседуя с журналистами, признался Александр Авдонин. – И на то есть три причины. Во-первых, каждый режиссер мечтает обрести свой театр, свой дом. И домом моего театра является филармония. Во-вторых, для каждого актера главное – любовь зрителей. Последний сезон показывает, что город к нам, говоря на жаргоне, просто «повалил». Часто мы не можем посадить всех желающих, ведь часто играем в небольших залах. И в-третьих, порою вдруг звонят те, кого называешь своими учениками, и говорят: «А ведь без вашего театра моя жизнь сложилась бы по-другому»… Сегодня мы играем свою любимую сказку. Мы бы хотели напомнить ею взрослым, что мир вокруг создаем мы сами. И как нужны те чудаки, которые не от мира сего, которые и среди свалки городского мусора могут рассказывать сказки города цветных ленточек».
Юрий ЧЕРНЫШОВ
На семинаре «Роль СМИ в обеспечении безопасности населения. Меры противодействия экстремизму», проведенном 28 августа кафедрой социальной антропологии и социальной работы СГТУ и АНК «Центр социальной политики и гендерных исследований» при содействии министерства информации и печати Саратовской области, состоялась интерактивная презентация на тему «Экстремизм и формирование «культуры страха» в России». Презентовал довольно неожиданную тему д. с. н., доцент кафедры социологии Казанского университета Искандер Ясавеев.
Презентация иллюстрировалсь большим количеством фактического материала, убедительно показывающего весь ужас криминогенного фона в современной России. Вот как выглядит статистика правонарушений за 2007 год.
Число преступлений различных видов, зарегистрированных в России в 2007 году
Всего: 3582541
Кража – 1566970
Грабеж – 295071
Мошенничество – 211277
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 47378
Разбой – 45318
Убийств и покушений на убийство – 22227
Хулиганство – 20360
Изнасилование и покушения на изнасилования – 7038
Преступления террористического характера – 759
Преступлений экстремисткой направленности – 356
При этом общее количество зарегистрированных преступлений в последние годы растет потрясающими темпами. Растет и общее количество преступлений экстремистской направленности (157 и 356) (см. таблицу 1).
Из таблицы 2 видно, что за пять лет количество только зарегистрированных преступлений выросло почти на 30 %. Количество же преступлений экстремистской направленности выросло вдвое. Однако их доля в общем числе преступлений остается ничтожной (0,01 %).
Автор презентации справедливо отметил, что «так называемые преступления экстремистской направленности в России регистрируются относительно редко по сравнению с многими другими видами преступлений».
В то же время количество публикаций в СМИ о преступности вообще и случаях экстремизма увеличивается, что видно из таблицы 2. Из чего автор заключил, что «внимание российских средств массовой информации к теме экстремизма является завышенным по сравнению с вниманием ко многим другим видам преступлений, а также ко многим другим социальным проблемам». Конкретно «другие социальные проблемы» автор не выделил, но резюмировал, что «принимая во внимание «культуру страха», сложившуюся в России, можно предположить, что значительное число сообщений СМИ об экстремизме способствует нагнетанию напряженности и может вызвать эффект подражания».
Похоже, что «культура страха» и есть одна из социальных проблем, которая, однако, не находится вне прямого внимания СМИ. О серьезном упреке в адрес СМИ в связи с этим обстоятельством следует остановиться особо.
И материал, и презентация в целом лишь констатировали, что образ жизни россиянина формируется под влиянием какого-то внутреннего страха, ожидания неприятностей от жизни, от действия властей и структур государства. Отсюда громадное неуважение к закону и неверие в справедливое судопроизводство.
На эту сторону образа жизни россиянина, как раньше советского человека, все чаще обращают внимание и серьезные исследователи, и в образной форме поэты и, особенно, барды, называемые ныне на французский манер шансонье. Широкое распространение песен на блатной манер и элементов уголовной культуры: мат, конвойная манера сидеть на корточках, наколки – штрихи в подтверждение пользу этого утверждения. Лагерный мир, лагерный образ жизни, невиданно распространенные ныне в России (как и в Советском Союзе, кстати), дали толчок специфическим направлениям в литературе и поэзии. Не говоря уже о почти забытом в современной России романе «Воскресенье» Льва Толстого, напомню о более близких, гениальных творцах литературного и своеобразного «бардовского» жанра. «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, поэзия Александра Галича и Владимира Высоцкого – самые яркие из известных. То, что появилось после них – часто повторы («ремейки»), дань неисчезающей моде на блатную тематику (Круг и др.). Появился даже радиоканал «Радио шансон», на котором все смешалось – высокая поэзия и откровенно блатная «лирика». На фоне сплошных ремейков, подделок «под Высоцкого» и откровенной пошлости последнего времени, выделяется творчество Танича и популярный «Лесоповал». На мой взгляд, именно им удалось соединить в лучших традициях бардовской песни уголовно-блатную тематику и высокую поэзию и с невероятной силой подчеркнуть истоки «культуры страха». Именно в исполнении этого ансамбля уголовная тематика приобрела общественно-политическое звучание. И в очередной раз встает сакраментальный вопрос: кто мы, россияне? В каком состоянии наше сознание? Чем наша культура мышления отличается от других народов? Даже опираясь только на творчество перечисленных авторов, можно придти к выводу: да, наша обыденная культура, культура мышления, культура поведения – «это культура страха», основанная на «культуре воинствующего невежества» («не знаю и знать не хочу», «не читал, но осуждаю») и порожденная нашей историей, особенно «совдеповским» ее периодом, породившим синдром «осажденной крепости». И сегодня, по данным социологического исследований Левада-центра, 70–77 % населения живут в убеждении, что у России есть враги. (В 1988–1989 гг. так считали только 13 %).
Имеется множество подтверждений того, что значительная часть нашего народа погрязла в невежестве (где оно, всеобщее бесплатное образование?). Страшнее же всего то, что эта часть и не помышляет об ином образе жизни. На это невежество опираются и стремятся поддержать его, увы, и власть, и иные апологеты ортодоксального православия. А дело в том, что «культура страха» имеет глубочайшие корни, уходящие в язычество (страх перед неведомыми богами), и закрепленную веками идеологему православия о первородном грехе. Согласно ей, все мы от рождения греховны (а власть – от Бога!), и весь смысл жизни состоит в том, что этот грех надо непрерывно замаливать, дабы не гореть в гиене огненной. Вколачивание в невежественные головы комплекса «без вины виноватого» – и есть основа «культуры страха», закрепленной всей историей России, особенно последнего века. Эта печальная традиция, от которой непросто избавиться. Но без этого криминальный фон России не изменится, как ни ужесточай наказание и какие меры ни принимай против очень частных проявлений жизни типа «экстремизм». Ибо и он, и все иные преступления порождаются безответственным, хищным, издевательским по отношению к народу поведением и действием элиты. И об этом не без горькой иронии поет тот же «Лесоповал»: «Царь Горох воровал, царь Иван воровал,/ а за ж…у меня, да на лесоповал./ Воруй, воруй Россия, а то ведь пропадешь./ Да, да, воруй, воруй, Россия! Всего не украдешь!».
Учитывая это, правомерен ли вывод, что «значительное число сообщений СМИ об экстремизме способствует нагнетанию напряженности и может вызвать эффект подражания»?
«Эффект подражания» в гораздо большей степени вызывает образ жизни власти и сросшихся с ней олигархических и прямо криминальных социальных (что практически одно и то же) групп, образ, пропагандируемый близкими к власти СМИ, особенно ТВ. Все остальное, в том числе преступность, с ничтожным (пока!) экстремизмом – следствия. При такой власти, какая есть сейчас, будет расти и то, и другое. И укрепляться «культура страха». А она, по выражению тех же социологов, нужна, чтобы «удержать народ в «положении на корточках» – том самом, лагерно-конвойном, в котором он и сейчас пребывает.