Официальный сайт
|
|
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»
Когда наш новый президент Д. Медведев достаточно энергично публично высказался о необходимости вернуться к реформе судебной системы, чтобы поднять организацию российского правосудия до европейского уровня,
я удовлетворенно вздохнул: наконец-то!
Однако вскоре мой оптимизм несколько поугас. Мы, россияне, обладаем короткой памятью. Как же это я забыл, что каждый президент у нас в России считает своим долгом перед избирателями, по крайней мере в первый год после своего избрания, высказаться критично о работе судейского сообщества и поставить задачу в кратчайшие сроки сделать работу суда более честной, предсказуемой и объективной, поскольку без этого невозможно нормальное экономическое развитие государства.
Во всяком случае, я, как правозащитник, аккуратно внимал всегда таким высказываниям высшего должностного лица и откликался на них двумя-тремя статьями о болевых точках, на мой взгляд, отправления правосудия в России. Любопытный читатель может освежить содержание в памяти этих публикаций, найдя тексты в подшивках газеты « Богатей» за 2000 и 2004 годы.
Но как бы там ни было, нашим президентом Д. Медведевым проблема обозначена. Следовательно, нам, демократически мыслящим гражданам, как минимум, необходимо самим определиться, а что, собственно, мы хотим от предстоящего реформирования судебной системы, какой мы хотим видеть нашу судебную систему и как должен работать конкретный районный суд или конкретный мировой судья на своем судебном участке.
Для выяснения этого вопроса 25 июня 2008 года в Саратовском Доме трезвости и здоровья состоялось общественное совещание практикующих юристов, где его участники откровенно и нелицеприятно высказывали свое мнение на обозначенную тему.
В целом было высказано немало предложений по совершенствованию судебной системы. Я считаю своим долгом их привести полностью, в той редакции, какой я их понял и записал, чтобы читатель мог сам получить объективное представление об уровне обсуждения и эмоциональном накале этого обсуждения. Я не указываю авторов предложений, не привожу фактические обстоятельства, послужившие основанием для них, и привожу предложения в порядке их поступления, а не по степени актуальности и значимости:
1. Проблемы соблюдения принципа независимости судей. На рабочих совещаниях судей, во время учебы судей им даются установки на определенную судебную практику. Особенно эта проблема касается мировых судей.
2. В каждом суде самостоятельная организация работы: время работы канцелярии с гражданами, время приема граждан судьями и председателем суда. Важно унифицировать время и порядок работы всех судов в области.
3. Работа канцелярии в районных судах и судебных участках, прием граждан должен быть весь день, а не только в установленные часы.
4. Необходимо уточнить порядок выдачи и объем содержания исполнительного листа: по одному судебному решению выдают несколько исполнительных листов по каждому удовлетворенному требованию, что порождает в некоторых случаях путаницу и неудобства для взыскателя и должника.
5. Проводимые регулярно в Саратовском областном суде обобщения региональной судебной практики должны быть открытыми и публичными, и каждый гражданин должен иметь возможность с ними ознакомиться. Сейчас им незаконно придан гриф секретности от населения.
6. Возобновить прием председателем областного суда граждан по проблемам организации работы судов и по поданным надзорным жалобам.
7. Признать порочной судебную практику умышленного занижения удовлетворенного размера морального вреда; особенно это касается категории дел по защите прав потребителей, которая в среднем равна 200–300 рублям.
8. Безнаказанность судей: невозможно привлечь к ответственности за хамство, волокиту, предвзятое разрешение дела и неприязненное отношение к одной из сторон. Квалификационные коллегии не работают. Данные о работе квалификационных коллегий засекречены от жителей области. Представители общественности в этих квалификационных коллегиях, назначенные депутатами Саратовской областной думы, о своей работе в квалификационных коллегиях не отчитываются ни перед кем и фактически потворствуют царящему в судах произволу.
9. Отменить и запретить кураторство. В областном суде имеются судьи, которые отвечают за качество судебных решений в районных судах и с которыми по этой причине районные судьи часто предварительно советуются, какое постановить решение. Точно так же в районных суда районные судьи курируют мировых судей.
10. Потребность в выборности мировых судей непосредственно жителями судебного участка.
11. Нагрузка у мировых судей огромна по сравнению с районными судьями. Необходимо справедливо распределить эту нагрузку, передав часть дел от мировых судей к федеральным или же увеличить число судебных участков и мировых судей.
12. Ответственность за неуважение к правосудию распространить и на отправление правосудия мировыми судьями. Сейчас нет ответственности за демонстрацию неуважения к мировым судьям.
13. Изменить показатели статистической отчетности о работе судов: прекратить вести искусственную и надуманную «борьбу» за стабильность приговоров и решений в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях.
14. Ограничить срок назначения на должность председателей судов, поскольку это порождает зависимость от них рядовых судей и вмешательство в отправление правосудия.
15. Исключить из законодательства и практики понятие «внутреннее убеждение судей» при постановке судебного решения.
16. При рассмотрении кассационных жалоб в кассационной инстанции ввести обязательное ведение протокола судебного заседания.
17. Имеют место факты фальсификации протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания и судьями, которые не проверяются и остаются безнаказанными.
18. Снизить зарплату и пенсию судьям.
19. Немедленное увольнение судей за злоупотребления при допущенных ими в течение года 12-ти судебных ошибок (отмененные или измененные судебные решения и приговоры).
20. Принять Государственной Думой специальный закон о компенсации государством материального и морального ущерба, причиненного гражданам и организациям при отправлении правосудия, особенно при установлении факта судебных ошибок или злоупотребления судьями своим должностным положением.
21. Восстановить обязанность государства возмещать материальный вред, причиненный гражданину преступлениями, с правом государства взыскивать выплаченные суммы с преступников.
22. Ввести специальную ответственность судей за необоснованный отказ в принятии искового заявления или оставление искового заявления без движения и необоснованный возврат искового материала истцу.
23. Ввести специальную ответственность судей и секретарей судебного заседания за некачественные протоколы судебного заседания (пропуски, неясное изложение выступлений сторон и показаний свидетелей и т. п.).
24. Ввести на стадии надзорного судебного производства право отвода судьи надзорной инстанции, предусмотреть процедуру личного изложения судье надзорной инстанции доводов надзорной жалобы.
25. Во всех судах должны быть специальные помещения не только для адвокатов, но и для представителей сторон, не являющихся адвокатами.
26. Запретить прием граждан адвокатами в коридорах и иных помещениях районных судов и мировых участков.
27. Принять закон «О судах общей юрисдикции».
Как видите, уважаемые читатели, предложения звучали самые разные: от серьезных до легкомысленных и эпатажных.
Однако все эти предложения характеризуются одним очень важным моментом: все они были сделаны людьми, имеющими представление о работе нашей судебной системы не понаслышке, людьми, постоянно в судах непосредственно защищающих права и законом охраняемые интересы как граждан, так и организаций.
Я думаю, что читатель обратил внимание, что практически все предложения и все проблемы в организации работы судебных органов, которые предлагается разрешить тем или иным способом, относятся к судам общей юрисдикции. Работа арбитражных судов, так уж оказалось, на этом совещании практически не затрагивалась, хотя о высокой коррумпированности арбитражных судебных органов некоторые участники совещания все же, хотя бы вскользь, без акцентирования внимания, упоминали.
Я думаю, тот факт, что деятельность арбитражных судов не представляла для присутствующих на совещании особого интереса, объясняется достаточно просто В арбитражных судах, как правило, рассматриваются споры состоятельных и обеспеченных истцов и ответчиков. Сами заинтересованные и обеспокоенные бизнесмены и предприниматели в арбитражные суды приходят редко, а их интересы представляют юристы-профессионалы. Поэтому эта категория гражданских споров по крайней мере правовой поддержкой обеспечена полностью и сама имеет возможности эффективно добиваться восстановления нарушенных прав и интересов.
Основная масса нашего российского населения обращается не в арбитражные, а в суды общей юрисдикции. Поэтому и целью обсуждения было создать такие условия работы судов общей юрисдикции и мировых судей, чтобы в них мог найти свою защиту любой гражданин, чьи охраняемые законом права и интересы оказались нарушенными. Поскольку богатых людей у нас около 10 % от численности населения, а вот бедным является почти каждый третий житель, да и так называемый средний слой имеет доход только на обеспечение нормального питания, но уж никак не на организацию и защиту своего социального статуса, то естественно, по мнению участников обсуждения, именно в предлагаемых изменениях должно быть прямо или косвенно заинтересовано не менее 80 % населения России.
На совещании было всеми присутствующими отмечено, что материальное обеспечение работы как мировых судей, так и федеральных судей за последние пять лет радикально изменилось в лучшую стороны. Правда, все еще не до конца решены проблемы с предоставлением для размещения районных судов и мировых судей зданий и помещений. Но и эта проблема медленно, но все же решается. Поэтому требование о повышении судьям заработной платы не прозвучало. Зато было озвучено, но, к счастью, не поддержано присутствующими требование снизить зарплату и пенсию судей. На мой взгляд, судьи должны быть самими высокооплачиваемыми чиновниками в нашем государстве. Высокий социальный статус будет способствовать более качественному отбору претендентов на должность судей и служить серьезным препятствием для коррупционной мотивации при разрешении гражданских и уголовных дел. А вот серьезно воспринимать требование о снижение заработной платы и размера пенсии судьям было бы странно, поскольку оно не только нецивилизованно и незаконно, но и направлено по сути на создание условий для дезорганизации всей судебной системы, на понижение качества и без того еще невысокого правосудия.
Если проанализировать все высказанные выше предложения, то их можно разделить на три группы:
а) предложения, связанные с укреплением статуса судей;
б) предложения, направленные на совершенствование судебного судопроизводства;
в) предложение, направленные на обеспечение прозрачности органов судебной власти, реализации общественного контроля над деятельностью судей.
Следует отметить, что наш правозащитный центр «Солидарность», несмотря на временное отсутствие интереса со стороны саратовцев, гражданского общества и бизнес сообщества, ежегодно готовит доклады по итогам мониторинга нарушения прав и свобод человека в Саратовской области, в том числе и в части нарушений права граждан на судебную защиту.
Именно поэтому я позволю себе или делать ссылки на подготовленный нами последний доклад «Соблюдении прав человека в Саратовской области в 2007 году», или приводить выдержки из него.
Конечно, главным условием справедливого правосудия является подлинная независимость судей, подчинение его только закону. Что же должно отражать данное обстоятельство как главный принцип правосудия и что мы имеет фактически в повседневной практике?
Но об этом подробнее в следующей статье.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=15102008180351&oldnumber=455