Обществу нужна самостоятельность

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Полное отсутствие конкуренции характерно не только для нынешней российской экономики, но и является фактором низкопробности нашей публичной политики и недееспособности сферы общественных отношений. Вряд ли хоть в каком-то разе конкуренцию может создавать существующая в России, ее городах и весях политическая система вместе с ее избирательной составляющей, основанная на чем угодно, только не на доверии.

Преодолеть же это недоверие в ближайшее время, к сожалению, не удастся. Одной из причин этого является узурпация косноязычной и вороватой бюрократией власти на всех уровнях.

Такое положение особенно сказывается на уровне местного самоуправления – в российских городах и весях, где особенно заметно проявление основной политической тенденции последнего десятилетия – власть сама по себе, все остальное – само по себе.

Чтобы бюрократам не было совсем уж скучно в условиях «примитивного, тупого администрирования» (по Д. Медведеву), они придумывают разного рода имитаторы и симулякры, призванные заменять собой общественные институты.

Так, в Саратове с 1997 года существовал Общественный консультативный совет (ОКС) при мэре города, уже в «нулевых годах» трансформированный в ОКС при мэре г. Саратова – главе городского самоуправления. Только первые 2–3 года этот совещательный орган оставлял какие-то надежды на то, что принесет пользу по большому и малому счету. Депутаты ни первого созыва городской думы, ни нынешнего видеть в горожанах своих партнеров, полноправных участников местного самоуправления не собирались и не собираются – ОКС не собирают уже года 3–4. Тем не менее, в депутатском корпусе довольно четко обозначилась оппозиционная составляющая. Об этом и многом другом в статье «Приватизация власти на территории Саратова», рассказал депутат гордумы А.И. Гришанцов («Богатей» № 2 (516) от 21.01.10). К оппозиции в городской думе он отнес 11 депутатов из 38 действующих: шестерых депутатов-коммунистов, 4-х либералов плюс депутат-одномандатник В.К. Марков. Думается, что такое соотношение между правящими и оппозицией сохранится до предстоящих в марте будущего года выборов.

В этой своей заметке я выступаю с некоторой идеей, надеясь, что ее поддержат наши читатели, горожане, журналисты, лидеры политических партий и общественных движений. А также сами депутаты-оппозиционеры, которые для начала должны признать себя таковыми, согласившись с нашим утверждением, и впоследствии подписать Декларацию, которую несложно подготовить и согласовать.

В комитет, координирующий деятельность оппозиции не только депутатской, но и с широким гражданским участием, мог бы войти тот же депутат А.И. Гришанцов, другие депутаты из списка оппозиционеров, избиратели из числа тех, кто увидит в идее консолидации живых сил здравый смысл и определенную возможность изменения ситуации в нашем городе.

А он, город, должен управляться людьми и для людей, основываясь на конституционном праве граждан, на Европейской хартии, на опыте становления и развития местного самоуправления в цивилизованных странах с развитой демократией.

Взяв на себя инициативу, оргкомитет и депутаты-оппозиционеры могли бы создать альтернативную общественную структуру «Городское собрание», формируемую, возможно, на принципах приблизительно тех же, как формируются ОПы. Оргкомитет предлагает депутатам-оппозиционерам список саратовцев из числа представителей партий, движений, отдельных граждан – журналистов, лидеров, правозащитников, проявивших себя на стезе отстаивания интересов общества. Выбираются еще 11 человек. Собравшись, 22 участника «Городского собрания» добирают еще 11 человек. Повторюсь, но «Городское собрание», как совещательный орган общественной инициативы, должно быть альтернативой городской думе и именно альтернативность являться главным в обсуждениях тем (а они могут соответствовать вопросам, выносящимся на заседание думы или быть значительно шире) и выработанных предложениях. На согласованные, выработанные «Городским собранием» предложения смогут опираться депутаты при принятии решений. При выработке же предложений главным должны становиться идеи и позиции.

Само «Собрание» может стать центром гражданских инициатив, центром сопротивления произволам над обществом. Постоянная деятельность такого совещательного органа была бы выгодна и политическим партиям, и общественным движениям, и инициативным группам граждан и жителям-лидерам, включая очень интересных людей, способных аккумулировать и продвигать на условиях доверия различные общественные проекты. И самой власти, городской – напрочь истребившей в себе принципы самоуправляемости, региональной, которая должна бы в жителях видеть своих союзников для воздействия на нерадивое МСУ.

«Городское (гражданское) собрание», как орган живого участия, мог бы составить альтернативу бесплодным палатам и советам номенклатурных общественных чинуш, целью его деятельности будет не корпоративный интерес «работников и грантополучателей 3-го сектора», а создание условий для широкого гражданского участия в городском самоуправлении. Эта цель – уже альтернатива. Позиции и идеи во главе угла – это тоже альтернатива. Как и то условие, что участниками нашего объединения должны быть лидеры, выдвигающие идеи, отстаивающие интересы различных социальных групп. «Городское собрание» могло бы стать и своеобразным клубом-семинаром для будущих политиков, общественных деятелей, журналистов-аналитиков. В числе участников нашего собрания я хотел бы видеть В. Мальцева, Д. Коннычева, А. Журбина, А. Никитина, Л. Виненко, Н. Солдатова, А. Тимошка, А. Колобродова и др. «Собрание», думается, не будет препятствовать появлению в нем других людей сверх всяких квот и установок. Конкретные же фамилии необходимы для закрепления ответственности за объединение, ведь его организуют не министры, председатели и уполномоченные. Сами взялись, сами создали.

Еще нужно сказать вот что. Исходя из многотрудного личного опыта, знаю, чего не может терпеть бюрократия при организации общественных мероприятий: заседаний общественных советов, публичных слушаний и тому подобного – это оценок существующего положения вещей. А нормальные, «не липовые» общественники всегда хотят, прежде чем двинуться в своих наработках дальше, определиться с тем, что же у нас плохо – первое, второе, третье. Поэтому в нашем движении оценки существующего городского самоуправления должны быть даны обязательно. Далее должно следовать: кто их допустил и в результате чего такое случилось. И еще далее: что делать конкретно и в частности из того, что не приведет к «дурным» последствиям.

Важно и то, чтобы «Городское собрание» не оказалось изначально замусоленным разного рода провокаторами. Одни из них пекутся о «процедурах» и себе любимых в процедурных процессах, другие – своими мелкими вопросами уничтожают саму возможность подступиться обществу к системным проблемам.

Посмотрите по оценкам чиновников облправительства, мэрии, облдумы, Уполномоченного по правам человека вопросы по проблемам ЖКХ и идущие следом: градостроительного, экологического произволов в разы перебивают иные обеспокоенности саратовцев. Мероприятия же ОПы и других структур-симулякров нивелируют эти слоями костенеющие проблемы, подменяя их совсем другими «из ряда вон важными темами», напрочь несостоятельными при полном отсутствии местного самоуправления – то «о толерантности», то «о взаимодействии власти и СМИ», «власти и бизнеса», то «о благотворительности», «о гражданском обществе» и т. п.

Обществу нужна самостоятельность, и я надеюсь, что мы сумеем двинуться к ней.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4022010114844&oldnumber=518