Официальный сайт
|
|
Главному редактору
народно-либеральной газеты
Свешникову А.Г.
от жителей пос. Поливановка г. Саратова
С 2001 года мы пытаемся решить вопрос о нормальном транспортном обслуживании нашего поселка. После начала обильных снегопадов в конце прошлого года дело дошло до того, что теперь мы лишены возможности даже доехать до 6-й Дачной, то есть до кольца трамвайного маршрута № 3.
Несмотря на все наши обращения в течение этих лет в администрацию г. Саратова, в городскую думу, к губернатору Ипатову П.Л., к Уполномоченному по правам человека Лукашовой Н.Ф., к депутату Госдумы РФ Володину В.В., к гендиректору МУПП «Саратовгорэлектротранс» Винькову Р.Р., к депутату городской думы Ефремову И.Д., до сих пор проблема нормального транспортного обслуживания жителей пос. Поливановка не решена. Вместо реальных действий по улучшению транспортного обслуживания поселка мы получаем чиновничьи отписки с изложением «объективных» обстоятельств в виде «неудовлетворительных дорожных условий», «невозможности обеспечения безопасности перевозок» или «перегруженности транспортом улиц центральной части города».
Еще в декабре 2006 года, после многочисленных обращений жителей поселка в администрацию г. Саратова, состоялась встреча общественности поселка с участием представителей администрацией города и района, МУ «Транспортное управление» и МУПП «Саратовгорэлектротранс», на которой обсуждалась работа трамвайного маршрута № 6 и автобусного маршрута № 51. Люди говорили о том, что для удобства пассажиров необходимо перенести некоторые трамвайные остановки и продлить движение автобуса № 51 внутрь поселка и до центра города, что вдоль трамвайного маршрута № 6 нет пешеходной дороги, отсутствует освещение и т. д.
По итогам встречи мы получали ответы из администрации г. Саратова, из которых нам стало понятно, что наши проблемы никто решать не собирается. В результате жители поселка до сих пор страдают, не имея возможности нормально добраться до места работы, учебы, в поликлинику, сберкассу и т. д.
Ко всему этому в последние месяцы прибавился тот ужас, который мы испытываем до сих пор. Трамваи №№ 4 и 6 вообще не ходят, дороги не чистятся (а если нужно срочно подъехать к дому пожарной машине, скорой помощи и т. п.?). Легковые машины едут по трамвайным путям, то есть там, где идут и люди, потому что им больше негде идти. На наш запрос в ГИБДД мы получили ответ, что правила дорожного движения не запрещают машинам ездить по трамвайным путям. Получается, что безопасность людей в расчет не берется.
Очень просим опубликовать это наше обращение и потребовать от администрации дать ответ через Вашу газету.
Жители пос. Поливановка
(Всего 25 подписей)
26 февраля 2010 г.
От редакции:
В ближайших номерах мы опубликуем подробный отчет о транспортных и прочих проблемах жителей пос. Поливановка.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
Фактически таковым объявил себя 3 марта в общении с журналистами на площадке пресс-центра «КП–Саратов» небезызвестный общественник, координатор московского объединения граждан «Стабильность» Анатолий Еделькин. На обличительную исповедь, вдохновленную недавним примером Почечуева и иже с ним, Анатолия Ивановича сподвигла настоящая травля, организованная на него крупными чиновными сторонниками партии «Единая Россия».
По словам Еделькина, как таковая, травля выразилась в служебных гонениях, которые начали преследовать его еще в городе Димитровграде Ульяновской области. Как предполагает сам Анатолий Иванович, причиной тому послужило недовольство бывшего главы администрации города, а ныне губернатора области Сергея Морозова развернутой им активной патриотической деятельностью.
Еще будучи преподавателем истории и обществознания в одной из димитровградских школ, Анатолий Еделькин создал поисковую группу, в которую вошли учащиеся старших классов. Вместе с ребятами он искал места захоронения советских солдат, в годы ВОВ умерших от ран в госпиталях и покоящихся в общих могилах на городском кладбище. Силами поисковиков, заброшенный и неухоженный погост преобразился. Еделькину даже удалось установить на его территории обелиск и небольшую часовню. Городские власти одобрили идею, а деньгами на создание мемориала помогли местные бизнесмены. Однако вскоре руководство в городе сменилось, и коммерсанты, под нажимом нового главы администрации Морозова, все как один потребовали у Еделькина вернуть образовавшийся из благотворительности немаленький должок. Должок Еделькин вернул, хотя и не сразу. Но это были лишь «цветочки» последовавшей со стороны правительства опалы. Еделькин столкнулся с утомительными поисками работы, быстро слетел с нескольких крупных должностей и, так и не найдя места, уехал из родного города в Москву.
Эти и другие эпизоды служебной карьеры, равно как и результаты собственных критических заявлений в адрес правящей партии, убедили Анатолия Ивановича в том, что в стране процветает лжепатриотизм, а рейтинг народного доверия к «ЕР» стремительно падает. «Я не хочу находиться в Ульяновской области и не хочу помогать этому региону до тех пор, пока во главе стоит такой губернатор, которого выдвинула «Единая Россия», – сказал Еделькин. – Как отнесутся к моим заявлениям наши политические деятели-единороссы, меня не интересует. Я никогда не был в партии и не буду». Впрочем, Еделькин не сомневается в том, что критика ЕР сделала его нежелательным гостем и в других областях, в частности, Саратовской, где он объявлен «персоной non grata».
В небеспочвенности таких догадок даже представителям саратовских СМИ усомниться было сложно. Особенно после того, как Еделькин прошелся по местным персоналиям, приведя их в качестве примера провальной кадровой политики ЕдРа. По мнению Анатолия Ивановича, такие партийные проекты, как «Вячеслав Сомов», «Павел Ипатов» и частично депутатский корпус, не выдерживают никакой критики, подрывают доверие к «ЕР» избирателей и заслуживают оценки «неуд». «Губернатор Ипатов для меня – нейтральная личность, – обмолвился Анатолий Еделькин. – Он безынициативен как губернатор. В период его руководства количество коррупционных дел в правительстве увеличилось в разы. А эта вечная война между городом и областью. Кто, как не губернатор, должен был проявить мудрость, сделать шаг навстречу? Но он этот шаг так и не сделал».
Другая «безынициативная личность», сити-менеджер, рассматривалась Еделькиным преимущественно на фоне катастрофических для Саратова последствий последних снегопадов. «Я проехал несколько регионов и могу сказать, что снега у вас выпало в 2–3 раза меньше, чем у ваших соседей, – поведал журналистам Еделькин. – Я специально два дня посвятил прогулкам по городу Саратову. И знаете, к чему пришел? В городе нет дворников. Я думаю, что штатные единицы дворников существуют, но уверен, что процентов на тридцать или тридцать пять они состоят из «мертвых душ» или родственников, которые получают за умерших зарплату. Как только Сомов начал заниматься кадровой политикой, вся работа в городе пошла из рук вон плохо».
Резюмируя сказанное, Еделькин призвал Олега Грищенко и городских депутатов набраться мужества и отправить Сомова в отставку. В случае, если этого не случится, а глава города и гордепы продолжат радеть за трудоустройство Вячеслава Леонидовича, Еделькин настоятельно посоветовал сити-менеджеру «поступить по-мужски» и покинуть занимаемый пост добровольно. По мнению Еделькина, после накрывшего Саратов дорожного коллапса именно так поступило бы руководство города в любой цивилизованной стране.
В заключительной части своего выступления гость «КП» выдал комплимент саратовским СМИ и все-таки сделал одно оптимистичное заявление: «Я не верю, что Россия потеряна. Потеряны партия и люди, которые в ней находятся».
Как известно, во времена советской власти вся городская недвижимость Саратова (жилые и административные дома, сооружения) находилась в собственности городской власти, то есть жителей, а земля – в распоряжении жилищно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, садоводческих товариществ и т. д.
С тех пор много изменилось, и сегодня почти вся недвижимость так или иначе разошлась по рукам, то есть стала частной, акционерной и т. д. собственностью.
В связи с этим возникает вопрос: кто и как в разные времена 20-летней постсоветской истории раздавал и получал эту недвижимость в Саратове? А точнее сказать: как проходил этот процесс, когда первыми лицами городской представительной и исполнительной власти были или есть всем известные персоны: Ю. Китов – Д. Аяцков, Ю. Аксененко, О. Грищенко, Н. Романов, С. Тульский, В. Сомов?
1-й этап дележа городской недвижимости связан с именами мэра Саратова Юрия Китова и его первого заместителя Дмитрия Аяцкова. Самые показательные примеры – банк «Радоград» и переход недвижимости к фирмам и физическим лицам, связанным с Э. Пипией и другими менее значимыми фигурами.
2-й этап проходил при мэре и одновременно главе представительной власти Юрии Аксененко. Хотя в это время процессом передачи недвижимости и в городе и в области рулил губернатор Аяцков (именно он передал в аренду землю половины центра города Березовскому), но и, как выяснилось, Аксененко успел оделить многих своих родственников городской недвижимостью. Именно на этой почве, как мы предполагаем, и возник конфликт между двумя первыми лицами области и областного центра.
3-й этап начался с приходом в администрацию Саратова Олега Грищенко – сначала на должность и. о. главы администрации, а потом, после избрания в 2006 году нового состава городской думы – главы МО «Город Саратов».
Следом пришел «залетный» (засланный?) из Энгельса Н. Романов, при котором городская недвижимость разошлась окончательно. Так что ни С. Тульскому, ни В. Сомову уже ничего не досталось.
Сегодня у одного «туловища» под названием город Саратов, в соответствии с Уставом, две «головы»: Сомов и Грищенко. Однако в последнее время одна голова (Грищенко) агрессивно прессует (критикует) вторую голову – Сомова, не скрывая желания возродить «одноголовость» городского самоуправления, как при Аксененко. Но хорошо ли это будет для Саратова и его жителей?
В связи с этим возникают вопросы: Какие сегодня обязанности есть у Грищенко как главы представительного органа местного самоуправления? Почему он, вместо того чтобы в рамках своих полномочий и с помощью депутатского корпуса помогать Сомову, фактически топит его? И что может произойти с городом, если Сомова принудят подать в отставку?
Редакция намерена воссоздать картину раздачи городской недвижимости и приглашает читателей, располагающих какими либо сведениями, принять участие, а также высказать свое мнение по поводу того, что происходит сегодня в коридорах городской власти.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
27 февраля на Театральной площади, у закладного камня жертвам политических репрессий коммунистической власти прошел митинг участников событий двадцатилетней давности. Тогда, 25 февраля 1990 года, на Театральной площади Саратова состоялся один из самых заметных многотысячных антикоммунистических митингов советского периода.
Театральная площадь – тогда еще площадь Революции – в тот день будто оправдывала свое название. Заполненная народом из края в край, она, в то же время, не представляла единого целого. Примерно посередине она была разделена цепочкой милиции. По одну сторону этой живой изгороди, ближе к памятнику борцам Революции, там, где находилась трибуна и стояли руководители обкома и горкома КПСС, располагались мобилизованные члены партии и «передовые» советские люди. Там звучали формально правильные слова, призывы и лозунги: за перестройку, за ускорение, за демократию. По эту сторону живого разделительного барьера, ту, что ближе к Московской, – тогда проспекту Ленина, – в значительно большем числе грудился «разночинный» народ.
Объединяло эту массу одно – нежелание больше терпеть коммунистическую партию в качестве «руководящей и направляющей». Лозунги «Долой КПСС» и «Партия – дай порулить» витали в воздухе. Трибуной для этой части служил электрический шкаф метровой высоты. С него выступали лидеры тогдашней оппозиции, сплошь называвшей себя демократической, среди которых уже тогда выделялся главенствующей ролью Валерий Давыдов. Отсюда громили в речах партийную верхушку и выражали недоверие КПСС.
...Видимо, ностальгия по тем временам и по тому событию подвигла известных правозащитников Александра Никитина и Григория Ахтырко ближе к юбилейной дате провести митинг на том самом месте. Но ностальгия – ненадежная спутница политической активности.
Человек 20 ветеранов демократического движения вежливо послушали выступления А. Никитина и Г. Ахтырко. Помянули тех, кого уже нет с нами. Не обошлось и без обидных выпадов и встречных упреков. Милиция в небольшом количестве, стоя в стороне, не вмешивалась в процесс ностальгии. Прохожие внимания к происходящему не проявляли.
В конце «сходки» слово взял известный борец за права потребителей Александр Журбин, открывший, можно сказать, публичную полемику с теми, кто, по его мнению, проявляет недостаточно настойчивости и упорства в единственно настоящем деле – борьбе за права потребителей. Небольшая группка романтиков, не слыша отзвука своим настроениям, стала таять. Былое осталось только в их воспоминаниях, настоящее – обросло горькими думами: где они, те, кто кричал «долой»? Неужели все теперь по углам только и говорят, что во здравие?
P. S. Так бы и осталось это мероприятие только в памяти участников, но уже после того, как ветераны стали расходиться, Александр Журбин был задержан милицией и препровожден в рядом находящийся пикет. Причиной задержания, по сообщению информагентств, стала невыдержанность Журбина и крепкие выражения в адрес стражей порядка. Журбину грозят меры административного воздействия.
Елена ТАЛПЭУ
Концерт школы № 47, который должен был состояться еще в День матери, по причине запрета массовых мероприятий отменили. Но ученики и учителя не могли не воздать должное материнскому труду и их бескорыстной жертве ради блага своих детей. Как нельзя лучше для этого случая подошел следующий женский праздник – 8 марта.
Открыла концерт директор школы, почетный работник общего образования РФ Лариса Анатольевна Ревуцкая, словами поздравления и пожелания здоровья, оптимизма и семейного благополучия всем собравшимся мамам: «Недаром этот праздник мы отмечаем именно весной, – заметила Лариса Анатольевна, – потому что весна – это время обновления, время перемен и зарождения новой жизни. Никто так не символизирует всю ту красоту, которая присутствует в окружающем мире, как женщина».
За свои 17 лет работы в школе Лариса Анатольевна стала победителем в номинации «Сердце отдаю детям», а в 2008 году – победителем конкурса ПНПО «Лучший учитель». В течение многих лет в школе работает стабильный, творческий педагогический коллектив. Ученики школы ведут активную музейную и социальную работу, периодически проводятся встречи с ветеранами ВОВ. Совсем недавно в школе также проводилась совместная акция школьной детской общественной организации «Юность», первичного отделения «Улица 3-я Степная» с Ленинским местным отделением партии «Единая Россия» по пропаганде здорового образа жизни среди учащихся.
Как уверяет Лариса Анатольевна, работа в этом направлении будет продолжена. Уже в середине марта планируется провести круглый стол, направленный на борьбу с детским курением. Гордостью школы можно назвать и 8 «А» класс, классным руководителем которого является Тимофеева Наталья Александровна. Именно он будет участвовать в этом году от школы в конкурсе на «Лучший класс».
Особо ярко таланты детей были видны на самом концерте, на котором были и бальные танцы, и русские заводные частушки, стихи, песни, эстрадные танцы и даже показательное выступление по боевому искусству ушу.
Почетные гости концерта – Малышев Владислав Владимирович, генеральный директор ООО «Волжская нефть», член политсовета Ленинского местного отделения партии «Единая Россия», Степанова Татьяна Александровна, руководитель исполкома Ленинского МО «Единой России» и Радаева Марина Николаевна, председатель совета сторонников партии – отметили, что многие праздники, которые им довелось посетить, были «показные» и что, в отличие от них, этот концерт готовился с любовью и душой.
Действительно, в актовом зале школы была непередаваемая атмосфера: мамы с восхищением смотрели на своих детишек, а те, в свою очередь, радовали их своими талантливыми творческими работами. Конечно, нужно отдать должное и Горбуновой Раузе Ахметовне, учителю кружковой работы – организатору и вдохновителю всех праздников 47-й школы, которая на этом концерте прекрасно справилась с ролью ди-джея. За яркие сценические костюмы была ответственна Егунова Юлия Викторовна, которая сама их шила. Большую работу провела и социальный педагог Андреева Ирина Викторовна, которая работает в школе с 1994 года.
Помощь и поддержку школе оказывает также и Ленинское местное отделение партии «Единая Россия», представители которого пришли не с пустыми руками, а со сладкими подарками для мам и детей. После окончания концерта гости от партии не спешили уходить. Прошедшее торжество навело их на размышления о проблемах детства и материнства, о неблагополучной ситуации с рождаемостью в России, о переоценке системы ценностей у современной молодежи, об изменении статуса и роли семьи в сознании россиян.
Светлана ТЕНЕТКО
2 марта в Областной универсальной научной библиотеке прошла презентация проекта, посвященного Году Франции в России. Пресс-конференция в центре толерантности привлекла внимание, пожалуй, почти всех печатных СМИ.
Роль ведущего взял на себя президент центра общественных связей «Саратов» Мак-сим Музалевский, предоставивший слово саратовским представителям культуры и науки, пока их французские коллеги пробивались через местные пробки.
Поскольку концертно-театральный сезон начинается не с начала календарного года, то можно сказать, что Саратовский ТЮЗ еще в декабре 2009 года начал русско-французский проект премьерой спектакля «Squat» («Скват»). Но на этом тюзовцы не остановились, и в настоящее время готовится новый спектакль по пьесе Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак», который поставит французский режиссер Жан Клод Фалль. Премьера «Сирано …», по словам Валерия Райкова, директора ТЮЗа, планируется в конце июня, а в начале июля в ТЮЗе пройдет «Неделя Франции», в течение которой каждый день на сцене театра будут идти спектакли, поставленные по произведениям французских писателей и драматургов.
В настоящее время в репертуаре театра «Маленький принц» А. де Сент Экзюпери, «Squat» («Скват») Ж.-М. Шеврэ, «Стулья/Лысая певица» Э. Ионеско, также планируется видеопоказ архивных записей спектаклей, которые уже не идут, но остались знаковыми для театра: «Собор Парижской Богоматери»В. Гюго (реж. В. Тереля) и «Золушка» Ш. Перро (реж. Т. Пыхонина).
«Репертуар музыкальных коллективов филармонии базируется, условно говоря, на трех китах: это музыка русская, немецкая и французская, – включатся в разговор Анатолий Катц, художественный руководитель Саратовской филармонии. – Это три пласта, которые входят в репертуар каждого филармонического сезона». Но это не только французская классика Бизе, не только импрессионисты Сен-Санс и Равель, но и современная музыка ХХ века, в частности Ольвье Мессиан.
Поскольку сезон 2009–2010 уже спланирован, то филармония «включиться» в Год Франции в полном объеме сможет лишь в новом сезоне 2010–2011 гг., в котором саратовцы услышат несколько концертов французской музыки в исполнении симфонического оркестра.
Те, кто внимательно следит за филармоническими афишами, вероятно, помнят, что в прошлом году было несколько концертов духового оркестра «Волга-Бэнд», почти полностью состоящих из произведений Леграна и Азнавура. По мнению Анатолия Иосифовича, культура и политика – вещи не смыкающиеся, и саратовские музыканты играют французских композиторов вне зависимости от объявленного Года. «Мы ходим с протянутой рукой – дайте нам поиграть музыку, – с горечью констатирует Анатолий Катц. – Ведь зала у нас нет и с этим большие проблемы». К сожалению, летние месяцы для филармонии довольно тяжелое время: в вузах (консерватория и СГСЭУ – основные концертные площадки оркестров) начинаются сессии. Поэтому к ТЮЗовскому проекту «Неделя Франции» филармония сможет присоединиться лишь в сезоне 2010–2011 гг.
В самое ближайшее время любителей французского кино ждет встреча с кинодилогией Ива Роббера «Слава моего отца» и «Замок моей матери». Анонсируя единственный сеанс в Саратове, главный редактор Нижне-Волжской киностудии, директор фестиваля «Саратовские страдания» Татьяна Зорина надеется на то, что зрители не просто посмотрят фильм, но и примут участие в его обсуждении, потому что затронутые в нем проблемы, хотя и относятся к временам минувшим, но от этого не становятся менее острыми.
Осенние «Саратовские страдания» и фестиваль франко-немецкого кино познакомят саратовцев с современным французским кино и одним из любимых режиссеров Татьяны Викторовны – Жаном Виго.
Саратовская наука тоже не осталась в стороне, оперативно откликнувшись на подписание указов Медведевым и Саркози созданием оргкомитета в СГСЭУ под председательством ректора, рассказал Анатолий Синягин, зам. директора Департамента инновационной политики и международного сотрудничества СГСЭУ, разработкой обширной программы мероприятий, посвященных этому событию. Среди них межвузовский фестиваль французской песни «Festichant», олимпиады студентов на знание французского языка, истории и культуры Франции. Но наиболее значимым событием, по мнению г-на Синягина, станет Международная научно-практическая конференция «Россия и Европа: глобальные изменения и современное развитие», на которую ждут не только ученых из Москвы и Петербурга, но и Франции, Германии, Австрии и Канады.
Поскольку Саратовская сторона уже рассказала обо все значимых событиях, подготовленных к Году Франции, слово осталось за гостями, наконец-то справившимися со «стихийным бедствием» нашего города. Элизабет Браун, координатор сети «Альянс Франсез», и Люси Ле Флок, руководитель культурных проектов «Альянс Франсез–Саратов» подчеркнули уникальность события Года Франции в России, позволяющего еще больше укрепить отношения между нашими странами.
Довольно много проектов французская сторона планирует провести со школьниками «О Провансе с любовью» (конкурс для учащихся средних школ Саратова), праздник для детей «Цикада поет!»; наиболее интересным, на наш взгляд, является фотопроект «Клик и класс» (школьная фотография глазами учеников 5 «Б» класса гимназии № 2), в рамках которого пройдут мастер-классы и фотосессии Сергея Татаринцева.
Еще одна фотовыставка привлекла наше внимание «Искусство и жизнь цыганского народа» Сергея Кармеева и Филиппа Тристана. Выставка Кармеева пройдет в Безансоне, а Тристан покажет свои работы саратовцам.
Насколько выставки привлекут внимание цыганского народа – пока неизвестно.
Илья МАКСИМОВ
В газете «Богатей», № 42 от 10 декабря 2009 года была опубликована статья «Большая Волга» и ее подправленная копия», в которой речь шла о том, как редакция газеты Саратовского района «Большая Волга» выпустила и распространила номер от 8 июля 2009 года в двух вариантах стр. 5 издания.
Редакцией газеты «Богатей» было проведено журналистское расследование этого феномена с напечатанием одного и того же номера газеты в двух вариантах – с объявлением об аукционе и без него.
В результате выяснилось, что, например, в зале периодики Зональной научной библиотеки СГУ имеется два экземпляра газеты «Большая Волга» за 8 июля 2009 года, отличающиеся друг от друга тем, что в одном экземпляре есть объявление об аукционе, а в другом его нет. Как выяснилось, библиотека один экземпляр газеты «Большая Волга» получает по подписке, а другой – из типографии в качестве обязательного экземпляра. В Областной универсальной научной библиотеке мы обнаружили два экземпляра газеты, полученные из типографии как обязательные – оба с объявлением о конкурсе. Такой же экземпляр газеты (с объявлением об аукционе) нам продемонстрировали в Областном архиве, библиотека которого получила газету из типографии.
А вот в в министерстве печати и информации правительства области нам показали этот номер газеты, где объявление отсутствовало, и пояснили, что номер доставлен в министерство прямо из редакции газеты «Большая Волга» как приложение к отчету по договору редакции с министерством об участии в проекте по освещению наиболее социально-значимых событий. Такой же экземпляр газеты (без объявления об аукционе) нам подарили в одной уважаемой властной структуре, взяв с нас слово, что мы не обнародуем названия этого учреждения, хотя признались, что получают это издание по подписке.
Пострадавший от информационного мошенничества гр-н Семенов обратился в Саратовский районный суд, пояснив, что из-за отсутствия информации о проведении аукциона в номере газеты, получаемой им по подписке, он был лишен права на участие в аукционе по продаже земельных участков и просил суд признать недействительными результаты аукциона.
Однако суд не принял во внимание ни представленные Семеновым и Зональной научной библиотекой СГУ неопровержимые доказательства существования газеты-дублера, где отсутствует объявление об аукционе, ни приобщенные к делу опубликованные в газете «Богатей» статьи о проведенном журналистском расследовании информационного мошенничества в администрации Саратовского района, в результате чего были обнаружены еще два экземпляра газеты «Большая Волга» от 8 июля 2009 года, где объявление об аукционе также отсутствует, а встал на сторону администрации Саратовского района, представившей только выгодные ей экземпляры издания с объявлением.
Вместе с тем, редакции газеты «Богатей» стали известны еще несколько фактов газетного мошенничества, связанного с проведением аукционов по продаже земельных участков в Саратовском районе. Все это наводит на размышления, что такого рода манипуляции с информированием потенциальных участников аукционов (другими словами, введением их в заблуждение) стали системой в работе администрации Саратовского района и делаются с целью предоставить преимущественное право на приобретение земельных участков определенным лицам – не исключено, что с чисто коррупционной целью.
(Продолжение следует)
Петр ИВАНОВ
Многочисленные публикации в российских и местных газетах с критикой властных структур, о нарастающем беспределе в политических схватках ведущих партий, о беспринципности представительной власти уже не отражают той критической массы народного недовольства, которое накопилось в обществе.
С каждым днем все яснее понимание того, что мы въехали в «капиталистический рай» и попали не на ту улицу. И уже на этом этапе вынуждены создавать общественное движение по защите 31-й статьи Конституции РФ и учреждать комиссии по проверке реализации положений из Послания президента.
А почему надо защищать 31-ю статью? Ведь эту статью защищает 2-я статья: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства». Однако сегодня эти обязанности выполняет ОМОН, когда, скрутив руки участникам мирных митингов и шествий, препровождают их в участок, чтобы письменно зафиксировать их «право», как участников подобных мероприятий.
Но еще важней для общества статья 3-я Конституции: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. (…) 4. Никто не может присвоить власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». То, что у нас из рук вон плохо с исполнением этой статьи – понимает даже президент, который провел недавно совещание с партиями.
Но, как говорил герой популярного сериала: «Я, однако, сомневаюсь, что будет какой-то положительный сдвиг». А почему? Да потому что 2,5 % населения (численность всех партий) не могут представлять и защищать интересы 97,5 % остального населения, если в выборах участвует 20–25 %.
Лично я за многообразие политических партий, но пусть партии сами исполняют ФЗ № 95 РФ «О политических партиях». Ведь все партии, как школьники под диктовку, в свои Уставы и программы записали цели и задачи: формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнения граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до широкой общественности и органов государственной власти и т. д. Делают это партии, имеющие депутатов в областной и городской думах? Нет. А ведь эти положения все партии имеют возможность исполнять независимо оттого, в большинстве ли они или в оппозиции. Думаю, что они в своей повседневной склоке просто забыли об избирателях.
Вот, например, «Единая Россия» получила большой аванс от населения, стала правящей. И что делает она на этой стезе? Да как масляное пятно расплывается вширь, так и она застолбила своими сторонниками все государственные посты. И неважно, способен ли этот чиновник соответствовать своей должности или нет. Лишь бы был «единороссом». Потому у нас и глава города, и глава области – одно недоразумение.
Примечательно читается эпиграф к пресс-конференции спикера облдумы В. Радаева по итогам работы за год: «Наша работа и заключается в том, что мы создаем необходимые правовые условия для работы областной и муниципальной властей. Все принимаемые депутатами законы направлены на реальную поддержку населения области».
Конечно, для обездоленной областной и городской власти надо создавать условия, там ведь свои люди, а населению (льготникам) можно выплатить на ЖКУ по 40 % от фактических затрат – наверное, для формирования общественного мнения.
Так как мы построили олигархический капитализм, то «партия власти» будет стоять на страже его интересов. А как известно, единовластие чревато застоем и нежеланием строить гражданское общество, так как настоящее гражданское общество – прямая угроза партии чиновников.
В этой связи статья Сергея Перепеченова «Обществу нужна самостоятельность» («Богатей», № 4 (518) от 4 февраля 2010 года) и идея создания Городского собрания заслуживает более чем одобрения, и будем считать ее как первый шаг к действию. И в развитие этой идеи вношу мини-программу по ее реализации.
1-й этап. Создание оргкомитета. Сюда должны войти все общественные организации г. Саратова, журналисты, общественники, председатели ТОСов и садоводческих товариществ с явной непартийной направленностью. Оргкомитет действует строго по ФЗ
№ 82 «Об общественных объединениях граждан» с целью создания общественного движения (статья 7). Цель создания общественного движения – выдвижение кандидатов в депутаты Городской думы.
2-й этап. Организационная работа по созданию отделений Движения в каждом избирательном округе. Их задача: руководствуясь ст. 27 ФЗ № 131, создавать в многоквартирных домах и в микрорайонах комитеты Территориального общественного самоуправления (ТОС). Цель – решение вопросов местного значения: борьба с управляющими компаниями, не оказывающими коммунальные услуги в полном объеме, создание ТСЖ и подготовка к выдвижению кандидатов в депутаты из граждан, проживающих в этих домах.
3-й этап. Конференция Движения (я бы назвал его «Общественное движение беспартийных избирателей»), где будут выдвигаться (по предложениям отделений в избирательных округах) кандидаты в депутаты, выборы оргкомитета по выборам в гордуму, организация подписей (2 %) в поддержку кандидатов, формирование штаба наблюдателей на избирательных участках и регистрация кандидатов в городскую избирательную комиссию.
4-й этап. Непосредственное участие членов и сторонников Движения в выборах городской думы 2011 года.
Поскольку работы много, а времени мало, надо начинать организацию Движения немедленно. Умонастроение избирателей таково, что попадание в бюллетень для тайного голосования кандидата в депутаты от Движения непартийных избирателей гарантирует ему успех. Выберем независимую от партийных условностей городскую думу, которая будет представлять интересы 97,5 % жителей Саратова.
Елена КРОВЯКОВА
Только ленивые или совсем далекие от спорта и политики не рассуждают сегодня о причинах провала нашей олимпийской сборной в Ванкувере и необходимых мерах, чтобы избежать подобного на Олимпийских играх в Сочи в 2014 году.
Господа, зачем же изобретать велосипед? Берите пример с маленьких, но развитых демократических европейских стран, которые давно обходят нас по медалям в разных видах спорта. К примеру, Германия, где огромные ухоженные стадионы есть во всех мало-мальски населенных пунктах. То есть там может не быть супермаркета, а стадион есть, и может быть не один.
В прошлом году мне довелось отдыхать у родственников в маленьком немецком городке в мае месяце, где как раз в это время были 2-х недельные каникулы в школах и приуроченный к этому спортивный праздник.
Праздник длился три полных дня. Это были олимпийские игры в миниатюре. Предварительно была проведена большая работа по оформлению, была отпечатана и распространена программа праздника. Она включала соревнования по разным видам легкой атлетики, футбольные матчи и 10-ти км кросс.
В соревнованиях участвовали жители разного возраста из близлежащих 4–6 городков. Стадион был разбит по секторам с соревнованиями по разным видам легкой атлетики. Затем состоялись футбольные матчи команд по разным возрастным группам. В заключение был 10-ти км кросс со стартом и финишем на стадионе, а сама дистанция проходила по улицам, виноградникам и даже частично по лесу. Бежали все желающие от 7 лет и до 80, а оценки ставились по возрастным группам.
Поразила активность людей. Участвовали и болели семьями. С утра на стадионе и среди болельщиков были молодые мамы с грудными детьми в колясках и совсем пожилые люди. Праздник закончился награждением всех участников внутри огромной длинной палатки со столами, где одновременно можно было угоститься на любой вкус: взрослым – гамбургеры с пивом, детям – мороженое, торты, кока-кола и пр.
А какие призы! Здесь были и палатки, и рюкзаки, и спальные мешки, и сумки-холодильники и т. д. И – общая праздничная атмосфера веселья.
У моей родственницы трое детей, а работает только муж. Все дети занимаются спортом, но расходы на это совсем не напрягают семейный бюджет. Я поняла, что в Германии спорт и здоровый образ жизни – это национальный проект. Вот откуда растут ноги тех спортивных побед, в том числе и на Олимпиадах.
У нас же чиновничья власть похуже коммунистической оказалась для страны. Вот уже и Т. Тарасова не выдержала и возмутилась: чиновники на «халяву» в Ванкувер понаехали, а тренеров не пускают. Непрофессионализм, непатриотизм и жадность чиновников губят страну, включая спорт. Неужели и после провала на Олимпиаде дальше привычной демагогии дело не пойдет?!
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Отдельная страница многотомной детективной истории здания бывшей гостиницы «Россия» – это и история участия в эпопее надзорных органов. Органов самого разного рода – от служб электробезопасности, пожарных, ГО ЧС и до служб прокурорского надзора. История взаимодействия всех этих служб, – это рассказ, по которому, как на модели, можно изучать методы и способы деятельности, а равно и бездеятельности этих служб, а также органов управления, самоуправления, а вернее сказать, – самоуправства.
(Продолжение. Начало см. в №№ 5 и 7 за 2010 год)
До чего же все эти органы любят надзирать друг за другом и грозить друг другу карами. И каждая надзорная инстанция ссылается на законы – будто у нас их множество для одного и того же случая. Но, может, так и есть? Ведь на случайно же говорим: закон, что дышло…
Когда разбираешься в документах, посвященных злосчастной гостинице «Россия», кажется, что от фантастического количества переписки можно лишиться здравого рассудка. Иногда даже мелькает мысль, а в здравом ли уме все те руководители, начальники и начальнички, которые эти бумаги сочиняют и подписывают, наверняка понимая (или уж совсем ничего не понимая?), что ровно ничего своим действием равносильным бездействию, они не изменят? Неужели формальная необходимость сочинить отписку, – это и есть «здравый ум»? И сколько же такого «здравого ума» еще надо, чтобы устроить окончательную катастрофу на ладан дышащего сооружения? Уже практически ясно, что нынешнее поколение постсоветской власти решить проблему гостиницы «Россия» не в состоянии. Она – эта власть – будет делать то, что безопасно для себя. То есть выпускать постановления, предостережения, распоряжения до тех пор, пока гостиница в силу какой-либо стихии (ею может стать проливной дождь, к примеру) не рухнет. Видно, только тогда, в силу чрезвычайных обстоятельств и неизбежности действий, властью будут наконец-то приняты реальные меры. До тех пор все распоряжения-предостережения необходимы были лишь для того, чтобы отвести вину от своей головы. Не более. И потому сейчас бюрократическая переписка представляет лишь детективно-литературный интерес. С целью понять: кто, как и с какой степенью изощренности отводит от себя удар, обязательный при неизбежном расследовании будущей катастрофы, возможно, при уголовном расследовании обстоятельств обрушения здания и возможной гибели людей.
Пропустим век XX. Его завершение напоминало бедлам в масштабе государства, простим ему, грешному. Однако для гостиницы «Россия» (уже бывшей гостиницы) бедлам только начинался. Он завершился актом обследования здания от 16 октября 2000 года комиссией Госархстройнадзора и обращением начальника этого ведомства С.И. Дрождина в Управление по ГО и ЧС с просьбой, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации с угрозой для жизни людей, оказать содействие в прекращении дальнейшей эксплуатации аварийного здания.
Начало XXI века. Построение вертикали власти и упований на то, что законность начнет торжествовать, Россия «поднимется с колен», а проблема «России» решится. Именно так хочется воспринимать первые документы 2001 года, имеющиеся в нашем распоряжении. Управление по делам ГО и ЧС первым, как ему, видимо, и положено забило тревогу. В Обращении от 11 декабря 2001 года начальника управления по делам ГО и ЧС города Саратова полковника А.А. Матвеева к председателю комитета по управлению имуществом города Саратова А.Н. Суетову строго указано: «На основания закона РФ № 68–ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»… Комиссией установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Комиссия предлагает:
1. Немедленно прекратить дальнейшую эксплуатацию здания;
2. Произвести отселение жильцов;
3. За непринятие мер виновных привлечь к ответственности».
Как грозно все звучит: «О защите населения…», «немедленно прекратить…», «за непринятие мер», «виновных к ответственности!».
А те, к кому все это адресовано, то есть городское самоуправление в лице председателя комитета по управлению имуществом Саратова господина Суетова А.Н. тут же и вняли? Ну, хотя бы озаботилось ответственностью? Отнюдь! – как говаривал классик постсоветского управления.
Забегая вперед, скажем, что виновных в возможной техногенной катастрофе еще раз указало ГО и ЧС в ответе на запрос редактора газеты «Богатей» через восемь (!) лет – в… 2009 году! В ответе было разъяснено, что ответственность за устранение нарушений в области законодательства в отношении здания бывшей гостиницы «Россия» несет администрация г. Саратова. Которая, в силу решения Комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26 июня 2006 года (более ранние решения всяких комиссий, видимо, стыдно признавать, а, может, они забылось за давностью лет), должна была обязать соответствующие службы города провести работу по отключению аварийного здания от коммунальных услуг, установке защитного ограждения вокруг здания, а также решить вопрос о сносе аварийного здания.
Но вернемся в 2001 год. Шустрость, с какой принимались одно за другим решения, постановления, обращения, прямо-таки доставляет чувство глубокого удовлетворения от мысли, что могут, когда хотят. Беда в том, что хотят, похоже, не дело делать, а круговорот бумаг в управленческом болоте крутить.
18 декабря 2001 года межведомственная комиссии при администрации Фрунзенского района произвела обследование все того же, уставшего от обследований здания «России». А уже 15 января 2002 года вышло совместное распоряжение администрации города Саратова и администрации Фрунзенского района, которым утверждался акт комиссии и излагалась просьба к… Комиссии по чрезвычайным ситуациям о принятии мер по отселению жильцов из аварийного дома! Вы что-нибудь еще понимаете, читатель?
Дальше разгадывая ребус, кто к кому должен бы обращаться, вы, думаю, будете понимать ситуацию все меньше и меньше. Не берусь судить, к какому выводу придете вы, а у меня стало складываться стойкое впечатление, что все эти ответственные службы играют дурочку по взаимной договоренности между собой. Ну, судите сами, что же это получается?
Коли все руководящие службы сделали правильные заключения о том, что здание может рухнуть и придавить людей в любой момент, и отдали нужные распоряжения по предотвращению катастрофы, то, выходит, технические службы города виноваты? Тем, что были обязаны, но не отключили соответствующие коммуникации и продолжали, тем самым, эксплуатацию здания? А где же была, опять-таки, прокуратура, надзиратель наш любимый за законностью, весь этот период между 2001 и 2006 годом?
А в промежуток между этими двумя прямыми указаниями на виновников торжества бюрократического издевательства над способностью городского самоуправления к управлению своим же (по идее) городским имуществом, шумел бумажный поток во всех направлениях, кроме одного – в направлении исполнения грозных предостережений. Но все будто бы только усердно страховались и отводили от себя свою часть ответственности за возможную катастрофу. Прокуратура тоже одна из первых сделала это.
1 июля 2002 года прокуратурой на имя мэра города Саратова было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неприятием мер по отселению граждан из аварийного здания. Ах, как грозно! Администрация аж присела на корточки от страха! Да так, похоже, в этой позе и осталась. Потому как перед самым новым годом, 27 декабря того же 2002 года, прокурор города старший советник юстиции Е.Ф. Григорьев довел до сведения депутатов саратовской городской думы отрадные, но – увы - совершенно бесполезные сведения, а именно: «в настоящее время прокуратурой города направлено поручение прокуратуре Фрунзенского района провести соответствующую проверку, по результатам которой, при наличии оснований, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в разрушении здания, к административной либо уголовной ответственности».
Обратим внимание: 1 июля прокуратурой внесено представление на имя мэра города, а 27 декабря она же направляет поручение Фрунзенской районной прокуратуре провести… далее см. по тексту.
И еще много будет таких, на мой взгляд, несуразных текстов. Должны же мы все-таки определить виновников того, что здание в конце концов рухнет и, дай-то Бог, чтобы катастрофа обошлась без жертв. Но сажать кого-то обязательно надо будет. И посадят, опять же, дай Бог! Продолжим поиски в следующей публикации.
(Продолжение следует)
Оксана СЕРЕБРЯКОВА
Многоквартирный жилой дом на пересечении Университетской и Кутякова давно числится в «коммунальных» должниках. Такая же судьба у многих саратовских домов, однако отнюдь не во всех из них ярые неплательщики встают на путь партизанской войны с руководством своих «домоуправителей». В этом смысле ЖСК «Оригинал–97», обслуживающему дом под № 65/73 по улице Университетской, удалось оправдать собственное название.
Как можно судить по вынесенной в название кооператива цифре, он создавался в 1997 году. Самое удивительное, что проблемы с долгами обозначились уже тогда – задолженности стали скапливаться еще в период строительства благоустроенной многоэтажки.
В готовые квартиры въехали далеко не бедные люди. Но даже это обстоятельство нисколько не изменило складывающуюся у дома репутацию – наоборот, только усугубило динамику неплатежей. Так, к маю 2008 года только перед ОАО «Волжская ТГК» за домом накопился долг в сумму порядка двух миллионов рублей. Когда ситуация накалилась до предела, ВоТГК приостановила подачу жителям горячей воды и заморозила трубы. Однако, с горем пополам перезимовав, жильцы снова принялись за свое. Сейчас одни только неоплаченные жировки «тянут» примерно на миллион. У председателя ЖСК Тамары Меркуловой их скопилась целая стопка. Как объясняет Тамара Валерьяновна, квитанции люди просто не берут: подбадриваемая инициативной группой неплательщиков, чуть ли не половина всех жильцов дома отказалась делать платежи на счета «Оригинала», мотивируя свое нежелание чрезмерно высокими коммунальными тарифами и отсутствием полного объема тех услуг, которые обязана предоставлять управляющая организация.
Но обосновать свои претензии чем-то, кроме богатого набора фраз, у зачинщиков «мятежа», судя по всему, не получается. В противном случае едва ли руководству «Оригинала–97» удалось выиграть в Кировском районном суде сразу несколько исков, поданных на наиболее злостных должников. Правда, взыскать с ответчиков сумму неплатежей и судебно-юридических расходов ЖСК удалось лишь в одном случае: после энного количества месяцев судебных баталий, в ходе которых иски с претензиями перемещались от одной стороне к другой, собственница 108-й квартиры Ксения Кузнецова выполнила условия мирового соглашения, в два приема оплатив образовавшуюся за ней задолженность. Что, однако, не помешало ей тут же начать копить новую.
В двух других случаях – с гражданками Зиминой и Матвеевой – ситуация несколько осложнилась. После того как тот же суд обязал должниц расплатиться с жилищно-строительным кооперативом (речь шла примерно о 65 тысячах рублей долга на двоих), жильцы направили в суд новый иск с требованием признать десятилетие управления домом ЖСК «Оригинал–97» незаконным. Рассмотрение дела состоится уже в этом месяце, но, по убеждению Тамары Меркуловой, затея с очередным судебным разбирательством преследует одну-единственную цель – оттянуть час расплаты. И действительно, претензии истцов кажутся на редкость нелепыми, ведь объяснить, кто управлял домом, если им не управлял ЖСК, имеющий все необходимые договора с поставщиками ТЭР, они не могут. Вместе с тем очевидно, что за всю недолгую историю существования дома «Оригинал» от дел никто и никогда не отстранял, поскольку необходимое в таких случаях собрание и голосование жильцов ни разу не проводилось.
Впрочем, как раз теперь жильцы вознамерились устранить оплошность. В доме вовсю ведется подготовка к смене правящего режима, в связи с чем инициативная группа поквартирно собирает подписи в пользу создания ТСЖ. При этом, как утверждает Меркулова, людей убеждают в том, что процедура реорганизации позволит накопившимся за домом долгам попросту раствориться. «Люди, которые руководили ЖСК прежде, недобирали нужные суммы для управления этим домом, – рассказала о первопричине задолженностей сама Тамара Меркулова. – Поэтому часть денег на налоги шла из коммунальных платежей. Элементарно люди не хотели платить, а правление было вынуждено идти на поводу у этих людей, чтобы не создавать проблемы. Даже на ремонтные работы, которые проводились, ни разу деньги не были собраны полностью. Как только я стала председателем ЖСК, стала подавать в суд на тех людей, которые всегда были против сбора нужных на содержание дома сумм».
Эта инициатива вышла Тамаре Валерьяновне боком. Столкнувшись со столь решительными действиями со стороны председателя ЖСК, оппозиция ушла в глухую оборону. Оборона преимущественно выражалась намеками на баснословные доходы Меркуловой в занимаемой должности и мгновенном удалением с дверей и стен подъездов любой вывешиваемой руководством ЖСК информации. А недавно в ход пошли еще и недвусмысленные угрозы, которые Тамаре Валерьяновне уже не раз доводилось выслушивать по телефону. После того, как соседи на другом конце провода в очередной раз взялись убеждать Меркулову не пытаться взыскивать задолженности через суд, женщина обратилась в отделение Кировского УВД. Правда, на вмешательство и защиту со стороны правоохранительных органов Меркуловой рассчитывать сложно: ее неоднократные обращения в милицию с жалобами на противоправные действия жильцов дома результатов не принесли.
Что ж, по всей видимости, и у зампредседателя правления банка «Агророс», и у служащей таможни возникают нужды, более неотложные, нежели оплата счетов за потребляемые коммунальные услуги. И пока эти нужды не иссякнут, руководству «Оригинала–97» предстоит ломать голову над тем, где изыскать средства на покрытие своих неотложных нужд: ремонт кровли, замену труб и проведение прочих капитальных и плановых внутридомовых работ.
Елена ТАЛПЭУ
Совершенной неожиданностью для Лебедева Сергея Михайловича – водителя автобуса маршрута № 284 «Энгельс–Саратов» стала новость о том, что 12 октября 2009 в 11.50, в то время, когда он находился на конечной остановке в г. Энгельсе, он параллельно смог осуществить столкновение с другим автобусом, но уже на ж/д. вокзале Саратова. Узнал он об этом 1 декабря 2009 года.
Вот так человек спокойно себе работает и не подозревает, что, оказывается, 50 дней назад произошло ДТП, участником которого он якобы является; мало того, он становится еще и злостным правонарушителем, скрывшимся с места происшествия.
Но на этом мистические события не заканчиваются. Лебедев получает повестку с датой судебного заседания, назначенного на 23 декабря. Явившись же в суд и предоставив эту повестку помощнику судьи, он узнает, что суд уже состоялся 12 декабря. Кстати, по словам «злостного нарушителя», повестку секретарь ему так и не вернул, несмотря на все его настойчивые просьбы.
Лебедеву объявили, что он по решению суда был привлечен к административной ответственности и лишен прав управления транспортным средством сроком на один год. Как сообщил нам С. Лебедев, судья в приватном разговоре сказала, что даже не открывала дело, а с уверенной отмашки своего помощника, что все будет «шито-крыто», фактически приговорила семью Лебедевых к существованию, лишив его возможности работать. Как предполагает сам Сергей, эти обстоятельства являются следствием необходимости рассмотреть материал дела менее чем за два дня, так как истекал срок привлечения к административной ответственности.
Но и это еще не все неожиданности. 1 декабря, то есть за 11 дней до суда, Лебедеву С.М. было вручено определение об отказе в возбуждении дела, из которого следовало, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Получив данное определение от инспектора отдела розыска полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Мартынова О.А., Сергей Михайлович, естественно, успокоился, так как был уверен, что в этом деле разобрались и нет необходимости доказывать свою непричастность к ДТП. Какое же удивление было у него, когда уже после суда, о котором он ничего не знал, в материалах дела он увидел протокол об административном правонарушении за то же число, что и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, человек, во-первых, долгое время не знал, что его обвиняют в административном правонарушении, во-вторых, даже не мог защищаться и не мог предоставить доказательства своей непричастности к этому ДТП, так как суд прошел без его участия, что также обернули против него. Не явился – значит, скрывается, значит – виновен.
Как предполагается, постановление суда было вынесено с грубым нарушением процессуального закона, нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, т. е. с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Во-первых, Лебедев С.М. не был извещен ни о передаче дела об административном правонарушении в отношении него в суд, ни о передаче данного материала по подсудности. Во-вторых, он даже не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Хотя что имеется ввиду под определением «должным образом извещен»?
Вот здесь и возникает пресловутая законодательная коллизия. В материале дела имеется лист извещения, согласно которому помощник мирового судьи звонила «правонарушителю», правда, вот телефон в материалах указан не верный. Ну, ошибся человек на одну цифру, соответственно никто по этому номеру не ответил. Но помощник судьи же еще выезжала по месту жительства Лебедева, правда, не застав никого дома, она… это нужно процитировать: «поскольку дома никого не было, повестка оставлена в двери». Спрашивается, а если она упала, если сорвали, если улетела и еще очень много «если». Неужели это и называется «должным образом»?
Вызывают сомнения и показания водителя пострадавшего автобуса. Вернее даже сказать, вызывают сомнения не показания, а правомерность действий, совершенных водителем этого автобуса после столкновения. Цитата из его объяснительной записки: «…Посмотрев в зеркало заднего вида, я увидел, что мой автобус ударил другой автобус маршрута № 284. Проехав немного вперед (курсив наш), я пошел смотреть повреждения. Водитель автобуса маршрута 284, ничего не объяснив, с места ДТП уехал. После чего по просьбе диспетчеров, чтобы не создавать пробки, я переехал в другое место и вызвал ГАИ (курсив наш)».
Не только юристам, но и любому водителю должно быть известно, что отъезжать от места дорожно-транспортного происшествия разрешено законом только в том случае, если зафиксировано место аварии и все предметы, связанные с аварией, будь то осколки, отвалившиеся части автомобильного средства и т. д. Исключением может быть, в частности, ситуация, если транспортное средство становится серьезным препятствием на дороге, чего в нашем случае, скорее всего, не было. Однако и тогда, сместив транспортное средство, необходимо отметить его первоначальное положение.
На сайте «Школа жизни.ру» в одной статье рассказывается, что можно попасть и на автоподставу: «На парковках и стоянках к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более, что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает».
В случае с С.М. Лебедевым, к нему даже никто не подходил и ниоткуда он не скрывался, так как находился в это время в Энгельсе.
Далее: «Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме. В суде, спустя время, доказать то, что действительно не вами было совершено дорожно-транспортное происшествие, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель якобы не дождался. В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашим автомобилем, однако определяющего значения данный факт иметь не будет».
Ни возможности доказывать свою невиновность в суде, ни обязательного сравнения транспортных средств на наличие повреждений в нашем случае не было.
Редакция газеты связалась с водителем пострадавшего автобуса, но он отказался от каких-либо комментариев. Зато не может молчать «злостный нарушитель» Лебедев Сергей Михайлович, так как пытается всеми способами доказать свою невиновность.
В.В. КОНТАРЕВ
В юридической практике встречается большое количество споров, связанных с определением статуса имущества, делением имущества, с определением доли в праве общей долевой собственности, с признанием права на конкретное имущество.
И у всех и всегда есть главная задача – взять побольше, а оставить другому поменьше… И абсолютно не важно, между кем возник спор. Даже если между родными и близкими, как казалось, людьми, которым надо было лишь сесть спокойно за стол и мирно все уладить с учетом общих интересов. Но на деле получается, что у каждого задача – удовлетворить свои потребности в ущерб интересов других граждан. Вот и приходится в таких случаях родным и близким (в прошлом) людям садится за стол для урегулирования возникшего спора… в суде.
Это, с одной стороны, конечно, плохо, когда не чужие друг другу люди не могут уладить внутрисемейные дела и выносят спор за пределы семьи. Однако для юристов есть и положительные стороны в данном вопросе – создание прецедента, определение новой неурегулированной ситуации и создание практики по ее решению, указание на новый способ защиты прав и законных интересов, то есть еще одна возможность отстоять права собственника.
В силу новизны и своеобразности ситуации считаю, что описанный случай из моей практики будет интересен и важен как для юристов и адвокатов, так и для людей, не имеющих юридического образования, но у которых в настоящее время или в будущем будут возникать проблемы при наследовании долей в общей долевой собственности на квартиру либо при их выкупе.
В правозащитный центр «Солидарность» за правовой помощью обратилась гр-ка З. Суть ее беды заключалась в следующем. Она имела долю 7/12 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв. м. Указанная квартира в г. Саратове для гр-ки З. являлась единственным местом для нормального постоянного проживания. А спорящая с ней гр-ка П. являлась собственницей 5/12 долей в указанной квартире. При этом она постоянно проживала в городе Энгельсе и была заинтересована только в том, чтобы подороже продать свою долю.
В адрес моей клиентки П. направила письмо-уведомление с предложением приобрести ее долю за 500000 руб. В противном случае она собиралась продать свою долю третьему лицу.
Пенсионерка гр-ка З. считала сумму в 500000 руб. завышенной. Однако она понимала, что не выкупит квартиру, и гр-ка П. продаст свою долю за указанную цену другому человеку. Это было ей невыгодно, так как ее квартира превращалась в коммунальную квартиру с двумя хозяевами.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает раздел имущества, которое находится в долевой собственности, выделить из него долю либо выплатить с согласия выделяющегося собственника соответствующую компенсацию. Последний вариант возможен, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Таким образом, выплачиваемая компенсация должна быть именно соразмерной (с учетом всех особенностей имущества) доле в общей долевой собственности, что означает недопустимость в повышении ее размера или его уменьшении. Более того, также играет роль размер самой доли в общей долевой собственности, ее реальная соотносимость по отношению ко всему целому имуществу и отношение собственника к использованию данного имущества.
При этом решающую роль в рассматриваемом вопросе играют именно выделенные выше понятия, которые и были взяты за ориентир при решении проблемы обратившегося ко мне человека – гр-ки З.
Надо отметить, что случаи при выходе собственника из общей долевой собственности, когда обращаются в суд для принудительной выплаты участнику долевой собственности определенной денежной компенсации за его долю, встречаются крайне редко. Но тем не менее такие спорные ситуации возникают и требуют разрешения.
Пленум Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в своем совместном постановлении разъяснили, что вопрос по разделу имущества и выдела из него доли или компенсация доли решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.
При этом в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Напомню, что в нашем случае воля П. на отчуждение принадлежащей ей собственности была налицо, о чем свидетельствовало полученное З. письмо-уведомление.
Идеальная модель процесса выдела доли, получение компенсации за долю в общей долевой собственности согласно ГК РФ выглядит следующим образом:
– квартира находится в общей долевой собственности у Петрова и Сидорова (фамилии вымышленные);
– Петров захотел разделить квартиру и получить в итоге отдельную от Сидорова недвижимость;
– Петров с Сидоровым не могут договориться и прийти к соглашению;
– Петров настаивает на выделе доли и подает исковое заявление в суд о выделе доли согласно ГК РФ;
– в судебном заседании выясняется, что разделить квартиру по долям Петрова и Сидорова невозможно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу;
– Петров все равно настаивает на выделе его доли, и согласно ГК РФ ему разъясняется возможность получить соразмерную его доле компенсацию, определенную денежную сумму, но с его согласия;
– Петров обдумывает такую возможность (хорошо, если у него есть, где жить, а если нет, то надо думать, где жить, если получать компенсацию).
Если перейти сейчас в нашу ситуацию, то у гр-ки П., как мы помним, есть квартира в городе Энгельсе.
– Петров решает получать компенсацию, неплохую сумму, а далее решать вопрос с жильем через друзей, знакомых и родных. Теперь необходимо решать вопрос с размером компенсации, просить суд назначить соответствующую судебную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры и своей доли.
Здесь хочу заметить, что необходимо учитывать все особенности – состояние квартиры, местоположение в городе и т. д.
– После судебной экспертизы определились с компенсацией, тем самым решили вопрос. Есть еще особенности с вынесением решения судом, но об этом позже.
Весьма интересным является определение ВС РФ, которым было завершено судебное заседание по схожему спору, поскольку необходимо было выделение доли в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости против воли собственника, исключив тем самым его из числа сособственников квартиры.
Определение Верховного суда установило, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В нашей ситуции соглашение между сособственниками гражданками З. и П. достигнуто не было. Гр-ка П. настаивала на сумме в 500000 рублей для выкупа ее доли. Гр-ка З., как я уже указывал выше, считала ее завышенной и несоразмерной реальной рыночной стоимости. Согласно справке МУП БТИ, стоимость указанной квартиры в ценах 2009 г. составляла 339363 руб.
Исходя из положений ГК РФ, компенсация собственнику его доли в праве общей долевой собственности должна быть соразмерна доле, а поэтому заявленная гр-кой П. сумма в 500000 руб. была оспорена в Ленинском районном суде на основании всех вышеизложенных положений закона.
Уже в самом начале судебного разбирательства на стадии подготовки судья заявила, что собственник в соответствии с Конституцией РФ не может быть лишен собственности, если нет законных оснований. Когда гр-ка З. и я, ее представитель, в обоснование своей позиции стали приводить положения упомянутого определения КС РФ, судьей было разъяснено, что она руководствоваться будет при разрешении данного дела только Конституцией РФ, что уже указывало на предвзятость ее позиции и нежелание рассматривать, надо сказать, весьма своеобразное с точки зрения содержания и определенной новизны исковое заявление. Однако все-таки в интересах прежде всего клиента, в интересах разрешения сложившейся, надо признать, трудной и своеобразной ситуации мной было предложено определить судебной экспертизой реальную рыночную стоимость доли, естественно, с учетом состояния и местоположения квартиры, и обязать гр-ку П. принять данную реальную рыночную стоимость.
В итоге судебного разбирательства мне удалось доказать, что оценка гр-кой П. своей доли в квартире была серьезно завышена на солидную сумму. Проведенная судебная экспертиза определила реальную рыночную стоимость, с которой вынуждена была согласиться гр-ка П. Таким образом, мне удалось не только защитить права З., но и взыскать с П. все понесенные моей клиенткой судебные расходы, включая и расходы на оплату услуг представителя.
Хочу заметить, что в положении гр-ки З. оказываются многие тысячи собственников. Поэтому лица, владеющие существенной долей совместно с другими собственниками недвижимым имуществом, должны быть всегда готовы к тому, что их права но пользование данным недвижимым имуществом могут быть нарушены.
А.И. ГРИШАНЦОВ
«Власть, основывающаяся на воле народа и государственных законах, называется царством, а власть против воли народа и основывающаяся не на законах, а на произволе правителя, называется тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство называется аристократией; если оно исходит от богатства – плутократией;
а если от воли всех – демократией».
Сократ
Сейчас уже ни для кого не секрет, что выборы делаются не в день голосования и не на избирательных участках, не количеством и волеизъявлением проголосовавших. Намного раньше, когда еще и сами избиратели не задумываются о предстоящих выборах, тогда, когда до срока окончания полномочий остается больше года, вот тогда и начинается настоящая работа – «борьба за территорию».
Поднимается вопрос о составе будущей команды, которая, как потом станет известно избирателям, – будет избрана большинством голосов.
«Подготовкой к предстоящим выборам в гордуму, которые, напомню, состоятся только через полтора года, будет заниматься глава города Олег Грищенко. Олег Васильевич возглавит штаб по выборам. Он член президиума регионального политсовета партии, ему доверяет и «ЕР», и жители Саратова. Поэтому будет так и не иначе», – прокомментировал Секретарь регионального политсовета «ЕР» Петр Глыбочко» (по материалам СарБК от 18 января 2010 года).
Закрепленному «главному» дается согласованный с «верхом» список со словами «будет так и не иначе» и можно сказать – все, выборы состоялись. Что еще нужно, какие затраты необходимы?
Однако, в соответствии с Конституцией РФ – Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Единственным источником власти в Российской Федерации является народ и высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. И еще одна статья Конституции РФ очень портит идиллию полного политического благополучия – статья 32, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными.
То есть, помимо утвержденного списка, «счастья» могут попытать и другие, эти другие так же могут баллотироваться, работать с избирателями, разрабатывать свои политические программы и, в конце концов, – встать на защиту прав и интересов своих избирателей. Вот оказывается в чем проблема: перед избирателями все равны! А как же утвержденный, вынянченный список будущих депутатов? Деньги взяты, все поделено, да и потрачено из них уже сколько?!
Вот здесь и начинается предвыборная борьба. Только не надо понимать эти слова буквально… Предвыборная борьба – это понятие давно в прошлом. Канули в лето пиар-технологии, программы, структуры избирательных штабов, политтехнологи – все это сейчас определенным ветвям власти не нужно. Есть администрации, в них работают чиновники, есть главы, которые руководят этими чиновниками, есть возможность постановки задачи, и позволим себе опять повториться: «будет так и не иначе»!
Далее алгоритм решения поставленной задачи прост и не очень обременителен. Делаем из чиновников администрации состав окружных либо территориальных избирательных комиссий, тройку руководителей: председатель, заместитель и секретарь комиссии – из особо приближенных, желательно женщин – на них легче надавить. Затем второй шаг – состав нижестоящих участковых избирательных комиссий, здесь чуть посложнее, но все в руках главы администрации – упор на учительский и преподавательский состав школ и высших учебных заведений. Не зря Володин очень грамотно выбрал сферу своего политического влияния – школы Саратовской области.
Ну вот, вроде бы и все! Однако мы совершенно забыли про тех, кому Конституция РФ так же дает право баллотироваться кандидатами, и активность они проявляют – работают с избирателями, проводят встречи, вовсю участвуют в жизни района или определенного округа. В народ пойдешь и слышишь фамилии тех, других, которые не в списке…
Так что же остается делать? Начинать предвыборную агитацию, начать работать предвыборному штабу?
Ничего этого делать не надо, – такое принимается решение там, «наверху», нужно только дать задание. А какие за этим последуют действия – покажем на примере. А именно: представим на ваш суд извлечение из приговора (вступившего с законную силу) Заводского районного суда от 19 мая 2009 года, в котором речь идет о дополнительных выборах депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу
№ 6. Суд признал виновным одного из председателей участковых комиссий – председателя комиссии № 107; фамилию из жалости к этой женщине, которая натерпелась за время, в течение которого шло разбирательство, указывать полностью не будем.
«03 марта 2008 года после подведения итогов голосования по избирательному участку № 107 дополнительных выборов депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Заводского района г. Саратова у М. с целью искажения итогов голосования в пользу кандидата Иванова А.В. (на фото; примечание – данный кандидат был выдвинут партией «Единая Россия») и увеличения разницы в количестве голосов избирателей от других кандидатов в депутаты возник преступный умысел, направленный на заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола № 1 об итогах голосования на дополнительных выборов депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Заводского района г. Саратова.
Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что согласно завершенных подсчетов членами участковой избирательной комиссии № 107 за кандидата Иванова А.В. установлено подано 577 голосов избирателей, М. 03 марта 2008 года в утренние часы в период с 03 до 07 часов, в неустановленном следствием месте в имеющийся у нее второй чистый бланк протокола № 1 об итогах голосования по дополнительным выборам депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Заводского района г.Саратова собственноручно внесла не соответствующие действительным итогам голосования данные по числу избирательных бюллетеней, а именно: (далее идет детальное описание замены цифр, мы их приводить не будем).
Тем самым подсудимая М. составила заведомо неверный (не соответствующий действительным итогам голосования) протокол об итогах голосования по избирательному участку № 107.
После этого, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла на заведомо неверное составление протокола № 1 об итогах голосования по дополнительным выборам депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу
№ 6 Заводского района г. Саратова, М. 03 марта 2008 года с 03 до 06 часов, в неустановленном следствием месте поставила свою подпись в данном протоколе в строке напротив своей фамилии, а также в нарушение ч. 25 и ч. 26 ст. 59 закона Саратовской области от 31 октября 2005 г. № 107–ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» собственноручно в данном протоколе выполнила подписи от имени членов участковой избирательной комиссии № 107 с правом решающего голоса...
После составления заведомо неверного протокола об итогах голосования М. утром 03 марта 2008 года представила его в окружную избирательную комиссию № 6 Заводского района г.Саратова для подведения общих итогов голосования по дополнительным выборам депутата Саратовской городской думы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Заводского района г. Саратова».
Весь приговор выполнен на 35 листах с подробным изложением «преступного умысла» гражданки М. Но приведем последнюю страницу:
«Суд приговорил:
Признать М. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 142.1. УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.
Меру пресечения осужденной М. в виде подписки о невыезде с места жительства – отменить».
Итак, впервые в выборной истории Саратова дело о фальсификации итогов голосования было доведено до конца, а именно до уголовного дела и обвинительного приговора. Однако кандидат, в пользу которого М. совершала преступления, все же «сидит» в городской думе. А вот чего это место стоило гражданке М. – только ей самой и известно…
Вы только представьте: день голосования на этих выборах – 2 марта 2008 года. Уже 3–4 марта стало известно о махинациях с голосами избирателей, бюллетени забрала прокуратура и начала повторный пересчет. Естественно, гражданка М. в этот момент не находила себе места – на воре и шапка горит. С 4 марта 2008 года начались вызовы в прокуратуру, разбирательства, допросы и обвинения, заведение в отношении М. уголовного дела, взятие подписки о невыезде, суд первой инстанции – а это уже май 2009 года (больше года!!!), областной суд кассационной инстанции – 30 июля 2009 года (полтора года!!!) – обвинительный приговор вступил в законную силу. А потом присудили ведь штраф в размере 200000 рублей!! Откуда такие деньги? Насколько мне известно, гражданку М. успокаивали – мы за тебя заплатим, да и кто из председателей участковых и окружных комиссий не помнит эти уверения – ты делай, а мы тебя прикроем, все расходы возьмем на себя и тебе заплатим.
Однако, согласно ответу Заводского районного суда, дело по взысканию с М. штрафа в размере 200000 рублей было окончено только в ноябре 2009 года!
Это дело для гражданки М. тянулось 1 год и 8 месяцев! Да, скорее всего за нее штраф заплатили, заплатили те, кто подбивал ее на эти действия, но кто вернет ее имя, кто вернет ей ее спокойствие, ее душевное состояние, здоровье?
Говорят, что адвокатам, которые пытались защищать М., было заплачено 500 тысяч рублей…
А теперь простая арифметика: 500 тыс. + 200 тыс. + 300 тыс. (которые ушли на предварительную оплату и договоренности) = 1 млн рублей. Так разве не хватило бы этих денег, чтобы провести честную избирательную кампанию по выдвижению своего кандидата, ведь речь шла о простом одном округе?
(www.conspirology.org)
В прошлом году газета «Богатей» в № 13 (483) от 9 апреля (статья «У нас все есть», или Модернизация развалин») и в № 17 (487) от 7 мая (статья «Школьная «липа» по-саратовски») предложила читателям увлекательное путешествие по саратовским школам для определения того, что в них соответствует заявленным в Комплексном проекте модернизации образования (КПМО) помещениям или оборудованию, а что есть плод фантазии деятелей от образования. Публикуемое Коллективное обращение – логическое продолжение этих статей.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я. ЧАЙКЕ
Коллективное обращение
Уважаемый Юрий Яковлевич!
В декабре 2009 года в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82–ФЗ был создан такой институт гражданского общества, как ООС «Общественная Комиссия по мониторингу реализации в Саратовской области Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ». В рамках деятельности этой Комиссии была создана Рабочая группа по мониторингу муниципальной системы образования г. Саратова, которая осуществляет общественный контроль за исполнением Комплексного проекта модернизации образования (КПМО). Обозначив эту социальную сферу приоритетной зоной своего внимания, члены Комиссии исходили из понимания того, что именно модернизация школьного образования является базовым фундаментом модернизации всей страны, о чем заявил в своем Послании Президент РФ Д.А. Медведев.
С 1 января 2010 г. вступил в действие Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8–ФЗ, в соответствии с которым органы муниципального управления и подведомственные им муниципальные учреждения обязаны предоставлять информацию о своей деятельности. К категории структурных подразделений органов муниципального управления, подпадающих под действие данного Федерального закона, относятся Комитет по образованию администрации г. Саратова и районные отделы образования, а к категории подведомственных им муниципальных учреждений – все школы, гимназии и лицеи города Саратова, являющиеся муниципальными общеобразовательными учреждениями по своей организационно-правовой форме.
Необходимым требованием к реализации КПМО является наличие общественного контроля за деятельностью общеобразовательных учреждений, которые обязаны публиковать ежегодные отчеты о своей образовательной и хозяйственной деятельности в Интернете, а также привлекать представителей общественности к работе управляющих советов. Однако, в муниципальных общеобразовательных учреждениях (МОУ) г. Саратова, включенных в КПМО, сложилась порочная практика, когда эти обязательные требования безнаказанно игнорируются. К такому выводу пришли члены Комиссии, входящие в состав Рабочей группы по мониторингу муниципальной системы образования г. Саратова.
Более того, в отчетах по исполнению КПМО, предоставляемых руководителями МОУ г. Саратова и размещаемых на официальном сайте КПМО (kpmo.ru), постоянно искажаются данные о реальном положении дел, что свидетельствует о масштабном должностном подлоге со стороны руководителей этих общеобразовательных учреждений и покрывающих их действия руководителей районных отделов образования, а также городского Комитета по образованию.
В качестве объектов для проведения общественного мониторинга Рабочая группа Комиссии определила 12 муниципальных общеобразовательных учреждений г. Саратова. Выяснилось, что только у 3 из 12 МОУ имеются сайты, соответствующие установленным требованиям КПМО, хотя согласно данным официального отчета доля МОУ, имеющих свои регулярно обновляемые сайты в сети Интернет, составляет 99,11 %. Но даже на этих сайтах отсутствует необходимая информация о работе управляющих советов: нет сведений о контактных телефонах и иных способах связи с членами советов, о времени заседаний советов, решаемых вопросах и принятых решениях, также отсутствуют протоколы заседаний и отчеты о работе советов.
Учитывая то обстоятельство, что именно управляющие советы МОУ в соответствии с КПМО наделены полномочиями распределять денежные средства стимулирующей части фонда оплаты труда муниципального общеобразовательного учреждения, которые по г. Саратову в общем объеме составляют десятки миллионов рублей, такая непрозрачность ведения финансово-хозяйственной деятельности, демонстрируемая руководителями МОУ и органами муниципального управления в сфере образования г. Саратова, вызывает вполне объяснимую обеспокоенность у общественности. Ни один из директоров взятых на контроль 12 муниципальных общеобразовательных учреждений не обнародовал отчет о финансово-хозяйственной деятельности МОУ за 2008–2009 учебный год!
И таких вопиющих нарушений действующих нормативных актов, обязательных для исполнения в рамках реализации КПМО, члены Рабочей группы по мониторингу выявили предостаточно, чтобы сделать вывод о коррупционной составляющей в муниципальной системе образования г. Саратова, руководимой председателем Комитета по образованию администрации г. Саратова М.А. Епифановой.
Так, например, только у 4 МОУ из 12 имеются акты приемки школ к работе в 2009–2010 учебном году, что дает веское основание сомневаться в полном соответствии этих муниципальных общеобразовательных учреждений не только стандартам КПМО, но и элементарным требованиям пожарной безопасности. Подтверждением этого опасения, в частности, явился рейд членов Комиссии в МОУ № 18 Октябрьского района г. Саратова, в ходе которого перед глазами общественников и представителей СМИ предстал абсолютно пустой пожарный щит, при том, что эта школа располагается в здании дореволюционной постройки, имеющем деревянные перекрытия.
Кроме того, результаты мониторинга выявили нарушения требований КПМО к оплате труда преподавателей и административных работников МОУ. Например, доля заработной платы учителей в фонде оплаты труда МОУ № 17 Кировского района г. Саратова составляет всего 48,39 %, хотя Саратовская область в рамках реализации КПМО взяла на себя обязательства, что доля оплаты труда педагогов будет составлять не меньше 70 %. Имеются значительные перекосы и при соблюдении нормативов подушевого финансирования из расчета количества учащихся: в то время как одни МОУ недофинансируются в рамках реализации КПМО, другие школы получают избыточное финансирование, превышающее нормативы на 25 и более процентов, что опять-таки свидетельствует о наличии субъективного подхода к решению данного вопроса со стороны руководства муниципальной системы образования г. Саратова и отсутствии прозрачности при распределении бюджетных средств по линии КПМО.
Наглядным примером вопиющего волюнтаризма со стороны муниципальных органов управления образованием является ситуация, сложившаяся в МОУ № 30 Кировского района г. Саратова, где новый учебный год так и не начался. Так, в декабре 2009 года в этой школе значилось всего 5 учителей и 10 административных работников, не занимающихся педагогической деятельностью. Средняя заработная плата учителей на указанный период составляла 17000 руб., а средняя заработная плата прочего персонала – 35000 руб. По состоянию на январь 2010 года, как указано на официальном сайте КПМО, численность прочего персонала этого МОУ возросла до 13 человек, а количество учителей, как и учащихся, сократилось до нуля! Теперь руководство города вынашивает планы объединения двух находящихся в критическом положении школ – МОУ № 17 и МОУ № 30, хотя когда Саратовская область заявляла о своем участии в КПМО, предоставленные в Москву официальные данные указывали на полное соответствие обоих МОУ предъявляемым к ним высоким требованиям этого федерального проекта.
Ситуация, сложившаяся в школе № 30, которая, несмотря на полное отсутствие в ней учеников, до сих пор получает бюджетное финансирование по линии реализации КПМО, рассчитанное по принципу подушевого начисления, является вопиющим примером нецелевого использования средств муниципального бюджета.
Безнаказанность главы администрации города Саратова В.Л. Сомова, который несет ответственность за выявленные нарушения, по мнению общественников и представителей СМИ, объясняется тем, что его на этом посту все воспринимают как ставленника секретаря ПГС ВПП «Единая Россия» В.В. Володина. Тем не менее, члены Комиссии считают, что законность и порядок должны быть превыше интересов отдельных лиц и даже политических партий, тем более, что ни Сомов, ни даже Володин не являются единственными выразителями воли такой многочисленной партии, как «Единая Россия».
По мнению членов Комиссии, ознакомившихся с выводами Рабочей группы по мониторингу муниципальной системы образования г. Саратова, такая порочная практика пренебрежения законом явилась следствием кадровой политики, на протяжении целого ряда лет проводимой В.В. Володиным, как в сфере государственного управления, так и в сфере муниципального управления Саратовской области: зачастую вместо честных и грамотных специалистов на руководящие посты, в том числе и в сфере образования, по указанию свыше назначались преданные «Единой России» и лично В.В. Володину люди, не являющиеся профессионалами в своем деле и не обладающие высокими морально-нравственными качествами. Низкий уровень правосознания этих людей, занявших благодаря партийному ресурсу высокие государственные и муниципальные должности, привел к тотальной системе безответственности и вседозволенности, к коррумпированности практически всей бюджетной сферы, и в первую очередь – сферы образования.
Доказательством правоты этих слов служит крупномасштабный должностной подлог, совершенный руководителями практически всех включенных в КПМО муниципальных общеобразовательных учреждений города Саратова, которые, надо полагать, действовали по указанию вышестоящих должностных лиц, отвечающих за сферу школьного образования как на муниципальном, так и на региональном уровне. Речь идет о том, что фактически ни одна саратовская школа на момент включения в КПМО не обладала необходимой материально-технической базой учебного процесса, полностью отвечающей всем требованиям КПМО, а предоставленные официальные отчеты о готовности МОУ к участию в реализации КПМО были попросту сфальсифицированы.
В результате этого должностного подлога на цели реализации КПМО из средств федерального бюджета в Саратовскую область поступили сотни миллионов рублей. Мало того, что эти денежные средства были получены необоснованно, так еще их часть, как следует из вышеприведенных примеров, была потрачена нецелевым образом. Что же касается материально-технической базы учебного процесса в этих МОУ, то она до сих пор не соответствует предъявляемым требованиям КПМО, в чем во время проведения своих рейдов по школам города Саратова смогли убедиться члены Комиссии, которые задокументировали все выявленные факты должностного подлога.
На основании вышеизложенного убедительно просим Вас провести прокурорскую проверку муниципальных общеобразовательных учреждений г. Саратова, принимающих участие в реализации КПМО, на предмет выявления массовых нарушений действующего законодательства РФ и принятия мер прокурорского реагирования.
В.П. Поляничкин, председатель Совета Комиссии,
В.И. Трофимов, руководитель рабочей группы по мониторингу муниципальной системы образования г. Саратова, заместитель председателя Совета Комиссии,
В.А. Колыверов, руководитель Общественной приемной,
заместитель председателя Совета Комиссии,
С.А. Почечуев, руководитель аппарата Комиссии,
И.А. Осовин, ревизор Комиссии,
О.А. Пушина, секретарь Комиссии,
А.А. Смирнов, выпускающий редактор информационного бюллетеня Комиссии «Общественный контроль»
Александр ДАВИДЕНКО
(Продолжение. Начало в № 7 (521)
Религиозная тема, тема Библии, стала для Шагала одной из основных, сопровождавшей его на протяжении всей жизни. Впрочем, «сопровождавшей» – неудачное слово, т. к. и своим рождением, и своей жизнью он был подготовлен к этому Служению, оно стало частью его самого, он и сам словно бы ощущал свое предназначение, поэтому неудивительно, что его живопись носит профетический (пророческий – Ред.) характер. Применительно к Шагалу вполне можно сказать: «И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои» (Иер. 1,9), ибо силой своего таланта побуждаемый дарованным свыше вдохновением, Шагал пытался донести до зрителей Послание, явленное на языке цвета и линий.
Первым обращением к иллюстрации Библии стал заказ А. Воллара на серию офортов. С целью получения своеобразного «благословения», а также чтобы глубже проникнуться ощущением мистического историзма событий Пятикнижия, Шагал совершает первую поездку в Палестину (посещать эту землю он будет в дальнейшем многократно). В результате в два приема (с перерывом, обусловленным 2-й мировой войной) в 1950-е годы он заканчивает эту работу. Э. Териад (А. Воллар скончался в 1939году) в 1956 году издает Библию в 2-х томах с офортами и предварительными гуашами. В этом же году Э. Териад осуществляет выпуск сдвоенного номера литературно-художественного журнала «Верв» с 18-ю, а в 1960-м году – с 25-ю цветными литографиями Шагала к Библии (на обратной стороне некоторых листов были отпечатаны черно-белые фотографии). При этом новые иллюстрации не повторяли старых композиций, использованных в офортах. В отличие от прежних офортов, эти литографии дают возможность более пристально взглянуть на описываемые события. Чаще всего здесь мы имеем не сложную совокупность симультанного действия, которое разворачивается на большом пространстве, а «крупные планы», позволяющие выявить глубоко личностное, интимное прочтение художником текста и его поэтическую интерпретацию. Это – своеобразные сны о Библии, откровения, пришедшего через Любовь. Именно в снах человек наиболее органично ощущает себя частью происходящего, что не под силу самому изощренному бодрствующему сознанию. У Шагала же свой особый универсум, в котором сны становятся реальностью, а реальность приобретает очертания снов и мистических фантазий. Поэтому его видению Библии веришь сразу и безоговорочно, стремишься войти и познать этот сложный, яркий и доброжелательный мир.
У Шагала в литографиях цвет раскрывается одновременно в двух ипостасях: он является источником абстрактного эмоционального восприятия, а также посредником, носителем некоего смысла, который художник хочет донести до зрителя. Цветные пятна – или полностью покрывающие лист, или вырывающиеся за пределы рисующих контуров, – как и сами эти контуры и линии, одновременно и гармонично взаимодействуют друг с другом, и живут каждая своей автономной жизнью. Эта двойственность отношений вносит дополнительную интригу в живописную трактовку образов и тем.
Именно цикл литографических размышлений на библейские темы и показан в саратовском музее имени А. Радищева. В черно-белых литографиях Шагал наиболее близок иудаистской традиции «неизображения» человека: это или «растительная» метафора («Плодотворный народ», «Сад Эдемский»), или просто кисть руки («Желание Бога»), или ступня, дополненная почти сложенными крыльями («Изгнание из Рая»), или условное изображение глаза – ока Божьего среди растительного орнамента («Божественное покровительство»), или аллюзии антропоморфности в сложных формах («В плену»), или – в крайнем случае – легкий, едва различимый намек на фигуру («Надежда»).
Цвет в литографиях поражает своим разнообразием: тонкими градациями тона, резкими контрастами, звучностью отдельных пятен. Линия певучая и гибкая, послушно следует за витальной энергетикой цвета, колеблясь и деформируясь, образуя собственные зоны эмоциональности и смысла. В представленном цикле Шагал не отображает противоречивость и сложность взаимоотношений человека и трансцендентного Бога, его основная тема – проявление трансцендентально понимаемой Любви в окружающей действительности, частью которой является и «прошедшая действительность», и мифопоэтическая. Именно этим чувством пронизаны все работы цикла, это чувство определяет и отношения Бога с земным миром (по мысли Шагала).
На двух листах крупным планом изображен праведник: «Сомневающийся Иов» и «Молящийся Иов». Зеленый цвет здесь является отражением божественного света, который то покидает сомневающегося (остается лишь зеленая искра в глазу), то возвращается к уверовавшему (у истово молящегося Иова окрашено все лицо). Сомнение выразительно подчеркнуто согнутой и безвольно повисшей кистью, подпирающей подбородок. Эффектен лист «Исайя»: на черном фоне белые рисующие линии выглядят ярким сиянием, а красная луна и синее «устыдившееся» солнце, к которым горестно вскинуты руки, усиливает драматизм сцены.
(Окончание в следующем номере)
Анатолий СВЕТИКОВ
Вечер последней пятницы месяца уже не первый год отдается музеем
Н.Г. Чернышевского различным встречам в рамках проекта «Нам нельзя друг без друга». В февральской приняли участие сразу два украинских центра: национально-культурный центр «Свитанок» (руководитель Александр Шинкоренко) и культурно-просветительский центр «Родына» (руководитель Игорь Шульга).
Безусловно, Саратовская область – многонациональная. Сохранять и развивать национальную культуру необходимо. Спору нет, Игорь Шульга весьма увлекательно и захватывающе рассказывает об экспедициях «Родыны» и в Самойловку, и на Украину.
Отдельное место занимает презентация открыток г-на Шульги: отличное техническое исполнение, интересный, содержательный рассказ, не перегруженный датами и историческими фактами, не затянутый по времени. Более того, на небольшом выставочном стенде представлены открытки (лишь малая часть коллекции), относящиеся к различным темам коллекции Игоря Ивановича. Некоторые из открыток саратовцы уже могли видеть на выставке «Украинцы на Саратовской земле» в этнографическом музее Саратова. Украинские песни в исполнении солистов «Свитанока» и музыкального ансамбля «Крыныця» центра «Родына» служили музыкальным обрамлением вечера.
«Мы представим вашему вниманию уникальный проект; это не просто музыкальный вечер, а беседа заинтересованных в сохранении культурных ценностей людей», – говорится в пресс-релизе музея Н.Г. Чернышевского. На деле же все свелось к музыкальной программе и информационной части. На мой взгляд, беседа все же предполагает некий диалог. Если таковым считать несколько выступлений зрителей, вспомнивших свои детские послевоенные годы и юность, связанные так или иначе с Украиной, то можно считать, что беседа состоялась.
«Свитанок» и «Родына» имеют собственные концепции формы и методы по пропаганде, развитию и сохранению национальной украинской культуры. Каждый центр делает это по-своему, что и было продемонстрировано на вечере в музее. Для обоих центров проект был еще одной возможностью напомнить о себе («Свитанок» существует с 2006 г.) или, наоборот, презентовать себя («Родына» организована в 2009 г).
Честно говоря, после того, как я побывал на нескольких вечерах данного проекта, меня не покидает вопрос: а собственно, на кого рассчитан данный проект? В зале молодых людей можно счесть на пальцах одной руки; правда, такое случается тоже весьма редко. В основном же на вечера приходит определенный круг, этакий сложившийся костяк постоянных посетителей музея, который сам уже является носителем и хранителем культурных ценностей и традиций, на сохранение которых направлен проект. Как сказала корреспонденту «Богатея» сотрудник музея, приглашенные на украинский вечер студенты филфака госуниверситета, изучающие украинский язык, из-за болезни преподавателя просто не пришли. Возможно, музею надо подумать о каких-то новых формах и путях развития данного проекта, которые привлекут к нему внимание молодежи.
Лана СОКОЛОВА
Эти слова Альфреда Шнитке, пожалуй, точнее всего определяют концерт ансамбля старинной музыки «Трио-Соната», прошедший в Камерном зале филармонии 25 февраля.
Невозможно найти другого композитора, который бы с таким блеском, как Моцарт, владел самыми разнообразными жанрами и формами: это относится к симфонии и концерту, дивертисменту и квартету, опере и мессе, сонате и трио. Однако, несмотря на его колоссальную популярность, о нем известно так много и так мало одновременно.
Тайна смерти Моцарта до сих пор будоражит умы писателей и историков. Неужели у массонов не нашлось денег на достойные похороны и надгробие для одного из своих братьев? Моцарт – гениальный ребенок, это знает каждый, но каково это, вкусив славы в столь нежном возрасте, остаться совершенно равнодушным к ней.
Моцарт первым выбирает путь свободного художника в истории музыки XVIII века, оказавшись от обеспеченной жизни придворного, но по сути крепостного музыканта. Кто он: апостол свободного человечества или ангел с человеческими страстями, спустившийся ненадолго на Землю? Вопросы, вопросы. Ответы же – в музыке, той самой, которой мы наслаждаемся, не давая себе отчета, чем именно.
Ансамбль «Трио-Соната» постоянно открыт к разнообразным новым концертным формам. Мы уже слышали музыкантов неоднократно с органом; они играли концерт с симфоническим оркестром; совместный концерт с вокалистами тоже не раз практиковался ансамблем.
В концерте «Моцартство» вместе с ансамблем старинной музыки «Трио-Соната» божественного Моцарта исполняли вокалисты филармонии Евгения Каплун и Виктор Куценко. Прозвучали арии и дуэты из последней оперы Моцарта – «Волшебная флейта». Великолепные голоса, чистое исполнение партий; несмотря на молодость, певцы в дуэтах не просто пропевают свои партии, но стараются войти в образ и сыграть, пусть небольшую (в рамках дуэта) сцену.
Обычно концерты «Трио-Сонаты» ведет Владимир Скляренко, но в этот вечер роль ведущего он уступил музыковеду Валентине Агафоновой, сумевшей подобрать почти безупречное вербальное оформление музыки Моцарта. Возможно, кому-то ее интерпретация покажется чрезмерно эмоциональной, но разве музыка Моцарта – не сгусток эмоций. Моцарта сравнивали с Шекспиром и Джокондой Да Винчи, ведь его музыка – соединение непостижимого. Собственно, как можно сдержанно рассказывать о музыке, в которой всего слишком много.
«Волшебная флейта», «Маленькая ночная серенада», «Турецкий марш» – это далеко не полный перечень произведений, сыгранных ансамблем в концерте. Пожалуй, совершенно неожиданно, на первый взгляд, в концерте звучит «Зима» Астора Пьяццоллы. Но если вспомнить о том, что Моцарт виртуозно владел искусством импровизации, и о том, что и романтики и джазмены считают Моцарта «своим» композитором – становится понятно, почему именно Пьяццолла, в музыке которого есть и классика, и импровизация одновременно.
Музыка Моцарта – как чистый источник, который до сих пор питает многих композиторов. Моцарт – вершина и эталон высочайшего искусства – существует вне времени и пространства.
P.S. Следующая встреча с ансамблем «Трио-Соната» носит название «И это все о нем». О том, кто этот таинственный «незнакомец», мы узнаем уже 5 марта.
Елена ТАЛПЭУ
Консерватория в очередной раз собрала в своих стенах любителей органной музыки. 27 февраля в рамках 18-го органного фестиваля состоялся концерт «Кельн – Саратов. От Баха до Гершвина».
Композиционно вечер был разделен на две части: классическую, где вместе с гостем из Кельна, органистом Джулианом Бевигом, на сцене зрителей радовал обладатель баритона и огромного личного обаяния Александр Корнеев, и джазовую, современную, исполненную во втором отделении признанным мэтром саксофона Сергеем Бельгисовым также в сопровождении органа.
Настоящие мужчины – красивые, талантливые – дарили собравшимся непревзойденное исполнение разноплановой программы. Казалось бы, один и тот же музыкальный инструмент, будь то орган или саксофон, либо человеческий голос, а каждый мастер владеет им по-своему, у каждого своя манера подачи, свой стиль, не похожий ни на кого.
Джулиан Бевиг – давний друг Саратовской консерватории – уже в третий раз приезжает в наш город. Этим вечером он открыл свое выступление знаменитой Токаттой и Фугой ре минор Иоганна Себастьяна Баха, который, как известно, посвятил всю свою жизнь написанию органной музыки.
Орган – очень древний клавишно-духовой музыкальный инструмент. Его отдаленными предшественниками были, по-видимому, волынка и флейта. Если вы думаете, что органист только играет, вы ошибаетесь. Джулиан Бевиг в этот вечер еще и танцевал, а иначе как можно назвать то, что вытворял ногами музыкант, сидя за органом.
Глядя на пианистов, обычно восхищаются виртуозностью рук, пальцев, когда они ловко перебирают ими по клавишам. У органистов «танцуют» и руки, и ноги. Орган, пожалуй, самый сложный из существующих музыкальных инструментов. С ходом истории он постоянно совершенствовался. Первые сведения о применении педалей именно ножной басовой клавиатуры появились еще в XIV веке.
Огромный современный орган состоит как бы из трех и более органов, причем исполнитель может управлять одновременно всеми. Органист сидит за так называемым шпильтишем, то есть кафедрой. Перед ним – мануалы, то есть клавиатуры органа, расположенные террасами одна над другой. Под ногами у него, как уже упоминалось, педальная клавиатура.
Каждый из органов, входящих в «большой орган», имеет свои регистры. У каждого – свое назначение и название. На клавиатуре, сбоку от мануалов или над ними, есть специальные кнопки или рычаги. С их помощью органист включает регистры. При этом открывается доступ воздуха ко всем трубам нужного регистра.
Поскольку каждая труба в состоянии воспроизвести звук одной высоты и одного тембра, для стандартного мануала объемом в пять октав необходим набор как минимум из 61-й трубы. Вообще же в органе может быть от нескольких сотен до многих тысяч труб! Вероятно, органисты иногда сожалеют, что у них не десять рук и ног.
В Саратовской консерватории орган встроен в середину сцены и напоминает издалека большой камин. Его по праву можно назвать «королем» музыкальных инструментов. Для Александра Корнеева, воспитанника саратовской вокальной школы, солиста областной филармонии им. Шнитке, было довольно непривычным петь под аккомпанемент органа.
Свое выступление он начал с арии итальянского оперного композитора 17 века А. Скарлатти «O cessate di piagarmi» – «Ах, нет сил сносить терзанья». Сам Александр родился в Тольятти. Прошел обучение у ведущих музыкантов Саратова – Леонида Сметанникова и Владимира Верина. Признанные мастера если бы присутствовали на концерте, заметили бы, что их ученик несколько фальшивит. По крайней мере, это отмечали многие зрители. Хотя простые обыватели – не эксперты в этом вопросе – просто наслаждались красивым голосом А. Корнеева и высокими торжественными звуками органа в умелых «руках и ногах» Джулиана Бевига.
Сценический дебют Александра Корнеева состоялся в мюзикле «Алые Паруса», где он был первым исполнителем партии Лонгрена. В 2008 году он на сцене театра Санкт-Петербургской консерватории исполнил партию Графа Альмавивы в опере Моцарта «Свадьба Фигаро». Репертуар певца включает произведения русских и зарубежных композиторов – от старинных арий до современных эстрадно-джазовых песен. В субботний вечер Александр представлял классические произведения. Помимо Скарлатти, он исполнил музыкальные работы Г.Ф. Генделя, В.А. Моцарта, Джерома Керна и Фредерика Лоу. На этом первое отделение концерта было завершено.
Непревзойденное исполнение лауреата международных европейских конкурсов, саксофониста Сергея Бельгисова, который открыл второе отделение, не вызвало никаких споров или нареканий. Особая любовь и слабость Сергея – это исполнение джазовых композиций в рамках Саратовского международного органного фестиваля. В свою очередь одна зрительница призналась нам, что ее любовь и слабость – это саксофон и саксофонисты! Вот такая обоюдная гармония, каждый находил что-то близкое себе.
Сочетание «саксофон – орган» вообще редко где можно услышать. Наиболее знаменитое и полюбившееся произведение «Go down, Moses» – «Спускайся, Моисей» гости Саратовской консерватории встретили наиболее восторженно. Этот негритянский спиричуэлс в обработке шведского альт-саксофониста Хакана Леви был исполнен на бис Джулианом Бевигом и Сергеем Бельгисовым уже после «обязательной программы».
Наибольшее признание для артиста – это крики «Браво!» и «Бис!». Этих почестей от благодарных зрителей удостоилось и российско-немецкое трио, которым в конце очередного органного праздника аплодировали стоя.
Светлана ТЕНЕТКО
В последнюю неделю февраля студия «Река» вновь принимала старых друзей и обзаводилась новыми на концерте «Вечер романса». Концерт, на мой взгляд, условно можно назвать своеобразным трехчастным музыкальным произведением: три разных исполнителя, у каждого своя, неповторимая манера исполнения и свой репертуар. Помимо хозяйки вечера Эланы, в концерте приняли участие Наталья Муравьева и небезызвестный фронтмен группы «Метро» Александр Староверов.
Давайте вспомним, что же собой представляет романс. Романсы поют почти все: и оперные мэтры, и эстрадники; пожалуй, где бы ни появилась гитара, обязательно рано или поздно зазвучит романс.
Романс развился из песни и ведет свое начало из Испании – так в средние века называли светскую песню, исполняемую именно на испанском, а не на церковном латинском. Интересно, что в России романсом называли произведение, исполняемое на французском, а вот даже то же самое произведение, но на русском, уже носило название песни. Попав в Россию, романс постепенно ассимилировался. В первой половине XIX века ведущими российскими композиторами создается жанр цыганского романса. Но наиболее популярным все же становится городской романс – авторский по способу создания, но фольклорный по способу бытования.
Именно в манере городского романса и было исполнено выступление Натальи Муравьевой, записавшей в «Реке» уже второй диск. «Газовая косынка» Прозоровского, ставшие классикой «Выхожу один я на дорогу» и «Белой акации гроздья душистые» прозвучали трогательно и искренне, что не могли не тронуть довольно взыскательную публику.
Передача больше общего настроения текста, чем подробная иллюстрация его деталей, вероятно, поэтому так привлекает нас в жанре романса. Поскольку романс – произведение, по сути, лирическое, неразрывно связано с чувствами автора и имеющее в своей основе сюжетную линию, то интересно было услышать о том, как рождаются романсы из уст их создателя.
Некоторые из романсов Эланы написаны ей самой (и слова, и музыка), а некоторые родились из совместного творчества с Еленой Губарь и Михаилом Гольцевым. Певица признается, что обычно сначала появляется текст, а уже потом рождается мелодия, но с романсом «Только любовью» произошло с точностью до наоборот. Сначала появилась музыка Михаила Гольцева, а уже на эту музыку писались стихи. По словам Эланы, это был ее первый опыт написания стихов на готовую музыку.
К привычному трио музыкантов: Михаилу Гольцеву, Андрею Цопе, Сергею Коннову ненадолго присоединился Михаил Гринчук со своей виолончелью, внеся романтическую нотку легкой светлой грусти, без которой не бывает любви. И, пожалуй, самым неожиданным и необычным инструментом в концерте стала венгерская бас-блок флейта Михаила Гольцева.
Сочетание авторского текста и музыки с поэтичными образами, которые создает Элана в каждой своей песне, являются тремя основными составляющими романса. Каждая песня Эланы – своя маленькая история, маленькая жизнь, которую певица искренне проживает на сцене самобытно, ни на кого не похоже. Элане удивительным образом удается сохранить и перенести созданные в зрительном зале доверительные отношения за его пределы.
И в третьей части вечера почтенная публика, пребывавшая в лирико-романтическом настроении от песен Эланы, услышала Александра Староверова, пробившегося по заснеженному и запруженному машинами городу с концерта в «Реку». Возможно, романсы и не являются коньком Александра, но его лирические песни весьма органично влились в музыкальную тематику вечера и стали достойным его завершением. Особенно такая жизнеутверждающая битловская классика, как «Let it Be», исполненная на «бис» под занавес.
P. S. В феврале этого года прошел первый концерт французской программы Эланы в посольстве в Париже. Певица уже получила несколько приглашений на Монмартрский фестиваль и на концерты в Марселе. О том, как будут развиваться события «песенного покорения» Франции, мы расскажем в газете «Богатей». (сложно-лыжный перевод со спортсменского)
Ромул ЛЪ Лээль
…Некий Солнечный Лыжник завещал нам – «жить не по лыжне»… Что он имел в виду?..
В его давнишнем высоко-известном (метафорически-иносказательном) афоризме зашифрован большой смысл – не поддаваться «лыжам». То есть привычно-накатанной и унифицированной магистрали предыдущих верноподданных «лыжников». Ну, которые проторили (для себя) правильные дорожки извилистых путей вокруг горок, да около пиков ледяного архипелага.
Время идет, и все эти ледниковые наносы на равнине, все эти промороженные напластования враз непременной оттепельной ранней Весной превратятся в рыхлый сметаемый снежок; и где среди оттаявших проталин взаправду увидится то ли родной Чернозем, то ли чуждая грязь…
А вот нам надо видеть (необходимо!) и увидеть благодатную почву, настоящую, готовую к доброму взрыхлению-возделыванию и оплодотворению естественным живительным соком истины.
Истины Жизни «не по лыжам», – с их предусмотрительно-умышленной заранее заготовленной лыжней. Сперва прокатанной административными снегоходами… Затем угодливо утрамбованной записным номенклатурщикам… Протоптанной льстивыми лыжницами (на балансе) и координаторами-кураторами одного единственного направления… (И что там за их лозунгом – «Всегда Вперед»?).
…Оголтелый мозольный энтузиазм («во Имя»…) давно набил оскомину в сознании (этим «именем») и не стал смазкой тем лыжам, которые предлагаются (нам) на их Базе… Образно перефразируя – другого метрополитеновского классика-прозаика, назовем пресловутую «их Базу» – затоваренная лыжнотарой.
Запомните! Вы на этой (Их) «Базе» – «базе Проката» – не хозяева, а гости. А лозунг «эх, прокачу!» и в прямом и в переносном смысле не для вас, не ради вашего плюрализма, – против…
Да-да, против! (И они обязательно-таки «прокатят»…). Но вы этого еще не знаете и думаете, как бы вот успеть в этой лыжегонке. Не оторваться б от Лидера; преуспеть в горлопанстве перед Ним, дабы гаркнуть передним: «Лыжню!» (толкнув ближнего вбок…).
… И пока вы пристегиваетесь обувкой – «к самому» оглоблеобразно-весомому инструменту (к паре этих с хитрецой загнутых к всемогущим верхам полозьев), пока вы примериваетесь к этим обеим стимульным палкам-втыкалкам, на которые на склоне «горы успеха» (где скидки регулярны и даже обязательны…) можете предательски напороться и повиснуть проткнутыми (став одиноко-потускневше-беспомощными на фоне сияющее-звездно-рубиновой гламурной эйфории уже для других…), пока вы стараетесь не провалиться в заснеженную яму, не налететь на налоговую колдобину, – не забывайте известного Первопроходца («не по лыжам жить» мыслившего).
…И пока вы присматриваетесь к другим таким же новообращенным лыжникам по округе, заталкиваемых на единственную дорогу, вспомните Великого Солнечного Лыжника, что давным-давно уже прошел эту колючую колею, эту – «одну» – трассу трагедий. И все написал.
И все рассказал про «преступно-примазанные», «подозрительно-пра-вильные», скользяще-плоские деревянные криво-конечности («лыжи, лжи»), невидимым клеем кривды приделанные к «единственно важному» снежно-холодно-недосягаемому большаку – неверной дороженьке…
И повествовал, что придумана одноколейная «лыжня» определенными (догадайтесь чьими) «буйными головами»; приготовлена однолинейная колея чьими-то (угадайте) определенными мастеровыми руками… А все их развеселое «разнообразие» – для наших всеобщих ног-сапог, скоро направляемых на верно-проверенную – «лыжню»…
Путь которой, всеобщей, – «одной-единственной лыжней» – под горку.
На обочину Истории.
Внутренний эмигрант по «едросовским» причинам
Люди во власти: роль личности в новейшей истории Саратова
Былое и горькие думы
У России женское лицо
Что год «Франция–Россия» нам готовит
Суд встал на сторону мошенников
Какой быть городской думе
С чего начинается большой спорт
Кто и как «надзирал» за «Россией»
«Оригинальная» история
Автоподстава?
Как отстоять право на долю собствености
Цена депутатского мандата, или Сколько стоит обман избирателя
КПМО: на бумаге и в жизни
Сны о Библии
Беседа под песни и выставку открыток
«Вольфгениальное Амадейственное Моцарство»
От Кельна до Саратова
Романс в трех частях
Сезонная притча