Официальный сайт
|
|
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Близится тот знаменательный день, когда будет объявлено, что всенародное обсуждение законопроекта «О полиции» завершено, прошло оно успешно и показало, что большинство населения страны одобрительно отнеслось к нововведениям, предложенным президентом. Будет даже названо число поступивших предложений и доля тех из них, что учтена при доработке законопроекта. Но пока это только предположения. Пока законопроект действительно обсуждается в том или ином формате. Как именно обсуждается – в этом заключается большая интрига.
Первой общественной организацией, храбро ринувшейся в пучину обсуждения, стала саратовская Гражданская общественная палата (ГОПа), созданная при содействии общественной же Комиссии по мониторингу реализации Послания президента Федеральному Собранию РФ около месяца назад.
Мероприятие, организованное ею 24 августа, привлекло внимание не только членов ГОПы, но и сторонних, так сказать, лиц, среди которых надо, безусловно, отметить представителей той самой всенародно любимой структуры, которой и посвящен законопроект. Говорят, их присутствовало четверо, хотя в форме был только один. Знаковым событием стало появление на мероприятии первого заместителя министра по информации и печати Светланы Бакал. Но сказать, что состоялось именно обсуждение пресловутого законопроекта, значит, взять на себя неимоверный грех.
Заявленный как основной докладчик Григорий Ахтырко остановился на ряде положений законопроекта, которые, по его мнению, требуют изменения или улучшения. Незадолго до обсуждения эти предложения им были высказаны в добротном интервью, опубликованном на сайте Conspirology.org и розданы в виде распечатки участникам обсуждения. Жаль, что сами участники, как показал дальнейший ход мероприятия, не ознакомились ни с публикацией, ни с распечаткой.
Главные из этих предложений: необходим институт добровольных дружинников как конкретная помощь участковым милиционерам; милиция как милитаризованная, военнообразная структура должна быть заменена хоть и вооруженной, но гражданской по своей сути структурой, которая во всем мире называется полиция; в реформировании милиции взять пример хотя бы с Грузии и Украины, где, реформируя свои дорожные полиции, власти полностью распустили прежний состав и набрали новых сотрудников – в меньшем количестве, но на более высокие и вполне достойные оклады (видимо, и степень ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей сильно возросла).
Высказал Г. Ахтырко и ряд других соображений, которые, по его словам, намерен был изложить на предстоящем обсуждении того же законопроекта в Академии права. Выступивший следом как содокладчик председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин высказал мнение, что сам факт обсуждения законопроекта – есть признак несвободы общества. И предрек, что обсуждение будет идти на уровне обывательской психологии. Как можно было понять, представлять интересы граждан в обсуждении законопроекта должны более компетентные люди – депутаты Госдумы. Хотя и в этом случае, считает Никитин, надежда на конструктивный результат – мизерная. Никитин обратил внимание на то важное обстоятельство, что законопроект написан в интересах, как он считает, самих разработчиков, которые сами – из тех же ведомств, относительно которых он и написан. Поэтому и изменения в существующий закон, скорее всего, будут косметические. Тем не менее, законопроект требует боле глубокого анализа – с тем, чтобы ответить на три вопроса: будет ли гражданин чувствовать себя более защищенным? Есть ли база, чтобы поддержать честных работников милиции? Каким образом будет разрешаться конфликт между гражданином и милицией? Но при всех недостатках законопроекта, он лучше прописан, чем действующий закон, потому он более демократичен и заслуживает поддержки.
Представитель общественной частной охранной организации, в дополнение к мнению Ахтырко о привлечении граждан к деятельности народных дружин, предложил давать полномочия по защите граждан работникам таких служб. А их только в Саратове около 200 действующих при численности в 12 тысяч сотрудников (по Москве же – 800 тысяч).
Этими выступлениями конструктивная часть обсуждения была фактически исчерпана. Много времени заняли выступления, преисполненные негодованиями по адресу существующей милиции, перечислением конкретных фактов нарушения этой службой своих обязанностей по отношению к гражданам, неверием в способность этой структуры трансформироваться во что-то лучшее, но в целом не имеющее отношения к собственно законопроекту. Тем самым, сбылось предсказание А. Никитина, сделанное им в своем выступлении.
Это, похоже, сильно расстроило неугомонного правозащитника Григория Ахтырко. Так расстроило, что он выразил свое негодование сначала короткими пометками у себя в блокноте («Позорище!», «Грустно!»), которые не замедлил довести до сведения присутствующих, а затем в довольно длинной пулеметной тираде по адресу «ерничества» и «глупых, бытовых нападок на законопроект».
Алексей Симонов, председатель Фонда защиты гласности, член Президентского Совета по работе с гражданскими организациями и правам человека, принявший участие в мероприятии в качестве почетного гостя и разделивший, в общем, мнение о несостоятельности обсуждения, соединил все происходящее в одной лапидарной фразе: «Каждому народу – своего Ахтырко!». По мнению Алексея Кирилловича, обсуждать в первую очередь необходимо саму возможность контролировать полицию. Наверное, туда необходимо вводить какое-то самоуправление, которого нет и в обществе. Но даже чтобы создать Советы при ГУВД, понадобилось 10 (!) лет. Не сказано в законе и о том, как суд влияет на милицию (полицию). А что означает разрешение доступа в квартиру граждан «в установленном порядке»? Наконец, можно ли доверить реализацию реформирования милиции самой милиции? (Реплика: «Это все равно, что пустить козла в капусту!»). И резюмировал свое впечатление от мероприятия: «Ваш энтузиазм я разделяю, но в профессионализме сомневаюсь».
Увы! Неспособность мыслить логически и обоснованно проявилась как доминанта в ГОПе так же, как до того она проявлялась во многих других общественных организациях. Уменью обсуждать, как и уменью думать, очевидно, тоже надо учиться. А главное условие для этого – хотеть обрести такое умение.
Впрочем, в ГОПе тоже сделали выводы. Там зреет убеждение об организации хотя бы нескольких занятий на эту тему. А это значит, что нет худа без добра, и даже относительная неудача может послужить укреплению молодой структуры.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2092010011156&oldnumber=543