«Великая страна, а так плохо живем»

Материалы российско-немецкого форума

Юрий ЕПАНЧИН

3 декабря прошлого года Фонд Фридриха Науманна и Ассоциация исследователей российского общества (АИРО-ХХI) провели при содействии Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино содержательную дискуссию на тему основных мифов, бытующих в русском обществе.

Таких позиций организаторы дискуссии выделили четыре: «Умом Россию не понять», «Сталин», «У России особый путь», «Запад». Подробная стенограмма заседания опубликована в сборнике «Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания?» (М., 2009) тиражом в 2000 экземпляров.

С немецкой стороны в обсуждении приняли участие посол Германии в России Вальтер Шмид, руководитель Московского бюро Фонда Фридриха Науманна Фальк Бомсдорф, директор Германского Исторического института в Москве Бернд Бонвеч и некоторые другие. Российское представительство было гораздо более солидным и разнообразным. Выделю лишь такие знаковые фигуры, как писатели Людмила Улицкая, Александр Проханов, Виктор Ерофеев, Станислав Куняев, социологи Лев Гудков и Борис Дубин (Левада-Центр), сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман, директор Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко.

«Мы страшно архаический народ, – так суммировал свои высказывания о «таинственной русской душе» В. Ерофеев. – Отсюда и наше счастье, и все наши беды. Россия – большая африканская деревня». Противоположную точку зрения изложил С. Куняев. Русская культура, по его мнению, объемней и шире западной. В ней нет такой пропасти между элитой и массой, которая свойственна для «цивилизованных» стран. Для России характерен культ души, отсутствующий на прагматичном Западе. В русской традиции не сложилось явного разделения элитарного и массового культурного продукта. Даже при отсутствии политических свобод культурное творчество, в основном, сохраняло демократическую направленность. Русские никогда не следовали западным призывам «изжить инстинкт сострадания и солидарности».

Особую позицию заняла Л. Улицкая. Она считает, что в современном мире спор о национальных особенностях потерял актуальность, он лишь искусственно поддерживается ангажированными политическими группировками, чтобы канализировать недовольство населения и страх перед действительно катастрофическими реалиями: «С одной стороны – бедность, эпидемии, голод, с другой – перепроизводство продуктов питания и потребления, неизмеримая и бессмысленная роскошь. Бессмысленные войны, неуправляемая агрессия. Высочайшее развитие науки и безграмотность чуть ли не половины населения земли». Главную причину писательница видит в кризисе сознания, неспособности интеллектуалов осмыслить изменившуюся действительность. А что касается России, то в ней кризис самосознания проявился в наибольшей степени. По опросам общественного мнения, за последнее десятилетие положительные оценки русского народа среди наших сограждан упали на 10–15 процентов.

Панегирик И. Сталину произнес А. Проханов. Он отметил, что в настоящее время происходит «пасхальное возрождение» «отца народов». Писателя не смущают жертвы сталинской эпохи. «Он предложил народу, который в половине своей или в трети, или в одной седьмой своей сидел в лагерях, за колючей проволокой, но другой части своего народа он предложил идею героизма, идею творчества, идею непрерывной вертикальной мобильности». Проханову претит «пропаганда, говорящая о том, что народ, а не Сталин, выиграл войну». Он предвидит время, когда Иосиф Виссарионович будет причислен к лику святых.

Выступления оппонентов Александра Андреевича не отличались столь бурной эмоциональностью и несгибаемым пафосом. В целом, их точка зрения сводилась к тому, что сталинский миф утратил свое мобилизационное значение, является чистым симулякром, смутной ностальгией по утраченной державности и «порядку». Пришли новые поколения, для которых утрачена даже память о Великой Отечественной войне. Молодежь также не привлекают разговоры о репрессиях 30-х годов. Историческая память становится смутной и неопределенной. Общественное мнение амбивалентно. Наши современники одновременно считают Сталина «мудрым руководителем» (57 процентов) и «жестоким, бесчеловечным тираном» (68 процентов). «Воскресения» генералиссимуса одновременно желают и боятся.

Проблема исторического развития России как особой цивилизации опять возвращается к старому спору славянофилов и западников. Его плодотворность давно себя исчерпала. Теперь поднимает голову совсем уж экзотическое «евразийство», возводящее в идеал кочевой туранский мир и нравы Золотой Орды. Это – показатель окончательного интеллектуального надлома. Что-то более оригинальное пытался сформулировать редактор журнала «Москва» Сергей Сергеев. Он предложил концепцию «другой Европы». И Россия, и Запад принадлежат к единой христианской цивилизации, проходят сходные этапы развития, но при этом по-разному расставляют акценты. Показательно то, каким образом изменялась динамика взглядов россиян за срок путинского президентства. В начале его правления 50 процентов опрошенных считало, что Россия «отсталая страна». К 2008 году таких осталось только 35 процентов. При этом почти в два раза повысилось число респондентов, причислявших нашу страну к числу мировых лидеров. Но наибольшее число опрошенных (41 процент) встали на точку зрения особого пути России, «и ее нельзя сравнивать с другими странами».

Оказывается, что и Запад большинству россиян «умом не понять». Социологические опросы последних десятилетий выделили странную динамику. Чем хуже было материальное положение наших сограждан (например, во время дефолта 1998 года), тем выше был уровень симпатий к западному образу жизни. Стоило поднакопить «жирок», как численность уверенных в злокозненности США и их союзников снова возрастала. 54 процента наших соотечественников в прошлом году «совершенно не ощущали» себя людьми западной культуры. Таковую принадлежность декларировали только 3 процента населения. 9 процентов считают, что западная демократия «необходима России для ее развития», а 35 процентов признают ее разрушительность для страны.

Среди участвовавших в дискуссии интеллектуалов преобладала прозападная ориентация, но и они не пришли к единодушию в понимании того, что представляет собой конструкция под названием «Запад». Характерен пример: в китайском общественном сознании преобладает точка зрения на Россию как на форпост чуждой западной цивилизации.

Вообще, обозреваемая книга – прекрасный образчик устойчивых мифологем на вечные национальные темы. Знакомство с ними, безусловно, будет полезно для каждого, размышляющего о судьбе своей страны.

Поступление книги ожидается в магазин «Оксюморон» (проспект Кирова, 52).

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16092010104752&oldnumber=545