История саратовского мэрства

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Руководители, мэры г. Саратова всегда были ставленниками номенклатурной бюрократии и никогда политиками, отстаивающими конституционные нормы и права местного самоуправления

(Продолжение. Начало см. в № 34 от 7 октября 2010 г.)

Схема административно-территориального деления Саратова, почти миллионного города, с советских времен не претерпела изменений – шесть районов, из которых два с населением далеко не малых городов – почти в 300 тысяч – Ленинский и Заводской. Полученное от советской власти «наследство» в своей структуре не претерпело изменений до сих пор и служит лишь подтверждением того, что нашей номенклатурной братии никакое местное самоуправление не было нужно. Местечковая исполнительная власть создала все условия для своей полной безответственности. Примеры тому начались еще в 90-е – межевания земель под многоквартирные дома так и не случилось, паспортизация жилых строений с коммуникациями, землей и прочим хозяйством (кондоминиумы) так и не состоялась.

Уже в «нулевые» годы Саратов «прославился» созданием глобальных Товариществ собственников жилья и ассоциаций ТСЖ, управляющих компаний, которые убили саму логику городского самоуправления. С нарушениями законов – преступно в отношении жителей – частным управляющим компаниям было передано: АТСЖ Фрунзенского района – все жилье района, 340 домов – в АТСЖ Ленинского района; «Центр-Дом» в Октябрьском районе получил в управление 230 домов; «Жилкомплекс» в Кировском районе – 920 домов; «Стройкомплекс» в Заводском – 1400. При этом фальсифицированные документы уверяли прокуроров и судей, что сами жители избрали все эти частные структуры. Такое положение вещей стало одним из элементов узаконенной коррупции.

Так вот к моменту, когда назначенный Ельциным мэр Саратова Ю. Китов пришел разгонять советскую власть, общественно-политическая жизнь саратовцев была куда более достойна и правообеспечена в участии, чем после мэра Китова.

Кроме депутатов городского уровня, избирались депутаты районных советов. И город, и районы города формировали бюджеты, проектирование и исполнение которых было делом весьма наглядным и прослеживаемым. В микрорайонах в частном секторе и при ЖЭУ действовали домовые и уличные советы, в начале 90-х – КТОС… Районные прокуроры и судьи, если вспомнить, избирались. Это все гражданские институты, деятельность которых можно представить и без исключительного влияния КПСС, комсомола.

С разгосударствлением собственности, бесспорно, стало сложнее управлять городом и его территориями. Появившиеся в самом начале 90-х годов структуры разных политических партий, общественных объединений, свободных профсоюзов и СМИ только разнообразили жизнь. Требовалось во всех этих новых ячейках общества видеть заинтересованных участников процесса становления и развития МСУ, клиентов и партнеров, приобретающих статус субъектов управления. Повторюсь, но разве это все не интересно в практической применимости!

Но в 1993–1995 гг. в «Комитетах по реформированию» сидели вполне конкретные люди из партийно-комсомольской и хозяйствующей среды. Некоторые из них сидели и сидят поныне в чиновничьих и депутатских креслах. Они стали «отцами»-учителями нынешней гвардии «эффективных менеджеров», которые воспроизвелись из «специалистов», и «профессионалов» 90-х.

Не пробыв на вверенном ему посту и полгода, первый мэр г. Саратова Ю. Китов покончил с собой (по официальной версии – Ред.). Ему на смену пришел партийно-хозяйственный деятель из г. Энгельса А. Маликов, основная заслуга которого в том, что он физически уцелел, то есть выжил. Крупный специалист, он потом в зеленом кителе с генеральскими погонами и лампасами на штанах возглавлял некую министерскую структуру (ныне – Комитет охраны окружающей среды и природопользования). За это время из Саратовской области все земле- и природопользователи сбежали в Оренбург, Волгоград, Самару, сократив налогооблагаемую базу региона практически до «нуля».

Когда о мэрии той поры говорят, как об органе, успешно сохранявшем Саратов в относительной чистоте и в порядке, не следует забывать, что город по инерции управлялся и структурами, и специалистами еще того государства с той самой советской властью, которая до 1996 года еще никуда не уходила. В районных администрациях сидели и в системе ЖКХ, в частности, работали специалисты без кавычек: Н. Думчев, Б. Жуков, Ю. Рустиков, Ю. Кравчук и др. Сейчас из корифеев остался лишь А. Осипов, ген. директор УМ–24.

Как к нашим мэрам и главам начала 90-х, включая А. Маликова, ни относиться, опыт их работы базировался на практике разделения власти на исполнительную и представительную, заставлявшей быть ответственными перед депутатами и избирателями.

Не случайно, что они стали не нужными сразу же после институилизации новых органов местного самоуправления в Саратове. А эта самая институилизация запоздало прошла в Саратове лишь в самом конце 1996 года. Как и в 1993-м, Саратов вновь попал в список «запоздалых регионов», не способных к реформированию. Тогда, на весьма проблематично проведенном референдуме был принят Устав города (жители так и не получили сто тысяч экземпляров газеты «Саратовская мэрия» с текстом проекта Устава), тем не менее он был принят, в результате выборов сформировался первый состав Саратовской городской думы из 31 депутата. Депутаты из своего состава выбрали мэром г. Саратова представителя сельской партхозноменклатуры и креатуры губернатора Д. Аяцкова – Ю. Аксененко.

Нетрудно заметить, что с 1996 года система городского управления не претерпела каких-либо серьезных изменений в своей «исполнительной части». Значительно сократились лишь представительные органы – как в численности, так и функционально, особенно в части контроля за проектированием и исполнением бюджета. А избиратели, жители и их объединения вовсе стали не нужными этим самым «специалистам» из новых – главам и в сфере общественных отношений. Специалисты-циники заполонили муниципальные структуры – профорг А. Сундеев, врач О. Фадеев и прочая братия из политтехнологов вроде В. Геймора, Д. Ястребова, Д. Олейника, А. Каравана и далее, которых назначили заместителями глав в сфере общественных отношений, превратив районные администрации, некогда выступавшие в качестве центров гражданских инициатив развития территориального общественного самоуправления и гражданского общества, в бюрократические междусобойчики, напрочь уничтожавшие и уничтожившие доверие горожан к местному самоуправлению и городской власти. Вместо своих косноязычных шефов и ныне «вещают в массы» т. н. политтехнологи. Какая уж тут публичная политика? Какие уж тут «общественные отношения» и «местное самоуправление»?

Шло откровенное формирование местечковой власти на принципах личного доверия, т. е., по сути дела, создавалась мафия. Этот процесс шел до 2006 года, истребляя всякую здоровую конкуренцию в предпринимательстве, уничтожая все ростки гражданственности в людях, нормальное общественно-политическое творчество и культуру. Полное отторжение жителей от участия в решении многочисленных проблем города, его территорий стало, на мой взгляд, основным итогом деятельности мэра Ю. Аксененко и его коллег.

Остальная часть итогов почти десятилетнего правления г-на Аксененко, его родственников и приемных членов большой семьи мэра хорошо описана в местных изданиях журналистами-летописцами А. Крутовым, А. Колобродовым и другими, а рассматриваемые и поныне судебные дела не дают саратовцам забыть имя мэра Аксененко. Лучшую характеристику времени и кадрам конца 90-х начала «нулевых» дал бывший губернатор Д. Аяцков – это была пора «трехрублевых жуликов».

(Окончание следует)

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=14102010105231&oldnumber=549