«Воруй, воруй, Россия…»

Юрий ЧЕРНЫШОВ

«Если бы Владимир Степанов написал пособие для госслужащих:

«Как мастерски уходить от вопросов журналистов»,

оно, пожалуй, пользовалось бы успехом»

(«Газета Недели в Саратове», 14.12.2010, № 43)

Газета «Богатей» неоднократно писала об историях с исчезновением туристского снаряжения, приобретаемого министерством по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области для организации водных путешествий и походов по малым рекам области в рамках двух программ по развитию туризма, начиная с 2003-го года. С апреля этого года расследованием этого дела занялась областная прокуратура. Газета обещала отслеживать ситуацию. Сегодня мы расскажем, чем завершился очередной этап «расследования».

Подробно история с так называемым «списанием» туристического снаряжения, закупленного в 2003 году, была рассказана в № 39 от 18.11.2010 г. Напомним кратко абсурдисткий сюжет этой истории.

9 апреля 2010 года председатель Саратовской региональной детской общественной организации «Союз юных экологов Саратовской области» Борис Софинский обратился к председателю Комитета по молодежной политике спорту и туризму Саратовской областной думы Денису Фадееву с просьбой обратиться в прокуратуру г. Саратова и разобраться со списанием годного туристского снаряжения на сумму примерно в 500 тысяч рублей. Д. Фадеев отнесся с пониманием к ситуации и, в свою очередь, обратился в прокуратуру с просьбой расследовать загадочный случай.

Машина органов расследования, которая, если верить сказанному прокурором Саратовской области Владимиром Степановым на пресс-конференции 8 декабря этого года, «работает 24 часа в сутки», тут же закрутилась. Начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства прокуратуры Саратовской области А.В. Низовцев в ответе от 17 мая 2010 г. за № 7/1р сообщил, что направил письмо в адрес и. о. прокурора Октябрьского района Саратова «…для рассмотрения по существу … по вопросу списания туристского снаряжения» с указанием: «о результатах проверки и принятых мерах прокурорского реагирования сообщить заявителю и в комитет Саратовской областной думы в установленный законом срок».

В свою очередь, заместитель прокурора Октябрьского района Саратова, советник юстиции М.Н. Разгельдеев за 4 дня изучил этот сложный документ и 21 мая 2010 г. за № 1р-2010 переадресовал его начальнику ОМ № 5 в составе УВД по городу Саратову подполковнику милиции А.В. Чепурнову с указаниями: «Вверенным Вам сотрудникам необходимо уделить особое внимание доводам заявителя» и «О результатах проверки и принятом решении сообщить заявителю в установленный законом срок». Как сказано: «Вверенным Вам сотрудникам»! Даже посторонний сразу может ощутить, как бригада детективов немедленно начнет по 24 часа в сутки вникать в нюансы и тонкости дела.

Но, возможно, так оно и было. В результате немыслимого труда, всего-то через две недели, а затем «поработав» еще три недели, машина расследования выдала «продукты» круглосуточной работы. 4 и 28 июня 2010 года зам. начальника ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову подполковник милиции В.Н. Чигарев, которому, видимо, было передано данное дело, запросил у Б. Софинского «сведения и документы, подтверждающие использование «Союзом юных экологов Саратовской области» туристического снаряжения, … переданного в ЛД «Кристалл». Поражаешься проницательности наших «пинкертонов»! Кто бы мог додуматься, что имеет значение, кто именно использовал туристическое снаряжение до того, как оно удивительным образом было ликвидировано в недрах Ледового дворца «Кристалл»! Интересно, а запрашивал ли В.Н. Чигарев документы об использовании снаряжения у бухгалтерии, где должны бы иметься сведения об использовании данного снаряжения за все годы его эксплуатации?

Тем не менее, запрашиваемые им документы (справки, квитанции) были ему предоставлены. На том все расследование, похоже, и остановилось. Остановилось со стороны органов, которые должны бы этим заниматься до выяснения всех обстоятельств этого загадочного дела. Должны бы, да полноценно не занимались. И есть много оснований для такого категорического утверждения.

Но достаточно и одного: органы расследования даже не удосужились ознакомиться с актами списания. А если ознакомились, то не опросили лиц, прямо причастных к «списанию» туристского снаряжения – они сами видели это снаряжение? Тех самых пятерых, что перечислены в каждом экземпляре акта списания. На них указано в нашей последней статье, посвященной этому фантастическому по нахальству игнорированию обычного условия списания – указания о результатах списания.

Подписи членов комиссии, проводивших списание, имеются на всех актах. Их пятеро, кроме генерального директора и главного бухгалтера, «подмахнувших» почти три десятка актов на списание оборудование на 438 с лишним тысяч рублей: председатель комиссии, зам. генерального директора Семенов Д.А., гл. инженер Абросимов В.И., директор ЛДС Горчаков С.Ю., бухгалтер Белякова М. К., зав. складом Земляниченко Н.Ю.

Актом о списании подтверждается списание 30 октября 2008 г. туристического оборудования и снаряжения на сумму 428130,00 рублей (напомним, первая статья об этом нами была опубликована еще в мае 2009 года).

После полугодовой прокурорской бестолковщины по 24 часа в сутки, в областную прокуратуру на имя В. Степанова было направлено повторное заявление с приложением копий актов на списание – актов, говорящих сами за себя: никаких сведений о результатах списания ни в одном из трех десятков документов не содержится, вопреки тому, что требует форма акта и на что указано в документе согласования на списание основных средств и материальных активов, выданном Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 27 октября 2008 года за подписью первого заместителя председателя комитета И.Е. Васильева.

Подтверждением того, что «24-часовая» работа прокуратуры заключается в переводе писчей бумаги в макулатуру, можно судить по документу областной прокуратуры же в адрес прокурора Октябрьского района Саратова старшему советнику юстиции А.В. Попову: «Направляю Вам для личного рассмотрения обращение Софинского Б.А. … Обращение передано в нижестоящую прокуратуру … поскольку ее руководителем решение по существу приводимых доводов не принималось».

Документ подписан начальником отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики природоохранного законодательства младшим советником юстиции А.В. Бариновым 19.11. 2010 г. – на следующий день после выхода № 39 за 2010 г. нашей газеты со статьей «Сага–2. Куда исчезло туристское снаряжение?». В статье, в том числе, было изложено и существо приводимых доводов. В частности, ставились вопросы: «почему по нулевой остаточной стоимости списаны 15 (!) котлов (канов) из нержавеющей стали емкостью от 6 до 10 литров на сумму 6500 рублей? И куда делись их бренные «проржавевшие» до дыр останки? А 100 чашек эмалированных для чая на сумму 3500 рублей? У них что, края оказались обгрызанными? Также списанными по нулевой стоимости оказались 65 спасательных жилетов, в том числе – подростковые, на общую сумму более 25 тысяч рублей. За все время такие спасжилеты использовались по прямому назначению только 1 раз в количестве 4–5 штук – для рекламного демонстрационного ролика. По нулевой же остаточной стоимости были списаны 52 палатки разной вместимости на сумму более 164 тысяч рублей. Палатки, вполне пригодные для использования в школьных кружках и клубах, областном клубе туристов, для проката любителями водных путешествий и так далее. И, наконец: байдарки, катамараны, лодки разные в количестве 25 штук на сумму 221310,0 рублей тоже исчезли как воздушные шарики».

И при таких доводах «решение по существу приводимых доводов не принималось»! Уничижительная, если вдуматься, характеристика районного звена прокуратуры! Говорящая о том, что орган прокурорского надзора не исполняет своих обязанностей. Но за таким неисполнением вполне может скрываться и нежелание «связываться» с каким-то неведомым широкой общественности начальством, которое разобрало по домам своим да чужим списанное якобы за непригодностью снаряжение. Как не подумать, что среди потребителей туристского имущества оказались и те, кто подписывал акты? Кто-кто, а уж «пинкертон», даже районного масштаба, обязан был задуматься над этим. Задумался? Опросил подписантов? Получил убедительные доказательства их непричастности к присвоению ими же списанного имущества?

После указания, полученного из областной прокуратуры, и. о. прокурора Октябрьского района М.Р. Разгельдеев будто встрепенулся. И исходящим письмом (№ 929ж-10 от 24.11.2010) уведомил, что обращение «будет рассмотрено в 10-суточный (! – сутками-таки, работают! – Ю. Ч.) срок, в связи с необходимостью истребования и изучения дополнительных материалов».

И уже через неделю (надо же, как быстро, когда захотят! – Ю. Ч.) заявитель получил ответ из прокуратуры Октябрьского района г. Саратова за подписью прокурора района, старшего советника юстиции А.В. Попова.

Ответ примечательный. Во-первых, без тени смущения сообщается, что «По данному факту о/у ОБЭП УВД по г. Саратову Паниным А.В. проводилась проверка … в ходе которой неоднократно (! – в пору удивиться упорству о/у ОБЭП – Ю. Ч.) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. … Данные решения прокуратурой района в порядке надзора признавались необоснованными ввиду неполноты проведенной проверки и отменялись».

То есть, полгода о/у ОБЭП Панин А.В., по-существу, не исполнял свой профессиональный долг по данному делу. Как иначе объяснить «неполноту исследований»?

А после признания того, что можно охарактеризовать как профнепригодность о/у ОБЭП, следует совершенно невероятная фраза: «По итогам проведения дополнительной проверки 19.11.2010 г. о/у ОБЭП Паниным А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…». И вдруг на сей раз прокуратура Октябрьского района признала, что «для удовлетворения данной жалобы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как по доводам о незаконном списании туристического снаряжения … принято законное и обоснованное решение». Что и подписано прокурором района старшим советником юстиции А.В. Поповым.

Что же дополнительно исследовала прокуратура? Может, главное – механизм списания и утилизации списанного снаряжения? Об этом в ответе ни слова. Напомним еще раз суть письма из областной прокуратуры в адрес прокурора Октябрьского района Саратова старшего советника юстиции А.В. Попова, подписанного начальником отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики природоохранного законодательства младшим советником юстиции А.В. Бариновым: «Направляю Вам для личного рассмотрения обращение Софинского Б.А. … Обращение передано в нижестоящую прокуратуру … поскольку ее руководителем решение по существу приводимых доводов не принималось».

И отметим, что направлен этот документ был 19.11.2010 г.

Каким же надо быть изворотливым и сообразительным о/у ОБЭП Паниным А.В., чтобы организовать проведение «дополнительной проверки» в тот же день – 19.11.2010 г.! В чем же заключалась дополнительная проверка? В опросе подписавших акты списания? Но как можно это было сделать в тот самый день, когда документ из вышестоящего органа был направлен в районную прокуратуру?

Ну кто же такой прыти поверит? Поверить можно только в одно то, что при подобном качестве расследования (или халтуры?) можно уверять не только о неустанной работе по 24 часа в сутки, а хоть и 48! Перетрудиться на халтуре нельзя. И очевидно, что никаких бюджетных ассигнований не хватит, чтобы хоть как-то мало-мальски обеспечить детский и юношеский спорт и туризм. Такому труду, какой демонстрирует наша прокуратура, могут радоваться только расхитители и жулики всех мастей.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23122010003716&oldnumber=558