А не пора ли «встряхнуть» несостоятельных?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Саратовские правоохранительные органы делают, кажется все, чтобы закрепить оценку своей деятельности, данную им Владимиром Путиным во время прямого общения со страной в декабре. Тогда, касаясь ситуации в Гусь-Хрустальном и Кущевской, он сказал:

«…Здесь дело не только в органах внутренних дел, дело в том, что все органы власти оказались несостоятельными… А где прокуратура, ФСБ, ФСКН, суды? …Я считаю, что это провал всей системы правоохранения. А местные, региональные органы власти где были, они что, ничего не видели?».

Словом, как в анекдоте о слесаре, заявившем, что не вентиль надо менять, а всю систему.

Где бывают «местные, региональные» органы власти, когда совершаются правонарушения, могли бы рассказать сами органы власти … если бы их спросили те самые органы, которые перечислены премьером. И спросили хотя бы тогда, когда правонарушение вскрылось. Однако если судить по делам саратовским, то даже и такого не происходит. В этом нас убеждает кажущаяся бесконечной переписка с органами правоохранения – прокуратурой и УВД – по делу об исчезновении туристского снаряжения, полученного в соответствии с программой развития туризма в 2003 году и списанного в 2008 году на сумму более 428 тысяч рублей. Подробно история об исчезновении была нами рассказана в «бБогатее» № 39(553) от 18.11.2010 г. и ряде других публикаций. (А вообще-то дело тянется с мая 2009 года (!). Причем, снаряжение исчезло без должного оформления необходимых документов – актов о списании. То есть сами акты имеются и подписи ответственных лиц на них стоят. Да только в актах отсутствуют совершенно необходимые сведения о результатах списания, то есть – реализации списанного имущества.

Суть же вопроса в том, что значительная часть снаряжения до списания либо не использовалась, либо использовалась с весьма малой интенсивностью. В любом из этих вариантов степень износа такого снаряжения была весьма незначительной и, по логике, такое снаряжение должно быть либо реализовано по остаточной стоимости в зависимости от степени износа, либо передано в организации (возможно – безвозмездно), где вполне еще годное снаряжение могло быть использовано по прямому или косвенному назначению.

Еще раз подчеркну: ничего подобного, ни единой отметки о результатах списания в имеющихся актах на списание туристского снаряжения на сумму 428 тысяч 130 рублей нет! Но акты, тем не менее, были приняты Комитетом по имуществу области! Почему такое стало возможно? И куда реально «ушло» вполне пригодное снаряжения, каковым являлась весьма значительная его часть? Эти вопросы ставились в наших публикациях. Резонно спросить и более прямо: не было ли туристское снаряжение, особенно байдарки и палатки, поделено между участниками так называемого списания?

Неоднократные обращения в прокуратуру, в том числе и председателя Комитета Саратовской областной думы по молодежной политике, спорту и туризму Дениса Фадеева, приводили лишь к отпискам типа: «По итогам проведения дополнительной проверки 19.11. 2010 г. о/у ОБЭП УВД Паниным А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…». Удивительно, но в это же самое время председателем «Союза юных экологов Саратовской области» было получено два взаимоисключающих ответа. В ответе от 19.11.2010 г., подписанном прокурором района старшим советником А.В. Поповым, сообщалось, что «…принято законное и обоснованное решение», а в ответе, отправленном 24.11.2010 г. и подписанном и. о. прокурора Октябрьского района г. Саратова М.Р. Разгельдеевым, сообщается, что: «Данные решения прокуратурой района в порядке надзора признавались необоснованными ввиду неполноты проведенной проверки и отменялись».

Последний раз об этой правоохранительной загадке (так и напрашивается слово с буквой «е» вместо «а» в середине слова) мы писали в «Богатее» № 44(558) от 23 декабря 2010 г. Мы также ранее задались вопросом: не было ли вполне пригодное для использования туристское снаряжение безвозмездно поделено между участниками так называемого списания? Теперь, оценивая всю волокиту, названную прокуратурой «неполнотой расследования», резонно задаться вопросом: а нет ли среди участников дележа самих «расследователей»? Которые потому и расследуют «с неполнотой», что «полнота» может вскрыть их собственную заинтересованность в таком механизме «списания», который был реализован? Исключить подобные подозрения с самого начала, или снять их в процессе расследования, проще простого: следовало допросить участников «списания», в том числе и работников Комитета по имуществу области, выявить степень причастности каждого участника и дать делу ход в соответствии с законодательством. Смешно даже писать об очевидном. Лицам, проводившим расследование, даже документы не было надобности разыскивать. Необходимо было, разве что, получить подтверждение в их достоверности. Копии документов – образцы актов о списании – с печатью, удостоверяющей их подлинность, предоставила региональная общественная организация «Союз юных экологов Саратовской области», неоднократно арендовавшая «списанное» снаряжение и хорошо знающая его номенклатуру и состояние. И лиц, причастных к списанию, разыскивать долго не приходится: их фамилии и должности указаны на всех актах.

О безобразной волоките газета «Богатей» пишет, начиная с мая 2009 года. Сегодня мы рады убедиться и сообщить читателям, что наш вывод и наша солидарность с премьером в его оценке правоохранительных органов (по крайней мере – применительно к данному случаю) признала и подтвердила и областная прокуратура. От ее имени в лице начальника отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства, младшего советника юстиции А.В. Баранова получен очередной «исходящий» (7/1-574-2010 от 21 декабря 2010 г), в котором сообщается следующее: «19.11.2010 г. по итогам дополнительной проверки по материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение отменено 16.12.2010 г. прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в связи с новыми доводами заявителя, материал направлен в ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову для дополнительной проверки, о результатах которой Вас уведомит орган, принявший решение. По фактам волокиты, допущенной по материалу, прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в адрес начальника УВД по г. Саратову внесено представление об устранении нарушений закона, которое в настоящий момент находится на рассмотрении. С результатами рассмотрения представления Вы можете ознакомиться в прокуратуре Октябрьского района г. Саратова». Председатель «Союза юных экологов Саратовской области» благодарен бдительным работникам областной прокуратуры, которая уже полгода ловит за руку недобросовестных «расследователей» УВД. Но все-таки суть дела не в увлекательном пинг-понге между прокуратурой и УВД. Суть дела по-прежнему в вопросах: куда исчезло туристское снаряжение в результате так называемого «списания»? Кто виновен в принятии актов списания, таковыми, по-существу, не являющимися? А теперь добавляется и вопрос: в чем состоит интерес расследователя, раз за разом уличаемого в «неполноте» расследования? На наш взгляд, из ответа прокуратуры следует, что наступила пора расследовать деятельность самого расследователя. Теперь подождем, чем завершится это расследование и с какой «полнотой» будет проведено оно.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=26012011234234&oldnumber=561