Официальный сайт
|
|
23.06.2011
17 июня в физкультурно-оздоровительном комплексе «Звездный» состоялось грандиозное политическое шоу, названное его организаторами – региональным отделением партии «Единая Россия» – «Отчетно-выборная конференция регионального отделения партии «Единая Россия». На мероприятие собрали около 1400 гостей и делегатов. Среди них были и депутаты Государственной, областной и городской дум, представители общественных организаций и движений, члены «Общероссийского народного фронта», главы муниципальных образований, секретари местных политических советов, руководители общественных приемных партии, представители администрации Саратова, и даже главный федеральный инспектор по Саратовской области Павел Гришин почтил мероприятие своим недреманным присутствием.
Подходя к «Звездному», я встретил знакомого, идущего мне навстречу, он успел отметиться и уже покидал еще не начавшуюся конференцию. На вопрос, зачем же он приходил, знакомый ответил лаконично: «У меня ведь есть начальство, оно вступило в Народный фронт, меня послало отметиться». Ага, смекнул я, видимо, не только Привокзальный рынок такой догадливый, что, как сообщает пресса, вступил в Народный Фронт. Весь! Целиком! Чуть ли не с покупателями вместе!
Уже смешно, но зрелище, несмотря на обилие такой публики, получилось удручающе наискучнейшим, по-крайней мере – в основной его части. Да и чего можно было ожидать на массовке, где, судя по опыту предшествующих лет, не предполагалось ни малейших признаков критики и самокритики. И даже официальный сайт партии невольно это признал, отметив уже по ходу конференции, что, «по словам участников конференции, впервые за много лет лидеры регионального отделения партии так открыто отчитались не только перед своими однопартийцами, но и перед представителями различных категорий гражданского общества области».
Надо же – «впервые», «так открыто»! Впервые – может быть. Но открытостью и не пахло, и не следовало людям врать так беззастенчиво и бесцеремонно. И эту фразу вполне можно понимать и так, что деятельность лидеров партии носила в основном кулуарный характер. Какая уж тут критика-самокритика и другие пережитки демократии! Так оно и случилось. Доклад коротенький, минут на сорок, похожий на самолюбование и упоение миллионными суммами затрат, произведенных под патронатом «Единой России». Именно этим, дележкой бюджетного пирога, согласно доклада, и занималась все время кулуарной деятельности «Единая Россия».
И складывалось впечатление, что доклад посвящен не политической деятельности партии, являющейся по статусу именно политической организацией, а деятельности истинного правительства области, возглавляемого Радаевым. Правительство же области, возглавляемое губернатором Павлом Ипатовым, – даже не упоминалось, будто его вовсе не существует. И о взаимодействии с ним если и говорилось, то как бы в контексте само собой разумеющегося факта. А ведь вся область знает, что это далеко не так.
Как, впрочем, не было сказано и о взаимодействии с общественными организациями, не была упомянута и «химера» вроде построения гражданского общества, о борьбе с коррупцией как национальной задаче не сказано вовсе, будто исчезла она как пережиток криминально-бюрократического владычества вместе с ее носителями. А о милицейском и судебном произволе и многих правовых проблемах, беспокоящих общество, и о которых непрерывно пишут СМИ, было так прочно забыто, что можно было подумать, будто они вообще не имеют никакого отношения к тому, что делается в области. Так, может, именно на то, чтобы внедрить в сознание этот сомнительное утверждение, и был нацелен доклад?
Как ни странно, но в докладе руководителя регионального партийного отделения правящей партии не нашло отражения ни единой здравой мысли, прозвучавшей даже на совместном заседании политклубов «Единой России», состоявшемся в ПАГСЕ всего за неделю до отчетно-выборной конференции – 9 июня.
Стоит напомнить некоторые из них. На заседании под названием «Общероссийский Народный фронт: что нужно сделать, чтобы построить сильную, демократическую, суверенную Россию?» участники политклубов обсудили проект Декларации об образовании «Общероссийского Народного фронта», перспективы создания движения и место Саратовской области в общем процессе, социально-экономические проблемы Саратова и региона.
Депутат Саратовской областной думы, региональный координатор государственно-патриотического клуба Александр Ландо отметил, что реальная обстановка в области далека от радужных отчетов региональной исполнительной власти. Так, только по социальной сфере сумма кредиторской задолженности превышает миллиард рублей. По его словам, «такая финансовая политика ведет к дополнительным расходам, так как бюджет вынужден оплачивать еще и судебные издержки».
А вот что по этому же вопросу говорил Радаев на конференции (цитирую по официальному сообщению сайта «Единой России»): «Наконец-то мы избавились от почти миллиарда дополнительных бюджетных расходов на компенсацию корректировок. В облдуме разворачивается работа над партийным проектом «Управдом». В настоящее время разрабатывается нормативный акт, который обеспечит муниципалитетам возможность влиять на деятельность управляющих компаний».
Получается, что областная исполнительная власть работает из рук вон плохо, зато ее ведущая и направляющая часть – партия – демонстрирует чудеса экономической эквилибристики, управляя миллиардными суммами помимо власти? Чудеса, да и только.
Произвел залп «по чудесам» и депутат Саратовской областной думы Олег Галкин. По его оценке, ситуация с замалчиванием проблем со стороны региональной исполнительной власти действительно существует. В том числе, по той же кредиторской задолженности «перед транспортниками, сельхозпроизводителями, строителями» и т. д. При этом решение этого вопроса в краткосрочной перспективе отсутствует. «В таких условиях, – заметил депутат, – необходимо честное признание этого факта со стороны облправительства, что позволит более предметно вести диалог об определении тех же приоритетов при формировании бюджета в будущем году».
А региональный координатор либерально-консервативного клуба «4 ноября», ректор ПАГС им. П.А. Столыпина Сергей Наумов, с присущим ему красноречием, рассказал такое, что впору ему самому подаваться в оппозиционеры. Он поведал о результатах недавнего исследования, проведенного Центром политических технологий на тему: «Общественные настроения: в поисках новой модели развития». По его утверждению, эксперты пришли к выводу, что уровень доверия общества к государству крайне низок, и прослеживается тенденция граждан к самоизоляции, отсутствию диалога общества и власти. По результатам исследования, идеи социального государства как некой «уравниловки» поддерживает около 55 % респондентов, еще 40 % опрошенных придерживается мысли о необходимости перехода к адресной помощи и ограничению социальных расходов. Серьезную поддержку общества находит переход к инновационным стратегиям развития (73 % респондентов), при этом порядка 70 % ответивших высказались в пользу выстраивания взаимовыгодных отношений власти и бизнеса, поддержки идей малого бизнеса.
Данные показатели, по словам Наумова, говорят о том, что в обществе созрел тренд на социально-экономическое обновление. Однако при известном недоверии общества к существующим политическим институтам преобразования станут возможны только при существенном изменении самой власти».
Замечаете разницу с тем, что утверждает Радаев? Существенного изменения власти – вот чего ждет общество. В чем должно заключаться изменение? Да сами же «единороссы» это прекрасно понимают. Вот председатель Общественной палаты Саратовской области Борис Шинчук на том круглом столе, не ставшем судьбоносным накануне отчетной конференции, выразил надежду на то, что, может быть, Общероссийский Народный фронт сумеет разъяснить областному правительству (читай – губернатору Павлу Ипатову), что у нас есть гражданское общество. «Или чиновники его не видят, или они настолько некомпетентны, что не знают о его существовании. Удивительно, что за полгода существования региональной Общественной палаты губернатор не нашел и 20 минут, чтобы встретиться с ее представителями. В результате, власть не слышит тех тем, которые поднимают СМИ, и вопросов, которые задает общество. Вот это и есть одна из важнейших проблем».
Ведь зрят же, зрят в корень иногда! Но бреда, если он исходит свыше, как бы не слышат и с упоением занимаются обсуждением бредовых идей. Таковой, на мой взгляд, является сама идея Общероссийского Народного фронта как механизма объединения всех и вся для решения всех и всяческих задач. КПСС в квадрате и кубе! Неужели создателям и последователям этой химеры не снится в страшном сне реальное воплощение того самого желания, о котором они так суетливо хлопочут?
Когда вникаешь в смысл сказанного на круглом столе, а затем на конференции, то возникает ощущение, что присутствуешь на каком-то фарсе. Все понимают, что несут благоглупости, но, скрывая собственную усмешку, продолжают надувать щеки, тем самым вдохновляя себя на достижение таких ораторских вершин, кои обозначены, скажем, в выступлении на конференции депутата Государственной думы Николая Панкова. В своем выступлении он произнес столь глубокомысленную фразу, что трудно быть уверенным в том, что сам он понял, что сказал. А он сказал: «Народный фронт убрал ширму бездеятельности КПРФ». Умри, Денис (то бишь – Николай), лучше не скажешь!
Ну, ладно, Панков – он и есть Панков. Но когда слушаешь известных политологов и некогда уважаемых общественных деятелей, то хочется прямо их спросить: «А вы ничего не слышали о таком политическом феномене, как «дружелюбный фашизм»? Жаль, загляните в историю. В свете представшего перед глазами обозревателей и представителей СМИ фарса с отчетно-выборной конференцией, какова же может быть цена словам председателя КРК Галины Комковой, отметившей своем докладе, что «в наступающий сейчас ответственный выборный период, в условиях возрастания конкуренции между различными политическими партиями, в период образования Общероссийского Народного фронта мы не должны дать хотя бы малейший повод нашим политическим противникам усомниться в единстве наших партийных рядов, в четком и строгом соблюдении нашего основного документа – Устава партии – всеми ее членами. В этом и состоит общая задача всех партийных и контрольно-ревизионных органов».
Устав был исполнен. Избран руководящий орган – Президиум политсовета регионального отделения «ЕР» из 18 человек, избран секретарь президиума – им снова стал Валерий Радаев.
Но должны или не должны «дать повод усомниться в единстве» – это лишь пожелания. Столь же благие, как и многие другие. Они из тех, которые народная мудрость относит к строительному материалу для дороги в ад. А адом уже попахивает. Адом беспринципного и откровенно циничного популизма, каковым является создание этого так называемого «народного фронта».
И в этом все очень скоро убедятся. Просто иных вариантов конечного результата подобных проектов история не знает. Каковы бы ни были исходные желания.
Антон БЛАЖЕННЫЙ
Тем, кто пристально следит за ходом борьбы отдельно взятой частной предпринимательницы Елены Григорьевской против уверившихся в собственной безнаказанности городских властей, наверное, будет небезынтересно узнать некоторые новые подробности этой истории.
Мы не будем в очередной раз напоминать читателям, с чего все началось: предыстория подробно изложена на страницах «Богатея» под № 8 (566) от 10.03.2011 г., № 10 (568) от 24.03.2011 г., № 13 (571) от 14.04.2011 г.,
№ 16 (574) от 05.05.2011 г., № 21 (579) от 09.06.2011 г. Расскажем лучше о новостях, благо они успели накопиться с момента прошлой публикации в нашей газете.
14 июня Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани вынес постановление по кассационной жалобе Григорьевской, поданной ею на решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного кассационного суда. Как известно, судьи, которые вели эти дела, безоговорочно встали на сторону горадминистрации, то есть истца, вознамерившегося принудить предпринимательницу убрать свой торговый павильон с участка земли на пересечении улиц Алексеевская и Аптечная. Ни один из доводов ответчика о том, насколько неопределенными и даже противоправными являются притязания истца, судами услышан не был.
Высшая инстанция в Казани распорядилась по-другому: отменить и решение, и постановление, а само дело направить на новое рассмотрение в областной арбитраж. По мнению председательствующего судьи А. Хайбулова, «суды формально отнеслись к рассмотрению дела. Судебные акты были приняты без учета всех обстоятельств, которые следовало установить в рамках его рассмотрения».
К слову сказать, такие формулировки порадовали не только Елену Викторовну, но и нас тоже, потому как, когда долгое время бьешься головой о глухую стену, поневоле начинает казаться, что проблема вовсе не в стене. «При новом рассмотрении, суду следует установить, является ли данный торговый павильон … стационарным, проверить, регулируются ли отношения истца и ответчика Федеральным законом от 28. 12. 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе», – в частности, указывает Арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление суда в его печатном варианте появилось буквально на днях. Но судебные приставы Кировского района уже появлялись в районе 1-й Дачной, чтобы выдвинуть предпринимательнице знакомое требование демонтировать киоск по реализации продуктов питания. Это лишний раз доказывает, что земля под торговым павильоном требуется мэрии в срочном порядке – видимо, ее уже успели кому-то пообещать.
Вообще удивительно, что, при пропагандируемой городом политике по постепенному изживанию частных объектов мелкорозничной торговли, в самых людных местах такие объекты появляются снова и снова. Например, всего в каких-нибудь тридцати метрах от павильона Григорьевской, так мешающего администрации, с некоторых пор возникли аналогичные ларьки, выкрашенные в цвета азербайджанского флага.
Администрация города, между тем, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает придерживаться удобной позиции непричастности к событиям годичной давности, а именно – незаконному сносу ларьков Елены Григорьевской, случившемуся 28 июля 2010 года. В новом ответе за подписью и. о. главы администрации МО «Город Саратов» А.Г. Буренина, который на днях получила наша редакция, снова фигурируют все те же знакомые фразы: «В отношении нестационарных торговых павильонов, принадлежащих ИП Григорьевской Е.В., никаких принудительных мер, направленных на демонтаж (снос) со стороны администрации муниципального образования, а также администрации Кировского района, не осуществлялось» и еще «…до настоящего времени ИП Григорьевская Е.В. в нарушение норм действующего законодательства осуществляет свою незаконную деятельность, размещая принадлежащие ей нестационарные торговые павильоны без правоустанавливающих документов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности».
При чтении этих строк, в первую очередь, напрашивается вопрос: на каком основании г-н Буренин так смело оперирует оценками законности и незаконности совершаемых действий, раздавать которые надлежит никак не ему, а судебным инстанциям? Такую незначительную вольность, конечно, легко можно понять: ведь чины из администрации и прочие причастные к скандальному эпизоду со сносом ларьков лица уверены, что никакого наказания за свои деяния не понесут. В этом их лишний раз убеждает позиция не только судебных, но и надзорных органов. Очень похоже на то, что замять и заволокитить возбуждение громкого дела в отношении не последних лиц города на руку даже следственному комитету.
Такие выводы напрашиваются из странного порядка работы оной структуры. 24 мая Елена Викторовна отнесла в СУ СК РФ по Саратовской области заявление о привлечении к ответственности по статьям 286 и 285 УК РФ сотрудников и должностных лиц администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района и городского УВД. Эти лица, уже известные герои наших публикаций, принимали непосредственное участие в демонтаже торговых павильонов предпринимательницы. Но, даже через установленные законом десять дней, заявительница ответа не дождалась и спустя еще какое-то время снова обратилась к следователю СК Кировского района г-же Тоскановой. От нее Григорьевская узнала, что ее заявление самовольно было переименовано в обращение, срок ответа на которое не три или десять, а целых тридцать дней.
«Оснований изменений моего заявления я не получила, что является противозаконным, по сути – фальсификацией, – уверена Елена Григорьевская. – Такой порядок рассмотрения существует в Саратовской области на данный момент. Я смею предположить причину столь явного нежелания реагировать законным должным образом на мои заявления, и кроется она в высоких рангах обозначенных мною лиц, совершивших произвол, которому есть доказательства, в том числе подтвержденное экспертизой видео. Наказание должно быть неотвратимым, невзирая на чины и ранги».
А пока в применении наказания действует принцип выборности, не до игр в борьбу с коррупцией, правда. Слишком удручающее зрелище они собой являют.
Александр СВЕШНИКОВ
В мае и начале июня редакция газеты «Богатей», в соответствии со ст. ст. 38–39 закона РФ «О средствах массовой информации, обратилась с письменным обращением к прокурору Саратовской области Степанову В.Н., и. о. руководителя Следственного управления по Саратовской области Никитину Н.В., главе администрации МО «Город Саратов» Прокопенко А.Л. (дважды), президенту Саратовской Торгово-промышленной палаты Фатееву М.А., председателю Совета Саратовского регионального отделения «ОПОРА России» Давыдову В.В., председателю постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской думы Злобновой Е.В. и директору НП «Единый союз предпринимателей и фермеров «Содружество» Комарову В.И. с просьбой разобраться в ситуации, сложившейся вокруг незаконно снесенных чиновниками с помощью милиции торговых павильонов индивидуальной предпринимательницы
Е.В. Григорьевской.
На момент подготовки к печати очередного номера газеты «Богатей» 22 июня ответы были получены из администрации МО «Город Саратов» (дважды) и из прокуратуры Саратовской области.
Из ответов, подписанных А.Г. Бурениным (в первом случае как и. о. заместителя главы администрации по экономике, а во втором – и. о. главы администрации) на письма, направленные на имя и. о. главы администрации МО «Город Саратов» Прокопенко А.Л., следовало, что «В отношении нестационарных торговых павильонов, принадлежащих ИП Григорьевской Е.В., никаких принудительных мер, направленных на демонтаж (снос) со стороны администрации муниципального образования, а также администрации Кировского района, не осуществлялось». Разумеется, при этом шла ссылка на так называемое решение Арбитражного суда, где, как пишет г-н Буренин, факты демонтажа двух торговых павильонов, принадлежащих Григорьевской, не нашли своего подтверждения.
Можно поздравить и самого г-на Буренина, написавшего этот бред и прикрывшегося неправым решением суда, и самого г-на Прокопенко, который, как написано в письме в редакцию, был ознакомлен лично с нашим обращением и, видимо, обозначил своему заместителю нужный вариант ответа, которым, как щитом, были прикрыты бандитские действия участников налета при поддержке милиции во главе с начальником МОБ Курченковым – председателя комитета по экономике городской администрации Сальникова и заместителя главы администрации Кировского района по экономике Проценко (их участие подтверждено свидетельскими показаниями и фотографиями с места события). Остается задать высоким чиновникам администрации Саратова риторический вопрос: а совесть у вас есть? Ответ понятен.
Честно говоря, очень порадовала реакция на наше обращение прокуратуры Саратовской области. В письме в редакцию заместитель начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере И.С. Чернова сообщает, что прокурору города Саратова Климову В.И. предписано организовать проверку каждого довода, изложенного в обращении, и при наличии достаточных оснований принять указанные в обращении меры прокурорского реагирования, истребуя в рамках проверки судебные решения, а также материалы, которые готова предоставить в обоснование доводов редакция газеты.
Так что есть надежда, что в конце концов в деле Григорьевской именно Его Величество Закон восторжествует, дав надлежащую оценку чиновничьему хамству и беспределу и пригвоздив позором тех, кто прикрывает «бандитов от власти».
В ближайших номерах газеты мы познакомим читателей с ответами на редакционное обращение других адресатов.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства
Возможность внедрения на территории Саратовской области автоматизированных систем фотовидеофиксации нарушений ПДД рассматривалась 17 июня на совещании под председательством
и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Ивана Козаченко.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства неоднократно указывало на необходимость активизации работы по повышению безопасности движения на дорогах Саратовской области. Установка видеосистем регистрации нарушений ПДД на опасных участках дорог позволит не только своевременно выявлять и призывать к ответственности автолюбителей-нарушителей, но и принимать меры по предотвращению опасных ситуаций.
В рамках проработки вопроса было принято решение систематизировать данные о количестве проходящего автотранспорта на региональных и федеральных автодорогах области для выявления участков, на которых необходима установка аппаратно-программного комплекса. На основе полученных данных специалисты компании-разработчика программного обеспечения подготовят план мероприятий по возможному сокращению аварийных ситуаций и ДТП при использовании автоматизированных систем видеофиксации нарушений и администрирования штрафов.
В заключение совещания для активизации работы в данном направлении было принято решение создать рабочую группу, в которую войдут как представители министерства транспорта, так и комитета по информатизации области.
«Внедрение типового комплекса обработки информации о нарушениях правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации и администрирования денежных взысканий за правонарушения являются эффективной мерой по сокращению количества аварийных ситуаций и ДТП, способствуют повышению дисциплины участников дорожного движения, – отметил Иван Козаченко. – Кроме того, исключение человеческого фактора при оформлении фактов выявления нарушений позволит не только избежать конфликтных ситуаций между автолюбителями и сотрудниками ГИБДД, но и сыграет не последнюю роль в работе по противодействию коррупции».
Справка
В совещании приняли участие и. о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Иван Козаченко, председатель комитета по информатизации области Павел Малков, директор департамента комплексных программ ОАО «Армада» Михаил Самойлов, представители городского и областного ГИБДД.
Ксения БАТУЗОВА По материалам пресс-службы ГУ МВД по Саратовской области
Пора сбора урожая наступила в этом году неожиданно рано: коноплю косят, снаряды откапывают, телефоны находят. А КАМАЗы без тормозов всех сшибают.
Самоделкин
Каких же все-таки талантливых людей родит наша земля: диву даешься! 20 июня сотрудники ППС стали проверять гражданина 1960 года рождения по фамилии Кулагин, владельца охотничьего оружия. Каково же было удивление представителей правоохранительных органов, когда окромя зарегистрированного ружья и боеприпасов у мужчины обнаружились два пистолета кустарного производства калибра 5,6 мм и 5 патронов к ним. Оказалось, что пистольки деятельный товарищ сделал сам на токарном станке. Одним словом – золотые руки! Оружие направили на экспертизу, а дело о незаконном изготовлении и хранении оружия – на расследование.
Раскопки
Ремонтные работы по устранению течей в прорвавшихся трубах на улицах Саратова иногда дают совершенно неожиданные результаты. Например, 20 июня бодрые дядьки-ремонтеры обнаружили интересную находку. В руках удивленных работяг, трудящихся у дома 6/8 по ул. Первомайской, оказался снаряд калибра 23 мм времен Второй мировой войны, предположительно иностранного производства. Боеприпас угрозы не представляет, поскольку очень сильно изъеден коррозией, но его, тем не менее, сдали для уничтожения – так спокойнее.
Триада
Возрадуйтесь же, о все владельцы сотовых телефонов! Теперь на территории Саратова организованы ежедневные рейды с целью поиска украденных телефонов и прикрытия пунктов по приему и перепродаже краденного. Урожай впечатляет: каждый день «всплывают» 2–3 аппарата по каждому из районов, которые их владельцы успели уже оплакать и проститься с ними.
Таких же серьезных масштабов достигла операция «МАК»: оказалось, что и в черте города немало мест, где себе благополучно растет и цветет дикорастущая конопля. 17 июня уничтожили 4 участка: у д. 87 по улице Танкистов – 2 кв м; у д. 38 по ул. Навашина – 2 кв м.; у д. 18 по ул. Курской – 3 кв м. Травку-муравку скашивали и сжигали. А все окрестные наркоманы. наверное, стояли по ветру и усиленно вдыхали дым: чтоб добро не пропадало.
Третьими, после телефонов и наркотиков, под пристальное внимание недреманного ока полиции попали путаны. Парочку на днях задержали на Астраханской, еще три попались на Соколовой.
В общем, теперь право собственности на телефон, трезвость ума и супружеская верность – под особой защитой!
Кровавый урожай
Достижения технической мысли, такие, как автомобили, могут быть не только полезны человеку, но и опасны для него. Особенно если они неисправны.
16 июня на пересечении улиц Соколовая и Симбирская произошла трагедия. Машина КАМАЗ–5320 с прицепом, принадлежащая ООО «Золотая степь», под управлением 46-летнего водителя, неожиданно выехала на перекресток и собрала на своем пути несколько автомобилей: автобус «Мерседес-Бенц» маршрута 2Д; легковушку ВАЗ–2113; две «Деу-Нексии»; также попали в компанию «Ауди А5», «Рено Логан» и «Фольцваген Гольф».
В итоге столь неудачной встречи в лучший из миров отправились: водитель и два пассажира ВАЗ–2113 и пешеход 1939 года рождения. Водитель автобуса и 24 пассажира отправились в больницу. Остальные отделались легкими травмами и сильным испугом. По предварительным данным, виной всему неисправные тормозные колодки. Возбуждено уголовное дело.
23.06.2011
Вячеслав ЛУНЕВ
Оказывается, подпольными бывают не только игровые клубы и бордели, но и нефтеперерабатывающие заводики.
Предприимчивые саратовцы облюбовали себе милый маленький пустырь в районе «Крекинга», огородили его забором, привезли и вкопали 6 железнодорожных цисцерн и стали потихоньку гнать из нефти бензин, солярку и дизельное топливо. И все бы у ребят было хорошо, если бы не соседство с «ТНК-ВР». Как раз через забор!
Поначалу такое соседство служило неплохой маскировкой: там и сям дым, нефтяной запах, какие-то цисцерны и трубы. Но потом службе безопасности стало интересно, зачем ночью у ворот соседнего с ними пустыря собираются бензовозы в большом количестве и почему не на «Крекинг» едут? Поначалу сотрудников «ТНК-ВР» не хотели пускать на загадочный пустырь, ссылаясь на то, что это частная собственность. Но появление группы ОМОНовцев решило вопрос.
Нефтяное сырье для перегонки разогревали на самодельной печке-буржуйке, а потом отдельные фракции поступали в цисцерны, опутанные системой труб. И все это своими руками! В качестве средств пожарной безопасности на предприятии присутствовали багор, топорик, ящик с песком. Еще у каждой из цисцерн стояло по два огнетушителя. Если учесть, что всего на территории было 70 тонн нефти и 60 тонн топлива, то организация противопожарной безопасности в данном случае, кроме улыбки, ничего вызвать не может: если бы там действительно что-нибудь загорелось, то рвануло бы так, что от горе-нефтегонщиков, кроме воспоминаний, ничего бы не осталось.
Как на настоящем заводе, у подпольщиков были дизельные генераторы и даже своя химическая лаборатория, где тестировали новые образцы продукции. Правда, состояла она из десятка пробирок, пары колб да тройки химреактивов. Какое качество продукции, такая и лаборатория!
Проблемы наличествуют и в вопросе с документацией – ее просто нет. Постфактум, правда, была предоставлена некая туманная бумага, но она даже не тянет на хорошую фальшивку. Ни разрешения на предпринимательскую деятельтность, ни сертификата качества, ни разрешительных бумаг от пожарных. Голяк полный!
Сейчас образцы топлива отправлены на экспертизу. По факту работы самодеятельных нефтегонщиков проводится проверка.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
В зеркале блогосферы все события отражаются и быстрее, чем в иных СМИ, и видны четче, хотя иногда это зеркало кажется кривоватым. В этом зеркале не могла не отразиться и такая затея, как создание Общероссийского народного фронта. В качества одного из «зеркал» выступает информационный сайт www.mylenta.com.
28 марта на этом сайте появилась тема «России грозит политический кризис, предупреждают эксперты». Имелись в виду эксперты Центра стратегических разработок, которые в своем докладе предсказали, что в России может разразиться политический кризис, аналогичный тому, что произошел в конце 80-х, если рейтинги президента и премьера продолжат снижаться. Эксперты предрекали кризис в случае, если снижение рейтинга продолжится 14–15 месяцев.
Не дождались. Как известно, в начале мая премьер-министр Владимир Путин предложил «Единой России» создать «Общероссийский народный фронт» и включить в свои списки на декабрьских выборах в Госдуму беспартийных кандидатов.
За полтора месяца на сайте появилось 3 темы, посвященные «фронту». 20 мая – тема «Медведев раскрыл смысл создания Народного фронта», 6 июня – «Путин разрешил вступать в Народный фронт частным лицам», 15 июня – «ВЦИОМ: Лишь треть россиян готовы поддержать путинский «Фронт».
Первая новость удостоилась 768 комментариев, а число отрицательных оценок самой новости (как факта) превысило число положительных на 177. Иными словами, форумчане неодобрительно отнеслись к самому факту, положительного в целом, «разъяснения» Медведевым создания Фронта (не «барское», мол, это дело). А среди комментариев можно найти и объяснение, почему разумное и сдержанное выступление президента встретило негативное отношение. «Мутно все это. Очень мутно. Непонятно...», – пишет один из комментаторов. «Все понятно, они отлично знают, что по уши в какашках, вот и создают партии сторонников, чтобы перетянуть голоса. Не выгорит – подтасуют и будет опять у ЕР 80 %, как всегда...», – отвечает другой.
Некоторые из комментаторов сопровождают свои тексты карикатурами и демотиваторами, которые иной раз даже более резкие, чем тексты. Одна из таких карикатур не только прямо указывает на бредовое сознание «добровольцев», но и намекает на «фюреризм» партийных лидеров, создателей Фронта.
Комментаторы четко выделяют логическую несостоятельность нового политического образования то в форме вопроса, то прямой брани: «Фронт – это граница между какими-то силами. Спрашивается, что это за силы???», – спрашивает один. «Очередная спецоперация по прикрытию ВОРЬЯ и САМИХ СЕБЯ! Вот ОНИ – «НАРОДНЫЙ ФРОНТ». Нужно им присвоить название ЗА НАРОДНЫЙ СЧЕТ!!», – разъясняет следующий комментатор. Очевидно, что разъяснение Медведева, явно нацеленное на облагораживание очевидно тоталитарной структуры, успеха в блогосфере не имело. Хочется думать, что он действительно начинает день с Интернета и на подобные оценки, нет-нет, да и натыкается.
Наиболее язвительную реакцию вызвала, пожалуй, тема «Путин разрешил вступать в Народный фронт частным лицам», появившаяся на сайте 6 июня. Сообщение, как обычно предшествующее обсуждению, начиналось так: «Граждане смогут вступить в Общероссийский народный фронт в частном порядке, а не только в составе общественных организаций, как задумывалось изначально. Об этом «Коммерсанту» рассказал Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьер-министра России Владимира Путина, по инициативе которого и создается фронт.
По словам Пескова, Путин решил брать во фронт частников, чтобы и они смогли «получить доступ к участию во власти». Для того, чтобы стать активистом Народного фронта, необходимо будет заполнить анкету на сайте премьера (там есть специальный раздел ОНФ) и подтвердить свою приверженность «задачам и ориентирам» движения».
Число отрицательных оценка события в целом превысило число положительных на 107, общее число комментариев – 562. Вот некоторые из первых 50 откликов (дальше нарастает число откликов на первые комментарии и откликов на отклики, то есть начинается полемика по оценкам, высказанным, главным образом, первыми 50-ю (или несколько большими) комментаторами (орфография и пунктуация, как правило, сохранена):
«Что запрыгал, выборы на носу... Что еще придумает, как народ обманывать?».
«Ой спасибо! бегу и падаю! дают чуть-чуть поворовать и обычным смертным!»
«Надо огласить весь список преференций, прилагаемых к членству в Антинародном Фронте: До какой суммы можно воровать, от каких уголовных преступлений иммунитет, сколько быдла можно задавить на дороге, в каких заповедниках можно охотиться».
«Мда... Обстановка действительно максимально приближенная к боевой. Только с кем воюем, господин премьер-министр – с собственным народом?!...»
«Заигрывая с народом, медвепут ничего не говорит о бешенном обогащении кучки ублюдков, владеющих богатствами страны. Почему?»
«Извините, но это немного напоминает – Кто не с нами, тот против нас. Это что, очередная попытка поделить общество на наших и не наших. Все это имеет дурной привкус».
«250 организаций вступило!!! Наверное их руководители прогнулись, а сам народ и не догадывается, что они уже «фронтовики»! Какое убожество даже в названии – ФРОНТ... Еще в войнушку не наигрались, господин премьер?» «Если опять победят единороссы – это будет кошмар, почище, чем на бульваре Вязов....».
Сколь ни казались бы резкими эти оценки, они, по сути, совпадают с данными исследования и выводами Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), опубликованного в эти же дни (6 июня): «Создание Народного Фронта, в чем главную роль сыграли единороссы и их лидер Владимир Путин, не остановило падение рейтингов правящей партии: соцопрос зафиксировал очередной минимум с 2008 г. – за ЕР готовы проголосовать 44 % (в начале года было 50 %). Рейтинг самого Путина показывает незначительную положительную динамику: если 1 мая ему доверяли 54 % опрошенных, то теперь – 56%. Населению в целом не интересны новости и о самом Общероссийском народном фронте, выяснили социологи Фонда общественного мнения в ходе проведенного 28–29 мая опроса среди 1500 человек в 43 регионах. 62 % опрошенных впервые услышали об ОНФ, еще 26 % ответили, что слышали об этом «что-то», только 8 % знают, что это такое. Количество тех, кто одобряет идею фронта, за 10 дней уменьшилось с 23 до 17 %».
Предвижу возможный упрек, мол: «Это подборка только отрицательных высказываний. Но, наверное, были и положительные?». Не было! В том-то и дело, что на указанном информресурсе не было – и это можно легко проверить. Что поделаешь, зеркало блогосферы, конечно, кривоватое, но зато какие рожи видны в нем!
Например, «облик» ВЦИОМ, результаты опроса которого, посвященного созданию Народного фронта, вызвали бурю негодования в комментариях. Не всегда, впрочем, справедливого, но говорящего о том, что эта организация утратила доверие значительной части политизированной публики. Общая оценка сообщения ВЦИОМ – минус 129 при 813 комментариях.
Между тем «…ВЦИОМ сообщает: «С особым пристрастием за деятельностью ОНФ следят те граждане, которые не одобряют деятельность председателя правительства В. Путина (54 %), сторонники непарламентарных партий (58 %) и пенсионеры (61 %), сообщает «Коммерсантъ». Также результаты опроса свидетельствуют о том, что только треть респондентов готовы поддержать кандидатов, выдвинутых на парламентских выборах в Госдуму от ОНФ»…
«Перед «Единой Россией» сейчас стоит цель увеличить количество сторонников Фронта» вдвое, потому что, по данным ВЦИОМ, только четверть российских избирателей готовы поддержать кандидатов от ОНФ».
Любопытно, что по опросам другого социологического центра – ФОМ: «Потенциал поддержки кандидатов, предложенных Общероссийским народным фронтом, невысок: 6 % опрошенных намерены проголосовать за них. Однако и тех, кто безусловно не стал бы поддерживать таких кандидатов, сравнительно немного (12 %). Значительно чаще наши сограждане заявляют, что все будет зависеть от конкретного человека-кандидата (20 %) либо же, что подобное решение они будут принимать самостоятельно (17 %). Относительное большинство опрошенных (46 %) своей позиции на этот счет еще не сформировали».
Чувствуете разницу: 25 % поддержки у кандидатов Фронта по данным ВЦИОМ, и только 6 % у альтернативного опроса ФОМ!
Вот еще некоторые из результатов опроса ВЦИОМ, вызвавшие язвительную реакцию блогосферы.
«Положительно создание «Фронта» оценивают 38 % опрошенных против 27 % респондентов в начале мая. Количество тех, кто полагает, что ОНФ создается для поддержки позиций «Единой России», упало с 29 % до 16 %. Одновременно с этим количество граждан, уверенных, что «Фронт» создан для улучшения ситуации в стране и помощи простым людям, увеличилось с 10 % до 14 %. Теперь 10 % россиян полагают, что ОНФ поможет объединить страну (в мае таких было 5 %)». Комментарии:
«Брехня!!!»
«Так я и поверил, что треть моих соотечественников из опущенной путярами страны с радостью побегут тыкаться носом в это дерьмо. Как говорится, врите дальше, господа из ВЦИОма. Благо это – неотъемлемая часть вашей профессии».
«Если верить ВЦИОМ (что весьма сомнительно) оказывается очень легко подсчитать количество идиотов в нашей стране!»
«Все полная чушь, тем более, что Федоров полностью списывает и выдает данные, сочиненные в Кремле…».
«Против кого Путин будет бороться, создав ФРОНТ, против самого себя? В его руках огромная ВЛАСТЬ. Если не получается руководить тем что есть, уходи на пенсию, со средней пенсией по стране, а не выпендривайся перед беднотой».
«Вот и провели перепись баранов».
«…Если целыми заводами вступают. Количество идиотов будет множиться и расти прямо пропорционально телевизионной обработке».
Такова картина в блогосфере (да, пожалуй, и в Интернете в целом), на которую Медведев уповает как на трибуну демократии.
А вот слышат ли те, кто уповает, то, что с трибуны раздается, делает ли выводы, а главное, какие именно выводы – это большие и не праздные вопросы. Ответы на которые станут ясными, может быть, после выборов.
Пресс-служба СРО ЛДПР
17 июня в Москве, в здании Государственной думы прошла пресс-конференция комитета «Саратову – честные выборы». Присутствовали депутаты ГД ФС РФ Юрий Коган и Валерий Рашкин, лидеры саратовских отделений: ЛДПР (Антон Ищенко), КПРФ (Ольга Алимова) и «ЯБЛОКО» (Дмитрий Коннычев), а также представитель саратовского отделения «Справедливой России» Алексей Тюленев.
Открыл мероприятие Юрий Коган, сравнивший Саратов с Брестской крепостью. Фашисты уже вовсю терзали оккупированные русские территории, а непокорный Брест все сопротивлялся, даже когда надежды на успех практически не было. Так и саратовская оппозиция, единственная в России, три с лишним месяца спустя после нечестных выборов 13 марта все-таки борется с беззаконием и пытается отстоять интересы тех сотен тысяч людей, которые отдали за нее свои голоса.
Далее слово взял Антон Ищенко, ознакомивший столичных журналистов со всем массивом нарушений в самом общем виде, а также приведший наиболее колоритные примеры того, как издевались над представителями оппозиции в избирательных комиссиях (заранее заготовленные бланки на удаление, нагло переписанные протоколы; или, например, чего стоит решение председателя УИК № 239: «... избирательная комиссия осуществляет свою работу открыто и гласно, но пользоваться сотовым телефоном и видеокамерой для производства фото- и видеозаписи в процессе голосования считаю нецелесообразным»). В заключение главный саратовский либерал-демократ продемонстрировал обложку журнала входящей документации окружной избирательной комиссии № 13 с говорящей цитатой из Ф.М. Достоевского в качестве эпиграфа: «Фантастическое составляет сущность действительности». Не добавить, не убавить.
Ольга Алимова акцентировала внимание журналистов на том, что саратовские единоросы «самые членистые члены «Единой России». Ибо благодаря некоторым видным саратовским покровителям (думаю, понятно, о ком идет речь), они могут вытворять все, что им заблагорассудится. Например, занимать огромные площади, принадлежащие СГУ, совершенно «безвозмездно, то есть даром, как говорила Сова в этом медвежьем мультике про Винни-Пуха». Так и спектакль «выборы 13 марта» был мастерски срежессирован и спродюссирован не только оборзевшими от безнаказанности местными, поволжскими политтехнологами, но и гостями и покровителями из Белокаменной. Более того, существует опасность, что все произошедшее – лишь генеральная репетиция выборов в Госдуму.
Дмитрий Коннычев сообщил, что его партия, как и остальная оппозиция, к нарушениям была готова. Но не в таких, разумеется, ошеломляющих масштабах. Подобного беспредела никто не ожидал. Особенно возмутили яблочника практически повсеместные вбросы бюллетеней и полное бездействие силовиков. Данные экзитпулов оппозиции говорят о 35–45 % голосов, отданных за ЕдРо, но никак не о 62 %. А при нынешнем положении дел, когда партия большинства украла по закону голоса остальных партий, не дотянувших до 7 % барьера, Саратовская гордума лишена легитимности, этот орган власти саратовцы не выбирали. И данные соцопросов говорят о том, что 2/3 горожан не хотят подчиняться решениям этой чуждой, навязанной думы. А это очень опасная тенденция, и к чему она приведет, одному Богу известно.
Представитель эсеров Алексей Тюленев (Алексей Полещиков не смог приехать в Москву по состоянию здоровья) рассказал о выборах 13 марта через призму одного отдельно взятого кандидата – себя и своих злоключений. Истории про замглавы администрации района, который во всеуслышанье заявляет полицейскому, поймавшему вбросчика бюллетеней: «Ты теперь безработный», – а самому вбросчику: «Никому ничего не говори, через полчаса тебя выпустят», – вызвала весьма бурную реакцию у представителей столичных СМИ.
В заключение Валерий Рашкин назвал конкретных виновников фальсификаций итогов голосования – главу города Грищенко, председателя горизбиркома Зотова, облизбиркома – Точилкина, ЦИКа – Чурова. «Вот они, лица фальсификаторов. Я за эти слова отвечаю», – сообщил госдеп. И добавил, что люди, пришедшие к власти в Саратове 13 марта, шли в гордуму лишь для того, чтобы «пилить бюджет».
Слова саратовской оппозиции вызвали живейший интерес аудитории. Уточняли, как происходят дела в районах Саратовской области, какую роль играют в противостоянии «Комитета...» и ЕдРа местные СМИ. После окончания пресс-конференции общение продолжилось в коридоре.
Будем надеться, что при помощи столичных СМИ саратовской оппозиции все-таки удастся осадить зарвавшихся местных единоросов и спасти город от разграбления и поругания, а также не допустить повторения мартовского беспредела на грядущих выборах. Для этого Комитет «Саратову – честные выборы!» потребовал установки КОИБов на все избирательные участки области, привлечения иностранных наблюдателей для контроля за выборами, запрета на привлечение к работе в участковых избирательных комиссиях работников бюджетной сферы, а также привлечения к ответственности всех тех, кто был причастен к фальсификации итогов выборов 13 марта 2011 года.
23.06.2011
Виктория САТЧЕНКО
Починка лифта – это не то же самое, что замена лампочки в подъезде, хотя и ту не вкручивают порой месяцами. Лифт если и обновляется, то только снаружи – так сказать, в эстетическом смысле, а сама кабина, на удивление ее конструкторам, продолжает ездить вверх-вниз до тех пор, пока не упадет. Но это так, к слову. Жители одного из подъездов дома № 9 по улице Буровой не стали бы возражать против такого варианта развития событий, потому как после десяти лет отсутствия лифта как такового стали крайне непритязательны в своих желаниях.
Желание у них в действительности только одно: добиться, чтобы в пустующей шахте, наконец, появился лифт. Средства передвижения между этажами жильцы девятиэтажки лишились в октябре 2001 года, когда кабину подожгли неизвестные вандалы. Содержимое шахты горело хорошо, в результате не стало не только внутренностей лифта, но, местами, и дверей на этажах.
Конечно, люди могли предположить, что на восстановление внутридомового имущества времени уйдет много, как, собственно, и средств, а потому заранее смирились с вынужденными неудобствами. Но чтобы ждать пришлось десять лет и при этом не получить взамен даже крохотную надежду на исправление ситуации – этого никто из них вообразить не мог.
«В нашем подъезде живут, в основном, пенсионеры, которым очень трудно выходить на улицу и в поликлинику: кого мучают боли в спине, а кому уже трудно ходить, – пишет в обращении в нашу редакцию жилец дома Алексей, – а врачи (из-за отсутствия лифта) часто отказываются приходить по вызову. Кроме того, здесь проживают два инвалида. Так, например, бабушка-инвалид уже 9 лет не выходила на улицу, потому что без лифта это для нее невозможно».
Читая эти строки, чего доброго, можно вообразить, что все это время жильцы безропотно ждали и надеялись, что произойдет чудо. Но это далеко не так. Обращаться в самые разные инстанции с просьбой починить лифт они начали сразу. И первым делом, разумеется, поставили в известность о приключившейся в их подъезде трагедии родной Ленинский МУ ДЕЗ, а позже пришедшее ему на смену НС ТСЖ «Елшанка» в лице председателя В. Узембло. Но, не дождавшись в свой адрес ничего кроме отписок с крайне туманными обещаниями, начали жаловаться дальше, то есть выше.
Свет в конце тоннеля забрезжил было перед жителями в 2003 году, когда из МУ ДЕЗа пришел ответ, что средства на работы по замене лифтового оборудования, возможно, будут включены в некий «план на 2004 год». Чтобы было понятно, о каких таких средствах идет речь, поясним, что еще в 2002 году, по подсчетам заммэра города по вопросам городского хозяйства С. Никитина, на ремонт понадобилось бы около ста тысяч рублей. Но 2004 год настал, а к реализации плана никто так и не приступил. Переписка тем временем продолжалась. В МУ ДЕЗе по Ленинскому району за это время успели подсчитать новую сметную стоимость восстановительных работ, проиндексировав прежнюю сумму более чем в два раза. Из расчетов директора Сергея Папуши выходило, что цена вопроса упирается в 208 тысяч 406 рублей.
Между тем, из администрации Ленинского района жильцы подъезда получили два противоречивых письма. В первом, подписанном и. о. главы администрации А. Мазуровым и датированном 19 января 2004 года, утверждалось, что «восстановление лифта включено в набор работ на 2004 год» и что «капитальному ремонту лифт не подлежит, необходима полная его замена». Ровно два месяца спустя, когда кресло и. о. главы занял уже Николай Архипов, людям пришло послание следующего содержания: «Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, что связано с большими затратами. Средства на восстановление лифтов после грабежа и вандализма в бюджет на 2004 год не заложены. Восстановление лифта будет произведено после изыскания необходимых средств». Какой из двух бумаг верить, никто не знал, но подсознательно люди готовились к худшему. И были правы. Ремонтировать их лифт никто не торопился.
Наступил 2008 год, и г-н Узембло проинформировал жителей дома о появлении в жировках новой статьи с названием «капитальный ремонт». Получалось, что собственники жилья на полном серьезе могли рассчитывать на глобальные перемены к лучшему в состоянии их дома. Тем более что, благодаря стараниям председателя, их дом был включен в «перечень многоквартирных домов муниципальной адресной программы, подлежащих капитальному ремонту».
Казалось бы, что еще так остро нуждалось в починке, как не давно испорченный лифт? Однако у чиновников приоритеты на этот счет оказались другими. В августе 2009 года в переписку с жильцами дома № 9 по Буровой включился первый замглавы администрации Ленинского района А. Рыбаков. Он-то и известил жителей подъезда о том, что жизнь за последние годы сильно подорожала и копеечный когда-то ремонт теперь обойдется в один миллион четыреста тысяч рэ. Еще Рыбаков без обиняков сообщил, что в 2009 году лифт точно не заработает, поскольку дом с поданной на него заявкой то ли не подпадает под предусмотренные ФЗ № 185 критерии ранжирования многоквартирных домов, то ли не укладывается в рамки выделенного для субъекта РФ лимита.
Надо ли говорить, что точно такие же плачевные результаты дала попытка НС ТСЖ «Елшанка» включить дом с его нуждами в адресную программу на 2010 год. А под конец «Елшанки» и вовсе не стало, на ее место пришло ТСЖ «Светлана». И все началось по новой. Совсем недавно из администрации города людям ответили, что деньги на ремонт, видимо, снова подорожавший до космических величин, в бюджете так и не появились.
Как бороться с царящим в верхах равнодушием и формальным подходом к исполнению своих обязанностей, если это частный случай, а не общая для страны система? Ответа на этот вопрос у вынужденных провести последние десять лет под «домашним арестом» пенсионеров уже нет. Вместо слов – одни эмоции.
23.06.2011
Оксана СЕРЕБРЯКОВА
Облик города – вещь не статичная, а очень даже изменчивая. Сверху над ним работают архитекторы, но и простые граждане тоже стараются не отставать, приспосабливая под себя не дорожные развязки и центральные улицы, а собственные дворы. Например, жильцы дома № 168/174, что по улице Большая Садовая, от духа времени решили не отставать и взялись за превращение части придомовой территории в автостоянку.
Все началось с того, что незамыленный взор одного предприимчивого гражданина упал на якобы пустующую под окнами первого подъезда площадку. Площадка была маленькая и пустовала ровно в той степени, в какой применимо это слово к засаженному растительностью участку земли, на котором домохозяйки привыкли сушить белье. Никаких других функций участок не имел, а потому счастливые обладатели личного автотранспорта из числа жильцов сочли его неэффективно используемым и по умолчанию стали загонять на него машины. Естественно, препятствующие этому процессу кусты пришлось ликвидировать, а бордюрный камень со стороны въезда авто сломать. Приспособление для сушки белья исчезло тоже, но не само по себе, а будучи выкопанным из земли и унесенным реформаторами-автомобилистами. После этого на площадке, прямо под окнами жилой высотки, прочно воцарились машины. Причем, как утверждают жители подъезда № 1, принадлежащие чуть ли не всему дому и даже жильцам соседних дворов.
Несколько лет жители еще как-то мирились с существованием этой импровизированной парковки. А потом терпение некоторых из них иссякло, и подъезд раскололся на два лагеря: тех, кто одобрял наличие площадки для автомашин и даже активно пользовался ею, и тех, кто был категорически не согласен в круглосуточном режиме слушать гудение моторов под собственными окнами. Благо, до вандализма не дошло, иначе худо пришлось бы тем автомобилистам, кто не успел ещё рассчитать полис каско и застраховаться.
В числе последних оказался Вадим Ковалев. Несколько лет он наблюдал за теми действиями, которые предпринимал его активный, хотя и не зарегистрированный в доме, сосед Юрий Мамедов. А тот, будучи идейным и даже вполне физическим вдохновителем обустройства во дворе дома парковки, якобы, «для своих», с некоторых пор начал высказывать желание превратить наполовину заасфальтированную, усыпанную щебенкой площадку в полноценную автостоянку. Узнав об этом, Ковалев обратился с иском в Кировский районный суд. И суд частично удовлетворил требования заявителя, во всяком случае, запретил г-ну Мамедову обустраивать на придомовой территории автостоянку. При этом, впрочем, не запретил создание такой парковки и иных сооружений другими лицами, ссылаясь на то, что отсутствие в настоящий момент таких лиц не позволяет установить нарушение прав истца.
По сути, этот февральский процесс ни одной точки над «и» не расставил. Кипучая деятельность вокруг площадки, конечно, прекратилась. Однако парковка как была, так и осталась, что вынудило Вадима Ковалева обратиться с жалобой в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Ответ на это письмо пришел из городского управления ГИБДД, куда бумага была передана по служебной цепочке. После выезда инспекторов на место замначальника отдела ГИБДД УВД по г. Саратову Юрий Носов направил главе Кировской администрации предписание восстановить и установить в вертикальное положение бордюрный камень возле площадки, дабы ограничить проезд на зону парковки машин.
Казалось бы, после этого инициативные жильцы подъезда могли бы вздохнуть спокойно. Но нет. На деле администрация Кировского района с исполнением предписания не спешила. В телефонной беседе с начальником отдела по благоустройству, неким Камендровским, Ковалеву пришлось выслушать не слишком правдоподобную версию о том, что фирма, занимавшаяся благоустройством двора дома № 168/174 по Большой Садовой, от ведения хозяйственной деятельности неожиданно отказалась. К такому ответу Ковалев был готов: Кировская администрация и раньше деликатно закрывала глаза на все инсинуации его предприимчивого соседа. Поэтому Ковалев решил искать помощи на стороне и обратился за содействием к коммунальщикам, в обслуживании которых находился дом, а именно, директору ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» Игорю Синеву.
Вняв просьбам жителей, решившим вернуть заасфальтированной площадке облик зеленой зоны, Синев направил во двор дома двух рабочих, усилиями которых пресловутый бордюрный камень принял вертикальное положение. Однако уже на следующий день заграждение было сломано. Случилось это в ходе организованного Мамедовым собрания отдельных автолюбителей первого подъезда, одной из целью которого был сбор подписей под петицией к главе администрации района с просьбой принять меры к сохранению действующей парковки.
На оказавшейся в редакции «Богатея» видеозаписи прекрасно видно и даже слышно, как в один прекрасный момент Юрий Александрович не хуже заправского экстрасенса подбивает молодую, вооруженную специнструментом публику приступить к слому бордюрного камня. На пленке видно и то, как спокойно наблюдает за демонтажем заграждения представитель Кировской администрации, некто Дамир.
Сцена эта происходила 21 апреля. С тех пор площадка так и продолжает использоваться под парковку авто, а на чаяниях части жильцов первого подъезда, в основном пенсионеров, которым бы хотелось видеть под окнами зелень и цветники, поставлен жирный крест. В результате на неопределенный срок была отложена договоренность с общественной организацией «Зеленый патруль», обещавшей предоставить жильцам дома саженцы деревьев. Точно так же ждет своего часа содержимое двух грузовиков с черноземом, предоставленного депутатом Саратовской областной думы Леонидом Писным.
У Юрия Мамедова, с которым мы связались по телефону, правда оказалась своя. «Я очень долгое время жил на Кавказе, – разоткровенничался г-н Мамедов, – и против мнения народа не пойду. Большинство решило, чтобы эта площадка была – ее в свалку не превращают только потому, что там машины стоят». В дальнейшей беседе Мамедов утверждал, что предпринимать «рейдерский захват» и вести какое-либо строительство он и не собирался, радея исключительно об интересах ближних: дескать, проезд во двор до того узкий, что перегородить его шальным авто ничего не стоит, а в этом случае машины экстренных служб к подъездам просто не попадут. Площадка же, по словам Мамедова, в ее неизменном виде существует уже лет десять, и с самого начала на нее загоняли «грузовики». Из телефонной беседы удалось понять, что свои транспортные средства Юрий Александрович во дворе дома не оставляет: не с руки. Он вообще «лицо незаинтересованное» – как-никак владелец гаражного кооператива в семи минутах ходьбы от дома.
Другая жительница подъезда, пенсионерка Римма Карпенко, уверяет, что проблем с проездом на дворовую территорию у карет «неотложек» не было никогда. Зато запаркованные рядом с домом авто хозяина гаражного кооператива частенько попадаются ей на глаза.
Чем закончатся добрососедские разборки вокруг отдельно взятого места, покажет время. Но очевидно, что решать судьбу придомовой территории жильцам придется самим: Кировское УВД в очередной раз не отреагировало на заявление Вадима Ковалева, в котором тот жаловался на хулиганские действия Мамедова. Хотя, возможно, это уже материал для следующего суда?
Антон БЛАЖЕННЫЙ
Живописные развалины, красующиеся сегодня в центре Энгельса по адресу Коммунистическая, 12, еще совсем недавно были жилым домом, с незапамятных времен принадлежащим большой семье Кугучевых. В начале апреля работники Энгельсской районной администрации, в буквальном смысле слова, лишили семерых человек крыши над головой, заставив покинуть родовое гнездо в добровольно-принудительном порядке.
Кугучевым не посчастливилось в одном. Их жилище, как и другие частные домовладения в периметре улиц Коммунистическая, Ленина, Халтурина и Максима Горького, встали на пути тех, кто давно определил лакомый участок земли под коммерческую застройку. Дабы не повторяться, отошлем читателей к публикации «Огнем и бульдозером, или Отселение по-энгельсски» («Богатей», № 21 (579) от 9 июня 2011 г.), с которой, собственно, мы и начали серию материалов о специфике жилищно-коммунальной политики города Энгельса.
Но вернемся к героям нашей истории. Сейчас все три поколения семьи Кугучевых оказались втиснуты на одну жилплощадь – трехкомнатную квартиру в новостройке в спальном районе города. В своем прежнем жилище им тоже приходилось тесно соседствовать, но выручала земля. И еще – надежда на то, что когда-нибудь дом с участком земли поможет решить вставший остро квартирный вопрос, так, чтобы каждая из семей получила свое собственное жизненное пространство. Теперь на этих надеждах можно поставить крест.
Да и не в надеждах дело. А в том, что выселили семью цинично, в нарушение всех норм закона, да еще с такой жестокостью и издевкой, от которых престарелая Раиса Васильевна, одна из патриархов семьи, до сих пор не может придти в себя. Выставляя беспомощных женщин на улицу, заставляя смотреть, как на их глазах крушат фамильный дом, представители энгельсских властей прямо заявили хозяевам: «Здесь крутятся большие деньги, а вы нам мешаете».
Большие деньги крутились не только на занятой частным жилым сектором площадке, но, главным образом, вблизи торгового центра «Лазурный». Во всяком случае, беды посыпались на людей именно с началом строительства гигантского торгового комплекса в 2002 году. Сначала, вспоминают Кугучевы, у них и у соседей отрезали свет. Без электричества семья была вынуждена существовать восемь лет. Потом в доме не стало газа. Да и самих жильцов вскоре не стало. Люди возмущались, недоумевали, ужасались. Но все без толку. Сами они друг друга видели. А вот в паспортном столе и регистратуре участковой поликлиники их отказывались замечать: из всех бланков, списков и картотек фамилия Кугучевых неожиданным образом исчезла. Для скорой помощи, милиции, пожарных они не существовали. Как, собственно, и для администрации ЭМО: чиновники сумели внушить и себе, и коммунальным службам, что по адресу Коммунистическая, 12 никто не живет, а дом успешно расселен.
Дальше – больше. Никогда не жаловавшиеся на состояние своего дома люди вдруг с удивлением для себя узнали, что проживать в нем и дальше – опасно для жизни, а потому в их же интересах поскорее переселиться в предоставленную администрацией благоустроенную «трешку» на Тельмана 150/7. Для пущей наглядности Кугучевым показали некий документ, датированный аж 2002 годом, а именно – «акт осеннего общего осмотра здания под № 53», на основании которого межведомственная комиссия признала дом «непригодным для проживания».
История с этим актом вообще крайне интригующа. Начать хотя бы с того, что впервые восьмилетней давности документ всплыл только в конце 2010 года. Более того, никто из членов семьи так и не смог вспомнить, чтобы когда-нибудь в их жилище с осмотром наведывалась целая делегация экспертов, а ведь десяток человек остаться незамеченными ну никак не могли. Но даже не это главное. Приглядевшись, Кугучевы обнаружили, что в акте, который с торжествующим видом демонстрировали им сотрудники администрации, значатся данные вовсе не их, а соседнего деревянного дома! Им даже не составило труда, взяв за основу представленный акт, обнаружить между двумя зданиями целую серию отличий.
Здесь следует сразу сделать оговорку и напомнить читателям про семью Фешиных из предыдущей публикации «Богатея». Примерно в то же самое время, что и соседи Кугучевы, они тоже получили на руки документ с аналогичным содержанием, указывающим на аварийное состояние их дома. Потрясающее сходство между двумя бумагами прослеживается даже в том, что оба бланка заполнены в один и тот же день – 15 ноября 2002 года. Как выяснилось позже, этим же числом оказались датированы тридцать (!) аналогичных актов, оформленные на жилые постройки в разных концах города.
Казалось бы, уже одно это обстоятельство должно было бы насторожить суд, с самого начала признавший подобного рода документы неоспоримым доказательством правоты Энгельсского муниципалитета. Но события в ходе судебного заседания развивались иначе, по не совсем поддающемуся доводам логики сценарию.
Речь, собственно, идет о слушании в Энгельсском районном суде иска, поданного администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрацией МО г. Энгельс в отношении семейства Кугучевых, наотрез отказавшихся покидать родовое гнездо на предложенных чиновниками условиях, то есть всем вместе отправляться в трехкомнатную квартиру на окраине города. Рассмотрение дела состоялось 7 декабря 2010 года, а итогом его стало практически полное удовлетворение требований влиятельных заявителей. На процессе выяснилось, что работники администрации всего-навсего ревностно пытались исполнить свои профессиональные обязанности и по максимуму реализовать вверенную им часть областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Надо сказать, что попытка ответчиков оспорить подлинность акта с заключением межведомственной комиссии о состоянии дома впечатление на судью Н. Савенкову не произвела. «В графе «заключение» имеются неточные формулировки», – признает суд, подразумевая, видимо, единственную и роковую фразу, которую можно найти в пресловутом акте: «в связи с неудовлетворительным техническим состоянием строительных конструкций». Зато, по мнению судьи, остальные положения документа вполне могут соответствовать истине: « …сделан главный вывод о том, что дом к проживанию не пригоден. А, учитывая, что в последующем дом был включен в подпрограмму как подлежащий сносу, то Акт каких-либо сомнений в его толковании не вызывает».
Следом г-жа Савенкова безропотно принимает на веру не менее обескураживающую деталь: «Ответчики оспаривают факт обследования дома комиссией, т. к. никто к ним в квартиры не приходил и не осматривал. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района, для определения технического состояния дома и его основных конструкций не требуется посещения квартир». Интересно, а потребовалось ли членам межведомственной комиссии для заполнения тридцати практически идентичных бланков вообще покидать пределы рабочего кабинета?
Тем не менее, суд предпочел в такие тонкости не вдаваться, и процесс Кугучевы проиграли. Заслушанная в Саратовском областном суде кассационная жалоба на исход дела никак не повлияла. Проведенная по настоянию ответчиков строительно-техническая экспертиза однозначного ответа на вопрос о необходимости сноса здания не дала. Эксперты, разумеется, обнаружили значительный износ конструкций, но иначе в случае с домом 1938 года постройки и быть не могло. Комиссия, однако, пришла к выводу о том, что строение не безнадежно и может быть восстановлено при затрачивании на это определенных средств. Другое дело, что, по мнению экспертов, ремонт дома обойдется в сумму, не многим меньшую его рыночной стоимости, и проведение его нецелесообразно, а с этим утверждением специалистов можно поспорить.
Дальше наступило 4 апреля, памятная дата в жизни семьи. Ворвавшиеся во двор Кугучевых люди перво-наперво сняли с крыши дома металлические листы и унесли – это администрация совместно с судебными приставами подготавливала здание под снос прямо вместе с живущими в нем людьми. Ни о какой обходительности по отношению к пожилым людям, вынужденным наблюдать, как на их глазах мародерски ломают их жилище, речи не шло. Через несколько дней бригада рабочих во главе с представителями администрациями вернулась, чтобы довершить начатое, и Кугучевы, едва успевшие собрать вещи, были вынуждены уехать.
Последующие жалобы семьи в энгельсскую прокуратуру на принудительное и крайне циничное выселение никаких результатов не дали. Заявителям приходили идентичные по содержанию «ответы глухих на вопросы немого», то есть письма, в которых семейство обстоятельно знакомили с решениями судов по их делу, в заключение сообщая, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено». Читая эти послания из прокуратуры, Кугучевы постепенно утвердились в мысли, что практика сноса жилых зданий с продолжающими проживать в них людьми существующему законодательству не противоречит. Во всяком случае, в пределах отдельно взятого МО, в котором местные власти так ретиво взялись за решение проблем аварийного жилфонда, что, пожалуй, еще заслужат хвалебных слов со стороны федерации.
Екатерина Михайлова, консультант Арбитражного суда Саратовской области
ОАО «Саратовский подшипниковый завод» обратился с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за сброс сточных вод с территории предприятия через ливневый коллектор в Волгоградское водохранилище.
Заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку он не осуществляет сброс сточных вод в водный объект. Сброс таких вод осуществляет МУП «Водосток», которому на основании договора абонирования водосточной сети осуществляется их передача для дальнейшего отведения в водные объекты.
Арбитражный суд Саратовской области посчитал данный довод несостоятельным и отказал в удовлетворении требований ОАО «Саратовский подшипниковый завод» по следующим основаниям. Из договора абонирования водосточной сети, заключенным между заявителем и МУП «Водосток», следует, что МУП «Водосток» является организацией, эксплуатирующей систему водоотведения с последующей транспортировкой производственных сточных вод ОАО «Саратовский подшипниковый завод» в Волгоградское водохранилище. Обязанность МУП «Водосток» по осуществлению очистки принимаемых в систему сточных вод данным договором не предусмотрено. У МУП «Водосток» отсутствуют очистные сооружения. При этом установлено, что сброс вод осуществлялся с превышением норм предельно допустимых концентраций для водоема рыбохозяйственного значения.
Екатерина Михайлова, консультант Арбитражного суда Саратовской области
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года удовлетворены требования заместителя Прокурора Саратовской области и признано недействительным выданное 08 сентября 2009 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области разрешение на строительство № RU 64532307-40/09-13.
Основаниями для удовлетворения требований прокурора послужили допущенные нарушения органом местного самоуправления. Арбитражный суд пришел к выводу, что выдача разрешения на строительство эксплуатационной газовой скважины не входит в его компетенцию, а находится в введении Управления по недропользованию по Саратовской области. Кроме того, судом было установлено, что разрешение на строительство эксплуатационной газовой скважины не могло быть выдано, поскольку земельный участок, на котором осуществлено строительство эксплуатационной газовой скважины, относится к землям сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственным угодьям (пастбищам). Однако Арбитражному суду Саратовской области в ходе данного судебного разбирательства не было представлено относимых и допустимых доказательств перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, на которой допустимо строительство подобного рода объектов.
Екатерина Михайлова, консультант Арбитражного суда Саратовской области
Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по заявлению заместителя прокурора Саратовской области о признании недействующим пункта 1.9 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской думы от 27.05.2010 года № 51-606 как несоответствующего статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса РФ, статье 15 закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.06. № 135-ФЗ.
Оспариваемым пунктом установлено, что допускается использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, для размещения нестационарных торговых объектов, соответствующих архитектурному облику муниципального образования «Город Саратов», размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на срок, не превышающий 11 месяцев.
Судом установлено, что фактически органом местного самоуправления установлен срок использования земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, не превышающий 11 месяцев, то есть, установлен предельный срок использования земельных участков. Однако в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных правовых актов, регулирующих установление, изменение максимальных сроков договора аренды имущества, в том числе, земельных участков. Нормативные акты, принимаемые органами местного самоуправления в этой области правоотношений, должны быть направлены на правоприменение норм гражданского законодательства, а не на его изменение или дополнение. Несоответствие оспариваемого нормативного акта требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06. № 135-ФЗ судом не установлено. Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Р.С. Габидулин, председатель Совета Архангельского отделения Общероссийского Общественного Движения «За права человека»
Господин президент!
1 мая 2011 года в городе Архангельске состоялась демонстрация в честь Дня труда, организованная различными общественными движениями. Участники демонстрации выдвинули требование: «Конфисковать в пользу пенсионеров имущество ФНПР – Федерации независимых профсоюзов России». Архангельское отделение движения «За права человека» поддерживает это требование и просит Вас реализовать его
с помощью Указа Президента РФ «О приостановлении деятельности ФНПР и конфискации ее имущества в пользу малоимущих пенсионеров».
Правовой основой такового указа являются следующие обстоятельства:
1. ФНПР является правопреемником системы ВЦСПС на территории России. Система ВЦСПС, называвшая себя «профсоюзной», была важнейшим элементом в механизме репрессий, проводившихся правящим в России режимом в период с 1918 года и до конца 80-х годов XX века. Этот режим проводил действия по массовому нарушению прав человека, что было констатировано в Резолюции 1481, принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) 25 января 2006 года. В резолюции ПАСЕ к таковым нарушениям отнесены, в частности, «смерти в концлагерях, депортации, пытки, подневольный труд и другие формы массового физического террора».
Пытки и подневольный труд приняли массовый характер в России в годы продовольственной диктатуры, проводимой в течение 3-х лет на основе Декрета Совнаркома о продовольственной диктатуре, принятого в мае 1918 года. Суть этой диктатуры – насильственное отбирание у миллионов крестьян продуктов их труда без всякой оплаты под страхом избиений, тюрьмы или смерти. Продовольственный террор организовывался и проводился через систему ВЦСПС, при которой были созданы Центральное военно-продовольственное бюро и губернские военно-продовольственные бюро, которые формировали продотряды, насильно отбиравшие продукты у крестьян. Эта информация содержится в официальной «Истории профсоюзов России», изданной самой ФНПР в 1999 году. (Историки ФНПР не предполагали, что через 6–7 лет ПАСЕ примет Резолюцию 1481, в которой деятельность продотрядов ВЦСПС будет приравнена к преступлениям против человечности).
То обстоятельство, что система ВЦСПС была активным участником репрессией, проводимых правящим режимом, официально признал архитектор продовольственной диктатуры В.И. Ленин в 1920 году в своей программной книге «Детская болезнь левизны в коммунизме»: «Управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами … мы, разумеется, не могли бы…» (У Ленина «профсоюзы» – это система ВЦСПС). Эта система участвовала и в массовых депортациях крестьян в период коллективизации, следовательно, эта система виновна и в депортациях, и в смерти в концлагерях. Об этом прямо говорится в главном политическом документе по коллективизации – в Постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года: «…принять следующие меры: контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать в концлагеря, ... остальные элементы этого актива … подлежат высылке в отдаленные местности Союза ССР…». В этом же Постановлении про профсоюзы сказано: «Конфискация имущества кулаков производится с обязательным участием …батрачкомов». В этом документе «кулаки» – это самые умелые крестьяне, а «батрачкомы» – это организации системы ВЦСПС на селе.
2. Преступления против человечности не имеют срока давности.
3. На Нюрнбергском процессе были осуждены не только физические лица, но и организации, участвовавшие в преступлениях, а их имущество было конфисковано.
4. В 1991 году Указом Президента России от 25 августа было конфисковано имущество КПСС после приостановления ее деятельности. Эта конфискация была признана законной Конституционным Судом России. Архангельское отделение ООД «За права человека» считает возможным проведение аналогии закона в отношении системы ВЦСПС и ее правопреемника по имуществу.
5. Возможные возражения в духе «ВЦСПС действовала по советским законам» не будут корректны юридически. В данном случае должна быть – по аналогии права – применена «Формула Радбруха», согласно которой «неправовой закон» не может служить оправданием действий, нарушающих права человека. Эта формула применялась при осуждении преступлений на Нюрнбергском процессе и аналогичных процессах. Эта же формула применяется и в решениях Европейского Суда по правам человека, например, в Постановлении Европейского Суда от 22 марта 2001 года по делу «K.-H.W. против Германии».
6. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, решения Европейского Суда в сфере защиты прав человека имеют ранг источника права в России. Согласно ст. 15 Конституции РФ нормы и принципы международного права имеют приоритетное значение в правовой системе России.
7. Все вышеизложенное дает правовую основу для ликвидации и конфискации имущества ФНПР.
8. Ликвидация ФНПР позволит решить и сложнейшую проблему в сфере построения в России устойчивого гражданского общества. Во всех развитых демократических странах важнейший элемент гражданского общества – это профсоюзы. ФНПР, не выполняя функции профсоюзов, создает иллюзию существования в России сильных профсоюзов. ФНПР сильна только своим имуществом. Все ведущие функционеры ФНПР выходцы из системы ВЦСПС, а эта система всегда служила хозяевам и директорам, а не наемным работникам. Ликвидация ФНПР позволит создать настоящие профсоюзы, надежно защищать трудовые права и создать фундамент гражданского общества в России.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев
1. С момента публикации проекта настоящего Указа в СМИ или в Интернете все сделки в отношении имущества ФНПР недействительны.
2. Деятельность ФНПР – правопреемника организации, активно участвовавшей в преступлениях против человечности – приостанавливается. Имущество ФНПР конфискуется в пользу малоимущих пенсионеров – граждан России.
3. Все доходы, полученные от продажи или сдачи в аренду бывшего имущества ФНПР, распределяются в виде равных единовременных выплат между гражданами России, которым была начислена трудовая пенсия на срок опубликования настоящего указа в размере менее 8 тысяч рублей в месяц. В случае если размеры единовременных выплат превысят сумму в 50 тысяч рублей, то оставшаяся от реализации сумма распределяется в равных долях между теми пенсионерами, общие доходы которых не превышают суммы 7 тысяч рублей в месяц.
4. Для реализации положений настоящего указа создается комиссия в составе:
– Медведев Дмитрий Анатольевич, Президент РФ, председатель комиссии;
– Шепель Александр Николаевич, вице-президент Конфедерации Труда России, заместитель председателя комиссии;
– Пономарев Лев Александрович, исполнительный директор ОДД «За права человека», заместитель председателя комиссии (по согласованию);
– Представитель международной антикоррупционной организации «Трансперенси Интернешнл» – заместитель председателя комиссии (по согласованию);
– 8 пенсионеров – граждан России из разных федеральных округов, получающие пенсию в размере менее 8 тысяч рублей в месяц, включенные в списки присяжных заседателей, отобранные в комиссию методом случайной компьютерной выборки и согласные работать в комиссии – члены комиссии.
Для реализации положений настоящего Указа комиссия привлекает специалистов в сфере финансового права, а также экспертов в сфере конфискации имущества и его реализации. Деятельность членов комиссии (помимо Президента РФ) и привлеченных специалистов и экспертов оплачивается из суммы доходов, полученных от реализации имущества ФНПР – но эта оплата не должна превышать 0,2 % от суммы этих доходов.
5. Операции по конфискации имущества ФНПР и его реализации завершить до 31 мая 2012 года.
6. Выдачу выплат завершить до 31 декабря 2012 года.
7. Указ вступает в силу с момента его официального опубликования
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ, партизан
В Союзе избирателей России «Президент–2012» (СиР–2012) начинается третий, последний, тур обсуждения кандидатур потенциальных президентов и их позиций.
Мы уже рассказывали нашим читателям об этом неформальном политическом объединении, создание которого инициировал в прошлом народный депутат СССР, сопредседатель Социал-демократической партии России Александр Митрофанович Оболенский. Он и его сподвижники по Союзу основной своей целью ставят выдвижение единого кандидата в Президенты РФ от оппозиции под сформированный в рамках мероприятий СиР–2012 пакет наказов избирателей, как основы поддержанной обществом программы развития нашей страны.
После двух этапов опросов, встреч и заседаний сформировался Совет кандидатов в Президенты РФ, который выступил с рядом деклараций и программных наработок, охватывающих самый широкий спектр вопросов. В Совет кандидатов вошли: в прошлом мэр г. Владивостока и депутат ГД РФ Виктор Иванович Черепков, лидирующий по результатам опросов в двух турах; наш земляк, депутат областной думы первых трех созывов Вячеслав Вячеславович Мальцев; лидер борьбы за Химкинский лес Евгения Сергеевна Чирикова и еще пятеро лидеров-выдвиженцев, из которых двое: председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин и депутат Госдумы О.Г. Дмитриева, к сожалению, прекратили дальнейшее участие в неформальном объединении избирателей.
Зато в третьем туре заявленными кандидатами стали: волгоградский экономист и писатель Виктор Семенович Петрухин; полковник в отставке, «афганец», арестованный по надуманным обстоятельствам, Владимир Васильевич Квачков и один из лидеров оппозиции, депутат Госдумы РФ трех созывов Владимир Александрович Рыжков.
Следует заметить, что идея создания Союза избирателей России «Президент–2012», бесспорно, интересная и, казалось бы, отвечающая политическим нуждам, потребностям и интересам общества, и заслуживает признания хотя бы попыткой очень скромными финансово-организационными силами самого общества выявить, обобщить и провозгласить нужды, потребности простых людей, не привязывая их к интересам давно дискредитировавших себя политических партий. Но уже сегодня, когда акции СиР–2012 далеки до завершения, можно говорить о том, что планировавшийся результат достигнут не будет – не будет выдвинут «наш единый кандидат в президенты», как не будут восприняты государством наработки СиР–2012, как, впрочем, и всякая любая другая народная инициатива.
На мой взгляд, после создания так называемого Общероссийского Народного Фронта его идеологами и организаторами фактически утверждена схема общественных отношений в стране, имеющая все признаки оккупации. В частности – законы, никак не ущемляющие прав оккупантов, пишутся для них и их подельников, а вниз спускаются многочисленные директивы, полностью истребляющие любую инициативу презренного населения.
А зачем оккупантам какие-то идеи, исходящие извне? Им нужно только всеобщее одобрение. Вот и Съезд российских учителей стоя (!) поддерживает создание путинского Народного Фронта. Не за горами и всякие другие съезды: врачей, нефтяников, писателей, артистов, ученых, студентов, пенсионеров, предпринимателей, журналистов…, которые непременно стоя (!), непременно с продолжительными и бурными аплодисментами (!!) будут приветствовать разделение страны на «оккупантов» и «партизан». А «партизан» в качестве кандидатов в Президенты России кто же допустит? Так что, СиР–2012 – это совсем «Другая (даже без Лимонова с Каспаровым) Россия» с судьбой отрядов партизан в своем Отечестве, захваченном «армиями» номенклатурных оккупантов.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Появление на Кубани, в районе Новоалександровска, загадочных фигур на пшеничном поле, образованных аккуратно уложенными колосьями пшеницы по всему пространству круга, вызвало в этом году заметно больший интерес общественности, чем такие же образования в предшествующие годы. Поспособствовало тому центральное телевидение, показавшее репортаж с места события почти сразу же после обнаружения 19 мая рисунков, упрощенно называемых «кругами».
(Окончание. Начало в № 22 (580) от 16.06.2011 г.)
Реально же фигуры представляют сложную формацию из нескольких геометрических фигур; круги – основа формации, и потому правильно рисунки на полях называют «пиктограммами». Подобные графические изображения сложных конфигураций возникают периодически в разных местах планеты. Практически всегда они появляются в течение одной ночи, на полях с ровным растительным или иным покрытием. Покрытием могут быть трава, зерновые, подсолнечник и даже ледяное поле. Всем известные графические объекты, объединяемые термином «круги на полях», давно вызывают недоумение и споры по поводу их появлений. Диапазон позиций оппонентов: от утверждений, что все круги на полях подделки, до признания некоторых из них посланием внеземных цивилизаций.
Пиктограммы кубанских полей этого и предшествующих годов явно наталкивают на предположение, что рисунки – это, все-таки, какое сообщение. Ведь пиктограмма – это, по определению, знак, отображающий важнейшие узнаваемые черты объекта, предметов, явлений, на которые он указывает, чаще всего в схематическом виде. Пиктографическое письмо воспроизводит некоторые единицы смысла – простейшие понятия, предметы, явления, действия, значение которых передается с помощью рисунков. И потому надписи пиктографическим письмом могут быть поняты людьми, говорящими на разных языках. Автодорожные знаки, например, – это пиктографическое письмо, понятное всем, сидящим за рулем, независимо от письменности, которой они пользуются, и языка, на котором они говорят.
Наше кубанское «сообщение» также нарисовано на поле в таком виде, чтобы оно было понятно широкому кругу людей. Какому же именно кругу? Сразу сделаю оговорку. Все известные сегодня пиктограммы на полях можно по характеру их рисунка сгруппировать в несколько однотипных групп (см. рис. 1). Это хорошо заметно на группе кругов под Новокубанском в центре рисунка 1 – от Майкопа (левый нижний угол) до Новоалександровска (правый верхний угол).
Наиболее информативной выглядит группа, состоящая из кругов, выстроившихся в линию, которая «с головы» (или «с хвоста») охвачена чем-то наподобие дуги со спиралеобразными кругами на ее концах, – как рисунок этого года (рис. 2) у Новоалександровска. Известны и различные модификации этого образа, в которых главным элементом являются, на мой взгляд, даже не круги (независимо от их количества и взаимоположения), а именно дуга, соединяющая два спиралеобразных, отличающихся по рисунку круга. Эта пиктографическая деталь дает богатую основу для фантазии. Но именно фантазии, а не научных выводов и обобщений. Очень уж этот элемент пиктограмм данной группы напоминает всем хорошо известный в недалеком прошлом элемент повсеместно распространенной бытовой техники – катушечного магнитофона. Его катушки в начале работы выглядят очень похоже на дугу с кругами на концах.
Дальше мысль, естественно, начинает двигаться в направлении, заданном данным сходством, а именно – в направлении формирования гипотезы. Гипотеза такова: рисунок не случаен, он образован именно в расчете на ассоциацию с широко известным техническим средством. И не просто средством. А средством аккумулирования (записи), хранения и воспроизводства информации. Следовательно (в рамках данной гипотезы), логично предположить, что некто (или нечто) обладающий (-ее) представлением о нашей культуре, таким способом пытается дать нам знать, что оно осуществляет действия, инструментом для которых может служить изображаемое, знакомое нам средство. То есть, некто или нечто получает информацию от нас (исследует Землю), аккумулирует эти сведения, а также информирует нас об этих действиях и, тем самым, пытается установить с нами информационный контакт.
Продолжить эту версию может любой в самых разных направлениях. Например, мысленно смоделировать ситуацию с автоматом-зондом или с аппаратом, управляемым какими-то существами. А что же должны бы (должны ли?) сделать люди, чтобы дать знать, что они понимают хотя бы эту часть послания и готовы к информационному контакту? Может быть, надо бы сделать самое напрашивающееся действие: «нарисовать» рядом с обнаруженным рисунком… точно такой же. Или с некоторым отличием (по размеру, направлению, добавлением каких-то деталей). И тут-то, даже в мысленном эксперименте наглядно проявляется наше бессилие – ни один человек, какой бы он ни был специальности, даже гений инженерии, не может указать ни способ, ни средство, с помощью которых можно было бы повторить то, что с легкостью возникло в течение одной ночи (минут или самое большее – нескольких часов) под действием неведомой силы.
Участниками «Космопоиска» ранее делалась попытка дать знать о себе доступным им способом – вытаптыванием креста на поле рядом с пиктограммой. Ответного хода, увы, не последовало. И даже такая примитивная фантазия показывает, сколь слабы возможности человека. Ясно, что уже одно это порождает кучу домыслов и предположений и хорошо, что еще и любопытства.
Во время работы полевого лагеря «Космопоиск–10» в лагерь часто наведывались делегации из близлежащих городов, чтобы выслушать пояснения такого известного исследователя аномальных явлений, каким слывет руководитель организации Вадим Чернобров. В одной из встреч я стал свидетелем занимательного эпизода, свидетельствующего о странном механизме человеческого восприятия информации. Вот как, не дословно, но верным по смыслу, выглядит этот эпизод.
После подробного рассказа Черноброва об истории появлении кругов на полях и изучения их «Космопоиском», а также ответов на кучу самых разных вопросов, вплоть до аспектов международной политики и «жидомасонского» влияния на всех и вся, один из слушателей «выдал» резюме: «Ну, все ясно. Это американцы готовят Третью мировую войну и опробуют на нас новые виды оружия». Чернобров прямо-таки опешил от такой категоричности. «Так нет, ничего подобного я не говорил и вообще темы Третьей мировой не касался», – попытался он как-то поправить эклектичного слушателя. «Да нет, об этом Вы все время и рассказывали, – упорствовал бдительный слушатель. – Они и Саяно-Шушенскую ГЭС взорвали…». Похоже, человек приехал на встречу с «Космопоиском» с уже готовыми представлениями и на протяжении лекции «выуживал» лишь то, что ему «грело душу». Остального он просто не слышал.
Увы, подобный тип мышления чрезвычайно распространен в нашем обществе и потому с легкостью необыкновенной в нем начинают циркулировать слухи и бредни, лежащие далеко за пределами научного подхода и элементарной логики. Способствуют распространению бредней и фантастические версии, распространяемые якобы учеными. Версии, которые отвергаются научным сообществом (критерием научности считается РАН). И отвергаются не потому, что они фантастичны, а потому, что они не научны, не логичны, их выводы голословны и опровергаются экспериментальной проверкой в объеме физики средней школы.
Но самое большое зло, сопровождающее антинаучные концепции, то, что они очень часто претендуют на роль информаторов и спасителей человечества от неминуемого конца света. Самое, возможно, алармистское из подобных направлений – это направление, связывающее появление «кругов» на полях с действием так называемых «торсионных» полей. Газетное пространство – не лучшее место для научной дискуссии на эту тему. Она не раз рассматривалась в серьезных научных изданиях, и антинаучность «торсионщиков» и «торсионных» в интерпретации «торсионщиков» подвергалась основательной критике в научных публикациях, в чем каждый может убедиться с помощью всезнающего Интернета.
А наиболее известным из «исследователей», опирающимся на торсионные представления, замешанные на якобы вскрытой связи «жидомасонства» с инопланетной нечистью, своего рода «корифеем» торсионности являлся до недавнего времени Юрий Бабиков (1953–2010). Вот как он оценивал появление одной круговой пиктограммы сложной конфигурации, появившейся 1 июня 2008 года в Англии: «Это информационная пиктограмма от Высших – нет сомнений ни по безупречному качеству исполнения огромной пиктограммы, ни по заложенному в ней смыслу и использованным приемам пиктографического письма. «Подельщики» до такого бы не додумались, точно. Честно говоря, появлению этой пиктограммы я даже рад и удовлетворен, что сделал правильный вывод из предыдущей пиктограммы этого года в Краснодаре, что Высшие все же смягчили режим молчания и кое о чем информируют нас». А об общем интеллектуальном уровне этого направления можно судить по документу 2007 года, такого содержания:
«Официальное заявление Ю.А. Бабикова и актива форума «Накануне».
Сайт и форум «Накануне» закрыты по приказу высших с 01 апреля 2007 года.
Помимо всего прочего, своими комментариями мы не имеем права вмешиваться в начавшийся процесс разделения людей по отношению к добру и злу. Это обязан сделать каждый сам. Это его священное право и обязанность, гарантированное высшим законом вселенной. нельзя нарушать закон – нужно уважать священное право выбора каждого.
Потому и закрылись.
Откроемся только после праведного суда Земли».
К такому вот итогу пришли «торсионщики» в попытке объяснить смысл появления кругов на полях (впрочем, они распространяли свои «теории» и на многие другие сферы).
И все-таки. «Большая наука», отвергая антинаучность «торсионщиков», пока не может предложить убедительного объяснения появления «кругов» на полях. А в том, что происхождение пиктограмм – это цивилизационное проявление, а не подделка, сомневаться уже, вроде бы, нет оснований. И пока будет сохраняться такое положение, будут появляться новые и новые версии, концепции, теории. В том числе и шарлатанского свойства. Верящим в них только и остается, что готовиться к концу света. Остальным – верить в силу науки, которая рано или поздно - но раньше, чем наступит «конец света», – откроет тайну пиктограмм.
23.06.2011
Екатерина БОГДАНОВА
«Медведи и компания» – такое, очень ассоциативное, название подобрали для своей новой выставки сотрудники Саратовского областного музея краеведения. Экспозиция, открывшаяся 16 июня, и впрямь собрала на одном выставочном пространстве весьма разношерстный животный мир.
Эмоции, которые вызывает очередной проект музейщиков, противоречивы. Столько профессионально выполненных чучел, собранных вместе, безусловно, приковывают взгляд. Но разнообразие видов представителей фауны вызывает растерянность. Главные и самые внушительные герои выставки, медведи, делят территорию не только с волком, рысью и хищными пернатыми, что еще куда ни шло, но и с черепахами, императорским пингвином и даже живым кроликом из своеобразного зооуголка. Бабочки, раковины и кораллы на выставке тоже есть, хотя центральное место отведено все-таки животным и птицам. Часть из них принадлежит фондовой коллекции самого музея, но главные экспонаты предоставили из собственных коллекций известные саратовские таксидермисты Анатолий Бочкарев и Игорь Яцкевич. Обрамлением их творений стали работы фотохудожников Виталия Кошкина и Станислава Хучраева. Но основным элементом создания атмосферы, приближенной к реальности, служил раздававшийся из динамиков грозный медвежий рык.
Наверное, именно так и рычал бы покусившийся на волчье логово хозяин леса. Экспозиционная группа в центре зала как раз являет собой такой сюжет: медведь, растопырив лапы, навис над изготовившейся к броску волчицей, защищающей своих волчат. Габариты обоих соперников столь внушительны, что исход схватки трудно предположить. И гадать о нем вряд ли стоит, потому как автор работ Анатолий Бочкарев напрочь лишает ситуацию всего ее драматизма: волчица оказывается волком, да еще матерым, которого редко встретишь в близлежащих лесах. Правда, нечто общее у мнимых участников схватки все же есть: оказывается, оба они стали трофеями, добытыми на одной, особенно удачной, охоте в 2002 году.
Счастливчиком, вернувшимся домой не с пустыми руками, был сам Анатолий Бочкарев. По совместительству он еще и охотник. Но охотник, как он сам себя называет, «трофейный». Бочкарев не делает секрета из того, что, как только будущий экспонат его домашнего собрания чучел оказывается добыт, его интерес к охоте пропадает.
Однако не стоит думать, что «трофейная» охота сродни обычной. Подчас она требует от человека с ружьем так много выдержки, изобретательности и ловкости, что может даже претендовать на звание особого вида искусства. Например, «правильная охота» на такого зверя, как медведь, не терпит суеты. Чтобы привлечь косолапого, нужно вспахать поляну посреди тайги, засеять ее овсом, дождаться, пока овес взойдет, а потом выбрать для себя убежище и поджидать падкого на лакомство бурого гостя. Ради такой охоты приходится запастись терпением, но, как уверяет Бочкарев, результат того стоит.
Уже дома, в процессе кропотливого труда, плод одного искусства плавно превращается в произведение другого. Таксидермией Анатолий занимается уже больше тридцати лет, из них двадцать – профессионально. Он вспоминает, что свой первый экспонат, фазана, добыл на Тянь-Шане в 1979 году. С тех пор коллекция росла и пополнялась, и все равно экземпляров, которых не хватает для полного счастья, в мечтах саратовского таксидермиста предостаточно. Правда, все они не из родных мест, потому как все животное население Саратовской области уже изведано и для Бочкарева интереса не представляет. Зато он обещает вернуться в леса Тянь-Шаня за вожделенным бараном Марко Поло. «В прошлом году видел их очень много, но добыть ни одного так и не удалось», – сокрушается Бочкарев. Тогда помешала сложная система пропусков через две границы. Но на этот раз охотник-таксидермист обещает быть во всеоружии. Есть и другая мечта – поохотиться на Камчатке, где обитает на редкость крупный лось.
В общем, есть надежда на то, что когда-нибудь героем выставки в краеведческом музее станет другой – редкий, крупный и парнокопытный – зверь.
23.06.2011
Лана СОКОЛОВА
В минувшую субботу перед выставочным залом Союза художников России на Рахова, 137 было непривычно многолюдно. Саратовцы, оставшиеся в это летний денек в городе, смогли не только посмотреть на изделия прикладников, но и приобщиться к творческому процессу.
Фестиваль «Дворик Мастеров», организованный Союзом мастеров декоративно-прикладного искусства совместно с Союзом художников России и арт-мастерской «Сундучок», предоставил площадку не только заслуженным и известным в Саратове и за его пределами мастерам декоративно прикладного искусства, но и начинающим.
Декоративно-прикладное искусство представлено на фестивале как классическими направлениями, берущими начало в далеком прошлом – резьба по дереву, роспись, вышивка крестиком и гладью, ювелирное искусство, лоскутное шитье, народная кукла, так и современными – скрапбукинг, роспись по ткани, валяние из шерсти, лепка из полимерной глины.
По словам одного из вдохновителей фестиваля, Марии Александровой, как это ни прискорбно, но в Саратове сильных мастеров, работающих в новых техниках, пока очень мало, и «Дворик Мастеров» дает возможность мастерам донести «до широких саратовских масс» новые виды хэнд-мэйда и напомнить о хорошо забытых старых традициях.
Пожалуй, редкий фестиваль хэнд-мэйда уже обходится без мастер-классов. Не стал нарушать традицию и «Дворик Мастеров». Поскольку устроители ставили задачей охватить как можно больше жаждущих попробовать себя в рукотворном творчестве, то мастер-классы были весьма демократичны по цене, непродолжительны по времени и не отличались высокой сложностью.
Повышенным вниманием пользовались керамисты. Гончарный круг, установленный под открытым небом, сложно было не заметить. С уходом с саратовского рынка Андрея Челобанова, авторская керамика ушла можно сказать в «глубокое подполье». Для меня было большим открытием узнать, что в Саратове существует керамическая мастерская, в которой можно пройти мастер-класс или заказать нечто эксклюзивно-авторское.
В основном приобщиться к народным промыслам выражали желание дети, но и взрослые не отказывали себе в удовольствии смастерить забавную зверушку или небольшую вазочку. Признаюсь, хотя жгутиковая техника гончарного дела, по словам мастера-керамиста Натальи Макаровой, скорее относится к самым простым, тем не менее, приходилось постоянно обращаться к ней за советом: ваять оказалось делом непростым, но весьма интересным.
Для некоторых мастеров фестиваль «Дворик Мастеров» стал премьерным. Например, роспись по ткани Анны Царевой привлекала внимание нетривиальными сюжетами – графические улочки городов, хохломские мотивы на футболках и рубашках соседствовали с причудливой вязью и розовой пантерой на галстуках. Первый выход, по словам Анны, будет иметь продолжение, скорее всего, в мастер-классе в рамках фестиваля, где и взрослые, и дети смогут сами создать прикольные футболки, практически дизайнерскую вещь.
Из традиционных декоративно-прикладных видов искусства остановимся на народных куклах кубышках-травницах от Алены Бельской. По словам Алены, практически все народные куклы в той или иной степени обережные, любая, даже самая простенькая кукла, несла в себе особый смысл. Для Алены народные куклы – хобби, выставки пока не интересуют мастера. А вот процесс обучения изготовлению кукол и рассказы об этом забытом традиционном творчестве привлекают ее гораздо больше. По мнению Алены, народная кукла практически безопасный вид рукоделия, в котором могут принимать участие даже самые маленькие детишки вместе с мамами. Для того чтобы смастерить ту же травницу, нужны только ножницы (принимая во внимание, что сегодня мы не используем для кукол отжившие свой век вещи, как это было раньше).
Фестиваль «Дворик Мастеров» будет проходить все лето. На очередную встречу с новыми участниками и мастер-классы прикладники ждут саратовцев в субботу 2 июля.
Светлана ТЕНЕТКО
Подходит к концу концертный сезон в Саратовской филармонии им. А. Шнитке.
В каждом сезоне бывают свои запоминающиеся события, новые имена, зрительские открытия. Прошедший сезон был юбилейным для филармонического академического симфонического оркестра, и как результат многолетнего труда и признание мастерства музыкантов – участие в VI Международном фестивале симфонических оркестров мира и июне.
Не снижают высокой планки солисты и вокалисты филармонии – баянисты Вячеслав Бондаренко и Евгений Разживин (ансамбль «Парафраз») завоевали Гран-при II Всероссийского открытого конкурса исполнителей на народных инструментах им. И. Паницкого и звание лауреата I степени в номинации «баян» Международного конкурса-фестиваля «Весенний перезвон»; вокалистки Наталья Степанова и Евгения Каплун – I место на VIII Международном конкурсе молодых вокалистов «Орфей» и звание лауреата I степени в номинации «академическое пение» на конкурсе « Весенний перезвон».
В прошедшем сезоне стартовали два новых проекта – фестивали «Джаз Интер-классик» и «Звезды XXI века».
Рассказать об участии оркестра в фестивале, дать оценку прошедшего сезона и. приоткрыть планы на будущее «Богатей» попросил директора Саратовской филармонии им. А. Шнитке Светлану Владимировну Краснощекову.
Корр.: Светлана Владимировна, в начале июня симфонический оркестр филармонии участвовал в Международном фестивале симфонических оркестров мира, наверное, попасть на такой фестиваль не просто. Как случилось, что пригласили наш оркестр?
С. Краснощекова: Приглашение пришло Юрию Кочневу, а уже театр оперы и балета предложил нашему оркестру принять участие в этом фестивале. На фестиваль поехал объединенный оркестр, состоящий на две трети из музыкантов филармонии – струнная группа почти вся была филармоническая, а вот духовиков мы поделили. Приглашенных музыкантов взял на себя г-н Кияненко. Дирижировал оркестром Юрий Кочнев.
Фестиваль оркестров мира проходит шестой раз, он включает выступление зарубежных оркестров и два выступления российских оркестров. В первые годы фестиваля Россию представлял объединенный оркестр, т. е. брали один из базовых коллективов и дополняли оркестрантами из других городов. Позднее было принято решение, что в фестивале должны принимать участие самые сильные оркестры – безусловно, это екатеринбургский и новосибирский оркестры и, конечно же, один из московских оркестров – это, говоря о наших музыкантах.
В этом году на фестивале были оркестры из Польши, Румынии, Болгарии, Чехии и два российских оркестра – Саратовский объединенный оркестр и оркестр Спивакова.
Программу репетировали с февраля, собиралась она трудно. Наверное, сложность в том, что играли два разных оркестра – манера исполнения филармонического и оперного оркестров, все же, отличается друг от друга. Тем не менее, на Собиновском фестивале устроили, можно сказать, генеральную репетицию фестивального концерта.
Для нас очень важной стала положительная оценка выступления оркестра на фестивале признанными во всем мире мэтрами и нашими земляками Юрием Симоновым, главным худруком Московской филармонии, с которым в будущем году мы планируем сыграть концерт в зале Чайковского, и Борисом Тевлиным.
Корр.: Вы планируете в сезоне 2012 года вывезти весь оркестр в Москву? Ведь, наверное, это сложно не только в организационном, но и финансовом плане.
С. Краснощекова: А почему нет? Ведь съездили же мы на фестиваль. В будущем году филармонии исполняется 75 лет. Последний раз наш оркестр играл в Москве на 50-летие филармонии. У нас уже есть договоренность с залом Чайковского о том, что 1 октября 2012 года состоится концерт академического оркестра Саратовской филармонии. Теперь это моя задача – найти возможность, как это сделать; если вдруг не получится изыскать деньги в бюджете, – будем искать спонсоров.
Для оркестра любой выезд – своего рода стимул, ведь наш оркестр не часто выезжает. А тут – зал Чайковского, согласитесь, это впечатляет.
Хотелось бы сделать такую программу, в которой бы на московской сцене предстали «три саратовских кита» – Юрий Симонов, Борис Тевлин со своим коллективом и Олег Табаков, который замечательно читает с оркестром.
Корр.: В этом сезоне в филармонии было сразу два премьерный проекта фестивалей «Джаз Интер-классик» и «Звезды XXI века». Какова будет дальнейшая судьба этих проектов?
С. Краснощекова: «Звезды XXI века» безусловно, можно продолжать, поскольку в этом проекте участвует в основном российская молодежь, но все равно в следующем сезоне хотелось бы чего-то нового. Вполне вероятно, что этот проект логичнее делать раз в два-три года, когда «подрастут» новые «звезды».
«Джаз Интер-классик» можно будет, наверное, повторить в будущем сезоне, потому что не так много музыки, соединяющей и джаз, и классику. Как правило, «пилотные» фестивали не слишком затратные по финансам. Мы, например, хотим привезти Валерия Гроховского; в 2009 году он был у нас с Анатолием Кроллом, а сейчас выступает в дуэте с Уткиным и камерным оркестром. Но, как Вы сами понимаете, – это безумно дорого. Возможно, получится включить его визит в фестиваль Нейгауза. Конечно, если бы у нас был свой зал…
Корр.: Светлана Владимировна, не так давно в Саратов приезжал министр культуры РФ, была ли встреча с руководством филармонии и что г-н Авдеев думает по поводу филармонического долгостроя?
С. Краснощекова: Мы ждали его на стройке, подготовили все материалы, сотрудники филармонии были готовы во всеоружии, вплоть до того, чтобы на наших руинах показать фильм о филармонии. Авдеев к нам так и не приехал, но он в курсе нашей проблемы, потому что мы писали ему неоднократно, и в Москве с его помощниками встречались. На нашем концерте в Москве был советник президента Ю.К. Лаптев, и он в курсе этой проблемы. Но проблема не будет решаться, если область не возьмется за нее. Хотя бы две трети должно быть из областного финансирования, тогда можно говорить и о федеральном. Ведь федералы не начнут помогать, если не будет областного финансирования. Даже в строительстве ТЮЗа, которое состоит из софинансирования федерального и областного, не все получается, что говорить о филармонии – это чисто областное учреждение и финансирование соответственное. Конечно, обидно, что мы находимся в таком состоянии.
В настоящий момент с площадки уехали подрядчики, стройка не ведется. Несмотря на то, что в начале года были выделены деньги, их опять секвестировали. Область сначала дала 25 млн, но «откусила» чуть позже на неотложные нужды около 23 млн. Филармония даже в роли просителя денег выступать не может, поскольку есть вышестоящее руководство – минкульт.
Корр.: Несмотря ни на что, все же филармония является, безусловно, самым заинтересованным лицом в завершении строительства.
С. Краснощекова: Да, мы инициировали недавно совещание с участием министра строительства и ЖКХ Дмитрия Федотова и зампреда правительства Алексея Данилова. Были высказаны разные мнения и предложения – например, если удастся передать в область здание Дома офицеров, то для нас это был бы выход с репетиционной базой и сокращением расходов, которые несет филармония и на транспорт для доставки оркестра, и на репетиционную базу в Октябрьское ущелье, и на аренду зала. К тому же, изнашиваемость инструментов в таком режиме просто колоссальная – за эти пять лет, по нашим прикидкам, инструменты износились процентов на сорок, хотя при нормальной эксплуатации такой процент износа мог быть лет через тридцать пять. Довольно сложно сначала перевозить инструменты на репетиционную базу, потом на концертную; прибавим к этому человеческий ресурс – ведь нагрузка ложиться на монтировщиков сцены, многие из которых – музыканты оркестра.
Как прошибить эту стену – я не знаю. «Плачь Ярославны» вряд ли поможет, у нас и так в сейчас в цокольном этаже здания вода течет. На те деньги, которые нам выделили, удалось снести правую пристройку. Подрядчик – «Стройреставрация» – начал выполнение работ по проекту, но деньги закончились… и осталась одна стена зала снаружи, цокольный этаж, где не усилен фундамент, нет перекрытия и паркетный пол, который сейчас под открытым небом.
Направлено уже много писем – и мы пишем, и министерство – все переживают за нас, но должны достроить ТЮЗ – понятно, что это необходимо. А ведь у ТЮЗа, несмотря ни на что, есть три работающих сцены, а в филармонии нет ни одной.
Самое «страшное», что вступило в силу федеральное Постановление № 537 от 26.07.2010 года «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения». То есть, когда областные учреждения культуры сдавали свои помещения в аренду, они согласовывали этот вопрос с учредителями, теперь на этом же уровне оказались и федералы. Если раньше они могли согласовывать это с Терруправлением, то теперь это согласование идет только через учредителя. У нас 13 сентября открытие сезона – концерт Лианы Исакадзе (мы уже и билет ей взяли из Франции), а мы не знаем, согласует ли г-н Авдеев с г-ном Шугомом аренду Большого зала.
Корр.: Получается, что этот сезон с помещением у вас удачно все сложилось, а будущий сезон помещения остаются под вопросом? Ведь ваши основные площадки – зал СГСЭУ и Большой зал консерватории.
С. Краснощекова: Все ректоры должны будут согласовывать этот вопрос. Схема еще не выработана: на каждый концерт или на весь период выступлений будет даваться такое разрешение, но для нас, конечно, это большая проблема.
Корр.: Как в отсутствие зала и при довольно тяжелом финансовом положении филармония продолжает оставаться на высоте по качеству и количеству программ.
С. Краснощекова: А куда нам деваться, крылья не можем опускать. Зреют новые проекты, подали заявки на несколько грантов, планируем специальную акцию к 75-летию филармонии – в августе будущего года устроить ярмарку в Липках с розыгрышем абонементов, в которые войдет, вероятно, и концерт открытия сезона с Юрием Симоновым.
В селе мы даем за год 320 концертов, практически каждый день наши коллективы выезжают на концерты – это тоже одна из наших приоритетных задач.
Создаем новые коллективы, например, «Манго-экспресс». До сих пор живет детская эстрадная студия «Апельсин», наши музыканты завоевывают дипломантские и лауреатские звания, в оркестре приток молодых музыкантов. Молодые вокалисты – наша отдельная гордость, на будущий сезон к нам придет новый солист.
Корр.: Светлана Владмимировна, будучи руководителем филармонии, как Вы оцениваете прошедший концертный сезон?
С. Краснощекова: Сезон был увлекательный, яркий, насыщенный. Следующий планируется еще более насыщенным, но все будет зависеть от финансов. Думаю, что если четыре пятых всех концертов прошли почти при аншлагах – это говорит о многом, перевыполнение плана по концертам почти на 30–40 %. Если говорить об оценке прошедшего сезона, наверное, на «пять с полюсом».
Александр ДАВИДЕНКО
Эрос и танатос в творчестве А. Ванина присутствуют в сложных переплетениях и разных пропорциях, лишая образы однозначности и смысловой определенности. Его искусство провокативно, но находится в рамках цивилизационных норм, оскорбляющее вкусы разве что отчаянных пуристов, не допускающих даже мысли о возможности художественной интерпретации табуированных территорий.
(Окончание. Начало см. в №№ 21 (579) и 22 (580)
Посмотрите, как тактично интерпретирован им акт дефлорации («Начало. 2002 г.»), или момент наркотической ломки («Доза – ноль, ситуация – минус. 2002 г.»). С осторожностью, но вместе с тем вполне определенно, он использует сакральные образы, предлагая иное толкование привычного: «Окно. 1993–1999 гг.» – это новая икона (см. фото). Письмо по левкасу на дереве (незыблемая твердь), в глубоком внутреннем «ковчеге», с остатками «ковчега» внешнего, дается образ, а не портрет, лик, а не лицо. Особый характер презентации живописного высказывания не оставляет сомнений в исходном образце (это дополнено стилизованными фигурами по краям в виде клейм). Но это лишь внешняя стилизация, важнейшим элементом, изменяющим концепцию знаковой формы, является треугольник, в словаре символов А. Ванина маркирующий женское начало. То есть перед нами иконный образ «окна в вечность» (опять отношения эрос-танатос). Прекрасная работа!
Вообще, драматические коллизии в жизни художника, благотворно сказываются на его творчестве – об этом можно судить по замечательной работе «Предисловие к неизвестности. 2000 г.», выполненной опять же на доске, в углублении – опять «ковчег», но форма которого напоминает не только обобщенную до уровня символа женскую фигуру, но и другой символ – фаллический (а зная, о чем идет речь, понимаешь, что смешение этих двух символов закономерно), являющийся материальным воплощением ответного демарша. Перед нами попытка подавления одного сильного чувства – любви, влечения, другим – отторжением, гневом. Соединение любви и ненависти.
Продолжая тему творческих подъемов и спадов, можно заметить (с долей иронии, конечно), что злой и голодный художник А. Ванин творчески активнее благополучного и сытого. Так, «Циркач. 2003 г.» (2003 год – это год всплеска положительных эмоций в личной жизни), производит впечатление поспешной, незаконченной зарисовки. Возникает подозрение, что в период сексуальной активности вся энергия исчерпывается и мало что остается для творческой сублимации. Этот грустный ряд можно продолжить: «Человек в желтой шляпе. 2003 г.» (сравните с прекрасной работой «Апрель. 2006 г.», в которой использован тот же типаж, но пластическая интрига соединений выпуклостей и впадин, пустот и заполнений в грязно-серой структуре, напоминающей грубую отливку из гипса, – все эти метаморфозы форм представлены с исключительной виртуозностью). Встречаются работы, в которых декоративность узора скорее скучна, нежели занимательна, а само решение довольно поверхностно: «Четыре туза. 2002 г.», «Вождь. 2002 г.», «Тотем. 2001 г.». И все же на этой выставке подобные работы – исключение.
До сих пор речь шла о присутствии темы танатоса и эроса, но А. Ванин не ограничивается только этим. Можно посмотреть, как проявляется чувство иронии в пластических метафорах – «Вазы. 2005 г.» (два варианта). Правда, его ирония не «светла», в брутальности форм (а во втором варианте и в агрессии цвета) – уязвленное самолюбие, напряженные отношения с действительностью. В отличие от многих поздних работ, «Кабан – Крести. 1994 г.» лаконична и по цвету (разрабатывается серый цвет), и пластически. При таком выразительном немногословии включение даже небольшого числа элементов иной природы, нежели краска, «взрывает» фактуру, заставляет напрячься, опасаясь чрезмерности даже в малой дозе инопредметности. Это, конечно, не art brut (если не его салонная версия), но тяготеющая к нему форма, вернее, уже отходящая от него, украшенная «безделушками» – в отличие, например, от работ Ж. Дюбюфре.
В творчестве А. Ванина есть и лирическая линия, вернее, полоса, так как «чистой» лирики без отягощения философской, мировоззренческой проблематикой нет. Взять, к примеру, «Воздушный змей. 2004 г.» – праздничный по цвету, с половиной холста, не «оккупированной» жестким членением. Но определенность рисующей линии, фиксирующей в «стоп-кадре» истинное состояние, превращает оптимизм лишь в видимость, радость наполняется необъяснимой грустью. А белый змей, запущенный в голубое небо, как клочок листа бумаги, реет над невыносимой реальностью призывом о помощи, мечтой о лучшем, несбыточном. Более того, голубое небо уже находится в состоянии трансформации, приобретая ту же структуру, что и «нижний» мир, населенный безрадостным весельем. В «Tet a tet. 2000 г.», при всей инаковости форм жизни, очевидно чувственное начало, окрашенное не только сексуальностью: желание тактильных ощущений, некоторое смущение, первоначальная робость, даже нежность, т. е. набор человеческих чувств. Этому впечатлению способствует и общий колорит, построенный на тонких вариациях светлой и темной охры. Праздничная и звучная работа «Цветы в Бордо. 2009 г.» построена на мощных аккордах горячего бордового, раскаленного желтого и холодноватых голубого и зеленого, вспыхивающих в отдельных локальных зонах и сливающихся в едином ритме расходящихся волн (возникают ассоциации с кубистическими видами Москвы А. Лентулова).
Пожалуй, самая оптимистичная работа – «Смотрящие в небо. 2008 г.», причем не только по колориту (в хоровое звучание золотистой охры органично вплетены сольные партии красного, зеленого, голубого), но и благодаря улыбкам, щедро рассыпанным по декоративному полю, свободно блуждающим в живописном пространстве, иногда пересекаясь с возникающей из арабеска головой, иногда зависая в виде самостоятельного символа – «чеширской» улыбки. И в этом странном веселье словно присутствуют и отзвуки причудливых миров Х. Миро, и структур «композиций» В. Кандинского.
Хотелось сказать еще об одной особенности А. Ванина – о его способности сгущать интерпретационное поле, используя особые приемы презентации, но не за счет внешнего подобия, обыгрывания привычных форм, в непривычных коннотациях. Посмотрите на работу «Вторжение. 2006 г.»: динамично-равновесная композиция многослойна. Основа – единая в своей пластической организации, затейливая структура, была бы интересна сама по себе, настолько тщательно и продуманно обработана живописная поверхность. Но особый способ презентации усилил эмоциональное воздействие, усложнив само восприятие. Членение холста на четыре неоднородные части, а также их тонирование (как бы использование разных фильтров), грубое, бесцеремонное внедрение черно-белых «скрепок», прошивающих границы зон – все это усложняет интерпретационное поле, не позволяя ограничиться только изысканным декоративизмом.
В заключение необходимо остановиться на том, как А. Ванин использует разнообразные техники и материалы, оживляющие фактуру живописной поверхности: это и виртуозная кисть, отважно структурирующая возникающие образы на плоскости, и дриппинг (набрызгивание), часто применяемый художником, и кусочки грубого холста, залитые краской, и, казалось бы, случайные предметы (старые задвижки, замки, ключи, болты, ракушки и прочая атрибутика). В качестве основы используется или грунтованный холст или деревянная доска, проклеенная и покрытая левкасом. Но и это еще не все. Он производит последующую обработку живописной поверхности, покрывая ее «патиной времени» – осуществляет искусственное старение, придает видимость ветхой фактуры (в связи с этим можно вспомнить чуть ли не сакрализацию подобной ветхости А. Тапиесом). В итоге перед нами предстает многослойное – в прямом и переносном смысле (с точки зрения интерпретаций) – пластическое высказывание.
P. S. Хочется высказать робкую надежду на то, что и залы Радищевского музея вновь будут доступны и для талантливых саратовских художников подобного уровня, а не только для заезжих гастролеров, зачастую демонстрирующих продукцию сомнительного качества.
Дождутся ли виновные наказания?
Оценит ли прокурор беспредел чиновников?
Нарушения ПДД зафиксируют видеофиксаторы
Урожайная пора
Выход из подполья
Зеркало кривоватое, но зато какие рожи…
Саратову нужны честные выборы
А лифт и ныне там
Как машины выживают людей
История одного отселения
Сточные воды нужно очищать
Земля используется не по назначению
Установление срока – не в компетенции муниципалитета
Заявление
Указ Президента Российской Федерации «О конфискации имущества Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) в пользу малоимущих пенсионеров» (Проект)
«Партизанщина» не пройдет
Над Кубанью – призрак аномальщины
Трофеи с «правильной охоты»
Мастерская под открытым небом
Светлана Краснощекова: «Оценка прошедшего сезона – «пять с плюсом»
«Пространства мастеров»