Энгельсский блицкриг

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Неделю назад Энгельсский районный суд в лице судьи Т. Орловой признал очевидное: абсолютное отсутствие законных оснований под горячим желанием администрации Энгельсского муниципального образования лишить права собственности на дом Юрия Фешина, жильца с Коммунистической, 14, историю беспринципной попытки выселения которого местными властями наше издание уже рассказывало несколькими номерами ранее («Богатей», № 21 (579) от 9 июня 2011 г.).

Напомним, что закулисным действующим лицом данного эпизода выступает нынешний собственник торгового центра «Лазурный» ООО «Триумвират». Просто появление современного комплекса с огромными торговыми площадями поразительным образом совпало с расселением целого квартала малоэтажных жилых домов в периметре улиц Коммунистическая, Ленина, Халтурина и Горького, на свою беду оказавшегося прямо под сверкающими окнами могущественного соседа-гиганта. Расселением крайне торопливым и весьма шатко аргументированным. Повторяться и живописать то, какими варварскими методами были выброшены из своих жилищ люди и какую осаду пришлось выдержать самим Фешиным, мы, пожалуй, не будем. Скажем только, что в очередной попытке заполучить землю с помощью буквы закона явно проникшаяся интересами коммерсантов администрация ЭМР в апреле месяце не преминула обратиться в районный суд с просьбой признать недействительным и подлежащим расторжению договор на приватизацию части жилого дома под № 14, благополучно заключенный между Юрием Фешиным и той же администрацией еще в 2008 году.

В качестве основания правомерности подобного прошения юрист истца сослалась на датированное 2002-м годом постановление тогдашнего главы ЭМР, небезызвестного М. Лысенко, «О признании домов непригодными для проживания». Дельце, даже если принять во внимание одну только логику властей, получалось интересное. Выходило, что три года тому назад сама администрация не имела права оформлять чуть ли не предаварийное жилье в собственность и теперь пыталась отыграть ситуацию обратно. При этом поставить в известность о плачевном состоянии строительных конструкций самих жильцов никто даже не потрудился. Дело изначально попахивало абсурдом и отсутствием у заявителя четкой доказательной базы, что для любого грамотного адвоката является лакомым куском зарабатываемого хлеба. Но не будем опережать события.

В мае Юрий Фешин подал встречный иск к администрации, в котором просил суд признать незаконными составленный на его дом акт «осеннего общего осмотра здания» под № 54, а заодно и само постановление г-на Лысенко. Кстати, о Лысенко. В истории создания ТЦ «Лазурный» этот персонаж успел отметиться в качестве одного из учредителей другого «промежуточного» хозяина комплекса ООО «Энгельсский Торговый центр».

Летучая комиссия

Судебная тяжба растянулась на три месяца. Ее итогом стал отказ в удовлетворении сразу обоих исковых заявлений. Но если в случае с администрацией такое решение означало поражение, для Юрия Фешина оно было равносильно победе: судье так и не удалось истребовать с Энгельсского муниципалитета оригиналы актов осмотра зданий, а потому предмета для спора попросту не стало.

Об истории пресловутых актов, стоивших бесправного выселения не одной энгельсской семье, вообще следовало бы рассказать поподробнее. Один за другим, они начали всплывать на затеянных чиновниками судах, служа главным козырем, которым тыкали в лицо знать не знавшим о плачевном состоянии своего дома, ничего не подозревающим жильцам. Все тридцать актов мало того, что оказались датированными одним числом, а именно – 15 ноября 2002 года, так еще и были составлены на дома, участки под которыми, в соответствии с признанным незаконным и отмененным теперь «Проектом планировки территории центральной части г. Энгельса» от 2007 года должны были отойти под обустройство гостевой парковки для авто посетителей «Лазурного» и кварталы элитного жилья. Что примечательно, в последнем случае одним из проектировщиков выступало некое ООО «Стройсервис-2» – фирма, до 2008 года являвшаяся хозяином ТЦ «Лазурный».

В один день непригодными для проживания были сочтены дома по улицам Красноармейская, Пушкина, Театральная, Коммунистическая, Горького, Халтурина и ряда других. Дальше – больше. «Богатей» уже писал о том, что представителей межведомственной комиссии никто из жильцов ни до, ни после проставленной в актах осмотра даты в своих жилищах в глаза не видел. Это обстоятельство, правда, не показалось весомым другому судье Энгельсского районного суда, Н. Савенковой, которая в декабре 2010 года поддержала требования администрации ЭМР, выселив тем самым из занимаемого семьей Кугучевых дома по Коммунистической, 12. «… Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района, для определения технического состояния дома и его основных конструкций не требуется посещения квартир», – чуть ли не с издевкой обосновывает свое решение судья.

Не иначе, члены комиссии осуществляли осмотр зданий на вертолете. Причем, не выходя из него. Такая версия на судах почему-то не прозвучала, но нам она представляется единственной сколько-нибудь правдоподобной. По крайней мере, только так можно объяснить те несоответствия в описании технических характеристик жилых помещений, которые наличествуют во многих актах. Дом Фешиных, например, на бумаге, вместо металлической, вдруг оказывается крытым шиферной кровлей, да еще обладающим печным отоплением, хотя испокон веков обслуживается двумя газовыми котлами. В случае с Кугучевыми, как мы уже писали, в акте и вовсе значатся данные расположенного по соседству дома! И, конечно, только при помощи вертолета комиссии удалось бы уложиться с тридцатью осмотрами в один день (таких трудовых подвигов, пожалуй, не знали даже герои советской «пятилетки»). В зале суда представитель администрации пояснил, что на обследование и составление акта по каждому из адресов у инспектирующих уходило по … пятнадцать минут.

Как уже говорилось, представить суду подлинники заверенных печатями копий администрация так и не смогла. Где только ни пыталась разыскать их действующий по доверенности представитель местного муниципалитета Г. Седякина – и в архиве, и даже в Москве, куда они якобы могли были быть отосланы по ошибке, но в итоге была вынуждена констатировать, что злосчастные бумаги в оригинальном виде не сохранились.

Как, при отсутствии подлинников актов, могла вынести свой безапелляционный вердикт судья Н.В. Савенкова – еще вопрос. Не исключено, что, в свете вновь открывшихся обстоятельств, он еще будет задан в зале судебных заседаний.

А еще юридический представитель Юрия Николаевича продемонстрировал собравшимся в зале суда, в том числе и начальнику управления жилищных программ Энгельсской администрации Сергею Будюкову (его росчерк также фигурирует в акте), один нехитрый фокус: совместил последние листы двух разных актов на просвет и попросил присутствующих обнаружить хотя бы одно различие между ними. Нетрудно догадаться, каким был результат. Не нужно обладать глубокими познаниями в компьютерных программах, чтобы, при желании, изготовить и растиражировать пачки подобных «актов». Однако в ответ на все вопросы и предположения представители администрации ЭМР лишь удивленно разводили руками.

Разумеется, представить на всеобщее обозрение положение о назначении членов межведомственной комиссии администрация тоже не сумела, несмотря на соответствующий запрос судьи. Да и подлинность самого постановления Лысенко «Об утверждении актов межведомственной комиссии от 15 ноября 2002 года «О признании домов непригодными для проживания» не может не вызывать сомнений. Как оказалось, оно не было опубликовано ни в одном из СМИ, хотя такого рода процедура для документа, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц, строго обязательна.

И еще один примечательный факт. В природе существует такой документ, как протокол совещания от 2 марта 2009 года, состоявшегося при замглавы администрации ЭМР по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи Викторе Карташове. На первый взгляд, «летучка» кажется вполне заурядной. ПДС как ПДС. Но стоит повнимательнее вчитаться в бумагу, как возникает ряд вопросов. Взять хотя бы состав так называемых действующих лиц. Что, интересно, мог делать в их числе гендиректор ООО «Энгельсский Торговый центр» Д. Гришин? Разумеется, принимать деятельное участие в обсуждении злободневной повестки дня под названием «Реализация мероприятий по переселению граждан и сносу домов по улице Коммунистической для строительства транспортной развязки», что же еще? Ведь в числе решений, принятых по затронутым в повестке вопросам, фигурировали следующие любопытные пункты: «по дому Коммунистическая, 14/2, собственник Фешин Ю. Н. – не допустить изменения права муниципальной собственности на земельный участок», «по дому Коммунистическая, 14/1, обеспечить получение выписки из реестра муниципальной собственности Троянской Н.Е. и оформление договора приватизации».

Что касается последнего пункта, то в срочном порядке, буквально за каких-нибудь три дня (хотя вопросы, связанные с оформлением недвижимого имущества, порой решаются месяцами), часть дома, в которой проживали соседи Фешиных, по мановению росчерка пера главы администрации ЭМР В. Белова была восстановлена в списках муниципальной собственности, после чего молниеносно перешла в частные руки некоего Сергея Карсакова, известного в качестве учредителя ООО «Триумвират». В этом служебном рвении должностных лиц все ясно, как божий день…

Грош цена

Путем нехитрых логических умозаключений можно придти к выводу о том, что строительство в самое ближайшее время гостевой стоянки на месте наполовину снесенного частного жилого сектора для руководства «Лазурного» не просто желательно, но и крайне необходимо. Наша редакция располагает документально подтвержденными сведениями о том, что нынешняя парковка для авто посетителей комплекса, находящаяся с обратной стороны здания, обустроена на участке проезжей части, которую администрация ЭМР якобы сдала торговому центру в аренду. И ведь на самом деле сдала, если верить соответствующим документам, хотя слово «якобы» употреблено в данном контексте отнюдь не случайно. Участок находится в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, и использовать его в целях, отличных от благоустройства, в принципе нельзя. Хотя благоустройство – понятие растяжимое, и кто виноват, что руководство ТЦ понимает под ним автомобильные выхлопы на закатанной в асфальт площадке? Другое дело, что с такими арендаторами городская казна недобирает весьма существенных сумм. Ведь за аренду не маленькой территории в 3726 квадратных метров «Лазурный» платит городу … всего 1 рубль в год. И это вместо суммы порядка двухсот тысяч, которую мог бы отдавать, будь отношения между коммерсантами и власть имущими чуть менее теплыми. Смехотворные цифры фигурируют в долгосрочном договоре аренды земельного участка № 902611, заключенном между председателем энгельсского комитета по управлению имуществом и гендиректором ООО «Энгельсский торговый центр» летом 2009 года. Как явствует из оной бумаги, кадастровую стоимость огромных земельных площадей в центре Энгельса арендодатель оценил все в тот же 1 рубль. Участок явно уступали не в службу, а в дружбу. Но о том, что халява рано или поздно закончится и конец этот будет бесславен, бизнесмены, надо думать, догадывались. И почему бы в таком случае им не подыскивать для себя местечко, с большей долей вероятности отвечающее нормам закона?

Похоже, что так оно и есть. Вот только тактика топорно сработанного блицкрига пока что себя не оправдала. К ожесточенному и юридически грамотному сопротивлению последних из отселяемых жильцов облеченные деньгами и властью «отцы города» явно не были готовы.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4082011103901&oldnumber=582