Индульгенция в обмен на ЗОЖ?

15.09.2011

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Всегда прежде богоугодные дела в Саратове творились тихо. Ну переходило то или иное здание от одного собственника к другому, и ничего: посторонний наблюдатель возврат церковного имущества как будто не замечал, и всем это было только на руку. И вдруг коса взяла и нашла на камень, произведя зубодробительный скрежет: спортивный клуб «Буревестник» прекращать свое существование в угоду церкви не пожелал, хотя интересы Саратовского епархиального управления взялась отстаивать городская власть.

Речь в нашей статье, как нетрудно догадаться, пойдет вокруг нашумевшего дела «Буревестника», которое в настоящее время слушается в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Несколькими месяцами ранее, в конце мая, суд первой инстанции, коим выступил областной арбитраж, целиком и полностью встал на сторону влиятельных истцов, вынеся абсурднейшее, с нашей точки зрения, решение, а именно – предложив законному собственнику как можно скорее распроститься со зданием, а проще говоря, выехать. Сказать, что аргументы, которыми обосновала свою позицию судья Л. Котова, выглядят неубедительными – значит, не сказать ничего. Но, дабы не нарушать хронологию событий, отложим подробное изложение судебного процесса и всего, что с ним связано, на потом. Начнем с предыстории.

Что было

Представлять саратовцам так называемый Дом физкультурника на Октябрьской, 41 вряд ли стоит. На сегодняшний день в нем располагается ГУДОД «Специализированная детско-юношеская школа по шахматам», секция каратэ и фитнес-центр. Спортивные мероприятия проходят под этой крышей регулярно, ни один квадратный метр из составляющих общую площадь свыше шестисот не пустует.

Казалось бы, этому обстоятельству можно только радоваться, тем более что поблизости ни одного подобного спортсооружения, ориентированного на комплексную работу с детьми, подростками и молодежью, нет. Все и радовались… но недолго: чуть больше двадцати лет. "Все на свете с чем-нибудь входит в противо­речие", писал Анатолий Алексин. Вот и бывшим церковным зданием не на шутку заинтересовалось местное духовенство в лице… городского имущественного комитета.

Надо отдать заинтересованным лицам должное: первоначально они предпринимали ненавязчивые попытки разрешить конфликт полюбовно. К примеру, в 2005 году руководство ООО «Областной спортивный клуб «Буревестник» получило подписанное председателем комитета по управлению имуществом области Александром Бовтуновым письмо следующего содержания: «…получено обращение Епископа Саратовского и Вольского Лонгина по вопросу передачи Саратовской Епархии РПЦ здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, 41. Учитывая, что данное здание является собственностью ООО «Областной спортивный клуб «Буревестник», комитет по управлению имуществом области просит Вас рассмотреть возможность и указать условия данной передачи». Но от подобного меценатства получатели письма были далеки: имея на руках все правоустанавливающие документы, они приняли послание за неудачную шутку.

В истории этого двухэтажного здания на Октябрьской, ныне ничем не напоминающего церковную архитектуру, действительно, было время, когда оно, будучи храмом во имя Страстей Господних, являлось частью подворья Спасо-Преображенского мужского монастыря. Правда, уже в двадцатых годах двадцатого века, в не самые лучшие для верующих времена, церкви не стало. С тех самых пор судьбой здания почти никто не интересовался. В эпоху, предшествующую перестройке, оно находилось на балансе Волжского районного производственного объединения ЖКХ и остро требовало ремонта. Таким его застало в 1989 году руководство областного спортивного клуба ДФСО профсоюзов и в короткие сроки добилось приобретения строения в собственность. В феврале того же года Волжский райисполком вынес решение о передаче дома на баланс спортивного клуба ДФСО профсоюзов. Между прочим, не безвозмездно. По сути, здание выкупалось, как того требовали рамки Постановления Совета Министров СССР под № 940 от 16 октября 1979 года «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».

Если поднять архивные документы, можно увидеть, что в качестве одного из условий совершения сделки в них фигурирует и цена – 46,6 тысяч рублей, большая часть которой сложилась из расходов на ремонт здания, понесенных Волжским РПО несколькими годами ранее. На самом деле, из акта о приемке-передаче основных средств следует и то, что балансовая стоимость дома оценивалась без малого в сто тысяч рублей. Однако стоит отметить, что ни в одном из документов не встречается упоминаний о том, что покупателю следует доплатить или внести за здание другую сумму.

После того как здание счастливо сменило владельца, в июне 1993 года в городском БТИ его зарегистрировал в собственность областной спортивный клуб профсоюзов «Россия». Спустя месяц «Россия» сменила название на «Буревестник», по сути, оказавшись базой для создания новой формы ведения хозяйственной деятельности, а именно – ООО Областной спортивный клуб. Последнее, разумеется, будучи правопреемником «России», получило все права на здание по Октябрьской, 41, а в августе 2001 года по всем правилам оформило за собой свидетельство о государственной регистрации права собственности на превратившийся в спортклуб дом. В 2008 году сделка была перерегистрирована в областном УФРС.

Такой, вкратце, была хронология связанных со зданием «бумажных» событий.

Что есть

Шумиха вокруг мирно существовавшего спортклуба впервые поднялась осенью прошлого года, когда городской комитет по управлению имуществом подал в Арбитражный суд области иск, в котором, в числе прочего, просил прекратить право собственности «Буревестника» на здание, считать дом принадлежащим муниципалитету и обязать руководство ООО выехать из помещения в месячный срок.

Именно с этого места и начинается тот самый судебный цирк, который длится и до сих пор. Во-первых, несмотря на внушительный пропуск сроков давности по иску суд принимает его к рассмотрению. И это при том, что в качестве оправдания заявитель ссылается на смехотворный довод, который, при желании, сформулировал бы и пятиклассник: оказывается, только несколько дней назад чиновники, и то по случайности, узнали, что двадцать с лишним лет не несли расходов на обслуживание и содержание Дома физкультурника, иными словами, что муниципалитет никакого отношения к зданию давно не имеет. Документальные доказательства несостоятельности такого объяснения в деле имеются, но суд почему-то принять их к сведению не пожелал. Взять хотя бы письмо от 23 февраля 1996 года, направленное городским имущественным комитетом в адрес Саратовской областной Ассоциации студенческого спорта «Буревестник». В нем «для разрешения по существу вопроса исключения из реестра муниципальной собственности здания, расположенного по ул. Октябрьской, 41» Ассоциации предлагалось представить в комитет «правоустанавливающие документы». Думается, тут все очевидно, и позиция Арбитражного суда в комментариях не нуждается.

Но на чем, интересно, был основан пресловутый иск? Неужели в истории Дома физкультурника последних лет все-таки нашлись темные пятна? Утверждая, что в действительности здание продолжает числиться на балансе муниципалитета, комитет по имуществу ссылается на некое решение Саратовского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1993 года под № 301, согласно которому дом был включен в перечень передаваемых в муниципальную собственность помещений. По этой логике выходило, что ранее здание принадлежало Профсоюзам на правах… хозяйственного ведения. Но насколько несостоятелен такой довод, на который упорно ссылается Комитет, более чем очевидно. Подобная форма распоряжения зданием никак не могла быть доступна обществу с ограниченной ответственностью – для этого «Буревестнику» следовало бы закрепить за собой статус муниципального предприятия или учреждения. Даже если бы такая сделка случилась, ей полагалось быть закрепленной на бумаге, но никаких документальных подтверждений этого участники суда так и не увидели.

Вообще удивляться шаткости поданного имущественным комитетом иска можно долго, и, чтобы этого не делать, приведем красноречивую выдержку из встречного искового заявления спортклуба: «…можно заключить, что никакого регистрационного дела, содержащего карты учета муниципальной собственности, данных технической инвентаризации, изменения объекта учета, данные бухгалтерской отчетности правообладателей муниципального имущества и т. д., то есть документов, подтверждающих возможное право, у Комитета не имеется. А так называемая запись в реестре не подтверждается ничем, кроме незаконно вынесенного в 1993 году решения (оригинала которого у ответчика также нет, а есть лишь архивная копия, полученная епархией), а также свежераспечатанной выписки неизвестно из чего (сам реестр так и не представлен)».

Перечислять остальные «странности» иска смысла нет: уже можно сделать вывод о том, какими материалами руководствовался в принятии своего решения суд. Кстати, о нем. Г-жа Котова безраздельно доверяя всем представленным истцом документам, почему-то ссылается на ст. 94 ГК РСФСР от 1964 года, согласно которой «государство являлось единым собственником всего государственного имущества», и в довершении всего приходит к неожиданному выводу: «…право собственности МО «Город Саратов» на нежилое здание … возникло в силу закона, в связи с чем не требуется признания на него права собственности в судебном порядке».

Что будет

Для ознакомления с позицией Саратовского епархиального управления по данному эпизоду наш еженедельник отослали к просторам мировой паутины, на которых, в рамках официального сайта, размещен пространный комментарий Епископа Саратовского и Вольского Лонгина. В этом обращении владыка дает себе труд усомниться как в том, что в здании спортивного клуба вообще проходят занятия по укреплению здоровья, так и в том, что это здоровье укрепляют дети. Правда, далее Лонгин все равно утверждает, что любые занятия спортом и боевыми искусствами в стенах бывшей церкви ничем, как кощунством и святотатством, считать нельзя.

Но позиция регионального представительства РПЦ понятна. Вызывает удивление горячее участие в этой истории городской администрации в лице имущественного комитета. Мы не тешим себя иллюзиями и допускаем, что, вопреки правовым нормам и доводам логики, вопрос решится не в пользу детско-юношеского спорта. Но неужели, лишь на том основании, что церковь считает этот спорт мракобесием, будут расформированы востребованные спортивные секции и уникальная шахматная школа? Ведь второго такого места в центре города, даже по желанию чиновников (если таковое, конечно, возникнет), будет уже не найти.

Напоследок вопрос на засыпку: с чего вдруг городская власть столь рьяно взялась отстаивать сугубо церковные интересы? Не потому ли, что это выгоднее, чем поддерживать приоритетный на словах, но умирающий на деле саратовский спорт?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=15092011102914&oldnumber=588