Искусство и власть: второй раунд

Юрий ЧЕРНЫШОВ

26-27 октября в здании Поволжского отделения Российской академии художеств состоялась вторая Межрегиональная научно-практическая конференция «Искусство и власть в пространстве города». В программе конференции значилось 37 докладов (12 из них – пленарные). На первой конференции на эту же тему, состоявшуюся год назад, было представлено несколько более 30 докладов при 9 пленарных.

То есть по числу представленных докладов нынешняя конференция превзошла предыдущую. Но не только в числе дело, если уж приходится сравнивать.

Первая межрегиональная научно-практическая конференция «Исксство и власть в городском пространстве» состоялась в городе Саратове 15–16 октября прошлого года и имела целью решение нескольких фундаментальных задач, таких как:

1. Определить направления системного теоретического осмысления управленческих, социальных и эстетических проблем Саратова как постиндустриального города.

2. Выявить потенциальные возможности продуктивного взаимодействия власти и искусства в деле эстетического преобразования урбанистического ландшафта.

3. Создать интеллектуальное сообщество, способное к разработке нестандартных управленческих и проектных решений социальных и эстетических проблем современного города, к оценке перспектив взаимодействия искусства и власти.

4. Актуализировать потенциал Российской академии художеств (РАХ) как одного из субъектов, способных координировать усилия по теоретическому освоению и практическому решению ряда насущных проблем, связанных с эстетическим преобразованием ландшафта современного российского города.

Судя по пленарной части докладов, научный уровень второго раунда конференции как минимум не понизился в сравнении с прошлым годом. Доклад профессора Веры Владимировны Афанасьевой «Город как текст» был посвящен памяти известного исследователя городских вывесок как саратовского текста Наталии Колосовой. В докладе были рассмотрены проявления в публичном городском пространстве Саратова того, что можно назвать городским бессознательным. В качестве таковых были взяты вывески и рекламные тексты. И на этих примерах показано, что для города в целом характерны те же проявления бессознательного, что и для отдельного человека. То есть, в вывесках и рекламе проявились бессознательно те отношения, что составляют реальную жизнь и над которыми обычно не задумываются. Это отношение к еде, развлечениям, сексу, смерти, удовольствиям, богатству и бедности, здоровью и болезни, статусу и так далее.

Картина бессознательного Саратова показалась участникам конференции удручающей и болезненной. Но не следует спешить с моральной или эстетической оценкой этого нашего бессознательного. Вера Владимировна убеждена, что городское бессознательное нуждается в изучении и интерпретации, в учете особенностей этого артефакта при планировании и дизайне городского пространства.

В докладе профессора Дмитрия Михеля «Город как место рождения научного знания» на примере истории развития микробиологии было показано, как город обретает функцию колыбели научного знания. В докладе канд. арх. Ларисы Тарасовой «Будущее городов в представлениях современных урбанистов» были рассмотрены основные представления современных урбанистов о будущем городов. Городское развитие, согласно этим представлениям, идет от традиционных к индустриальным и от них – к постиндустриальным городам, кардинально различающимся по многим параметрам. В нашем городе, да и в нашей стране, современные урбанистические идеи, по мнению докладчика, мало известны. Саратов продолжает развиваться хаотически, без сознательного выбора и обоснования.

Профессор Евгения Викторовна Листвина остановилась на достаточно сложных вещах. В своем докладе «Дисциплинарное пространство городского ландшафта» она показала, что ландшафт современного города содержит серьезные дисциплинарные элементы, которые выполняют роль своеобразной смирительной рубашкой для идентичности. Да и каждый из остальных пленарных докладов был посвящен вещам не простым и заслуживает высокой оценки.

В отличие от прошлогодней конференции, на сей раз направленность выглядела несколько скромнее и более общо. Оценить это можно по содержанию двух секций, состоявшихся после пленарных докладов.

В секции «Аналитика современного города: стратегии и подходы» рассматривались направления:

– Город-концепт и город-место обитания.

– Современные концепции российского города.

– Способы освоения городского ландшафта.

– Социальный и культурный потенциал российского города.

– Академия художеств и проблема формирования художественного вкуса.

В секции «Эстетическое преобразование городской среды: идеи и проекты», были представлены направления:

– Художник и власть: как возможна координация усилий?

– Художник как визажист: проекты создания «лица города».

– Единый городской стиль: корректировка городской архитектуры.

– Визуальный потенциал городского ландшафта: возможности актуализации.

– Академия художеств – реальный актор эстетического преобразования городской среды.

Две Конференции, две программы – как два раунда во взаимоотношениях власти и гуманитарной среды города. Куда же склоняются «чаша весов» этих взаимоотношений?

Отличительной особенностью второй конференции стал мастер-класс действительного члена РАХ, председателя правления центра современного искусства МАРС Константина Худякова, представившего технологию современного искусства. Она вызвала большой интерес, не уложилась в регламент и оставила ощущение незавершенности.

Всего пленарное заседание привлекло более 70 участников. Участие в работе приняли также министр культуры Саратовской области Владимир Синюков, выступивший с прочувствованной речью, замминистра культуры Наталья Ипатова, а также новый главный архитектор города – Александр Кискин, известные саратовские художники Анатолий Учаев, Алексей Трубецков и другие, ведущие преподаватели кафедры социальных коммуникаций ПИиС РАНХиГС (по-старому – ПАГС), ряда кафедр СГУ, кафедры культурологи, кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы СГТУ. В работе конференции приняла участие ведущий научный сотрудник Московского музея современного искусства, исполнительный редактор журнала «ACADEMIA» и «ДИ» («Диалог искусств») (г. Москва) Ирина Сосновская.

По оценке члена оргкомитета, ведущей пленарного заседание профессора Тамары Фокиной, в целом конференция прошла неплохо. Особый статус ей придало участие в ее работе, как и в прошлом году, министра культуры Владимира Синюкова, и почти неофициальный тон его выступления. Он назвал конференцию важной, едва ли не единственной площадкой, где можно общаться сразу и с учеными, и с архитекторами, и с художниками, и с теми, кто управляет городом. По существу, он прямо-таки пожаловался, что «понять новую позицию в отношении художника и власти в новое время непросто. Мы, чиновники, не перешли границу века, воспроизводим и порождаем старые институты. Вокруг что-то происходит, а мы не в состоянии понять – что это? Нам нужна помощь, нужны площадки для доверительного обсуждения. Мы остро чувствуем, что потерян стиль, целостность культуры, что современный язык не порождает адекватных культурных институтов. Стоит сказать так: нужна новая целостность. Без этого трудно принимать решения».

Не обошлось и без своеобразного казуса. Кажется, впервые столь высокое должностное лицо критически оценило потуги городской власти в эстетической деятельности. Министр обратил внимание на неумеренное рвение этой власти, которая под видом «эстетического» оформления площади Столыпина, ликвидировала площадку для выражения мнения народа вокруг памятника, разбив на этом месте клумбу. Важное сообщение сделал главный архитектор города Александр Кискин. Он сообщил, что принято решение о приостановке всей застройки в культурно-исторической части города, что будет проведена экспертиза оставшегося наследия и приняты меры в направлении его сохранности. Будет принят новый регламент на застройку и охрану культурного наследия. Это похоже на то, что в иных масштабах происходит в этой области в Москве, но, видимо, и рекомендации, которые выработала первая конференция, оказали какое-то влияние на действия власти.

Можно выделить яркий, образный и актуальный доклад Алексея Трубецкова «Образ власти в современном искусстве», построенный на показе как иронических, так и угодливых отображений в творчестве художников образа Путина и других политических деятелей, и выступление Игоря Сорокина, редактора журнала Общества любителей вольных прогулок ОКОЛОКОЛОМНЫ (г. Москва). К сожалению, увлекшись повествованием, эти (да и многие другие докладчики) злоупотребляли временем. Что, естественно, стало причиной нехватки его для проведения полноценных дискуссии и обсуждений.

Но не только времени не хватало на этой конференции, не хватало острых характеристик Саратова и городской среды, коих было в избытке на предыдущей конференции. Достаточно вспомнить пессимистические оценки «гиблый город», «город – огород, власть – чучело». Тот же Алексей Трубецков, помнится, сравнил наш город с умирающим пациентом, вокруг которого собрался консилиум врачей, обсуждающих, как бы пациента получше причесать. Трудно сказать, наступила ли усталость от безнадежности обращения к власти и ее бессилия что-либо изменить, или действительно что-то меняется в нашем королевстве… Подождем еще год – до следующей конференции. Может она-то, Бог даст, скажет, что происходит с городом и с нами на самом деле.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=10112011003036&oldnumber=596