Есть такая национальность: неприкасаемый преступник

Юрий ЧЕРНЫШОВ

15 февраля в офисе регионального отделения политической партии «ЯБЛОКО» состоялась пресс-конференция председателя регионального отделения «Союза солдатских матерей» Лидии Свиридовой, посвященная намерению следственных органов провести проверку Свиридовой на экстремизм.

В пресс-конференции приняли участие лидер РО ОПП «ЯБЛОКО» Дмитрий Коннычев и председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин, обеспечивающий юридическую корректность информации.

Поводом для проведения проверки послужило выступление Лидии Михайловны в телепередаче «Прямой эфир» на телеканале «Россия 1» 2 сентября 2011 года. Следственные действия начались в прошлую пятницу с того, что следователь из Балаковского СО СУ СКР приехал в приемную, где Лидия Михайловна вела прием граждан, и провел опрос (Свиридова восприняла его как допрос) в довольно некорректной форме на предмет проверки по заявлению о совершении Свиридовой преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Опрос состоял всего из четырех вопросов, три из которых были формальными, а последний носил явно провокационный характер, судя по той формулировке, в которой он был изложен на пресс-конференции.

По словам Лидии Михайловны, следователь настойчиво просил ее ответить на вопрос: «Имела ли она злой умысел на разжигание национальной вражды?». Вполне естественно, что Свиридова усмотрела в вопросе провокацию и ответила, что поскольку она не занималась «разжиганием национальной вражды», то ответить на подобный вопрос просто не может, и отвечать на подобные вопросы – это значит давать показания против самой себя. Никаких конкретных фраз, или отдельных слов в качестве инкриминируемых, Свиридовой предъявлено не было. Следственные действия начаты по заявлению одного из руководителей ООО «Стройсервис», расположенного в Дагестане, Магомета Раджабова. Странность заключается в том, что по этому заявлению следственные органы должны были принять решение в течение 10 дней и либо отказать в возбуждении дела, либо в течение 2-х месяцев приступить к расследованию. Однако прошло почти полгода, когда Фемида вдруг от чего-то встрепенулась.

«Мои права, – считает Свиридова, – нарушены уже тем, что пропущены все сроки. Значит, есть политический заказ». Политический заказ в таком странном процедурном прецеденте Лидии Михайловна связывает с тем, что приближается дата выборов, и кому-то хочется обеспечить себе поддержку избирателей Северного Кавказа. Вся эта странная история связана с делом Андрея Попова, находящегося сейчас под следствием, таким образом, что, расследуя именно это дело, Свиридова обнаружила массу ужасающих подробностей об условиях труда так называемых наемных работников на кирпичных предприятиях Дагестана, имеющих отношение к ООО «Стройсервис».

Лидия Михайловна перечислила эти нарушения. Так, за время, что Попов провел в Дагестане, он четырежды менял место работы, не имея никаких документов. Никаких выплат от заработка в налоговые органы не поступало. Более того. Как оказалось, людей, принимаемых на работу, в Дагестане подвергают дактилоскопии, отбирают документы и присваивают другие фамилии. Вот почему Свиридова и считает, что необходима тотальная проверка всех 4-х предприятий ООО «Стройсервис». Этот вопрос Свиридова стала поднимать тотчас, как только увидела обвинительное заключение по делу Попова. Трудовую сторону деятельности Попова, по ее мнению, следовало бы сразу выделить в отдельное судопроизводство, но следователь почему-то этого не сделал. Свиридова сделала особый акцент на своем утверждении: «Речь не идет о том, что в Дагестане живут одни преступники, – сказала Лидия Свиридова, – речь не идет о том, что только там имеются подобные заводы. Такие могут быть в любом регионе, обнаружены они и в Балаково. Мы преследуем единственную цель: проверить на предмет выполнения своих обязанностей работодателей. Как-то: соблюдение условий труда, контроль за трудовыми правами, налоговые отчисления, страховка, пенсионные отчисления. Но ничего из того, что по закону должен делать работодатель, у работников нет. Об этом мы и просили Генеральную прокуратуру (речь идет о телепередаче – Ю. Ч.). Предполагаю, что после этого и появился политический заказ».

Лидия Михайловна саркастически оценила попытки «пришить» ее статью 282. «Если у нас преследуют за то, что я говорю о том, что у нас совершаются преступления, то давайте признаем, что у нас появилась национальность – «преступник». Аналогичный же текст за подписью Свиридовой появился и в Интернете еще 13 числа: «Мое решение таково: я обращаюсь в Следственный комитет РФ с заявлением об ознакомлении всех материалов, находящихся в материалах проводимой проверки (естественно, после ее окончания). Это даст мне возможность установить инициатора этого унижения моего человеческого достоинства. А сейчас я явлюсь на все допросы и отвечу на все вопросы следователей. Я в данном деле преследую лиц не по национальности, а совсем по другому поводу – я их преследую потому, что подозреваю в экономических преступлениях, в частности, нарушении Трудового кодекса, в невыплате зарплаты, неуплате налогов – спасибо военным следователям, это они собрали доказательную базу, которой я пользуюсь. Если это теперь называется экстремизмом, то я поздравляю главного претендента на пост Президента России – это итог его государственной деятельности. К сожалению – лишь «промежуточный».

Оценивая в целом ситуацию с попыткой найти в словах Свиридовой моменты, которые можно подвести под пресловутую ст. 282, Лидия Михайловна указала на то, что в УК есть и статья об ответственности за ложный донос. «И я буду добиваться, – заверила она, – чтобы лицо, подавшее заявление, понесло ответственность. Обвинения, предъявляемые мне, воспринимаю как личное оскорбление, и как только закончатся все эти следственные действия, предъявлю иск на 5 миллионов. Естественно, Раджабову». Хотя она понимает, что «есть такая категория людей, которая возомнила себя неприкасаемыми».

Свиридова также обещала не оставлять без внимания дела Попова. Сейчас оно особенно обострилось в связи с отказом Попова от своих, данных ранее, признательных показаний. По мнению правозащитницы, Попов поддался на уговоры следствия согласиться на особый порядок рассмотрения дела в суде (этот порядок предусматривает добровольное согласие обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, взамен на снисхождение при вынесении приговора – Ю. Ч.), но понял, что его изощренно обманывали. По ее словам, родственники Попова и сам Андрей отказались воспользоваться адвокатскими услугами Свиридовой и Никитина. Она предположила, что «дагестанскому узнику» дадут реальный срок. «Он это понял, поэтому уже начал отказываться от показаний и вернулся к первоначальным показаниям». Но, тем не менее, «Попов у нас из внимания не выпадает ни на минуту, мы ищем способы его защиты, хоть это нам обходится большими жертвами».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16022012000553&oldnumber=608