Закон, трактуемый как надо

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Закон – это такая вещь, которую всегда можно повернуть в нужную сторону. Саратовские судьи знают об этом, как никто другой. Вот только «с нужной стороны» чаще всего оказывается администрация МО «Город Саратов», интересы которой редко идут в разрезе с судебными решениями. Такое неутешительное наблюдение в очередной раз позволяет сделать резонансное дело Елены Григорьевской.

Решения федеральных инстанций для местных судей не указ. Это было очевидно еще в ходе судебного процесса, на удивление затяжного, но окончательно стало понятно 19 марта, в день оглашения резолютивной части решения по делу № А57-10785/2010. Этот процесс проходил параллельно с другим, возбужденным уже по иску самой Елены Григорьевской в отношении городской администрации и рассматривавшимся в том же областном арбитраже, однако его ход наше издание не отслеживало, поэтому вкратце поясним, о чем идет речь.

С заявлением в Арбитражный суд Саратовской области в отношении индивидуальной предпринимательницы Елены Григорьевской обратилась администрация МО «Город Саратов», вознамерившаяся обязать Григорьевскую «устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв. м.», иными словами – снести располагавшийся на этом месте в районе пересечения улиц Алексеевская и Аптечная торговый павильон по реализации хлебобулочных изделий.

Несмотря на смехотворность подобных требований и отсутствия у истца четкой доказательной базы (ларек, разумеется, не является стационарным объектом, однако учтено это обстоятельство не было), суд первой инстанции иск удовлетворил. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 29 марта прошлого года оставил это решение в силе. Следующей инстанцией, в которой оказалось дело, был Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани, в котором оба предыдущих постановления были отменены. Суд кассационной инстанции указал, «что при новом рассмотрении суду следует установить, является ли данный торговый павильон (…) стационарным, проверить, регулируются ли отношения истца и ответчика ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права».

Так из Казани дело снова вернулось в Арбитражный суд и досталось на рассмотрение судье Наталье Коневой. Надо ли говорить о том, что, рассмотрев «спор по существу», суд нашел «правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации г. Саратова» в полном объеме?

В свете последних событий однобокие решения местных судов выглядят как часть планомерной, инициированной мэрией кампании по окончательному вытеснению «непокорной» предпринимательницы Елены Григорьевской с рынка торговых услуг, а если брать картину в более широком разрезе, – истреблению в Саратове малого бизнеса как такового. Грустно только то, что кампания эта, несмотря на все многообразие имеющихся в распоряжении администрации рычагов воздействия, похоже, не имеет ничего общего с требованиями закона.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4042012233601&oldnumber=613