Официальный сайт
|
|
Федеральная служба охраны задержала восемь активисток феминистской панк-группы Pussy Riot (переводится как «бунт п***ы») после того, как они устроили спонтанный концерт на Лобном месте у Собора Василия Блаженного на Красной площади.
«Восемь девчонок в ярких колготках шустро перелезли через кованую ограду Лобного места. Скинули куртки, достали электрогитары, разложили стремянку. Все это заняло у них несколько секунд. Забравшись на трехметровый парапет, участницы феминисткой панк-группы грянули, пританцовывая:
К Кремлю идет восставшая колонна,
В ФСБшных кабинетах взрываются окна.
Суки … за красными стенами.
Райот объявляет аборт системе!
Атака на рассвете – не стану возражать,
За нашу свободу хлыстом карать!
Святая Мадонна научит нас драться,
Феминистка Магдалина пошла на демонстрацию!
И далее – про Путина, систему «цензуры сновидений», «религию пениса», – описывает «концерт» «Новая газета».
В блоге группы в «Живом журнале» выложен и полный текст песни. Там также приведен комментарий участниц: «В песне есть строка «За вашу и нашу свободу хлыстом карать». Мы вспоминаем события 1968 года, сидячую акцию протеста диссидентов на Красной площади, после которой они были подвергнуты пыткам и отправлены в психбольницы, тюрьмы и ссылки».
«Новая газета» отмечает, что невольные зрители – прохожие, прогуливавшиеся по Красной площади, – увлеченно снимали девчонок на мобильные, смеялись, выкрикивали слова поддержки.
«Почти сразу же к Лобному месту подъехала полицейская легковушка, дежурившая у Кремля. Двое сотрудников подбежали к воротам. Один из них закричал в рацию: «Срочно, срочно, всех сюда!» Перелезть через забор они не могли – мешала форма и комплекция. Долго искали ключ, затем начали отогревать замерзший замок зажигалками. За это время Pussy Riot успела начать песню по второму кругу», – пишет газета.
Вскоре на площади появились сотрудники ФСО и начали отталкивать фотографов от Лобного места. Все участницы были задержаны. Но перед этим они успели раскланяться и послать воздушные поцелуи зрителям.
Как сообщает РБК, сотрудники ФСО оттащили трех солисток в помещения контрольно-пропускного пункта под Спасской башней Кремля и оцепили пространство вокруг Лобного места Красной площади для проведения следственных мероприятий. Пять участниц группы были доставлены в ОВД «Китай-город».
На всех участниц акции составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение правил проведения митингов и пикетов), сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ГУ МВД РФ по Москве. Там добавили, что все правонарушительницы должны явиться к мировому судье Тверского суда 24 января. Из полиции их уже отпустили.
Адвокат Николай Полозов написал в своем микроблоге в Twitter: «Девушек из Pussy Riot отпустили всех. От нашей с Виолеттой Волковой помощи они отказались».
Феминистская панк-группа Pussy Riot принципиально не выступает на санкционированных площадках. В прошлом девушки провели несколько протестных акций – на крыше троллейбуса, потолочной нише метро, магазине Terranova, витрине бутика «Филя Плеин», крыше «Ягуара» в Столешниковом переулке, баре Симачева, крыше хозблока спецприемника на Симферопольском бульваре, где отбывали арест задержанные участники акции протеста после выборов в думу, отмечает BBC.
На своих выступлениях участницы группы носят маски, утверждая, что «хотели бы избежать фиксации на конкретных лицах», а также потому что «в коллектив входит ряд людей, которые чередуются от концерта к концерту».
http://ru116.ru/pank-moleben-pussi-riot-putina-progoni-v-hrame-hrista-spasitelya/#ixzz1sBnmypgI
(Хор)
Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
(конец хора)
Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах.
Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой.
Чтобы Святейшего не оскорбить
Женщинам нужно рожать и любить
Срань, срань, срань Господня.
Срань, срань, срань Господня.
(Хор)
Богородица, Дево, стань феминисткой,
Стань феминисткой, феминисткой стань.
(конец хора)
Церковная хвала прогнивших вождей.
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник,
Иди на урок – принеси ему денег!
Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил.
Пояс девы не заменит митингов –
На протестах с нами Приснодева Мария!
(Хор)
Богородица, Дево, Путина прогони,
Путина прогони, Путина прогони
(конец хора)
Александр КЛИМОВ
История с перформансом в храме Христа Спасителя по-прежнему будоражит умы. Рассуждая об этих событиях, следует обратить внимание на возросшую активность прогрессивного человечества. Несколько лет назад православные патриоты были шокированы осквернением икон в Сахаровском центре и иных подобных заведениях. На это возмущение православных у представителей прогрессивного человечества нашелся ответ: «А вы не ходите в Сахаровский центр, и не будете оскорблены».
Ладно, не пойдем. Но вот теперь прогрессивные беснования перенесены уже на территорию православного храма. Перформансы проводятся уже в алтаре. И куда теперь бежать православным? В катакомбы?
Адвокаты бесноватых утверждают, что юридически невозможно доказать существование граждан, оскорбленных дикими плясками в храме. Говорят, что данная проблема имеет только моральную сторону, а судебные репрессии против осквернителей абсурдны. «Давайте ограничимся моральными осуждениями перформанса в храме», – призывают иные адвокаты.
Но вот несколько лет назад православный деятель Константин Душенов снял документальный фильм, который некоторые евреи посчитали оскорбительным. И суд без колебаний решил, что необходимо применить репрессивную машину, и Душенов был отправлен в тюрьму. Статья 282 живет, работает, действует!
И странно, что она пока не применяется в случае с перформансом в храме.
Обращает на себя внимание тот факт, что среди адвокатов группы «Pussy Riot» довольно много представителей еврейской общественности. А что они сказали бы, если бы подобная оргия состоялась в мемориальном комплексе «Яд Вашело»? Как бы отнеслись к пляскам на могилах жертв Холокоста? Или, может быть, по мнению прогрессивных адвокатов, у евреев есть святые места, а у русских святых мест быть не может?
Вообще странно, когда естественная реакция людей, защищающих свою веру от оскорблений, именуется мракобесием. И вдвойне странно, когда деятели, не имеющие никакого отношения к православию, требуют от православных христианского смирения и готовности подставлять вторую щеку.
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ « Солидарность»
Возмущение А. Климова выходкой певиц из группы «Pussy Riot» понять можно.
А вот его требование применить к ним кары уголовные понять сложно.
Напомню, что привлекаются девушки по ст. 213 УК РФ за хулиганство. Однако хулиганство по УК РФ – это «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Я думаю, что А. Климову тоже ясно, что здесь хулиганства никакого не было – ни применения насилия, ни порчи имущества. Правда, А. Климов указывает на необходимость применения статьи 282 УК РФ, предусматривающей наказание за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе».
К кому и по какому признаку возбуждал ненависть православный деятель Константин Душенов – читателям пояснять не надо. А вот для группы «Pussy Riot» требуется пояснение. Даже если считать, что возбуждение ненависти имело место, то возникает вопрос: чьей и к кому? Возбуждение ненависти православных? Может быть. А к кому? К атеистам? Едва ли. Кстати, сами девочки себя считают православными. На особую социальную группу «Pussy Riot» не тянет. Так что нет состава преступления. И девушек, наградив общественным презрением, надо отпускать.
Поэтому защищая группу «Pussy Riot», правозащитники и либеральные адвокаты защищают каждого из нас, в том числе А. Климова, от правового произвола правоохранителей. И только.
А теперь о подставленной щеке. В любой открытый храм предоставлено право войти каждому и молиться. Девочки пришли в храм и молились, как умели. Явно не традиционно, вызывающе, с матом и закидыванием ног выше головы. Пели молитву, смысл которой сводился к тому, что мы плохо живем, что у нас плохие правители, что церковь оторвалась от паствы. И просили Богородицу нам всем помочь. Поэтому на Западе арестованных членов группы «Pussy Riot» признали узниками религиозной совести.
Никто не может требовать от ортодоксальных православных, особенно готовых «порвать за Бога», простить девушек. Прощать или не прощать – дело совести каждого. Однако приравнивать требование привлекать к ответственности группу «Pussy Riot» строго по закону к требованию простить или подставить вторую щеку, – это явный перебор.
Девочки из группы «Pussy Riot» не праведницы. Более того, лично мне они несимпатичны. Но это не важно. Один водитель написал на стекле своей машины «Не судите меня строго за то, что я грешу иначе, чем вы». Грубо. Но где-то справедливо.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Не прекращаются акции протеста граждан против фальсификаций, которыми сопровождались декабрьские выборы в Государственную Думу и мартовские – Президента России. Непринятие мер по наказанию организаторов и участников фальсификаций только подливает масла в огонь общественного возмущения.
Меняются протестные требования и акценты, меняется количество и состав участников, но за всеми протестами стоит одно: глубочайшее недоверие к власти на всех уровнях и убежденность, что любые ее действия – политическое жульничество.
В минувшую пятницу это отношение продемонстрировали члены партии народной свободы (ПАРНАС) и члены и сторонники Саратовского объединения избирателей (СОИ).
Вечером на площади Кирова у саратовского цирка они провели согласованный с властями пикет с требованием выборов губернатора в сентябре одновременно с выборами в областную думу. Участники акции держали плакаты, на которых были изложены эти требования. Тексты гласили: «За выборы, а не назначение губернатора!», «Назначенец – это клеймо. Иди – избирайся!», «Уже назначали. Где результат?», «Терпеть еще пять лет? Спасибо, нет!». Около пикета постоянно останавливались проходящие люди, образую текучую группу в 20–30 человек. Правоохранители и «люди в штатском» исполняли роль наблюдателей и в процесс пикетирования не вмешивались.
Среди участников пикета были и активисты, которые 4 апреля, накануне визита в Саратов Путина, «в профилактических целях», без предъявления документов и конкретного обвинения, были задержаны на полтора часа полицейскими и «людьми в штатском». Тогда в качестве причины задержания полицейские назвали обращение от группы граждан, которые якобы «сообщили в полицию о том, что у ТЮЗа намечается массовая несанкционированная акция».
Сами задержанные расценили то задержание как попытку запугивания. Запугать пикетчиков, очевидно, не только не удалось, но незаконные действия полиции (а именно так расценивают юристы поведение полицейских) вызвали негативные отклики практически всех СМИ и еще больший протест со стороны оппозиционных сил.
Юрий ЛЕОНИДОВ
14 мая состоялось общее собрание Саратовской региональной общественной организации «Саратовское объединение избирателей» (СОИ). Если быть точным, то собрание следовало бы назвать конференцией – из 666 зафиксированных участников организации на собрании присутствовало около 60. В повестке дня значились пять вопросов, среди которых наиважнейшими были Отчет от имени Координационного Совета координатора СОИ Дмитрия Коннычева и обсуждение перспектив работы СОИ вплоть до июля.
Из Отчета следовало, что опыт непартийной общественной организации, ориентированной на контроль хода выборов, оказался довольно удачным. Об этом свидетельствуют не столько конечный результат. В этом-то вопросе не все так однозначно – оказать существенное противодействие отлаженной машине фальсификаций не удалось.
Но не менее важным оказался сам процесс организации противодействия. Сюда можно отнести проведение семинаров по подготовке наблюдателей на выборах, охватившие до 300 человек, взаимодействие со СМИ (в день выборов в штабе СОИ – офисе партии «ЯБЛОКО» работало до 20 журналистов СМИ), довольно удачная организация митингов. На критические замечания по поводу относительной малочисленности митингов Д. Коннычев довольно резонно возразил, что эти претензии следует обратить не к Координационному Совету и активистам СОИ, а к гражданам Саратова. Да и закрыть наблюдателями СОИ удалось только 44 участка, в то время как их по городу – около 1000. «Да, конечно, – отметил Коннычев, – не сделано гораздо больше, чем сделано и в этом первом опыте можно насчитать много недостатков, в том числе можно указать на то, что не было плана действий».
Плану или планам были посвящены два вопроса повестки дня. Один касался ближайших событий, которые намечаются в мае по всей России в виде «Марша миллионов». По этому вопросу развернулась дискуссия по датам выступлений: 1-го или 6-го мая? Решено было выступить в оба эти дня. 1-го мая пройти отдельной колонной, а на площади Революции (именно так!) соединиться в общем митинге с коммунистами, а 6-го мая выступить солидарно с Москвой и другими городами. По другому вопросу, посвященному планам действий на летний период, посыпался град предложений. Некоторые из них оказались достаточно оригинального и многообещающего свойства. Так, аналогично тому, что сейчас, как сообщил Дмитрий Козенко, готовится «Белая книга» – перечень всех жалоб на нарушения во время выборов, было предложено составить и «черный список» председателей УИК, на которых творились безобразия (типа изгнания наблюдателей и журналистов и т. д.) и фальсификации. Эта идея была дополнена предложением председателя РО партии ПАРНАС Виталием Павловым: начать формировать «черный список» работников правоохранительных органов, совершающих противоправные действия, как во время выборов, так и против активистов протестных действий, подобных тому, как это случилось 4 апреля.
В ходе собрания было также принято «Открытое Обращение по ситуации с выборами мэра города Астрахани» в поддержку кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина, который объявил голодовку в знак протеста против фальсификации мэрских выборов. Как известно, по официальным данным лидер астраханского отделения Справедливой России Олег Шеин получил около 30 % голосов, а кандидат от «Единой России» Михаил Столяров – 60 %. Но многочисленные данные наблюдателей и видеонаблюдений свидетельствуют, что выборы были сфальсифицированы, по крайней мере, на тех участках, которые удалось проконтролировать.
В Обращении говорится: «Сегодня, памятуя о многочисленных выборных фальсификациях, в частности, и в Саратовской области, мы уверены, что лишь самыми активными общественными действиями можно преодолеть нарушения на выборах органов власти. Только жесткая, консолидированная и публичная позиция граждан в отношении фальсификаторов выборов, их организаторов и покровителей способна отбить желание нарушать закон. И поэтому мы полностью поддерживаем астраханцев, негодующих по поводу безобразий на избирательных участках на улицах и площадях своего города».
Обращение содержит также очень важный прогностический тезис: «На данный момент российское общество достигло той стадии напряжения, когда неуважение к мнению граждан не может остаться без ответной реакции». Этот тезис как бы предрек «мирное восстание», которое началось именно в день собрания в Астрахани. И это может стать началом массового гражданского неповиновения властям и в других городах России. Для предотвращения неблагоприятного развития событий в Обращении выдвигается ряд требований. В нем говорится: «Для восстановления гражданского мира и согласия мы поддерживаем законные требования Олега Шеина и его сторонников, в частности:
– уголовного наказания лиц, ворующих волеизъявление граждан;
– принятия всех необходимых мер для восстановления справедливости со стороны судебных и правоохранительных, законодательных и исполнительных органов власти Астраханской области и Российской Федерации;
– признания выборов мэра города Астрахани 04.03.2012 г. недействительными и объявления перевыборов».
В заключение были решены важные организационные вопросы. Сложил с себя полномочия координатора Дмитрий Коннычев. Новым координатором избран главный редактор «Газеты недели в Саратове» Дмитрий Козенко. Было также принято решение об увеличении численности координационного совета до 21 человека. В новый состав доизбраны: главный редактор газеты «Репортер» Денис Есипов, сопредседатель «Русского блока – Саратов» Павел Галактионов, журналист Saratovnews Георгий Балаков, журналистка газеты «Неделя области в Саратове» Елена Иванова, представитель СР Алексей Плотников, представитель ЛДПР Николай Асафьев. В новый состав КС избрана также лидер группы «ВКонтакте» Елена Пашкова – та самая, которую пытались «прессовать» правоохранители 4 апреля без всякого на то повода. Запугать ее не удалось и отрадно, что она получила наибольшее, среди всех баллотировавшихся в новый состав кандидатов, число голосов – 33. Остался в составе КС и лидер регионального отделения партии «ЯБЛОКО» Дмитрий Коннычев.
Примечательно и то, что впервые, кажется, в общественной организации оказалось так много журналистов и возглавил организацию также журналист и редактор газеты. Информационный ресурс, которым сегодня располагает СОИ, возможно, самое сильное оружие в предстоящей борьбе, которая предстоит на выборах в областную думу.
Леонид ЮРЬЕВ
16 апреля в офисе на Театральной площади, д. 7 состоялась презентация нового общественного движения и сайта со звучным названием «Антимусор». Организатором этого экологического движения и одноименного сайта выступил журналист и общественник Владимир Спирягин. Лозунг нового движения – «Сделаем Россию чистой».
В презентации приняли участие председатель РОДП «ЯБЛОКО» Дмитрий Коннычев, руководитель юридической службы РО ЛДПР Юлия Абрамова, представитель комитета по природопользованию и охране окружающей среды Наталия Кечина.
Основное направление работы новой организации – просветительская деятельность и развитие собственного Интернет-ресурса, на котором будет аккумулирована информация о проблемах мусора в России.
Инициатор проекта проинформировал собравшихся о замусоренности области отходами всех видов и катастрофическом влиянии на здоровье людей многих видов химических веществ, содержащихся в отходах. Проблема в целом по области весьма запущена. Главная вина в этом лежит на правительстве. Но одно оно не в состоянии что-либо изменить, если даже будет заниматься вплотную этой проблемой. Беда в том, что в создании условий, выгодных для сортировки мусора и его дальнейшей промышленной переработки, не заинтересованы анонимные группы людей, так называемая «мусорная мафия», которой выгодно брать подряды на вывоз мусора с тем, чтобы потом … «не довезти» его до мест официального складирования, а выбросить где-то поближе. Тем самым окрестности города превращаются в сплошную несанкционированную свалку.
Но даже если удалось бы решить эти две проблемы: создание структуры сортировки и переработки отходов (что может стать даже экономически выгодным), то останется еще одна, главная проблема, без решения которой могут стать бесполезными решения по первым двум: это проблема сознательного отношения к бытовым отходам населения. Уже буквально угрожающим жизни и здоровью становится отношение населения к использованной пластмассовой таре. Особенно это заметно при отдыхе на природе, а также в частном секторе и на дачных участках. В этих местах тару либо сжигают вместе с другим бытовым мусором, либо она начинает гореть вследствие удивительной привычки поджигать весной и осенью сухую траву вместе с все возрастающими отходами «культурного» отдыха. При таком способе «утилизации» выделяются чрезвычайно вредные, ядовитые вещества – диоксиды, способные отравить человека.
И с привычкой к такой «утилизации» никакими властными решениями не справиться. Только изменением сознания людей и одновременной перестройкой промышленности, производящей бумажную и бумажно-картонную тару и упаковку, можно кардинально изменить ситуацию. Отсюда ближайшие планы организации – просветительская деятельность и развитие собственного сайта, на котором будет аккумулирована информация о проблемах мусора в России. «Сайт доступен для всех журналистов, вы можете предлагать свои темы для расследований и публикаций», – рассказал Спирягин. Еще в планах – организация при содействии министерства образования конкурса школьных сочинений «Как нам сделать Россию чистой» и конкурса журналистских работ «Почетный мусорщик».
Интересно то, что идея движения зародилась в ноябре 2011 года во время журналистского расследования деятельности фирмы «Экоросс». Тогда выяснилось, что в связи с тем, что законом свалка отходов производства запрещена в пределах города, некоторые предприятия переоформили свою деятельность на …перерабатывающую эти отходы. И стали принимать отходы как бы на эту самую переработку. На деле же – не производя таковой, а лишь складируя эти отходы и загрязняя тем самым окружающее пространство.
Выезды журналистов осенью прошлого года, в том числе и корреспондента газеты «Богатей», позволили наглядно увидеть, что происходит на деле около таких предприятий, в частности – у ООО «Экоросс». По мнению Спирягина, указанная организация только лишь наживалась на экологических проблемах. Он также рассказал о довольно загадочной истории. Как только он озвучил свой план создания «Антимусора», видимо, появились и другие желающие создать нечто аналогичное. Во всяком случае, когда Спирягин подал свои документы на регистрацию, там уже находилась заявка со сходным названием, правда, оформленная не качественно, из-за чего «конкурирующая» фирма получила отказ в регистрации.
Своеобразным, в этой части, продолжением презентации стала состоявшаяся часом позже пресс-конференция лидера СРО ЛДПР, депутата Госдумы Антона Ищенко. Дело в том, что в одно время с расследованием деятельности «ООО «Экоросс», журналисты посетили и нефтеперерабатывающий заводик неизвестного происхождения в Новоузенске. Администрация этого муниципального образования не только отказалась дать журналистам пояснения, но и постыдно бежала от них. Тогда был сделан депутатский запрос по линии ЛДПР, и сейчас Антон Ищенко по моей просьбе предоставил полученный ответ. Он настолько интересен, что заслуживает отдельного разговора, и мы к нему еще вернемся.
И, наконец, не самые отдаленные планы «Антимусора» – это развитие организации до статуса межрегиональной. Для чего предполагается уже в начале лета открыть филиалы в Пензе, Москве, Самаре и Санкт-Петербурге. Не исключено, также (и на это надеется организатор), что движение «Антимусор» вырастет в эко-партию «Чистая Россия». И тогда можно будет с полным правом сказать, что «чистая Россия начинается с антимусора».
Ксения БАТУЗОВА По материалам официального сайта прокуратуры Саратовской области
Дети чаще всего вырастают такими, какими делает их окружающая среда и пример взрослых. И бестолку читать морали и проповедовать добро, если родители валяются пьяными под забором и периодически пытаются пришибить молодняк подвернувшейся табуреткой. И вырастают из таких несчастных по большей части преступники и потенциальные экстремисты. Или просто несчастные люди.
Случайные дети
Дети – это счастье, большинство людей хотят передать свои гены, знания и собственность новому поколению, воспитать себе помощника и друга. Но не все так однозначно. Некоторые люди производят на свет младенцев мимоходом, потому что накосячили с предохранением, не стали делать аборт и т. д.
В конце апреля Петровская межрайонная прокуратура при проведении проверки установила доподлинно, что пятеро (!) малолетних детей гражданки Г. выжили исключительно благодаря счастливому стечению обстоятельств. Многодетная мамаша, устав от суровых реалий, пила горькую. Заправившись горячительными напитками, она побивала своих потомков тем, что под руку попадется. В минуты трезвости, которые с ней все ж таки случались, ей и в голову не приходило сготовить нормальный, горячий обед, постирать белье или почитать малышам. В итоге дети росли полуголодными, чумазыми маленькими дичками, невоспитанными, духовно и физически неразвитыми и считающими, что побои без повода – нормальное проявление родительского внимания.
По материалам проверки межрайпрокуратуры отделом МВД Петровского района в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ.
Должок будущему
Подрастающему поколению нужны не только ласка и внимание, но и материальные блага. А одному родителю сложновато в современном суровом мире обеспечить ребенка всем необходимым. Поэтому государство позаботилось на законодательном уровне, чтобы ребенка обеспечивали материально оба родителя даже после развода. Но некоторые после того, как начинают жить отдельно от своих отпрысков, как-то плавно забывают об их существовании, об их потребностях в еде, одежде и развлечениях.
Гражданин С., житель Саратовского района, после развода должен был выплачивать алименты на содержание своей дочери В. 2002 года рождения, в размере четверти от зарплаты. Но как-то у него с этим не сложилось. И даже неоднократные предупреждения судебных приставов-исполнителей не помогли ему донести деньги до дочери. В итоге должок за мужиком накопился нехилый 131 тысяча рублей!
На суде он полностью признал свою вину, и его приговорили к 4-м месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в пользу государства. Думается, что после такого трудового подвига гражданин С. станет более аккуратен в выплатах.
Знание – сила!
Страна должна знать своих героев по имени и фамилии. Так запомните их – Д. Шепелев! Этот бойкий парень, житель поселка Солнечный, что в Саратове, решил изготовить взрывное устройство. Кого и когда он собирался им взрывать – вопрос отдельный.
В ноябре 2011 года Шепелев решил смастрячить что-нибудь зажигательное. Но знаний у парнишки для такого непростого дела оказалась маловато, и он пошел со своей печалью к знакомому М. Его выбор оказался неслучаен, ибо М. учится на факультете Института химии СГУ им. Чернышевского г. Саратова и увлекается химией и физикой.
Встретились молодые люди в гараже № 12 ГСК «Солнечный», где одержимый идеей Шепелев лестью и угрозами склонил М. помочь ему. Он даже притащил некоторые необходимые для исполнения задуманного компоненты: огнепроводный шнур ОШП-И, оболочку для взрывного устройства, капсюль-детонатор КД-8А. Знающий М. изготовил «начинку» для «пирожка», подсоединил проводки и детальки куда следует, и бомбочка вещества бризантного действия малой мощности была готова!
Обуянный разрушительными идеями, Шепелев на суде свою вину не признал, но фактов оказалось достаточно, чтобы отправить его на три года в колонию-поселение.
Антон БЛАЖЕННЫЙ
С самого начала было понятно, что защищать интересы предпринимательницы Елены Григорьевской в ее конфликте с администрацией надзорные органы всех уровней не намерены. Прокуратура сочла за лучшее устраниться. Но устраниться не получилось: предпринимательница оказалась слишком настойчивой, пожалуй, даже докучливой, и забросала приемные таким количеством жалоб, что прокурорским поневоле пришлось на них отвечать.
Сначала отвечать, потом участвовать в судебных процессах, потом организовывать липовые проверки с целью задавить предпринимательницу липовыми же штрафами. Обо всех этих мстительных позывах саратовских прокуратур наше издание уже неоднократно писало.
Все это, однако, не приостановило завязавшуюся переписку, хотя очень может быть, что Елене Викторовне она прискучила бы первой. Но к кому еще, как не к прокуратуре, взывать за соблюдением норм закона? Так в кабинете у прокурора области оказался ряд обращений Елены Григорьевской с просьбами повлиять на происходящую в отношении нее волокиту. На днях эта инстанция предоставила заявительнице многостраничный, но малосодержательный ответ.
Прежде всего, в ответе была дана «правовая оценка» действиям администрации города, которая, напомним, долгое время, даже несмотря на решение Арбитражного суда, отказывалась не то чтобы предоставить предпринимательнице земельный участок на базарчике 1-й Дачной, но даже принять решение о предоставлении или непредоставлении земли. Сообщать, к какому решению не так давно склонились в итоге городские власти, наверное, не нужно. Достаточно того, что областная прокуратура не усмотрела в действиях мэрии ничего предосудительного.
Зато прокомментировало пресловутую проверку киоска Григорьевской пожарниками, за организацию которой «по шапке» досталось сотрудникам Кировской прокуратуры. Правда, те отделались привлечением к дисциплинарной ответственности: возбужденному было в отношении коллег делу об административном правонарушении прокуратура области просто не дала ход.
На что, интересно, может указывать сей факт? Не на то ли, что районная прокуратура относится к Григорьевской не слишком уж беспристрастно? А почему тогда один из допустивших оплошность сотрудников, о которых идет речь, а именно г-н Лисов, до сих пор лично следит за ходом процесса Григорьевской в Арбитражном суде?
Остальные пассажи письма не настолько запоминающиеся – может быть, потому, что посвящены сухому изложению ряда уже знакомых событий.
Да и что сравнится по экспрессивности и силе воздействия с советом «завести новый бизнес», регулярно получаемым Григорьевской в стенах прокуратуры?
Виктория САТЧЕНКО
У Валентины Шубенкиной, с недавних пор уже не продавщицы журналов и газет на улице Московской, состоялся очередной суд. Женщина снова попыталась оспорить очевидную абсурдность штрафов, выписанных в отношении нее административной комиссией МО «Город Саратов», но результат получился все тем же, что и раньше, а проще говоря – вполне предсказуемым.
С судебными делами, в которых задействована мэрия, обычно так и происходит. Идти на попятный градоначальству не свойственно при любом раскладе, а уж тем более, если расклад касается такой малозначительной во всех отношениях фигуры, как мать-одиночка с тремя, пусть и взрослыми, но все же детьми, на скромную зарплату школьного сторожа уже не сводящая концы с концами.
Новое разбирательство снова проходило в том же Волжском районном суде. Разве что судья был новый: теперь дело слушала Юлия Кондрашкина. «Я не говорю о том, что суд неправомерен, – осторожно заявил «Богатею» адвокат Шубенкиной Роман Малков. – Но видение суда представляется мне несколько неоднозначным. Мне кажется, что суд не в полном объеме оценил мои аргументы».
Между тем, аргументы на сей раз были новые, и их было несколько. Во-первых, при сравнении текстов протокола и постановления административной комиссии обнаружились несоответствия в главных, по сути, формулировках: в одном из них женщине вменяли в вину торговлю в неположенном месте, а в другом – установку металлической конструкции, то бишь стенда, якобы препятствующего движению пешеходов. Наличие таких расхождений уже само по себе является основанием для освобождения физического лица от административной ответственности.
Во-вторых, по логике вещей, комиссии следовало бы каждый раз штрафовать Шубенкину не за новое правонарушение, а за неисполнение собственных постановлений. Но и в первом, и во втором случае судья не усмотрела в действиях администрации несостыковок, помешавших бы ей раздавить неугодного продавца газет.
В настоящее время Роман Малков занят тем, что готовит русскоязычное обращение в Европейский суд по правам человека. В некоторых странах и городах толковать с властями о моральной и правовой сторонах вопроса, кроме как через суд, просто не приходится. Слишком бессмысленная это затея.
Михаил ХОДОРКОВСКИЙ http://www.novayagazeta.ru/comments/52135.html
Сегодня в ряде стран с авторитарными режимами различной жесткости, включая Россию, происходят два встречных процесса. С одной стороны, все больше людей, ранее вполне удовлетворенных авторитарной стабильностью, начинают ею тяготиться и требовать от власти изменений. Причем говорится и о политических правах – честных выборах, справедливых судах, ограничении произвола коррумпированных бюрократов. С другой стороны, автократии берут на вооружение демократические лозунги, названия демократических институтов и процедур, прикрывая ими антидемократическое содержание.
В результате обманываются не только политические лидеры развитых демократических стран, которые часто и сами желают быть обманутыми. Гораздо опаснее то, что граждане стран с авторитарными режимами теряют понимание институциональных отличий и практик обществ свободных и угнетаемых. При этом позитивная программа протестного движения получает от власти ярлык радикализма, а авторитарный режим выступает в обличье защитника стабильной жизни и благополучия граждан.
Наиболее опасным противником авторитарной власти в России являются образованные либералы, последовательно раскрывающие ее псевдодемократическую сущность. У этих людей есть отчетливое видение стоящих перед обществом социально-экономических задач и механизмов их решения.
Для противодействия либеральной оппозиции власть прибегает не только к «точечному силовому воздействию», но и к традиционным, рассчитанным на широкие слои населения методам провокации, пропаганды, вранья. Таким путем коррумпированная бюрократия пытается дискредитировать либеральное движение, разрушить его изнутри, противопоставить обществу.
И хотя, к сожалению, эта тактика пока приносит власти успех – в перспективе она оказывается серьезной потерей для страны, которая теряет потенциал наиболее «продвинутой» части своей интеллектуальной элиты, не получающей реального политического представительства. В результате не подвергаемый чистке и не обновляемый государственный аппарат продолжает деградировать, коррумпироваться, снижать свою и без того невысокую эффективность.
Отсутствие реальной политической конкуренции остановило ротацию кадров, заблокировало вертикальную мобильность, что наряду с прочим не только подрывает веру молодежи в свои перспективы, но и создает множество «точек напряжения», порождаемых «альтернативными лидерами», не кооптируемыми легальной политической системой. В итоге страна безнадежно проигрывает международное соревнование за людей, капиталы, за место на рынке и качество жизни.
История не знает случаев, когда такого рода процесс длится долго. Обязательно происходит срыв. И от того, кто в этот момент окажется дееспособной политической силой, будет зависеть наше общее будущее. Отсюда задача для либерального движения – такой силой стать. А для этого прежде всего важно объяснять людям, что собой представляет современный либерализм; какие решения социально-экономических проблем он действительно предлагает, а какие – наоборот, подкидываются властями от его имени, чтобы ослабить, расколоть, деморализовать либерально мыслящую интеллектуальную элиту, столкнуть ее части между собой и с обществом.
Более 200 лет назад предшественники современных либералов выступали за полное невмешательство государства в дела личности, за государство – «ночного сторожа». Они полагали, что капитализм и свободный рынок сами собой приведут к процветанию, а успех или неудача личности должны полностью зависеть только от нее.
Так было, и такую точку зрения российским либералам приписывают сегодня. Но это – либо непростительное невежество, либо злонамеренная ложь. Эволюция политических взглядов – обычная закономерность даже в течение одной человеческой жизни, и уж тем более за два с лишним столетия. И такая эволюция в либерализме давно произошла.
Не меньшей ошибкой или враньем следует считать и иное: переносить на сегодняшнюю Россию взгляды современных неолибералов Запада, которые после нескольких веков развития своего гражданского общества, после укоренения в их странах законов и правил функционирования рынка и систем социальной поддержки, считают возможным уход государства из ряда сфер общественной жизни.
Очевидно, что неолиберальное движение существует в западном обществе, гораздо более зарегулированном и правопослушном, чем нынешнее российское. Неолибералы говорят об изменении законов и правовых норм, поскольку это необходимо для повышения эффективности управления в условиях высокоразвитого рынка и существующей там избыточной заботы о благополучии граждан. Они озабочены тем, чтобы западный человек проявлял большую ответственность и предприимчивость. Это верно «там», но не «здесь».
Нaша проблема иная. Сегодня в России традиционный спор о роли государства в жизни общества является разговором о его эффективности. Большая часть вменяемых людей, – и находящихся во власти, и относящих себя к оппозиции, – признают два очевидных обстоятельства.
Первое. Фактическая роль российского государства гораздо ниже нормативной (предусмотренной законами), и даже ниже той, которую играют государства в развитых либерально-демократических странах. Это касается и масштабов участия в развитии инфраструктуры, фундаментальной науки, культуры и т. п. Очевидна слабость государственных механизмов социальной защиты, обороны, обеспечения законности. В целом государственные институты, обладая огромными полномочиями, крайне непоследовательны и неэффективны в их применении на благо общества.
И второе. В то же самое время неэффективность и чудовищная коррумпированность госаппарата приводят к тому, что практически любое дополнительное участие государства в любых вопросах общественной жизни влечет непропорционально высокие издержки и часто лишь ухудшает ситуацию.
Означает ли вышесказанное, что российские либералы должны выступать за уменьшение роли государства, как это делают неолибералы в развитых странах?
На мой взгляд – совсем не во всех отношениях и совсем не всегда! Нашему государству действительно необходимо уйти полностью или существенно сократить свою роль в ряде сфер, где его присутствие обусловлено почти исключительно интересами алчной бюрократии, занимающейся сбором дани и оправданием собственного паразитического существования.
Например, очевидно, что механизмы лицензирования гораздо лучше работают в руках саморегулируемых организаций, чем тогда, когда оказываются кормушками современных «откупщиков». Также ясно, что общественная безопасность обратно пропорциональна количеству полицейских чиновников.
В то же время фактическая, а не продекларированная роль государственных институтов в установлении и поддержании законности, «правил игры», в обеспечении прав человека, включая право на жизнь, безопасность и здоровье, очевидно недостаточна. Причем недостаточна она именно вследствие неэффективности этих институтов, а вовсе не из-за отсутствия у них необходимых средств или полномочий. Таким образом, главная претензия к государству, к власти – их неэффективность.
Причины такой неэффективности госаппарата видятся прежде всего в отсутствии механизмов реального контроля за ним со стороны общества, которые бы заставляли бюрократию служить интересам граждан.
Такие механизмы хорошо известны современной управленческой науке и даже отражены в нашей Конституции. Это политическая конкуренция, честные выборы, разделение властей (в том числе независимый суд), федерализм и местное самоуправление, гражданское общество, включающее свободные СМИ, влиятельные и самостоятельные общественно-политические объединения. Однако, несмотря на то, что все эти механизмы в России продекларированы или формально присутствуют, – они практически не функционируют, делая неэффективной всю конструкцию. В чем же проблема?
Ответ на этот вопрос следует искать в определении главного дефекта общественного организма, который по-разному видится либералам и идеологам коррумпированной бюрократии.
Нас убеждают, что власти недостает полномочий и жесткости, что следует «улучшить и углубить», активизировать «ручное управление», расширить практику публичных наказаний отдельных мелких чиновников в рамках кампаний по борьбе с коррупцией и т. п. Полная ерунда!
В современном сложном обществе, в огромной стране всё это не работает. Просто потому, что система слишком сложна, чтобы ею мог управлять один человек, вне зависимости от его фамилии, должности, объема полномочий и готовности их использовать.
Само количество необходимых решений слишком велико, а тысячи «помощников» слишком быстро обретают собственные интересы, отличные от интересов страны, чтобы архаичная «властная вертикаль» в принципе могла быть эффективной. Именно это и есть питательная среда коррупции, а «помощники» — и есть та самая неэффективная, коррумпированная бюрократия, с которой власть предполагает «бороться».
(Продолжение следует)
Сергей ЗАРАКОВСКИЙ
Минул без малого месяц с того дня, когда политический кризис, охвативший страну, находящуюся под властью авторитарно-клептократического режима, явил нам свое в проявление на территории Саратовской области в виде срочной замены проработавшего всего два года после последнего переназначения губернатора П. Ипатова и радикального кадрового обновления возглавляемого им правительства Саратовской области.
Естественно, что все последнее время самыми обсуждаемыми темами местных СМИ были как сама отставка старого и назначение нового губернатора, так и визит в область премьер-министра и «избранного» Президента РФ В. Путина, Более долгозвучащим информационным поводом было обсуждение новых кадровых назначений в областном правительстве, сделанных новым губернатором В. Радаевым.
За этим потоком новостей о кадровых перестановках, связанных с радикальным обновлением управленческой команды, последовавших от нее заявлений о необходимости секвестирования областного бюджета и повышении эффективности расходования его средств, тихой и незаметной новостью прошли заявления, раздавшиеся из стана оппозиционных сил, активизировавших свою подготовку к выборам в Саратовскую областную думу, которые должны состояться 14 октября 2012 года.
Я имею в виду два заявления от имени региональных отделений партии «ЯБЛОКО» и пока официально незарегистрированного ПАРНАСа. Надо сказать, что практически незамеченными широкой аудиторией эти заявления остались зря, ибо они, а если вернее, то, как они будут реализовываться, могут оказать серьезное влияние на политический расклад в новом составе областного законодательного органа власти. Остановимся на этих заявлениях подробнее.
Так, неделю назад было опубликовано заявление XXVII конференции Саратовского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» от 8 апреля 2012 года «О консолидации демократических сил Саратовской области в преддверии перевыборов Саратовской областной думы». Это заявление, содержащее в своем названии юридически некорректное обозначение ожидаемого политического события как «перевыборы» (на самом деле осенью нас осенью ждут, если оперировать терминологией выборного законодательства, полноценные выборы), адресовано «…активистам «штаба М. Прохорова», членам ПАРНАСа и Республиканской партии России, сторонникам движения «Солидарность», активистам широкого спектра национально-демократических движений, отдельным беспартийным демократам…». Сжатое и сухое, оно содержит предложение совместного формирования объединенного демократического списка кандидатов в депутаты по общеобластному избирательному округу и одномандатным избирательным округам под партийным наименованием «Российская объединенная демократическая партия», для чего выработать общую программу действий для последующего руководства избранными по данному списку депутатами и провести в мае-июне Конференцию Демократических Сил Саратовской области с приглашением федеральных лидеров всех заинтересованных организаций. В заявлении региональное отделение партии «ЯБЛОКО» выражает уверенность в том, что таким образом можно будет получить положительный результат и провести наших кандидатов в законодательный орган власти нашего региона.
Более эмоциональное и объемное заявление Виталия Павлова, руководителя регионального отделения Партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции», от 8 апреля 2012 года так же, как и заявление коллег по правому спектру политической палитры, адресовано лидерам и сторонникам оппозиционных партий, но рассчитано на более широкий их круг, включающий как левых – КПРФ и Справедливую Россию, так и либералов-жириновцев.
Справедливости ради нужно отметить, что заявление «парнасовцев», в отличие от «яблочного», не содержит упоминания в качестве адресата националистических сил. Но отличия по кругу адресатов не заканчиваются. Принципиальным является радикальное и нестандартное политическое решение, которым предлагается разрушить сложившуюся позорную практику удержания административными методами политической власти правящей партии «Единая Россия» «... и приступить к мерам по радикальному улучшению социально-экономического климата в Саратовской области».
В этих целях заявители предлагают противопоставить на выборах правящему оппоненту «…одну единую консолидированную оппозиционную силу. Таким образом, чтобы на выборах были две политические силы: власть жуликов и воров, с одной стороны, и объединенная оппозиция – с другой». В качестве выигрыша от такого сложения усилий указывается на гарантированное прохождение в состав областной думы значительно большего количества оппозиционных депутатов, чем при автономном участии в выборах каждой из оппозиционных партий.
Не разбирая детально достоинства и недостатки каждого из двух упомянутых заявлений, хотел бы обратить внимание читателей, что такое объединительное поведение саратовских оппозиционеров для преодоления искусственного законодательного барьера, запрещающего создание официальных политических блоков для участия в выборах, является ответной реакцией на политический кризис и не выглядит абсурдным. Более того, создалась ситуация, когда, в условиях падающего политического рейтинга партии «Единая Россия», предлагаемые объединения оппозиции не только не встретят противодействие со стороны властей предержащих, но и могут получить негласное одобрение. И тут необходимо пояснить. Дело в том, что еще год назад увидел свет доклад Сергея Белановского и Михаила Дмитриева – руководителей Центра стратегических разработок, считающегося организацией, близкой к властному истеблишменту, давно и успешно работающей по заказам Правительства РФ. Этот доклад носит замечательное по своей откровенности и звучное – шокирующее для власть предержащих – название «Политический кризис в Росси и возможные механизмы его развития». Приведу Вот только две небольшие цитаты из этого доклада:
1) «…политический кризис в России уже идет полным ходом, хотя еще и не выплеснулся на поверхность политической жизни. Сейчас он проявляется в падении поддержки В. Путину и Д. Медведеву, сужении электората «Единой России» и усилении критических настроений к политической системе, которую они олицетворяют».
2) «В складывающихся условиях первоочередными задачами мер по смягчению политических рисков являются обновление политического контента и выдвижение новой когорты политических лидеров (не только первых лиц государства, но и политиков второго-третьего эшелонов). Эти два процесса должны быть тесно взаимоувязаны. Как было показано выше, новый контент уже не вызовет доверия, если будет исходить от прежних лидеров. С другой стороны, выдвижение новых лиц без обновления содержания политической повестки тоже является бесперспективным».
Поэтому политические интересы заявителей со своими призывами к объединению оппозиции могут совпасть с интересами властной вертикали по своему собственному сохранению. И этот интерес диктуется осознанием обвального развития политического кризиса в стране и острым осознанием необходимости срочной перезагрузки политического и кадрового обеспечения режима авторитарной клептократии.
По большому счету, целям сохранения существующего положения в управлении государством эта управляемая властью перезагрузка не поможет, поскольку ограниченный доступ оппозиции к государственному управлению не решает и не может решить «родовых» проблем режима: фактической монополии ЕР, которой на подмогу вот-вот придет новый общественно-политический мутант в образе ОНФ, коррупции, бегства капитала из страны и отсутствие стимулов к экономическому развитию. Но перезагрузка может помочь решить задачу «мягкого перехода власти» к оппозиции, которая не отличается крайним радикализмом.
Стратегическое направление вывода страны из кризиса, как я полагаю, должно быть в осознании необходимости назревшей серьезной перемены, заключающейся в сломе авторитарной машины, преодоление фактической монополии ЕР под уже выдвигаемыми жизнью лозунгами: «Долой президентское самодержавие! Да здравствует парламентская республика!». И любые объединительные процессы в стане оппозиции, в том числе и для целей участия в выборах, должны не только приветствоваться, но и реализовываться.
Члены Совета дома № 77 «А» по ул. Лермонтова г.Саратова: И.П. Куреньков, Д.С. Пушкарев; Н.Н. Беляева; А.Д. Тютюкин; Е.Н. Зимина; Р.Н. Филь 15 апреля 2012 г.
Уважаемый Александр Николаевич!
13 апреля 2012 года мы получили письмо от директора ООО УК «Саргрэс» А.Н. Кучерявого (копия прилагается) с предложением досрочно расторгнуть с 15 апреля т. г. наш с ним Договор управления многоквартирным домом от 28 ноября 2011 года, заключенным сроком на один год. Обоснование расторжения не указано.
Данное письмо было рассмотрено 15.04.2012 г. на заседании Совета дома. Единогласно принято решение: отклонить предложение директора управляющей компании А.Н. Кучерявого о досрочном расторжении нашего с ним Договора от 28.11.11 г. как безответственное, грубо нарушающее права жителей нашего многоквартирного дома. Потребовать от него действовать в соответствие с Жилищным кодексом РФ и п. 8.2 нашего с ним Договора, то есть предоставить нам уведомление о его расторжении за три месяца до предполагаемой даты.
В этой связи убедительно просим Вас в очередной раз взять данную ситуацию по ненадлежащему управлению нашим домом под свой личный контроль. Тем более, что Вы являетесь главным представителем квартир муниципальной собственности и нежилого помещения, находящихся в нашем доме.
За время вынужденного совместного общения с директором нашей УК А.Н. Кучерявым мы убедились, что этот человек, на наш взгляд, является крайне непрофессиональным работником в сфере ЖКХ. Ситуацию усугубляют его личностные качества – чванливость, зазнайство, наплевательское отношение к нуждам жителей нашего дома. Сначала в ранге директора ДЕЗа по Волжскому району, а затем ООО УК «Саргрэс» (с сентября прошлого года по настоящее время), когда эти две структуры под его началом стали поочередно оказывать нам коммунальные услуги, этот деятель не удосужился заключить по нашему дому ни одного договора с ресурсопредоставляющими компаниями. Вот уже более полугода мы не можем добиться от него копий этих договоров. Не предоставляет он нам и копии договоров с частной гостиницей и опорным пунктом полиции, расположенных в нашем доме.
Качество и периодичность оказываемых этой УК услуг не выдерживают никакой критики. Многочисленные письменные и устные жалобы по этому поводу мы отправляли в различные инстанции, в том числе в руководимую Вами администрацию Волжского района. Но результат от этого – нулевой. Более того, именно Ваши заместители – Б.Г. Тареев и С.В. Червяков, присутствуя 27.11.2011 г. на общем собрании жильцов нашего дома, горячо убеждали нас избрать на безальтернативной основе в качестве управляющей компании ООО УК «Саргрэс». Вместо якобы ликвидированной на тот момент ДЕЗ по Волжскому району, также навязанной на безальтернативной основе работниками вашей администрации 30.08.2011 г. на общем собрании нашего дома. Принимая оба раза эти предложения после бурных дебатов, мы надеялись, что администрация Волжского района, также являясь совладельцем части помещений нашего дома, покажет пример идеального управления жилым домом через усиленно навязываемые нам управляющие компании во главе с А.Н. Кучерявым.
Итог всему этому известен. Почему лично Вы, Александр Николаевич, устраняетесь от решения этой проблемной ситуации, грубо нарушающей права жителей нашего дома, нам не понятно. Впрочем, точно также, как непонятна и позиция в этом вопросе Вашего предшественника, а ныне заместителя председателя комитета по ЖКХ администрации г. Саратова А.Г. Халова. Ведь это именно при его руководстве районом ДЕЗ, как теперь выясняется, в нарушение закона, был буквально «навязан» нам в качестве управляющей компании.
А ведь уже тогда, если Вам неизвестно, Александр Николаевич, жители нашего дома настаивали на проведении конкурсной процедуры по выбору нам новой управляющей компании. Тогда, как и сейчас, мы «расходились» с нашей бывшей УК – ООО «СарЖЭК» во главе с Д.С. Герасимовым. Этот «великий управленец» сфальсифицировал Договор управления домом сроком с одного до трех лет – и все для того, чтобы не предоставлять нам ежегодных, а главное, исчерпывающих сведений по финансово-хозяйственной деятельности. А когда мы дважды приглашали его с отчетом на общие собрания, он, видимо, испугавшись гнева людей, попросту не приходил на них. Получается, что ему легче было расторгнуть с нами Договор, чем держать принародно ответ за его более трехлетнее выполнение. Однако факт фальсификации Договора руководством этой УК был все-таки изобличен решением общего собрания жителей нашего дома.
Теперь нас ждет встреча с очередной новой управляющей компанией. На своем опыте убеждаемся, что в Волжском районе г. Саратова одна УК мало чем отличается от другой. И главная причина этому, по нашему мнению, – бесконтрольность со стороны районной и городской властей за деятельностью управляющих компаний, что порождает у их руководителей чувство безнаказанности и полной безответственности перед людьми. С сожалением приходится констатировать, руководствуясь собственным опытом, что и полиция с прокуратурой не помощники нам в борьбе с этим злом.
На основании вышеизложенного просим Вас:
1. Провести с А.Н. Кучерявым «воспитательную» беседу (если больше Вы ничего с ним сделать не можете) на предмет того, что российские законы в сфере ЖКХ на территорию Волжского района города Саратова тоже распространяются. Обязать его предоставить нам соответствующий документ о желании расторгнуть наш Договор от 28.11.2011 г. за три месяца до предполагаемого срока. А главное – исполнять его надлежащим образом до конца этого периода (к сведению: уборка подъездов дома не осуществляется уже месяц, всю зиму и поныне практически не убирается территория вокруг дома, различные заявки, в том числе аварийные, исполняются с огромным опозданием, некачественно, а зачастую не выполняются и вовсе).
2. Учитывая заявление руководства ООО «Саргрэс» о нашем предстоящем разрыве договорных отношений, просим Вас начать процедуру подготовки документов для предоставления их в администрацию города Саратова, с целью проведения конкурса по выбору для нашего дома новой управляющей компании.
По возможности, просим осуществить это в максимально сжатые сроки, так как нынешнее отношение руководства ООО «Саргрэс» к выполнению своих договорных обязательств иначе как издевательскими над людьми не назовешь.
В Балаково прошел пикет организованный местным отделением «Молодой Гвардии Единой России», поводом для которого послужило некачественное дорожное покрытие в г. Балаково и Балаковским районе.
Мероприятие прошло под лозунгами: «Дорожные работы под общественный контроль», «Подрядчики, хватит разбазаривать дорожный фонд», «Дорожные подрядчики, выполняйте работу по ГОСТУ». Рядом с пикетирующими – стилизованный под танк автомобиль с плакатом «Машина не танк, везде не проедет». Проезжающие мимо автомобилисты выражали свою солидарность молодогвардейцам звуками клаксонов.
Молодогвардейцы предложили направить на ремонт дорог средства из дорожного фонда. Чтобы контролировать использование этой немалой суммы, а также качество выполнения работ на улицах Балаковского района, было предложено создать общественный совет, в состав которого бы вошли известные и уважаемые в городе и районе люди, в том числе депутаты Роман Ирисов, Сергей Сафонов и Сергей Грачев, руководитель «Молодой Гвардии» Сергей Поликарпов, общественники и представители СМИ.
Депутат Роман Ирисов: «Необходимо создать общественный совет по контролю за качеством дорог, чтобы проблемы в Балаковском районе, наконец, сдвинуть с мертвой точки. Совет будет готов делать все возможное, чтобы усилия властей и строителей не прошли даром – новые дороги должны прослужить городу как можно дольше. По идее, члены Совета должны приступить к работе только когда начнется освоение дополнительных средств. Но мы с активистами готовы работать раньше – встретиться с горожанами, собрать данные о плохих и некачественных дорогах при помощи мониторинга».
Руководитель БМО ВОО «Молодой Гвардии Единой России» Поликарпов Сергей: «Мы считаем, что суть проблемы некачественности наших дорог заключается не в том что, из бюджета выделяется недостаточно денежных средств, а в том, что подрядчики выполняют свою работу некачественно. Если взять, к примеру, многие дороги в Балаково, то буквально через год после смены дорожного покрытия они становятся как стиральная доска. И это главный показатель того, что подрядчики выполняют свою работу недобросовестно. Поэтому мы выходим с инициативой о создании общественного совета по дорожному строительству и открываем горячую линию для желающих войти в совет и обозначения проблемных зон».
Депутат Сергей Сафонов: «Я знаю, что в Общественном совете соберутся серьезные, деятельные люди с высокой гражданской позицией. Несмотря на то, что работа общественного совета планируется с мая месяца, его будущие члены выразили желание приступить к работе сразу же после создания организации, с момента ее обозначения».
У общественников уже есть замечания к некоторым подрядчикам. Однако, по словам депутата Сергея Грачева, строители всерьез будут воспринимать общественных контролеров, и хотелось бы, чтобы они практически сразу исправляли указанные ошибки и готовы были конструктивно сотрудничать.
Каждый желающий сможет позвонить по телефону горячей линии 89378046743 и высказать свое мнение.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства
С 16 апреля дня вступили в силу поправки в Правила дорожного движения Российской Федерации. Внесенные изменения коснутся, в том числе, и владельцев легковых таксомоторных средств.
Согласно законодательству, водители такси обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Кроме того, теперь в ПДД внесены требования о том, что такси должно быть оборудовано таксометром, иметь на крыше опознавательный фонарь – «шашечки», а на кузове – цветографическую схему в виде композиции из квадратов контрастного цвета в шахматном порядке. Водители легковых таксомоторных средств, нарушающие вышеуказанные требования, будут подвергаться штрафам.
Напоминаем, что выдачу разрешений на осуществление таксомоторных перевозок пассажиров и багажа в Саратовской области осуществляет министерство транспорта и дорожного хозяйства. На сегодняшний день выдано уже 1948 разрешений. С вступлением в силу поправок в ПДД количество таксистов, желающих легализировать свою деятельность, значительно возросло. Так, за первые дни апреля разрешения уже получили более 200 человек.
Информацию о том, как получить необходимый документ, все желающие могут найти на сайте министерства www.transport.saratov.gov.ru.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства
Специалисты ОАО «Центральной диспетчерской службы» продолжают вести работу по оснащению автобусов пригородных и межмуниципальных маршрутов, а также грузового транспорта системами мониторинга ГЛОНАСС/GPS. Напоминаем, что ОАО «ЦДС» является подведомственной структурой министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.
На сегодняшний день к системе спутниковой навигации подключены 1724 единицы транспорта, в том числе более 160 единиц грузового транспорта и транспорта, перевозящего опасные грузы. Системы ГЛОНАСС установлены на транспортных и дорожных предприятиях большинства районов Саратовской области. В ближайшее время ею планируется оснастить дорожные предприятия в поселке Горный и в Красном Куте.
Работу межмуниципального общественного транспорта, подключенного к системе мониторинга, можно отслеживать в Интернете на сайте bus64.ru. Здесь все желающие смогут проследить движение автобуса по маршруту, узнать интервал его движения и места остановок.
Справка
ОАО «ЦДС» является региональным партнером федерального сетевого оператора «Навигационно-информа-ционной системы ГЛОНАСС» в сфере навигационной деятельности. Для потенциальных партнеров и жителей области ведется постоянное обновление информации по услугам транспортной телематики и спутникового мониторинга транспорта на базе ГЛОНАСС и GPS на сайте www.cds64.ru.
Виктория САТЧЕНКО
Что бы там ни говорили в минстрое, а жилых домов в Саратове не хватает. Да, с каждым годом они прирастают отдельно стоящими коробками и даже целыми микрорайонами с развитой и не очень инфраструктурой, хотя их, в большинстве случаев, никто не ждет. Но ведь есть другие дома, дома-призраки, отсутствующие целую вечность, существующие во всем великолепии разве что в кипе мало что значащих бумаг. «Незавершенки», или, как их еще называют, долгострои, продолжают оставаться неразрешимой саратовской бедой. Несколько лет назад этот печальный список местных достопримечательностей пополнила строительная площадка с координатами Университетская, 59.
Почти двести пятьдесят человек должны были стать счастливыми обладателями просторных новых квартир в двух расположенных по соседству домах еще в 2008 году. Должны были, однако так и не стали. Грустным финалом этой истории сейчас, по большому счету, уже никого не удивишь, но в 2004 году, когда идея возведения двух близнецов-высоток только-только облеклась в форму согласованного проекта с пакетом необходимой разрешительной документации, мечты у привлекаемых к строительству дольщиков были самые радужные. Быстрое получение жилья никто, конечно, не обещал, но оговоренные контрактом сроки строительства домов протянулись бы вдвое томительнее, если бы кто-то из людей с самого начала мог предположить, что проплаченные квадратные метры они рискуют не увидеть вообще.
Надо сказать, что заказчик у этого объекта оказался не самым рядовым. Им стала крайне не самостоятельная в финансовом отношении структура – ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова». Успешное завершение проекта сулило художке получение встроено-пристроенных помещений под размещение мастерских. Для людей творческой профессии это было бы не только приятно, но еще и удобно, ведь участок, на котором закипели строительные работы, находился с торцовой стороны здания самого художественного училища. Подрядчиками выступили две строительные организации, ООО ПКФ «МишКо» и ООО СК «Билдер», возглавляемые одним лицом – Виталием Мишеневым.
Итак, вовлеченные в строительство люди выполнили свои денежные обязательства и с договорами на руках преспокойно ждали своих квартир. На сегодняшний день в обоих домах-гигантах не проданным не осталось ни одного квадратного метра жилой площади. Однако даже раньше намеченного дня сдачи строительных объектов стало очевидно, что справиться со взятыми на себя обязательствами подрядчик не в силах. Люди забеспокоились, но их уверили в том, что дома построятся, необходимо только еще чуть-чуть подождать.
Сначала «чуть-чуть» растянулось на год, потом на два, на три года, и все это время дольщики возмущались, но слушали и даже верили обещаниям. Кому-то приходилось возвращать взятые для участия в долевом строительстве банковские кредиты, оплачивать съемные квартиры… С каждым днем ситуация выглядела все страшнее и удручающе, тем более что заказчик предпочитал делать вид, что ничего не происходит и гордо отмалчивался, а подрядчик с нотками бодрости в голосе рапортовал о крошечных этапах в продвижении строительства и заверял, что рано или поздно закончено оно все-таки будет. Так, в начале этого года знаменательной датой окончания долгостроя был назван ноябрь 2012 года.
Наверное, ситуация могла бы показаться еще трагичнее, если бы события развивались по знакомым сценариям: вдруг бы всплыли факты задвоенных или затроенных квартир, заказчик или подрядчик отказались бы от взятых на себя обязательств, а то и заявили бы о наступлении банкротства. Ничего этого не происходило, но строительство, меж тем, особо не продвигалось, на одной из секций и вовсе застряв на уровне первого этажа.
В конце концов, обеспокоенные люди попытались призвать застройщика «к ответу». Было организовано первое собрание, состоявшееся осенью прошлого года. На нем подрядчик успокаивал кипящие страсти: как признаются сами дольщики, им «было обещано очень многое». Тогда, кстати, и всплыло первое упоминание очередного «дня икс» в ноябре 2012 года. Огромный объем работ, который требовалось осилить к этому дню за остававшийся не слишком длинный промежуток времени, подрядчика, казалось бы, не пугал. Но на момент проведения второго отчетного собрания с дольщиками злополучного, состоящего из двух секций, дома выяснилось, что дело практически не сдвинулось с мертвой точки.
Второе собрание организаторы из числа участников долевого строительства провели в субботу, 14 апреля, в актовом зале областного министерства строительства и ЖКХ. Почтить его своим присутствием заказчик снова не пожелал. Зато с трибуны выступил Мишенев, представив вниманию битком набитого зала отчет о проделанной за несколько месяцев, в том числе и зимних, работе. Выходило, что дольщикам стоит радоваться уже тому, что, при крайне слабом уровне финансирования строительства, предприятие взялось за достройку дома за счет собственных оборотных средств. Со слов директора подрядной компании, освоенными за отчетный период времени оказались около шести миллионов рублей. На них, в частности, удалось выполнить перекрытия шестнадцатого этажа в одной из секций А и практически полностью возвести первый этаж в секции Б. В настоящее время, как отчитался Мишенев, возобновлены работы «по внутренним инженерным сетям и планируется возобновить кладку». В числе радужных перспектив Виталий Борисович назвал планы до конца мая завершить строительные работы на блоке секции А, чтобы уже в текущем году отдать будущим жильцам оба дома в готовом виде.
Другое дело, что на претворение этих планов в жизнь, по сделанным Мишеневым приблизительным подсчетам, потребуется около сорока пяти миллионов. Вопрос о том, изыщет ли такие деньги фирма из своих оборотных средств, так и остался висеть открытым. Давать присутствующим какие-либо гарантии на сей счет Мишенев благоразумно не стал. Правда, и присутствующие излишнюю доверчивость демонстрировать не стали. Некоторые подметили, что аналогичным положением дел на строительной площадке г-н Мишенев хвастался еще в первый раз. Побывавшие с тех пор на месте событий люди заметили, что на самом деле строительство практически замерло.
Но решить проблему с изысканием средств под окончание строительства на Университетской, 59 в действительности не так-то просто. Вариант с банковским займом в данном случае отпадает сразу, поскольку до сих пор строительство не зарегистрировано. Спасением могла бы стать реализация коммерческих площадей обоих зданий, которые, в отличие от жилых помещений, все еще выставлены на продажу. Рыночная цена квадратного метра такой площади, по уверениям Мишенева, составила бы сорок-сорок пять тысяч, в зависимости от этажности объекта. Денег, вырученных от их реализации, даже по предварительным подсчетам, с лихвой хватило бы на то, чтобы закрыть нужды строительства и довести начатое до ума. Одна проблема: желающих эти площади купить почему-то нет. Если верить Мишеневу, никто не торопится выкупать коммерческую недвижимость в проблемном долгострое даже по цене в тридцать тысяч рублей за квадратный метр.
Если можно назвать это везением, то до сегодняшнего дня дольщикам везло в одном – им не приходилось выкладывать дополнительные денежные средства из собственных карманов на то, чтобы темпы строительства набрали более заметные обороты, а сам дом в итоге был сдан. Однако нельзя сказать, что выступление приглашенного специально для обмена опытом председателя домоуправления соседнего жилого дома № 54 по улице Разина Вячеслава Бабаяна кого-нибудь сильно удивило. С трибуны гость заговорил о необходимости создания ЖСК – структуры, которая бы взяла на себя активную роль в подведении к дому необходимых коммуникаций: электричества, водоснабжения, отопления. По такому пути шло в свое время и созданное в куда более проблемном долгострое на Разина, 54 ТСЖ. Работа потребовала от председателя ТСЖ титанических усилий по получению необходимых согласований, сбору документации, заключению нужных контрактов, но дело того стоило – как только к дому были подведены коммуникации, в него, еще до получения регистрационных прав, начали заселяться люди. В противном случае, как заметил Бабаян, ждать дня, когда свои обязательства выполнит застройщик, можно долгие годы.
Такое конкретное предложение не всем участникам собрания пришлось по душе, ведь оно влекло за собой дополнительное вложение финансовых средств – около пятисот-шестисот рублей с каждого квадратного метра. Посему было решено вынести вопрос на открытое голосование, которое будет проходить в письменном виде.
Определенность в принятии дальнейших мер по достройке домов должна появиться к следующей встрече дольщиков, назначенной на конец мая, на которую было решено пригласить представителей отмалчивающегося до сих пор заказчика – как самого художественного училища, так и регионального министерства культуры.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
«В СГТУ – позитивная ноосфера» — так можно назвать атмосферу Всероссийской научной конференции, посвященной выдающемуся саратовскому и владивостокскому ученому, члену-корреспонденту Академии Наук СССР и РФ, профессору Глебу Ивановичу Худякову (1928–2011 гг.). Конференция начала работу 17 апреля в СГТУ им. Ю. Гагарина.
Программа проведения конференции, рассчитанной на 4 дня, весьма обширна. Здесь и доклады по широкой тематике, связанной с проблемами, которыми занимался Глеб Иванович, и круглые столы, и профессорский клуб, и даже «вечер воспоминаний». Предстоят также презентации четырех книг и учебных пособий, демонстрация фильма о выдающемся ученом, выезд в поле, презентация выставки трудов и открытие выставки рисунков и фотохудожественных произведений Г.И. Худякова. Намечено 13 пленарных докладов и более 70 докладов и тематических выступлений на секциях и круглых столах. На конференцию прибыли ученые со всех концов России – от Кольского полуострова (г. Апатиты) и С.-Петербурга до Владивостока.
Первый день работы начался вступительным выступлением председателя оргкомитета, декана факультета экологии и сервиса СГТУ Алексея Иванова и премьерой научно-популярного фильма «Позитивная ноосфера Г.И. Худякова». Затем пленарную часть конференции продолжил член-корреспондент РАН, зав. кафедрой электроники, колебаний и волн СГУ имени Н.Г. Чернышевского Дмитрий Трубецков, выступивший с докладом «Самоподобие как вид симметрии».
Вторая часть первого дня была посвящена презентации книги «Геонтогенез повторяет космофилогенез. Жизнь и творчество Г.И. Худякова», открытию экспозиции в Музее естествознания СГТУ им. Ю.А. Гагарина, посвященной Г.И. Худякову, и презентации нескольких выставок в музее.
Хотя музей небольшой – сейчас он размещен в двух комнатах и планируется добавить к нему еще одну – но насыщенность его экспонатами такова, что хочется очень долго находиться в нем. В одной комнате расположена великолепная экспозиция минералов, геологических пород и находок, в другой – в настоящее время – экспозиции, посвященные Г.И. Худякову. Не менее часа ушло на осмотр экспозиций. Создан музей недавно за удивительно короткое время, и нельзя не сказать, что сделано это благодаря постоянному вниманию и поддержке ректора СГТУ И. Плеве.
День завершился дружескими воспоминаниями о Г. Худякове, и это общение людей, даже близко знавших Глеба Ивановича, открыло для многих из них те страницы его деятельности, которые при жизни выпадали из поля их внимания. В первую очередь это относится к общественной деятельности ученого. Глеб Иванович был активным общественником и его вклад в эту сторону нашей жизни, по крайней мере в Саратове, не менее весом, чем иные его научные труды. Достаточно вспомнить его участие в общественной экспертизе Балаковской атомной станции и его отрицательное заключение о ней и возможности строительства 5-го и 6-го блоков. Его авторитетное мнение столь значимо, что и сейчас, через много лет, служит весомым аргументом всякий раз, когда поднимается вопрос о расконсервации 5-го и 6-го блоков БАЭС.
Нельзя не вспомнить его активное участие в обсуждении вопроса о тектонической опасности для Саратова после землетрясений 25 ноября и 6 декабря 2000 года и предостережение против строительства высотных зданий в Саратове! Добавим активную протестующую позицию по стремлению засыпать Глебучев и другие овраги города! Его мнение по этим и многим другим вопросам градостроительства, в свете представлений о геоморфологии территории города, актуально и сегодня, и приходится сожалеть, что они не всегда учитываются городской властью. Достаточно взглянуть на двадцатиэтажное позорище, выстроенное на берегу Волги, чтобы понять это. Но хочется надеяться, что это не навсегда и появится разумная власть, которая будет вспоминать о предостережениях ученого всякий раз, когда ее будет охватывать нездоровый зуд гигантомании в городском строительстве.
Анатолий СВЕТИКОВ
12 апреля на Гагаринском поле в Энгельсском районе прошли традиционные праздничные мероприятия, посвященные 51-й годовщине полета первого человека в космос. На торжество прибыла делегация, в которую вошли летчики-космонавты, Герои РФ Сергей Авдеев и Юрий Шаргин, кандидат в отряд российских космонавтов Святослав Морозов, а также космонавты-испытатели Роман Болотин и Николай Тихонов. Среди почетных гостей – действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, заведующий кафедрой истории МАИ, сокурсник и друг Ю.А. Гагарина Виктор Порохня.
День космонавтики – событие, в котором непременно участвует Саратовский областной музей краеведения. На месте приземления Гагарина работала передвижная выставка Саратовского музея краеведения «Саратов – Космос – Саратов», посвященная всем космонавтам, так или иначе связанным с нашим городом (Фото 1). Выставка создана на основе уникальной коллекции, формирование которой началось уже в апреле 1961 года и продолжается в настоящее время. Особое внимание в экспозиции уделено саратовскому периоду в биографии первого космонавта. На фотографиях Гагарин во время занятий в Саратовском индустриально-педагогическом техникуме, на экзамене по математике, на спортивной площадке, в компании друзей. Особый интерес у посетителей выставки вызвала домовая книга общежития техникума с записью о прописке Юрия. Гагарина по адресу: ул. Мичурина, д. 21. По каким-то причинам штамп о выписке Гагарина в этой домовой книге отсутствует. Этот факт дает полное право сказать, что Юрий Гагарин до сих пор прописан в Саратове. На одном из стендов фото статьи из саратовской газеты «Молодой сталинец» от 03.07.1955, в которой впервые упоминалось имя Гагарина.
На выставке представлены и новые экспонаты, поступившие в фонды в прошлом, юбилейном году, по инициативе Саратовской области через федеральное космическое агентство, а также экспонировались материалы о приземлении второго космонавта Германа Титова в Краснокутском районе, материалы о других космонавтах, чьи биографии тесно связаны с Саратовским краем: Г.В. Сарафанове,
В.Д. Зудове, В.В. Коваленке и фотографии международного космического экипажа, в состав которого входил наш земляк Юрий. Шаргин. Во время своего прошлогоднего визита Юрий Шаргин передал музею много интересных экспонатов. Некоторые из них были представлены на выставке, например, тренировочный костюм из мерсеризованной ткани и значки, посвященные космонавтике.
В Книге почетных гостей оставили записи о посещении выставки действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, заведующий кафедрой истории МАИ, доктор исторических наук, профессор В.С. Порохня, кандидат в космонавты-испытатели отряда российских космонавтов Святослав Морозов, и др (Фото 2).
Торжественный митинг, посвященный 51-й годовщине первого полета человека в космос и 55-летию запуска первого космического спутника Земли, открыл заместитель председателя правительства области Андрей Россошанский, поздравив собравшихся с праздником (Фото 3). От имени нового губернатора области, который «срочно выехал в федеральный центр для решения насущных вопросов, касающихся нашего благополучия», зампред областного правительства зачитал подобающее в таких случаях приветственное послание, донеся все важные слова и мысли губернатора, не преминув напомнить, что «праздник отмечает не только вся Россия, но и все человечество, чьи далекие предки еще во II веке до н. э. были охвачены идеей создания первой карты звездного неба». В прошлом году, объявленном годом Российской космонавтики, жители области отмечали 50-летие первого полета в космос, что укрепило понимание величины вклада саратовского региона в подготовку полета Гагарина и в развитие всей космической отрасли. «Свою космическую славу и связь с первым космонавтом область воплотила в названии крупнейшего российского вуза – СГТУ, именем Гагарина назван новый жилой микрорайон в пос. Солнечный…», – напомнил гостям Россошанский.
Обращаясь к молодежи, летчик-кос-монавт Сергей Авдеев подчеркнул, что для людей, отправляющихся исследовать космические тайны, необходимо наличие высокого качества образования. По словам еще одного космонавта – Юрия Шаргина, 12 апреля для него своего рода «победа» над космосом. Традиции и память о первом человеке планеты, полетевшем в космос и вписавшем себя навечно в историю человечества, трепетно оберегается и поддерживается саратовцами. Приятно было видеть космонавтам молодежь на поле; кто знает, возможно, среди них уже есть будущие космонавты или инженеры, которые продолжат покорение космических вершин.
«Мы пришли сюда, чтобы перелистать еще одну страницу истории пилотируемой отечественной космонавтики и вспомнить о том, что путь в космонавтику был проложен через саратовский индустриальный техникум», – подчеркнул Виктор Порохня. Техникум и музей, находящийся рядом, образуют единый комплекс, и поскольку все это передано в местное самоуправление, профессор Порохня обратился к руководству вуза им. Гагарина и местной власти с просьбой сохранить «статус-кво» за этим комплексом. «Это бренд не только Саратовской области, но и Российской Федерации, бренд отечественной мировой пилотируемой космонавтики», – считает Виктор Порохня.
По окончанию митинга прибывшие на празднование космонавты передали флаг Саратовской области с автографами космонавтов – полковника ВВС, космонавта отряда Роскосмоса Дмитрия Кондратьева, бортинженеров Андрея Борисенко и Александра Самокутяева, а также американского астронавта Рональда Джона Гарана (Фото 5). В прошлом году во время прямой связи с космонавтами на орбите те пообещали оставить автографы на флаге нашей области, что и сделали, вернувшись на Землю.
Митинг завершился традиционным возложением цветов к памятникам Гагарину (Фото 4), Циолковскому и Королеву. На этом высокие гости покинули поле, а за ними потянулись и студенты-«гагаринцы», и приехавшие любопытствующие.
Через полчаса на трибуне, превратившейся в сцену, «зажигали» фристайлеры; правда, желающих посмотреть сие действо было совсем мало. Большая часть с Гагаринского поля перебазировалась на другое поле, у Терновки, где к тому времени начались показательные выступления авиамоделистов, парашютистов, авто- и мотогонки, а также была открыта выставка спортивной и военной техники.
День космонавтики–2012 мало чем отличался от предыдущего – Гагаринское поле лишь на день обрело « жилой» вид. Грустно, что об этом месте вспоминают лишь раз в году – по праздникам.
Екатерина БОГДАНОВА
В академдраме подходят к концу репетиции над пьесой «Бешеные деньги» Александра Островского. Вместе с саратовскими артистами над ней работает Александр Кузин, один из наиболее востребованных на сегодняшний день театральных режиссеров, «заполучить» которого Саратову, без преувеличения, повезло. Своими творческими планами, взглядами на современное искусство маэстро охотно поделился с журналистом «Богатея».
Корр.: Александр Сергеевич, в Вашем «послужном списке» в основном классика. А как Вы относитесь к новой драме?
А. Кузин: К новой драме я отношусь осторожно, потому что не все из происходящего в ней меня устраивает. А классика – это то, что меня, как человека, занимающегося театром, заставляет еще куда-то карабкаться, докапываться до каких-то вещей, совершать какие-то открытия. Это мне интереснее. Я пытаюсь говорить о современности, но только через классические тексты. Современную драматургию я тоже делаю, но только тогда, когда вижу в этом некий эксперимент. Если возникает вдруг пьеса, которая на меня производит впечатление, как, например, «Дембельский поезд» Архипова, я ставлю по ней спектакль. Но нужна не просто хорошая пьеса, нужно, чтобы за этой хорошей пьесой я видел тему, которая меня интересует. Авторы, которые пишут много и разное, вызывают у меня некую оторопь. И не потому, что у них получается остро или злободневно, а потому, что получается нехудожественно.
Корр.: А что повлияло на формирование Вашего режиссерского стиля?
А. Кузин: Я никакого выбора не делал – его сделали за меня. У меня были учителя, которые мне всегда говорили: дым напустить, красный свет зажечь, какой-то эффект сочинить – это легко и это не режиссура. Режиссура – это умение сделать так, чтобы на сцене был живой человек, и его живые эмоции вызывали в зрителе какие-то чувства. Ведь зритель ходит в театр за чувствами – это то, что остается от восприятия искусства. Мне не интересна агрессивная режиссура. Она одноклеточна, и в ней все становится понятно через первые десять минут. Для меня настоящая режиссура – та, которую не видно на сцене. Я вообще думаю, что театр все больше и больше уходит в скит. Уходит в то малое пространство, где можно поговорить по душам, не повышая голоса. Время большого театра ушло. Не случайно и режиссура как профессия, на мой взгляд, просуществовала сто лет, и мы присутствуем при ее закате. Она разбилась на очень много профессий. Раньше и звуком, и светом, и мизансценой, и пластикой занимался один человек. А сегодня по пластике есть свой специалист, по свету – свой... В результате режиссер превращается в техническую фигуру.
Корр.: Вы называете Островского в числе Ваших любимых авторов. А как Вы пришли к нему?
А. Кузин: Когда я был молодой и глупый, мне хотелось делать «Зинулю», «Человека со стороны» – вот что казалось мне очень мощным, очень театральным. В какой-то момент меня пригласили поставить «Мудреца» в театре Волкова в Ярославле. Я прочитал пьесу и обомлел. До этого я, к своему стыду, ее не читал. Я знал, что у Островского она есть, знал по истории театра, что ее ставили великие мастера. И вдруг я читаю пьесу и понимаю, что это не просто современно, это архисовременно. Островский описал ситуацию 1861-го года, когда России в очередной раз дали свободу. Пьеса написана практически сразу после того, как в стране началась реакция на эту свободу. Молодой талантливый журналист Глумов, чувствующий в себе силы приносить пользу, вдруг видит, что никому это его умение не нужно, все таблички на дверях поменялись, а люди в этих кабинетах остались теми же. И это страшно. Глумов понимает, что сегодня востребовано другое. «Надо людям льстить грубо и беспощадно», – это невероятно современно. Не случайно в этой пьесе нет ни одного положительного персонажа, самый положительный персонаж – это смех. Я открыл для себя тогда Островского, я понял, какой же я был наивный и глупый, что раньше его не ставил. И сейчас, как только у меня с театрами возникает обоюдное желание поставить Островского, я с удовольствием на это дело иду. В этом направлении можно копать и что-то для себя открывать.
Корр.: В чем особенность или, если можно сказать, привлекательность лично для Вас «Бешеных денег»? Ведь Вы обращаетесь к постановке этого произведения уже во второй раз.
А. Кузин: Когда-то эту пьесу не ставили, если в театре не было актрисы, которая могла бы играть главную героиню. Но мне кажется, время так расставило все на свои места, что Лидия уже не главная тема. Главная тема – это Васильков. Девочек, которые хотят выскочить замуж за миллионера, сейчас такое количество, что это уже банально. А вот страстная, жертвенная любовь – это, пожалуй, событие. Сегодня ее практически не бывает. Во всем есть холодный расчет, у всего есть стоимость, даже у любви. Настоящая любовь драматична, это мука мученическая, которая неизвестно куда вырулит и во что. Подлинная любовь, по-русски, – счастье ли это? Скорее всего, нет. Вообще ведь только в России есть тема бешеных денег. Бывают большие деньги, бывают очень большие деньги, но бешеными они могут быть только в России. Только в России их наделяют чувственной окраской.
Корр.: Россиянам присуща эмоциональность…
А. Кузин: Скажу банальную вещь о том, что русский народ, как ни странно, невероятно талантлив. Почему за границей, в Южной Корее или Германии, где я был, так тянутся к русской литературе? И почему мы здесь, у себя, так не по-хозяйски относимся к тому, что имеем? Нам кажется, что, раз имеем, то никуда оно не денется. Но сейчас уходит целое поколение больших мастеров: Фоменко уже скоро восемьдесят, Табакову за семьдесят, Захарову и Волчек за семьдесят пять. А кто придет на их место? В первом русскоязычном переводе «Гамлета» переводчик вставил фразу, которая не имеет отношения к Шекспиру, но, на мой взгляд, гениальна: «Когда уходят титаны, наступает время карликов». Вот, мне кажется, мы присутствуем сейчас при таком времени…
Корр.: Вам довелось наблюдать, как работают театральные коллективы за границей. Какие впечатления Вы вынесли из этих поездок?
А. Кузин: За границей каждые два года актеры должны подтверждать свой статус, если они хотят попасть в число тех, с кем будет заключен договор. Поэтому они все очень стараются. У них нет уборщиц, монтировщиков и много чего у них нет – они все делают сами. Рабочий день начинается в девять часов утра с ежедневного двухчасового тренинга. Их никто не заставляет на этот тренинг ходить – это личное дело каждого. Но если ты хочешь работать в театре, ты должен поддерживать свое тело в нормальном виде. Потом десять минут длится перерыв и начинается репетиция. Репетиция продолжается столько, сколько выдержит режиссер. В Москве и Петербурге невозможно собрать артистов на репетицию, потому что они говорят: «Извини, у меня сериал». Я делал спектакль в Питере, и это была проблема. Я говорю: «Минуточку, ребята, я приехал с вами работать, а у вас сериалы». Там по-другому: за два месяца работы актер получает такие деньги, что может снять квартиру – а квартиры дорогие – и купить машину. Мужской частью труппы занимается самый старший артист, женской – самая старшая актриса. И это боги и цари. Что они умеют? Они блестяще двигаются, многие играют на нескольких музыкальных инструментах, все имеют замечательные поставленные голоса. Они другой школы, поэтому так тянутся к русскому театру. Они знают Чехова, Толстого, Достоевского, и когда с ними начинаешь разговаривать, видишь, что у нас с ними одинаковый ассоциативный ряд.
Корр.: Тогда в чем они нуждаются, какой опыт хотят получить, приглашая русских режиссеров?
А. Кузин: Они нуждаются в русской театральной школе. Они очень хотят заниматься психологическим театром. Там такое количество театров, что не проходит года, чтобы не поставили «Чайку».
Корр.: В России «Чайку» любят не меньше…
А. Кузин: Я тридцать лет не могу найти театр, в котором мне бы хотелось поставить «Чайку». И вообще считаю, что мы немножко Чеховым перекормили людей. Надо и Чехову, и зрителям отдохнуть.
Корр.: А, может быть, для постановки «Чайки» следует найти «свой» театр, который хотелось бы возглавить? Мысли об этом Вас не посещают?
А. Кузин: Предложений у меня много. Но сейчас я обрел некую творческую независимость. Когда я пятнадцать лет руководил театром в Ярославле, я человеком не был: я не мог никуда поехать, потому что мне казалось, что, как только уедешь, обязательно что-нибудь случится. Вот из питерского театра опять поступило предложение остаться у них работать. Но я больше не хочу заниматься кирпичами, ремонтами. Время идет, а еще столько всего не сделано, чего хотелось бы сделать.
Светлана ТЕНЕТКО
В пятницу, 13 апреля, в областной научной универсальной библиотеке открылась выставка французского художника Клода Фора «L'art est partout», которую представлял автор. Выставку открыла директор «Альянс Франсез-Саратов» Лариса Новикова и директор библиотеки Людмила Канушина.
Проект, проходящий в библиотеке, по мнению ее директора, – уникален и достоин всяческого уважения. Знаменательно и то, что проект организован в Год французского языка и литературы в России.
Выставка не случайно проходит в библиотеке; из почти одиннадцати городов, изъявивших желание принять эту выставку, организаторами – Институтом Посольства Франции в России – были выбраны три, в которых «Альянс Франсез» «базируется» в библиотеках. После Саратова выставка переедет в Новосибирск и Красноярск.
«Все мои работы очень простые, – считает г-н Фор. – То, что они нравятся, а об этом говорят заинтересованные глаза присутствующих, греет мне сердце».
Работы Клода Фора вращаются вокруг значения и начертания слов, печатных знаков, которые он рассматривает как материальные формы. Он связывает литературную и печатную форму слова единым смыслом. В работах г-на Фора интересен переход от смысла слова к его материальной форме, попытка обработать литературную форму слова посредством различных материальных элементов.
Так, устойчивое «business school» («бизнес-школа») превращается в инсталляцию из двух бутылочек с сосками (голубая – для мальчиков и розовая – для девочек), наполненных мелкими монетами.
Или, например, две надписи: первая – на голубом фоне убористым шрифтом гласит «по мнению полиции». Вторая, более длинная на красном – «по мнению общественности». По мнению полиции (а цвет униформы французской полиции голубой), цифры статистики отличаются от цифр общественности – красный цвет, которой символизирует протестные настроения. Начертание букв также несет свой смысл, связанный общей идеей различия между «официальной» и «неофициальной» точками зрения.
Помимо графических работ и инсталляций, Клод Фор использует компьютерные технологии, которые упростили работу, позволив пробовать разные форматы, деформировать буквы, привести слова в движение.
Но, пожалуй, самым интересным стала работа «Цвет слов» – своего рода словарно-цветовая загадка, требующая не только знание языка, но и фоновые знания. Правда, без помощи автора и переводчика многим было бы сложно разобраться в «словесных лабиринтах» Клода Фора.
Корр.: Выставка тесно связана с лингвистикой, насколько понятна она будет не франкоговорящим?
К. Фор: Конечно, эта выставка, прежде всего для тех, кто говорит на французском. В разных странах есть определенная часть людей, говорящая на французском или изучающая этот язык. Но если кто-то будет заинтересован передать мои работы на русском или любом другом языке, то почему бы нет…
«Цвет слов» уже есть на немецком, готовится версия на английском, рассматривается возможность создания и русской версии.
Корр.: Откуда пришла идея создания таких лингвохудожеств?
К. Фор: Я довольно долго изучал литературу, выучил латынь и греческий, но сейчас уже многое забыл. Будучи молодым, я проявлял любопытство к словам, к поиску смысла в словах. Я купаюсь в языках и во французском в том числе. Немецкий я учил в лицее, сам выучил английский и итальянский, который знаю лучше, т. к. он относится к романской группе языков. Латинский, португальский, даже румынский. Это такое общее влияние языка на меня.
С другой стороны, я занимаюсь пластическим, визуальным искусством. Я не художник, я не пишу картины, а выступаю,скорее, как художник-рисовальщик. В моем творчестве соприкоснулось языковое влияние слов, языка с силуэтами, с визуальными образами. Я хожу по улицам и обращаю внимание на то, что находится вокруг.
Корр.: Как называется направление, в котором Вы работаете?
К. Фор: Это в какой-то мере можно назвать визуальным искусством. Это можно еще назвать графическим искусством, но я не хочу себя им ограничивать. Для меня это просто визуальное искусство в самом широком смысле. Нет какого-то особого названия. Когда Аполлинер написал свои фигуративные поэмы, он назвал это калиграммы, но это остается поэзией, обогащенной графическим отображением.
Корр.: Расскажите, как и сколько Вы работали над «Цветом слов»?
К. Фор: Идея существовала в течение многих лет, может, 10-ти или 20-ти. Потом я начал работать систематически. Мне показалось, что связать слово с цветом было бы интересно. Я сделал матрицу, в которой по горизонтали располагались названия цвета в алфавитном порядке, а по вертикали – тоже в алфавитном порядке – слова, которые могли образовывать фразеологизмы с данными цветами. Например, какие слова могли бы подойти к белому цвету… – душа. С такой вот административной табличкой я работал. Обсуждая эту работу с моими друзьями, мы разбирали по частям эту таблицу, и принцип при перенесении в цвет остался таким же – пересечение двух алфавитных порядков. В цвете это становится более живописным.
Выставка Клода Фора «L'art est partout» продлиться до 30 апреля.
Александр ДАВИДЕНКО
Действуя по принципу «цель оправдывает средства», госпожа В.Бородина (cм. «Богатей» № 12 (614) от 12 апреля 2012 года) продолжает с упрямством, достойном лучшего применения, использовать привычную для нее тактику: подмены, введение читателя в заблуждение, проецирование собственных «грехов» на оппонента и т. д., называя это «полемикой». Я бы назвал это базарной руганью.
Так как предыдущий урок не был ею выучен и она продолжает умышленно «допускать ошибки», придется вновь заняться расчисткой «авгиевых конюшен». Внятный анализ в предыдущей моей статье (см. «Богатей», № 8 (610) от 15 марта 2012 года) фактов манипулирования высказываниями и забавного цитирования «авторитетов», назван «лабиринтом», в котором Бородина, видите ли, не может найти «ариаднину нить». Ну что ж, не способны этого сделать Вы, легко найдут другие, ведь тексты читаются и сравниваются. По-человечески, Ваша реакция понятна – неудобно, когда тебя ловят на лжи (или это уже стало привычным?).
Судя по новой заметке, госпожа Бородина постоянно расширяет свой словарный запас, штудируя толковые словари, и в процессе этого полезного дела добралась до буквы «К». Ей очень понравилось слово «казуистика» и, хотя этот термин неплохо характеризует ее собственные «сочинения», но, в соответствии с казуистическим принципом, она приписала это качество мне. Блестящая иллюстрация приверженности Бородиной этой идее.
Способность самостоятельно мыслить и начитанность, конечно же, связаны между собой, но второе еще не гарантирует первого. Кроме того, я указывал на плохую связь того и другого применительно к Вам, а не об отсутствии таковой вообще. Мое замечание, так задевшее Вас, стало следствием путаницы в Ваших собственных мыслях, изложенных в виде текста.
Читая Вашу заметку, вдруг натолкнулся на уничижительный эпитет, взятый в кавычки – «дурилка картонная». Так как не все читатели знакомы с моей предыдущей статьей, которая явилась ответом на Вашу, хочу их заверить, что я, хотя и не надеваю белых перчаток для споров с оппонентами, но не бываю столь груб. Другими словами, уважаемые читатели, приведенное словосочетание не является моей прямой речью, а, скорее всего, – проявлением зарождающейся самоиронии Бородиной.
Когда позиции в споре оказываются достаточно слабыми, появляется соблазн сослаться на разнообразные звания, что произошло и в случае с Бородиной. Вопрос о том, за что и кем даются звания, мог бы стать темой отдельного развернутого исследования – не так все однозначно. Я же хочу сказать следующее: никакой знак на лацкане пиджака или красиво оформленный диплом не является «оберегом» от критики, индульгенцией по отношению к заблуждениям и ошибкам и не спасает от соответствующей реакции на них. Не желая признавать бесполезность своего обращения к авторитетам, Бородина продолжает пережевывать старую жвачку, не предлагая ничего нового, но пользуясь привычными для нее приемами.
Например, в случае с Пуниным – опять подлог. Опровергая умышленную «подслеповатость» Бородиной, хочу обратить внимание на то, что я, конечно же, заметил (иное было бы странным): Пунин слово «секта» берет в кавычки (т. е. – «как бы»). Но ведь и я в своих текстах делаю то же самое (Бородина не желает замечать этого). Таким же образом следует относиться и к ее очередному горделивому «нет!», прозвучавшему после грубой подмены одной цитаты Пунина на другую. Я думаю, читатели обратили внимание, что вопрос о «неплохой кампании» был задан мной после другой цитаты. Но ведь ради «святой» цели можно и пренебречь правдой, ведь это и есть краеугольный камень полемики по Бородиной.
Другой прием использован для того, чтобы оставить имена П.Сорокина и Вейдле в зоне всеобщего внимания, хотя ни прежде, ни теперь цитирование их не добавляет «аргументам» Бородиной никакого веса, так как цитируются «общие места», ни подтверждающие, ни опровергающие чьи-либо высказывания.
Чтобы Бородина лучше уяснила, в чем же смысл интегральной философии П.Сорокина (подчеркиваю для упрямых – интегральной!), приведу лишь короткую цитату из него, проясняющую его предпочтения: «История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют и контролируют друг друга». Идеалистическая (интегральная) модель цивилизации определялась П.Сорокиным не как результат вынужденной мутации (случай, промежуточный этап) одной системы при ее трансформации в другую, а как «золотая середина», осмысленно интегрирующая разные аспекты «Многоликой Бесконечности». Но как это часто бывает в реальности, именно эта гармоничная модель, оказывается наименее устойчивой. В направлении какой из трех, описанных им цивилизационных моделей, качнется маятник сегодня – ведомо одному лишь Богу. Да и будет ли эта модель уже известной, не факт. А утверждение Бородиной, будто бы «Символизм наших земляков в начале ХХ века – маятник, качнувшийся в направлении идеациональной культуры», представляет собой очередное заблуждение. Это не «маятник» качнулся, качнулись лишь определенные художники. Впрочем, не одни лишь они. Были и «прерафаэлиты» в середине Х1Х века, и «набиды» в конце Х1Х века, были и иные формы реализации идеациональной модели культуры. Но было не меньшее число совершенно других векторов развития культуры. Их многообразие привело к тому, что «маятник» застыл в недоумении и ожидании более внятной результирующей этой многовекторности. Так что, пока он еще никуда не качнулся, как бы ни хотелось кому-либо подтолкнуть его в определенную сторону, устраивая вокруг него ритуальные пляски.
Феномен эмпатии (вчувствования), о котором упоминает Бородина, безусловно, важен при восприятии произведений искусства. В частности, искусства прошлого. В этом случае, помимо представления о персональном «Я» художника, имеет значение и коллективное «Мы» социума, локализованное во времени и пространстве. Именно согласия и противоречия того и другого, осознаваемые исследователем, дают ему возможность в полной мере понять самобытность творчества индивидуума.
Таким образом, несогласие с качеством материализации даже хорошей идеи не свидетельствует об отсутствии способности к эмпатии. Также, способность к эмпатии не означает непременного согласия с характеристиками объекта вчувствования. Бородина, даже не подозревая об этом, проиллюстрировала сказанное мной, процитировав В.Мошникова, который «… пытался понять и почувствовать … Но это была не та тайна, которая была нужна мне». В то же самое время Бородина отказывает «образчикам антикультуры» в возможности быть объектами эмпатии, что, по меньшей мере, странно. Способность к вчувствованию только идейно близких объектов, неприятие иных образов, иных убеждений, иных верований, разрушает смысл приватизированного таким образом феномена, превращая его в суррогат эмпатии.
Ссылаясь на одну из моих статей, заявляя при этом, что, якобы, читает «периодику», Бородина пытается сформировать у читателя мнение обо мне, как о давнишнем злобном гонителе страстотерпца В.Мошникова. Это неправда, правда же в том, что В.Мошников для меня – фигура многозначная, не сводимая ни к безусловному «хорошо», ни к безусловному «плохо». Он разный и отношение к нему тоже разное. Придется расширить круг «периодики», познакомив Бородину с выдержками из некоторых других моих статей, опубликованных в газете «Богатей», касающимися того положительного, что я видел и вижу (на что указывал и в первой статье, вызвавшей такое негодование) в творчестве В.Мошникова.
– «Условно-сюжетные работы В.Мош-никова («Эдемский цикл») крайне интересны. В них высока концентрация мысли, любопытен изобразительный язык, гармоничны цветовые соотношения. Разрабатываемая тема и характер подачи материала с определенностью говорят о рефлексирующем типе самого художника, а особое пристрастие к религиозно – мистическим сюжетам, – о постоянных размышлениях касательно эсхатологических вопросов» (№ 36 (222) от 30.10.2003 г.).
– «Эмоциональное воздействие самого пейзажа, представляющего собой сгущение состояния тревоги до уровня апокалипсического предчувствия, проступающего сквозь отстраненно-созерцательную внешнюю оболочку, казалось бы, узнаваемой предметной формы, сильно само по себе. Но это чувство обостряется, благодаря мистическому взаимодействию (как гармонии, так и легкому диссонансу) странных отдельных человеческих фигур и процессий с одной стороны, и могучего языческого храмового комплекса, которым предстает сама природа, с другой». (№ 44 (424) от 20.12.2007 г.).
– «… любопытны большой и малый варианты работы «Люблю ваш сумрак неизвестный. 1999 г.». В большом варианте погруженность в состояние созерцательности, отрешенности от материального мира с его бытовыми проблемами, реальными, но мелочными заботами, ощущается почти физически. Здесь читается восприятие мира, как греховного и готовность своей аскезой, телесными страданиями, растянутыми во времени, заслужить искупление. Осознание высокой миссии одновременно опустошает душу и наполняет ее смиренным, жертвенным пафосом. Природный ландшафт словно откликается на вселенскую грусть и, сопереживая, принимает драматические, но просветленные формы. Строй тонких стволов, сводами храма возвышается над фигурами, а свет, словно проникающий сквозь пыльные стекла ажурных окон, создает атмосферу литургического стояния». (№ 33 (458) от 02.10.2008 г.).
Как видите, я ценю хорошее (по своему мнению, разумеется), что есть у В. Мошникова, но не принимаю некритично абсолютно всего. Для меня он не «символ веры». Многие его идеи и переживания мне близки и понятны, но их пластическое воплощение, пресловутая «новая грамматика» зачастую не отвечает индивидуальному «Я», поскольку недостаточно индивидуально. В последней части статьи Бородиной есть фрагменты, где ее погружение в мир близких ей образов, мыслей, действительно сопровождается «чудом преображения»: «базарный лексикон» и ругань уступают место теплому чувству и задушевности, т. е. тому, что не может вызвать неприятия. Возможно, следует сосредоточиться на точках схождения мнений, не пытаясь «огнем и мечем» обратить инакомыслящих в свою веру?
www.grani.ru 19.03.2012
Ведущие российские правозащитники отказались признать Владимира Путина Президентом России. Правозащитный совет России «не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в России 4 марта 2012 г., выборами Президента РФ и отказывается признать его итоги легитимными», говорится в заявлении, которое подписали члены президентского Совета по правам человека Людмила Алексеева и Светлана Ганнушкина, правозащитник Сергей Ковалев, адвокат Юрий Шмидт, глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, политолог Дмитрий Орешкин и другие.
Авторы заявления считают, что мероприятие 4 марта не соответствовало ни одному из международных критериев свободных выборов: не были допущены независимые кандидаты, Путин использовал служебное положение, в его пользу был задействован административный ресурс, а в ходе голосования были отмечены многочисленные манипуляции с открепительными талонами, «карусели», массовое голосование по допспискам. В связи с этим Совет «с сожалением вынужден констатировать, что вопрос об избрании Президента Российской Федерации остается открытым, а объявленный победителем В.В. Путин не имеет законных оснований для замещения этой должности».
Через три дня после президентских выборов Лига избирателей опубликовала меморандум, в котором говорится, что прошедшие выборы президента дискредитировали институты госвласти и не могут быть признаны легитимными. «На фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года», – говорится в меморандуме. Организация «с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти России в целом». «Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти», – говорится в документе.
Кроме этого, Лига считает выборы несправедливыми, «потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы – финансовые, организационные и пропагандистские». «Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей», – говорится в меморандуме.
Лига избирателей представила аналитический доклад по итогам наблюдения за выборами. Проект Лиги «Сводный протокол» выявил многочисленные нарушения, в том числе расхождения копий протоколов наблюдателей с данными системы «ГАС-Выборы».
Путин, в свою очередь, заявил, что Лига избирателей «не признавала их (выборы – Ред.) еще до итогов». «Ну что здесь такого? Они сначала признали, сказали, что больше 50 процентов ваш покорный слуга набрал, а теперь подумали, в носу поковыряли, и сказали: «Нет, пожалуй, это будет для нас многовато». У них семь пятниц на неделе», – сказал Путин. Он не исключил, что на президентских выборах были нарушения, но выразил уверенность, что их влияние на конечный результат ограничилось сотыми долями процента.
Заявление
Правозащитного Совета Российской Федерации Совет не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в России 4 марта 2012 г., выборами президента РФ и отказывается признать его итоги легитимными.
Выборы, в соответствии с парижской Декларацией Межпарламентского Совета от 26 марта 1994 г. «О критериях свободных и честных выборов», подразумевают равные возможности для выдвижения в кандидаты, равные условия участия в избирательной кампании, равный доступ к СМИ с целью изложения своих политических взглядов. Этот же документ постулирует, что при проведении выборов государство обязано обеспечить правильность подсчета голосов, не допускать никакого подлога, повторного голосования или голосования лиц, не имеющих на это права, а также следить за тем, чтобы лица, ответственные за проведение избирательной кампании, действовали беспристрастно.
Электоральное мероприятие 4 марта 2012 г. не отвечало ни одному из этих требований:
– Российское законодательство установило искусственные барьеры для независимых кандидатов при регистрации.
– Незаконное использование служебного положения в агитационных целях позволило одному из кандидатов явно опережать своих соперников по присутствию в СМИ, организовывать не оплаченные из избирательного фонда публикации, поездки и встречи с избирателями.
– Исполнительная власть через бюджетно-зависимые предприятия оказывала давление на избирателей и организаторов выборов, открыто использовала административный ресурс.
– Общественные наблюдатели многократно отмечали манипуляции с открепительными удостоверениями, «карусели», включение в дополнительные списки сотрудников предприятий, не проживающих на данной территории.
– Отмечалось массовое несоблюдение надлежащих процедур при подсчете голосов и подведении итогов.
Все перечисленное и ряд других грубых нарушений дают основание Правозащитному Совету РФ считать данное электоральное мероприятие не отвечающим требованиям закона, принципам российской Конституции и общепринятым международным стандартам.
Правозащитный Совет с сожалением вынужден констатировать, что вопрос об избрании президента Российской Федерации остается открытым, а объявленный победителем В.В. Путин не имеет законных оснований для замещения этой должности.
Людмила Алексеева, председатель Мос-ковской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы
Юрий Вдовин, правозащитная организация «Гражданский контроль»
Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Сергей Ковалев, Общественная комиссия по наследию академика Андрея Сахарова
Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека»
Лилия Шибанова, Ассоциация «В защиту прав избирателей «Голос»
Юрий Шмидт, адвокат, член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга
Петр Филиппов, директор Независимого Центра по изучению методов борьбы с коррупцией, Санкт-Петербург
Дмитрий Орешкин, независимый политолог
Михаил Шнейдер, секретарь Федерального бюро «Солидарности».Текст панк-молебна
О прогрессивных беснованиях и подставленной щеке
И ненависть затмевает разум…
Протестами по безразличию
СОИ готовится к боям и протестам
Чистая Россия начинается с «Антимусора»
Подпорченное детство
С прокуратурой шутки плохи, а дружба хороша
Давили, давят и будут давить
Современный социальный либерализм в России
Оппозиция на пути объединения?
Заявление и. о. главы администрации Волжского района МО «Город Саратов» А.Н. НАРЫКОВУ от Совета дома № 77 «А» по ул. Лермонтова г. Саратова
Пикет против плохих дорог
Новые правила для такси
ГЛОНАСС на транспорте
Художественный долгострой
Памяти Г.И. Худякова
Гагарин как саратовская национальная идея
Александр Кузин: «Время большого театра ушло»
Лингвохудожества Клода Фора
Опять двойка
Правозащитный совет России: Путин нелегитимен