Еще поборемся за Советскую власть

Наброски по теме

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В звучащих оценках перестройки и последовавшей за ней революции начала 90-х годов прошлого столетия нередко и, на мой взгляд, несправедливо отождествляются два понятия: «коммунистический режим» и «советская власть». Всезнающие политологи уверяют нас, что к тому времени исчерпала себя именно советская власть, но так ли это?

Советская власть – это инструментарий, технологический продукт, объект, который может использоваться самыми разными силами. В форме земских институтов советская власть появилась в монархическом российском государстве, с приходом к власти большевиков, и перед тем она значительно усовершенствовалась и приобрела черты всеохватывающей системы общественных отношений, готовой к использованию любыми подчинившими ее силами: временным правительством, эсерами, большевиками, ворами и жуликами, диктаторами и демократическим правительством. Она сама по себе ценность, как Грааль – христианская святыня.

По нежеланию вникнуть в эту простую суть, нас уверяют ныне, что якобы «демократы», пришедшие к власти в 1991–1993 гг. (откуда они только взялись при тоталитарном режиме, или «демокоратами» нужно называть партийно-хозяйствующую номенклатуру, публично позжигавшую или попрятавшую членские билеты?), поддержали народные протестные настроения в отношении полностью дискредитировавшей себя советской власти. Это из той же оперы «Держи вора!», в которой ведущие партии исполняют все те же коммунисты и комсомольцы, решившие исковеркать нашу память.

А память в том, что именно советская власть, создав альтернативу на выборах, позволила в самом коце 80-х годов наполнить систему советской власти принципиально новыми людьми. И это свидетельство того, что ее как инструментарий общественных отношений стали использовать, эксплуатировать новые силы. Когда говорят, что предателями единолично правящей «партии миллионов» и их запланированного продукта – коммунизма – стали Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и прочая коммунистическая братия, то в этом есть определенная логика – идею можно продать и предать. Тогда как этой логики не усматривается в утверждении того, что советская власть была ненавистна тысячам и тысячам народных депутатов СССР, РСФСР, областных, городских, районных советов народных депутатов, а уж тем более жителям, избирателям. Даже районные депутаты в системе городской представительной власти были реальными представителями власти, людьми, формирующими бюджет, влияющими и контролирующими его на стадиях проектирования и исполнения, поддерживающие программы и инициативы…

Казалось бы, именно они должны бы были быть заинтересованными в перестройке, модернизации, а не в уничтожении советской власти, как системы. И опять же, такое положение вещей свидетельство того, что к «реальной власти над Граалем» пришли те же политики с тоталитарным мышлением, которые продолжают дело своих предшественников – только теперь они не называются членами политбюро, секретарями, инструкторами, а по-другому...

Недалекого ума, они отказались от советской власти и предали ее анафеме, не желая понимать, что заменить ее просто нечем. Без системы законы становятся понятиями, демократические институты мимикрируют в разного рода симулякры, политика и экономика становятся спекулятивными… Усовершенствовать, модер-низировать-то собственно нечего.

В советские времена спроси любого, и с достаточной уверенностью вам расскажут об устройстве власти: от уличных и домовых советов, сельских, районных, городских, областных ее структурах. С ненавистью, если и говорили, то о тех органах, должностных лицах и руководителях, которые ее использовали по разнарядке.

Партии власти в постсоветской России: «Реформы – новый курс», «Наш дом – Россия», «Единая Россия» – по своей сути продолжатели дел КПСС. Лидеры этих партий в принципе отвергают советскую власть и системный подход в организации власти от федеральной до уровня местного самоуправления. В сельской местности Саратовской области насоздавали «волостных земств» несколько сотен – на каждую деревню в 100 дворов представительно-законодательный орган! Ну как же, о волостных земствах мечтал кумир нынешних правителей П.А. Столыпин… В крупных городах, таких как Саратов, территории лишь в 40 тысяч жителей могут иметь своего представителя в городской думе.

«Ниже», «ближе» для избирателя: жителя собственника и наймита, пред-

принимателя, муниципального работника, обывателя никаких институтов представительства нет. И административная машина с ее уровнями, ветвями и веточками со всей мощью «путинской вертикали» давит на человека, не позволяя ему даже задумываться о какой-то гражданской, житейской инициативе. Институальные симулякры – Полпредства, аппараты омбудсменов, неимоверно разрастаясь числом, а также общественные палаты, советы при коррумпированных «дальше некуда» органах и ведомствах вовсе не способствуют расширению возможностей гражданского общества. Эти симулякры, в отличие от институтов советской власти, даже в этом не заинтересованы, как не заинтересованы в вовлечении людей во что-то реальное – в реальную экономику, политику, общественные объединения. Все профанация, все спекуляция…

Говорить и пытаться что-то сегодня делать в направлении создания советской власти – как системы общественных отношений на местном и региональном уровнях – это значит создавать альтернативу нынешней власти, невменяемой, коррумпированной, не-

навидящей свой народ.

Саратовская областная организация «Демократической партии России» еще 20 лет назад разработала свою концепцию организации местной власти (самоуправления) в Саратове и других крупных городах. Ее в начале 90-х, в общем-то, не приняли ни «демократы» в большинстве своем, ни коммунисты. Первые – поскольку и в помыслах-то не представляли себя в демократах, вторые – потому что не видят советской власти без своей руководящей роли. Я помню, в 1993-м один из лидеров саратовских коммунистов, ознакомившись с концепцией программы ДПР, заявил, что «взяв власть, мы создадим советскую власть такой, какой она была прежде». Ничего «как прежде» не будет никогда, но если бы здравомыслящие люди из демократов, коммунистов и других политических направлений начали серьезный разговор «за советскую власть» – от анализа, критики до создания программ и продвижения согласованных позиций на реальные политические уровни, думаю, что это была бы серьезная заявка на поддержку этих помыслов широким сообществом избирателей.

Я думаю, что, оставив предвзятости, за советскую власть нам всем еще придется бороться.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=13062012235342&oldnumber=622