Птенцы гнезда Ф. Салихова

Александр ДАВИДЕНКО

22 июня выпускники отделения живописи саратовского художественного училища имени А. Боголюбова защищали свои дипломные работы. Опекал этот курс и был их «отцом-руководителем» Федор Саликов.

Очередная группа молодых художников покидает стены alma mater и вливается в ряды тех, кто уже встал или пытается встать «на крыло», утвердить свое «Я» в живописи. Представленные на защите материалы говорят о довольно ровном составе дипломников, среди которых, конечно же, есть более сильные и более слабые (что было очевидно), но безоговорочные лидеры отсутствовали. Их подготовка говорила о традиционном (в целом), даже консервативном принципе обучения. Возможно, это не так уж и плохо (это один из подходов – сначала «академическая» база, а эксперименты потом), ведь основы действительно заложены. Правда, видны и хронические болезни, симптомы которых проявляются из года в год, но эффективного лечения в стенах училища как не было, так и нет. Некогда, не умеют или надеются на то, что потом как-нибудь само собой рассосется?

Прежде всего речь идет о неспособности отобрать из массы рабочего материала наиболее интересное с точки зрения общей организации композиции, цветового решения, степени соотношения отдельных элементов между собой, их «вписанности» в пространство и т. д. В результате общим местом стало замечание о том, что конечная работа уступает по многим показателям эскизам и графическим картонам.

На сей раз исключением из этого «правила» стала работа «Сестры» А. Дед. В некоторой степени этому «поспособствовал» В. Борисов-Мусатов, так как «Сестры» – по-сути – вариация на тему «Водоем. 1902 г.». Наибольшему изменению подверглись женские фигуры. Соавторство получилось качественным, и если интересная композиция – заслуга нашего знаменитого земляка, то цветовые соотношения, акценты, благодаря появлению крупных пятен теплых тонов в узоре платья, решительно изменены, создавая, тем не менее, хорошее впечатление.

Почти получилась работа В. Чувашова «На причале»: очень тонко нюансирован цвет, детали имеют не только отвлеченно-композиционное значение, но и несут серьезную смысловую и эмоциональную нагрузку – как, например, торчащий из воды обломок ствола с намотанной на него причальной веревкой. К сожалению (что и обусловило – «почти»), фигуры на мостках чрезмерно материальны, тяжеловесны, хотя они находятся на втором плане и должны «съедаться» утренней (вечерней?) легкой дымкой. В рисунке этого не ощущается в силу большей контрастности, а в цвете уже раздражает.

Неплохое, «интерьерное» решение предложила Т. Зяблова («За фортепиано»): выразительный высокий проем окна арочного типа прекрасно поддерживает выбранный вертикальный формат, а выявленная толщина стен создает ощущение глубины. Пространство становится трехмерным. Кроме того, фигуры, мягко подчеркнутые светом из окна (контражур), приобретают особую выразительность. Хотя и у нее графический лист интереснее.

Многофигурная композиция хорошо увязана, а ее элементы объединены единым порывом, одной целью только в работе А. Зуевой «Стрелецкий бунт 1682 г.». Возможно, это результат не только усилий педагогов, но и изучения творческого наследия отечественных художников В. Сурикова и А. Рябушкина. Лавина стрельцов, поднимающаяся по ступеням царского терема, хорошо вписана в архитектурный ансамбль, белокаменные стены которого переливаются многочисленными цветными рефлексами. Но слишком жесткая линия узора, резьбы по камню нарушает живописную гармонию, останавливая движение (не только заданное бегущей толпой, но и игрой цвета и света). Подобная жесткость отсутствует в большом этюде, и необходимо было увидеть положительный результат такого решения, оставив его и в конечной работе.

Разное впечатление производят большой графический картон и живописная работа О. Сурковой («Плач Ярославны»). Первый отличается особой динамикой и монументальностью, а во второй прекрасно прописано небо с тяжелыми облаками, создающее верный эмоциональный фон. Крепостная стена с башней излишне декорационная (отнюдь не декоративная!), похожа на задник оперного спектакля «Князь Игорь». Впрочем, этот компонент не настолько катастрофичен, чтобы войти в непреодолимое противоречие с хорошо проработанным небом.

Неоднозначна работа Е. Кулаковой «У окна»: чувствуется, что автор любит экспериментировать со светом (льется из высокого окна), любит вводить в композицию декоративные элементы, в качестве которых выступают не только высокие комнатные растения на переднем плане, причудливо раскинувшие свои ветви, но и ажур оконного переплета. При этом остается ощущение нерешенности вопроса о том, как вписать главный элемент в общую композицию. Боязнь «потерять» основное в глубине привела к равноправности планов, анемичности роскошного зеленого куста, занимающего значительную часть плоскости холста, и в результате – к неубедительному решению. Возникает ложное впечатление, что ставшей необязательной растительностью прикрываются «прорехи» в организации второго (основного) плана. Для справки: Л. Бакст, например, не комплексовал по поводу соотношения «главного» и «второстепенного», создавая работу «Ваза. Автопортрет. 1906 г.».

М. Глухов написал прекрасный портрет солдата («Солдатский хлеб»), в котором сказано уже многое, поэтому именно портретом и надо было ограничиться. Но ему показалось (а может быть, подсказали), что этого мало, необходим больший пафос, и он «утопил» солдата в невыразительном, но обставленном многозначительными деталями пейзаже. В результате, приходится абстрагироваться от повествовательного многословия, чтобы сконцентрироваться на действительно достойной центральной части.

Современная тема буквально ворвалась в залы училища вместе с байкером на рычащем мотоцикле (О. Степанова – «День Победы»). Можно спорить о названии, но смелый ракурс – и в прямом, и в переносном смысле – будоражит, заставляет почувствовать, что свежие ветры тоже дуют в коридорах и классах художественного училища.

Ограниченный формат заметки не позволяет упомянуть абсолютно всех, защищавших диплом, но нельзя не сказать несколько слов и о дизайнерах, вторая группа которых представляла свои проекты в этот же день. Очень хороши и желательны для реализации в архитектурном пространстве Саратова были работы по оформлению магазинов («Кардамон» Кр. Кабачковой и «Тюльпан» В. Саркисян), а также интерьера читального зала центральной библиотеки (А. Церцвадзе). Руководил этими проектами А. Шкунов.

Аттестация экзаменационной комиссией состоялась, впереди испытание на прочность в водах реальной жизни.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28062012011841&oldnumber=624