Прокурору Саратовской области В.В. Степанову

А.Д. НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность» 31.07.2012 г.

Вопросы от Саратовского правозащитного центра «Солидарность» к встрече прокурора с представителями НКО 03.08.2012 года

1. Известно ли прокурору области, что в ходе избирательной кампаний по выборам депутатов Саратовской областной думы в декабре 2011 года и Президента России в марте 2012 года имели место среди множества мелких нарушений следующие факты нарушения проведения выборов, влияющие на итоги голосования?

В зданиях администраций Волжского, Октябрьского, Заводского, Фрунзенского, Кировского и Ленинского районов в городе Саратове в день голосования оказываются представители частных охранных предприятий, которые фактически захватывают здание с демонстрацией угроз применения силы и незаконно вмешиваются в ход работы территориальных избирательных комиссий. Об этом более подробно было описано в разных публикациях многих СМИ и в Интернете.

В частности, в здании администрации Ленинского района г. Саратова работники охранных предприятий под конвоем проводили представителей участковых комиссий в комнату № 201, куда не имели доступа даже члены территориальной избирательной комиссии с решающим голосом, и где фактически корректировались (фальсифицировались) итоговые протоколы по голосованию на участках, если их итоги не соответствовали контрольным цифрам. Именно частные охранники, попирая нормы закона, не имея полномочий, решали, кого впускать в здание администраций, а кого не пускать?

Почему не было реакции прокуратуры Саратовской области на опубликованные в газете «Богатей» статьи о вопиющих нарушениях, а точнее сказать – фальсификациях, имевших место на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года?

Какие профилактические меры принимаются прокуратурой, чтобы подобного захвата зданий, в которых работают члены территориальных избирательных комиссий, больше не было и чтобы работа территориальных комиссий регулировалась только избирательным законом, чтобы не создавалось условий массовой фальсификации итогов голосования?

2. По заявлению гражданки Сорокиной Г.Г. о факте мошеннических действий со стороны директора кредитного кооператива граждан «Поволжье» Зубакова А.В., в результате которых по вине Зубакова А.В. Сорокина и ее семья лишились двухкомнатной квартиры и не получили денег в сумме 1200000 рублей за квартиру, превратившись в бомжей; в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову оперуполномоченным лейтенантом полиции Савиным А.В. уже три года проводится проверка. Савиным А.В. и другими лицами более десяти раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Саратова.

Сколько раз надо отменять незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью укрытия преступника от уголовного наказания?

Почему не назначается экспертное исследование личности потерпевшей Сорокиной Г.Г., чтобы проверить, могла ли она в момент оформления документов быть под психологическим давлением со стороны Зубакова А.В. и не понимать значение совершаемых ею действий и быть лишенной по этой причине возможности противостоять незаконному воздействию Зубакова А.В?

3. Почему прокуратурой Саратовской области не выполняется Приказ Генпрокуратуры РФ от 23.10.2009 N 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации»?

В частности, речь идет об отсутствии должной реакции на резонансные публикации в газете «Богатей» – такие как, например, о незаконном сносе по распоряжению администрации МО «Город Саратов» торговых ларьков и киосков «Роспечати», в том числе по имевшему место в июле 2010 года, несмотря на предупреждение представителей прокуратуры Кировского района, беспрецедентному сносу ларьков, принадлежщих индивидуальной предпринимательнице Е.В. Григорьевской, которая и по сей день добивается справедливого судебного решения, а прокуратура фактически устранилась от защиты законного требования потерпевшей привлечь чиновников к ответственности

4. Почему осталась без должного внимания публикация в газете «Богатей» № 16 от 17 мая 2012 года (статья «Вместо аукциона – спортивное состязание: кто первый?»), в которой рассказывается, как глава муниципального района А.П. Зотов и глава администрации района С.В. Пименов обходятся вольно с земельным законодательством, проводя аукционы в пользу своих лиц, а прокуратура фактически покрывает их мошенническую деятельность?

И это не первый «подвиг» упомянутых господ, если вспомнить опубликованный в «Богатее» цикл статей о мошенничестве, связанном с изданием одного из номеров районной газеты «Большая Волга» в двух вариантах тиража: с информацией о земельном аукционе и без нее. Надо ли говорить, что и в том, и в другом случае налицо коррупционная составляющая в действиях руководителей района?

5. Почему осталось без должной оценки обращение редакции газеты «Богатей» от 10 апреля 2012 года в прокуратуру Саратовской области по поводу неправомерных действий администраций МО «Город Саратов» и Волжского района в отношении гр-ки Шубенкиной В.П., занимавшейся розничной торговлей периодических печатных изданий в соответствии с Конституцией РФ и законом «О средствах массовой информации»?

Пока прокуратуры области, города и Волжского района определялись, кому разбираться в этой ситуации, Шубенкину забросали постановлениями о привлечении к административной ответственности и решениями о наказании ее штрафами, хотя она своей деятельностью в соответствии с законом не давала к этому поводов.

От редакции:

Как стало известно редакции газеты «Богатей» от сотрудника правозащитного центра «Солидарность», присутствовавшего на встрече прокурора Саратовской области В.В. Степанова с представителями НКО 3 августа 2012 года, ни на один из вышеперечисленных вопросов, предварительно представленных правозащитным центром «Солидарность» в аппарат Уполномоченного по правам человека в Саратовской области и по электронной почте в областную прокуратуру, ответа не последовало.

Поскольку часть вопросов связана с публикациями в газете «Богатей», мы надеемся, что, в соответствии с законодательством, прокуратура Саратовской области не оставит без внимания те публикации, которые стали поводом для вопросов.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9082012000218&oldnumber=625