Официальный сайт
|
|
16.08.2012
Очередная, но очень некрасивая, история из жизни работников полиции
Странное дело получается: как только кому-то захочется что-либо украсть – вернее, даже не украсть, а хапнуть (это больше согласуется с размерами того, что в таких случаях обычно присваивается) – саратовские обэпники оказываются тут как тут со своей готовностью протянуть руку помощи, но только не пострадавшему, а … вору. Примеров того, как по вопиющим кражам в милиции и специфически российской полиции даже не заводится уголовных дел, к несчастью, более чем достаточно. И вот еще один, самоуверенность и наглость действующих лиц которого поистине впечатляют.
События описываемого нами эпизода датируются 17-м июля этого года, и началом их послужил поступивший на телефон уполномоченного представителя фирмы-застройщика участка в пос. Юбилейный звонок.
Дело было днем, звонил сторож, охранявший гаражный кооператив в микрорайоне «Юбилейный». Звонивший сообщил о том, что происходило прямо у него на глазах на расположенных по соседству с гаражами земельных участках, арендуемых фирмой застройщика.
А происходило там следующее. На частную территорию, огороженную забором из железобетонных плит и фундаментальными бетонными блоками, въехали сразу несколько машин: автокран с номерным знаком В714ТХ64RUS, три КАМАЗа с номерами В552ХМ64RUS, М036АА64RUS и О263ВР64RUS и легковая «Toyota Camry» с номером Х630АТ64RUS.
После проникновения группы неизвестных на участок началась погрузка складированных на нем железобетонных плит на грузовые машины. Плиты эти, кстати сказать, находились на огороженной территории в большом количестве и, как и другие крупногабаритные строительные материалы, являлись имуществом, на законных условиях приобретенным фирмой-застройщиком (в подтверждение этого факта говорят имеющиеся накладные).
Забить под завязку плитами и блоками весь грузовой автотранспорт сторож прибывшим лицам, разумеется, помешать не смог. Но заданный им вопрос привел к тому, что человек, руководивший процессом погрузки плит, счел нужным представиться: он назвал себя Дмитрием Геннадьевичем Бондаренко и сообщил, что является сотрудником некоего ГУПСО «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр». Из предоставленных этим товарищем документов сторож с удивлением для себя узнал, что стройматериалами владеет именно эта организация, а отнюдь не заскладировавшая их фирма.
Справившись со своей миссией, кавалькада из автотранспорта оперативно отбыла в известном только ей направлении, а на место тем временем прибыл представитель фирмы-застройщика. Он продолжал общаться со сторожем в тот момент, когда машины в своем прежнем составе показались опять и постарались все с той же беззастенчивостью вторгнуться на территорию частных владений. Неизвестно, с каким успехом и скоростью произошла бы погрузка очередной партии блоков и плит, если бы въезд автотранспорту не перегородил представитель хозяина плит.
К такому повороту событий организатор хищения явно готов не был и столь же явно оказался ему не рад: если верить потерпевшей стороне, настоящий или выдуманный персонаж Бондаренко не постеснялся угрожать ему физической расправой. Тот не стал ждать претворения этих угроз в жизнь, а позвонил в дежурную часть Волжского отделения полиции. С этого момента полноправным участником происходящего становится еще и полиция. Сотрудник правоохранительных органов не заставил себя ждать и, явившись на место, оценил ситуацию по имевшимся на тот момент документам и показаниям участников описанных событий. Последующие несколько часов действующие лица этой истории провели, как и положено, в здании Волжского отделения полиции.
Казалось бы, какие неизвестные остаются в этом эпизоде банальнейшего, на наш взгляд, грабежа? Какие еще следственные мероприятия, какие дополнительные бумаги могли бы потребоваться полиции для изобличения факта хищения, назначения справедливого наказания и возвращения краденого имущества его законным владельцам? По всем меркам, руководитель фирмы-застройщика передал следствию исчерпывающий пакет документов: копии двух постановлений администрации МО «Город Саратов» о предоставлении фирме в аренду земельных участков и, соответственно, заключенных арендных договоров, копии накладных на железобетонные плиты и фундаментные блоки, а также копии акта об инвентаризации имущества фирмы.
Проведенная инвентаризация, кстати сказать, стала для руководства Общества своего рода открытием, поскольку выявила очень интересные вещи. Злоумышленники, судя по всему, наведывались на участки и раньше и делали это даже не один раз, поскольку с территории в общей сложности исчезло сто шестьдесят шесть фундаментных блоков и девяносто пять плит разной категории. Ущерб, который был причинен тем самым фирме, превысил один миллион шестьсот тысяч рублей (будь это плиты, к примеру, для композитных бассейнов, ущерб был бы, конечно, иным). Это ли не серьезное хищение, к расследованию которого следственные органы, казалось бы, должны были приступить с удвоенным рвением?
Но в том-то и дело, что рвения от следствия не наблюдалось вообще. Цитируем жалобу, поданную представителем фирмы на имя начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции И. Ю. Топилина: «В итоге имеем: факт кражи (или грабежа?) имущества в крупном размере и группу лиц, безусловно причастных к совершению преступления. Отсутствует только предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством процесс расследования».
Заниматься процессом расследования полиция не захотела с самого начала, это было очевидно еще в Волжском отделении полиции, куда были доставлены все участники произошедшего эпизода. Материалы дела сразу забрал себе некто Сергей Лопатников – оперуполномоченный Волжского ОБЭП. После опроса Лопатниковым подозреваемых и потерпевших представитель фирмы предложил следственной группе немедленно выехать на площадку в Усть-Курдюме, куда, по словам водителя заблокированного на месте хищения КАМАЗа, было вывезено и складировано похищенное имущество. Но сделано этого так и не было. Свое бездействие следователь мотивировал тем, что ничего страшного случиться с плитами там, где они лежат, уже не может. А для выезда на место складирования похищенного железобетона необходимо получить распоряжение начальника Волжского отделения полиции, который на данный момент отсутствовал.
А через какое-то время разговорчивый водитель КАМАЗа, видимо, уже пожалел о своей общительности и заговорил о том, что «ничего никуда не вывозил, ни про какие плиты и блоки ничего не знает, и на территорию … участка заехал, чтобы развернуться».
Приведем еще одну выдержку из жалобы потерпевшей стороны: «Из разговора так называемого Бондаренко и водителя КАМАЗа с н/з 552, которые также ожидали на улице следственную группу, удалось услышать, как Бондаренко говорил водителю: «Ничего не бойся и не переживай, никто ничего не найдет; говори всем то же самое, что сказал ОБЭПнику, – что случайно заехал и ничего не вывозил; плиты они не найдут и ничего не докажут; ну напишут жалобу прокурору – и что? Эту жалобу сюда же, в Волжский отдел, для рассмотрения и направят, на этом все и закончится».
Г-н Бондаренко как в воду глядел. При всем богатстве содержащихся в материалах дела улик следствие не пошевелило пальцем для того, чтобы грамотно разобраться в ситуации и восстановить справедливость. Правда, нельзя утверждать и то, что никакой следственной работы по заявлению потерпевших вовсе не проводилось. Буквально на днях потерпевшие узнали о том, что «по результатам проведенной сотрудниками ОП–1 проверки 26.07.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения № 3480, которое направлено в прокуратуру Волжского района».
Дальнейшая карусель с выпиской отказных постановлениями и их отменой, которая теперь непременно закрутится между надзорным органом и полицией, известна и мало кому интересна.
А что же блоки и дорогостоящие железобетонные плиты, так и не обнаруженные доблестным органом дознания? Они, как и продукт любой кражи, бесследно исчезли с пустыря между больницей и кладбищем в Усть-Курдюме. По словам местных жителей, складированное добро усиленно вывозилось группой неизвестных лиц в ночь с 17-го на 18-е июля и утром 18 июля. Представитель потерпевшей стороны, который прибыл на пустырь днем 18 июля, застал на месте складирования похищенного со стройплощадки материала всего четыре плиты, да и те уже были полностью подготовлены к погрузке на стоявший поблизости КАМАЗ н/з О 263 ВР. То есть той же машины, которая и совершала хищение плит 17 июня с площадки застройщика. На следующий день пустырь был девственно пуст.
«Совокупность изложенных обстоятельств и имеющихся доказательств вызывает сомнение в беспристрастности и отсутствии личной заинтересованности в сокрытии преступления и группы лиц, его совершивших, со стороны работника Волжского отдела ОБЭП Лопатникова С. А., – пишет представитель потерпевшей стороны. – Полагаю, что все действия этого сотрудника полиции способствовали не раскрытию преступления, а как раз наоборот – «заметанию следов» и сокрытию похищенного имущества».
От редакции:
Как сообщила редакции потерпевшая сторона, ею в распоряжение следственных органов вместе с другими материалами были переданы фото- и видеоматериалы, на которых запечатлены участники воровской операции, а также техника, с помощью которой осуществлялась перевозка плит.
Редакция газеты «Богатей», руководствуясь правами, предоставленными средствам массовой информации российским законодательством, обращается в правоохранительные органы и прокуратуру с просьбой считать эту публикацию официальным запросом и ждет от них ответа о принятых по существу мерах по правовой оценке произошедшего инцидента. В свою очередь, мы обещаем следить за дальнейшим развитием событий.
Соб. инф.
10 августа в Москве Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые» провела съезд, в повестке дня которого рассматривался и вопрос об участии партии в предстоящих выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, глав административных центров субъектов РФ, депутатов представительных органов местного самоуправления административных центров субъектов РФ осенью 2012 года.
В работе съезда принимали участие и представители Саратовской области.
Мы обратились за комментариями к члену Центрального Совета партии, председателю совета Саратовского регионального отделения Александру Фролову. Он подтвердил информацию о решении съезда об участии в выборах в областную думу и довыборах в городскую думу в октябре 2012 года.
По словам Александра Васильевича, региональное отделение намерено в качестве кандидатов в депутаты предоставить списки в областную избирательную комиссию. Планируется участие членов партии в выборах в Саратовскую областную думу пятого созыва – как в одномандатных округах, так и областным списком. По Саратову планируется выставить кандидатов по 7-ми округам, в Энгельсе и в Балаково по одному из округов. Более подробную информацию Александр Васильевич обещал передать редакции после проведения собрания.
28 июля прошло восстановительное собрание Саратовского Регионального отделения Республиканской партии России – Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС). В собрании приняли участие 26 членов партии. Мероприятие было приурочено к 15-му восстановительному и объединительному съезду РПР-ПАРНАС, который прошел в Москве 16 июня, где был принят новый устав партии и разработана политическая платформа.
В повестке дня партийного собрания было обозначено два важных вопроса: история партии и перспективы и выбор руководящих органов партии. По первому вопросу прозвучал доклад председателя регионального отделения РПР-ПАРНАС Виталия Павлова об истории партии и тех нелегких годах, когда у нее не было регистрации. Отметим, что Республиканская Партия во многом уникальна – она является одной из старейших партий в современной истории страны, так как была зарегистрирована в ноябре 1990 г. на базе части реформистского движения «Де-
мократической платформы». В 2007 году лишилась регистрации и является единственной партией в России, которая восстановила свои права по решению Страсбургского Суда от 6 мая 2012.
В ходе выступления Виталий Павлов подчеркнул, что РПР-ПАРНАС является действительно настоящей партией, борющейся против коррупции, произвола и насилия, предлагая здоровое развитие политических институтов, реальную конкуренцию в бизнесе и перераспределение федеральных денег в пользу развития регионов. Как считает председатель, выполнить эти нелегкие задачи может только молодое поколение, т. к. именно оно обладает силой, энергией и упорством, которые так необходимы сейчас. Поэтому Виталий Павлов предложил начать курс на омоложение партии, чтобы дать молодежи возможность проявить себя уже сегодня. Также председатель регионального отделения предложил ввести должности трех сопредседателей, наделенных равными правами.
Инициатива была представлена участниками в рамках второго вопроса о выборах руководящих органов и политсовета РПР-ПАРНАС. В ходе дискуссии и голосования было выбрано три сопредседателя регионального отделения партии: Виталий Павлов, Алексей Лукьянов и Василий Бициоха, а также собран новый Политсовет, состоящий из 9 человек. При этом интересно посмотреть на уровень образования руководства партии: все имеют высшее образование (два – юридическое, два – техническое, два – естественных наук, два – историческое, один – экономическое), 3 кандидата наук. Отсюда можно сделать вывод, что в партии присутствуют компетентные и грамотные люди, которые готовы взять на себя ответственность перед народом и честно работать в законодательной власти области. 16.08.2012
Ксения БАТУЗОВА По материалам отдела информации и общественных связей ГУ МВД по Саратовской области
На прошлой неделе народ тянуло на контрасты. У кого-то вкус жизни оказался сладким, у других – острым.
С колюще-режущим оттенком.
Шустрый парень
Очень быстрый и организованный любитель чужого добра промышлял на прошлой неделе в Саратове в районе Предмостовой площади. Мужчина подходил к подвыпившим молодым людям и слезно просил у них дать ему мобильник, дабы совершить крайне важный звонок. После того, как аппарат попадал в его шаловливые ручки, он просто разворачивался и уходил в противоположном направлении. А опешившие расслабленные спиртным законные владельцы телефонов смотрели ему в спину. Если они выражали возмущение по поводу факта отбора у них имущества, злоумышленник вынимал припасенный нож и грозил попортить недовольным портрет и другие части тела. С самым громким из ограбленных так и произошло: он получил удар ножом в грудь.
Любитель чужого добра взялся за дело с завидным рвением и за 40 минут обчистил троих доверчивых граждан. Его задержали в тот же вечер по горячим следам. Ранее мужчина уже был судим за аналогичное преступление.
Отчаянная домохозяйка
В поселке Сенном Вольского района сладкая парочка, 44-х летняя дама и ее сожитель, распивали горькую и беседовали о жизни. И что-то мужичок не так ляпнул своей подруге, за что и получил удар кухонным ножом. Выразив таким образом свое мнение, женщина успокоилась и занялась хозяйственными делами, а раненый, истекающий кровью мужик уполз в спальню.
Чистоплотная мадам, не считая повреждения, нанесенные другу опасными, перемыла всю посуду, убралась, потом взялась за тряпку и стала наводить блеск на полы. О раненном ею сожителе она вспомнила только дойдя с тряпкой и ведром до спальни и увидев лужи крови. Тут она все же решила вызвать «Скорую». Та успела вовремя, и мужчину спасли. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении любительницы чистоты и колюще-режущих предметов.
Сатисфакция по-романовски
Жителям Романовского района хорошо знакомы такие понятия, как честь, достоинство и мужественность. И защищать их они готовы любыми доступными способами!
Встреча двух товарищей как-то вечером переросла в ожесточенный спор. Дискутировали обо всем: о политике, взглядах на жизнь, покупке молотков, продаже заглушек и прочих мужских темах, а также точном смысле матерных слов - куда же без этого. По счастью, в драку эта дискуссия так и не переросла, но обиженный гость затаил злобу и был намерен защищать и дальше свое мнение, о чем и не преминул сообщить перед уходом гостеприимному хозяину. И добавил по простоте душевной перед уходом, что вернется не один, а с тремя друзьями.
Свое слово он сдержал и через какое-то время вновь заявился к оппоненту с группой поддержки. Тот ждал уже в прямом смысле во всеоружии и с ходу кинулся на визитеров с ножом. Трое помощников в итоге оказались в больнице с ножевыми ранениями, а гостеприимный хозяин дома – в полиции.
Дядьки очень любят мед
Мед – это не только полезный и вкусный продукт, но и предмет вожделения для некоторых не отягощенных особой моралью граждан.
Рядом со своей пасекой, в вагончике-времянке, сидел себе пчеловод и ни о чем плохом не думал. Мед уже был собран и стоял во фляге в уголке, мужчина занимался текущими делами и в гости никого не ждал. Но тут дверь его пристанища распахнулась под ударом ноги одного из непрошенных визитеров, второй держал в руках обрез охотничьего ружья. Обескураженный пчеловод не стал спорить с гостями, когда те потребовали от него отдать им мед, ибо места там безлюдные, на помощь звать смысла нет, а против пули с голыми руками не попрешь.
Бойкие гости, видно, имели отличный аппетит и вынесли из вагончика весь имеющийся в наличии сладкий продукт – 40-литровую флягу меда. Идя на дело, ребята предусмотрели и методы транспортировки награбленного и погрузили флягу в легковушку.
Через несколько дней одного из грабителей задержали, часть меда он уже успел сбыть. Любитель сладенького оказался родом из Калининска и уже имел на момент поимки три судимости. Его товарища пока ищут.
Группа информации и общественных связей УФСКН России по Саратовской области
Уже более двух месяцев правоохранительными органами региона проводится оперативно-профилактической операции «Мак–2012». В ходе операции только Управлением ФСКН России по Саратовской области изъято около 100 кг различных наркотических средств и психотропных веществ. Весомую прибавку в этой статистике дают наркотики, приготовленные из местного сырья. Любители «натурального» продукта задерживаются наркополицейскими по всей области.
Среди заготовителей растительных наркотиков довольно много представительниц слабого пола. Так, например, для «своих нужд» 36-летняя Виктория Ф. из г. Балаково припасла 1 кг 763 гр. марихуаны. Женщина спрятала полимерный пакет с наркотиком в дальний угол своей квартиры, за диван; на ее взгляд, это был хороший тайник. Жительница г. Ершова, 26-летняя Наталья К. также оказалась «любительницей» продукта, сделанного из конопли. При осмотре квартиры в помещении кухни на газовой плите обнаружена сковородка, в которой были 214 гр. гашишного масла.
Из собранной конопли за околицей своего села 40-летняя Дина М. из Екатериновского района изготовила 104 гр. гашишного масла. Сковороду с этим зельем наркополицейские нашли на веранде ее дома. Дальнейший обыск показал, что только этим гашишным маслом «наркозапасы» женщины не ограничиваются. В сарае, под хозяйственным инвентарем, обнаружена полимерная сумка белого цвета, наполненная марихуаной. Вес изъятого наркотика составил 3 кг 280 гр.
В таком же ассортименте были наркотики и у 37-летнего Владимира К. из г. Ершова. В доме у него нашли масло каннабиса массой 117,6 гр., а во дворе – пакет с 2 кг 950 гр. марихуаны.
Очень неравнодушен к «травке» и 40-летний Юрий Л. из г. Балашова. На его приусадебном участке найден полимерный пакет с 1 кг 750 гр. марихуаны. Житель того же города, его земляк, 41-летний Сергей А., не стал хранить наркотик дома, а предусмотрительно спрятал в кустах неподалеку от п. Пинеровка Балашовского района. Из этих зарослей сотрудники наркоконтроля изъяли два полимерных пакета с 5 кг 512 гр. марихуаны.
В одном из рабочих поселков Советского района Саратовской области, сотрудниками органов наркоконтроля проведена проверка территории заброшенного птичника. В результате найден полимерный мешок белого цвета – в нем 1 кг 632 гр. марихуаны, хозяином находки оказался 36-летний Басри А. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за хранение наркотиков в особо крупном размере). По такой же статье возбуждено уголовное дело в отношении 21-летнего жителя г. Красный Кут Антона О.: парень хранил свои «запасы» в кустах под деревом, вес «клада» составил 3 кг 20 гр. марихуаны.
В должностные обязанности сот-рудников органов наркоконтроля входит не только выявление лиц, которые занимаются хранением и распространением наркотических средств, но и борьба с очагами наркосодержащих растений. Так, на территории Дергачевского МО был выявлен очаг дикорастущей конопли площадью 9000 кв. м. На данном участке произведено уничтожение наркосодержащих растений. По подведенным итогам, было уничтожено 5616 кг сырой массы. В мероприятии принимали участие оперуполномоченный Ершовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Саратовской области Есимов М.И., заместитель главы администрации Дергачевского МР Абрамова Е.Ю., начальник отдела ФГБУ САС «Ершовская» Комарова И.А., специалист Переяшкина О.А.
Обо всех случаях незаконного оборота наркотических веществ и психотропных средств, а также фактах содержания притонов, выращивания наркосодержащих растений и очагах дикорастущей конопли и мака, можно сообщить по телефону «доверия» – 21–04–16, либо обратиться в дежурную часть – 21–05–10. Сообщение можно послать и по электронному адресу УФСКН – fskn64@san.ru
О деятельности УФСКН по Саратовской области можно узнать из Интернет-сайта. Адрес сайта – www.64.fskn.gov.ru
ИА «Взгляд-Инфо»
14 августа в Саратове на площади Чернышевского (возле «Липок») прошел пикет обманутых дольщиков ЖСК «Свой дом» – т. н. «кооператива Андрея Россошанского».
Выразить протест к памятнику русскому демократу пришли около 30 жильцов домов № 4 и № 5 жилой группы № 10 поселка Новосоколовогорский. В руках возмущенные горожане держали плакаты следующего содержания: «Мочи» коррупцию в сортире! Воров – в тюрьму! Дольщикам – квартиры!», «Обманутый народ не успокоится! Решайте проблему! Хватит наживаться на дольщиках!», «Власти Саратова, вы в ответе за недострой! Чиновников к ответу!», «Просим помощи и защиты у Президента РФ В.В. Путина» и др.
Стоит отметить, что многие проходящие мимо саратовцы выражали солидарность пикетирующим. Проезжающие автомобили сигналили дольщикам.
Не обошли пикет вниманием и правоохранительные органы – двое полицейских подошли к протестующим спустя 10 минут с начала мероприятия. Один из них переписал лозунги на плакатах, после чего стражи порядка удалились пить лимонад в ближайшую торговую палатку за памятником.
Организатор мероприятия Тамара Пекарская в беседе с корреспондентом ИА «Взгляд-инфо» выразила сожаление, что проблемой дольщиков мало интересуются региональные СМИ.
Говоря о дальнейших планах, горожанка заметила, что в адрес президента Владимира Путина и премьер-министра Дмитрия Медведева были направлены письма с просьбой о помощи. Аналогичная петиция адресована губернатору Валерию Радаеву.
Наталья КУРИЛОВА
16 августа в 17.00 в Саратовском государственном художественном музее имени А.Н. Радищева (Радищева, 39) состоится открытие выставки живописи стрит-арт художника Павла Бармина «Первый вдох». Выставка проходит в рамках проекта PRO GRAFFITI, посвященного уличному искусству в Саратове.
Павел Бармин – один из наиболее ярких представителей саратовской граффити-сцены. Начав с классических практик уличного рисования, он освоил различные направления стрит-арта и пришел в мир современного искусства, отдав предпочтение технике трафаретного граффити.
Данная выставка – это первый опыт художника представить свое творчество в стенах музейной институции. Но, несмотря на то, что художник выбирает для своих замыслов традиционный формат станковой живописи, его работы не теряют заряда уличной энергии и свободы.
На выставке собраны произведения последних пяти лет. Вслед за любимыми Энди Уорхолом, Роем Лихтенштейном и Шепардом Фейри, Павел Бармин избирает язык поп-арта, чтобы, с одной стороны, возвеличивать, с другой, – иронизировать над обществом потребления.
Серия «Порок свободы» – это портреты икон контркультуры и звезд андеграунда. Среди них представлены люди, навсегда изменившие лицо рок-музыки и ставшие олицетворением духа бунтарства и провокации: Джими Хендрикс, Джим Моррисон, Джоуи Рамоун, Сид Вишес, Джо Страммер. Персонажи взяты в наиболее характерных позах и узнаваемых образах, но художник добавляет им мультяшности, из-за чего они выглядят скорее как герои комиксов или диснеевской анимации.
К другой серии относятся работы с этикетками культовых советских товаров. Гиперреалистичные изображения пачек сигарет «Прима» и «Беломорканал», сырка «Дружба» и индийского чая «Со слоном» переносят нас в уютную, как в детстве, советскую действительность, по которой теперь так много ностальгируют.
Выразительные и остроумные высказывания Павла Бармина помогают сделать глубокий первый вдох, необходимый для погружения в море современного искусства.
Центр общественных связей «Саратов»
В Саратове появится представительство крупнейшего российского регистратора доменных имен. 22 августа RU-CENTER откроет филиал на базе саратовского интернет-агентства «Инфо-Эксперт».
Несмотря на то, что зарегистрировать домен на свое имя можно не выходя из дома, физическое присутствие регистратора в городе может быть полезно многим. Личный визит в офис может быть нужен при смене владельца домена или регистратора. Раньше для этого требовалось ехать в Москву, либо же высылать по почте нотариальную доверенность.
Соотношение политической системы и политического режима в современной России
Н.А. БАРАНОВ, профессор, доктор ист. наук
Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю. Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны».
Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А. Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России».
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Для гибридного режима присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.
Чем более институционализирована по-
литическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.
Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых». Аналогичной точки зрения придерживается А. Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели».
В России общество и власть идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологии, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н. Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен».
Примерно до середины 1990-х гг. гос-подствующей тенденцией было движение страны в направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако эти достоинства, по выражению О. Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм – в популизм, антибюрократизм – в непрофессионализм, децентрализация – в «парад суверенитетов».
Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.
В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.
Политический психолог Е. Шестопал утверждает, что «ценности демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу – отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населением властью. … Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения…».
Политический режим Б. Ельцина
По выражению одного из российских политиков, Россия времен Б. Ельцина представляла собой причудливую смесь авторитаризма на региональном и демократии на федеральном уровнях.
Большинство политологов и политиков согласны с тем, что политический режим при первом Президенте России не был диктаторским, но в то же время демократическим его назвать сложно. Этот режим определяли по-разному: «авторитарная демократия» (В. Рукавишников), «полудемократия» (Л. Гордон), «российский гибрид» (Л. Шевцова), «фасадная демократия» (Д. Фурман), «электорально-клановый» или «клановая демократия» (А. Лукин) и т. д.
Политическую систему, сложившуюся при Б. Ельцине, некоторые политологи назвали «режимно-государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.
Политическая власть, осуществляемая в России в 1990-е гг., не использовала методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не мог себя изолировать от некоторых черт современной либеральной демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, поэтому имела двойственный характер: в ней уживалось отсталое командное управление старого типа, бюрократическое регулирование экономики и передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть в радикально новых формах воспроизводила практику прошлого. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности, как считает Д. Ростоу, характеризуют неизбежный переходный период, подготовительную фазу перехода к демократии, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.
Политический режим, установленный при Б. Ельцине, имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции (вступление в Совет Европы в 1996 г.), менее бюрократизированной и подлинно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого.
Конституция 1993 г., закрепив власть Б. Ельцина, установила, по выражению О. Смолина, «демократический по форме, но авторитарный по содержанию политический режим». Так, осуществление власти в современной России в 1990-х гг. было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.
Среди основных следует выделить следующие особенности:
– гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;
– номинальность разделения властей – законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
– неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
– сочетание форм авторитарно-олигар-хического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью;
– фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;
– множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
– концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и крупных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, что приводило к использованию криминальных методов госу-дарственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
– значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
– малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию – посредника между властью и обществом;
– широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;
– неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;
– отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культур-ной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.
Существующая конфигурация политической власти создает специфическую ситуацию, при которой легитимируемые всенародным голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.
Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Государственной думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул для участия в избирательных компаниях.
В 1990-е гг. у политической власти отсутствие долговременной стратегии развития сочеталось с обилием разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово необеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм были встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являлись реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты.
Неспособность партий выполнять функцию защиты групповых интересов, рост влияния корпораций и масштабов их лоббистской деятельности, распространение коррупции при пассивности и разобщенности населения создавало реальную перспективу формирования клиентарного общества вместо общества гражданского.
Политический режим В. Путина
Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В. Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».
В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В. Путиным был избран принцип «социального контракта» – консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, – от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.
Как прагматичный политик, В. Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.
Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В. Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.
Экономическая программа В. Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А. Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная».
В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации.
Однако ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М. Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии – ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам».
Л. Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодержавия при Б. Ельцине к бюрократически-авто-
ритарному режиму, сформированному В. Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры. С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л. Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае экономического и социального кризиса возобладает именно национал-популистский рецепт решения российских проблем».
Неверие в торжество демократии высказывает и В. Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…».
Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин – это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:
– резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;
– установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;
– постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;
– фактическая ликвидация системы разделения властей;
– формирование непубличного стиля политического поведения.
Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А. Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает».
Получив конституционное большинство в Государственной думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.
«…Усилив свой контроль над государством, – констатирует Л. Шевцова, – Путин и только он будет ответствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить ответственность на правительство и парламент, лидер будет лишь подрывать собственный режим, коль скоро все институты являются откровенным продолжением исполнительной власти».
Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В. Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.
Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е. Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В. Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот».
Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А. Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.
Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т. д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.
Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.
Выход из сложившейся ситуации А. Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т. к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества.
В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.
В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.
«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности», – считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.
(Окончание следует)
Петр ВОЙС, управдом, г. Москва
Завидую людям, у которых проблем как бы и нет вовсе. То есть они есть, но на них внимания не обращают. Обижают кого-нибудь на их глазах, не замечают. Получают по фейсу сами, считают, что так и должно быть. У меня все наоборот. Завожусь, как говорят, по любому поводу. Образы рождаются. Слова всякие лезут. Мнение хочется высказать. Потому и галеристом стал.
В этот раз в отличие от всех моих хэппенингов, связанных со сторонними лицами, сам, наконец, стал объектом искусства. Лично.
Пришли в галерею с предписанием смотрящие люди из управляющей компании. Говорят, электрической мощности не хватает. Надо разрешение дополнительное получать. Где? В МОЭСК. Монстр такой в столице есть – Московская объединенная электросетевая компания, если кто знает. Чубайс родил. Выручка у этого электрического чудовища в 2011 году составила 129 миллиардов, а чистая прибыль – 18 миллиардов рублей. Один из флагманов городского хозяйства, короче.
В 2004 году Постановлением Правительства РФ во времена президентства Владимира Путина были приняты «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям», которыми устанавливалось, что «любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям...».
Злоупотребления начались там, где для этого была оставлена возможность. В данном случае в правила был заложен критерий, на основании которого сетевая организация всегда могла дать отказ любому пользователю, а именно «отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение».
А самое главное, для чего, собственно, документ и принимался, заключалось в том, что в договор с пользователем вносился в обязательном, замечу, порядке «размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению». Коротко и безоговорочно. Труба дело. Что хотели теперь энергетики, то и делали. Заявляли, что есть ограничения в сетевом узле. Устанавливали сумму за технологическое присоединение. И все. Стали по всей стране народ на бабло разводить.
Как часто бывает в таких случаях, дело дошло до скандалов, после которых Владимир Путин, уже в ранге председателя правительства, был вынужден в 2009 году инициировать внесение изменений в принятые правила, заключавшиеся в том, что для физических лиц теперь «плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей». Но при этом сама плата не отменялась и с различными ухищрениями типа методических указаний и управленческим сопровождением она продолжала доходить до невероятно высоких размеров. Вот на это постановление я и сослался, когда стал получать разрешение на присоединение, позволяющее мне увеличить потребляемую мощность с 3 до 15 кВт, заплатив при этом за все удовольствие 550 рублей.
О том, что из это вышло, чуть ниже, а сейчас позволю себе некоторые размышления на тему организации электроснабжения страны с точки зрения хозяйствующего управдома. Приходя в магазин, у нас и мысли нет, что за приобщение к миру товарного прекрасного с нас могут взыскать еще одну плату, кроме цены товара. А именно, за вход в магазин. Приобретая по случаю какого-либо события огромное количество спиртного сверх нормы, мы твердо знаем, что с нас за превышение стандартных объемов не потребуют дополнительные деньги. Входя в посадочный рукав при посадке в самолет, мы и в мыслях не держим, что за счастье соединения с воздушным чудом мы должны еще платить сверх стоимости билета за проход к своему месту. Примеров здесь может каждый привести достаточное количество, чтобы увидеть, мягко выражаясь, кондовую искусственность выстроенной схемы выкачивания денег из потребителей.
Эксперты из развитых стран утверждают, что их голова такого не понимает. Более того, они считают создавшийся рынок продажи подключений к системе электроснабжения удивительным явлением, ничего общего не имеющего с законами экономики. Автор замечательной идеи Анатолий Чубайс по поводу ее критики в 2008 году заявил, что «нет частной собственности в сетях – нет и инвестиций в сетях, отрезан источник поступления финансовых ресурсов. Поэтому пришлось придумывать кривоватую конструкцию – плату за присоединение, потому что иначе ничем не проинвестировать сети».
По поводу «кривоватых конструкций» тут каждый может вспомнить его первый фантастически успешный проект по приватизации всей страны. Сейчас тихо пока, но уже говорят об устойчивом тренде кривоватости с нано-технологиями, но это отдельная тема. Остается фактом то, что прием выбивания инвестиций с рядового потребителя, введенный в действие с подачи Анатолия Чубайса, обосновывая его отсутствием частной собственности на объекты электроэнергетики, продолжает успешно использоваться и сейчас, когда эти объекты в результате реформирования РАО ЕЭС уже давно приобрели собственников. Справочно: МОЭСК является дочерней компанией холдинга МРСК (холдинг межрегиональных распределительных сетевых компаний), который владеет ее 51 % акций. Всего в холдинг входит 43 дочерних компании, из которых МОЭСК самая крупная. Контрольный пакет акций в МРСК принадлежит государству. По протяженности линий электропередачи и количеству потребителей холдинг является одним из крупнейших в мире. Годовой объем выручки холдинга в 2011 году составил без малого 635 миллиардов рублей, чистая выручка 39 миллиардов рублей. В Совет директоров МРСК в числе других входят и широко известные некогда лица Павел Бородин и Георгий Боос.
Конечно, энергетики всего мира, несчастные рабы буржуазного рынка, могут только слюной исходить от зависти, а нам своей слюны надолго хватит, чтобы на все их инсинуации плевать. По крайней мере, пока у власти находится Владимир Путин, который если и не является вдохновителем кривоватого проекта, то уж главным его охранителем точно.
Были ли другие возможности реформирования энергической системы? Уверенно заявляю, что да. Они остаются и сейчас. Почему? Потому, что мир не рушится от того, что заложено наукой Адама Смита и Карла Маркса, согласно которой в цены на товар закладываются все необходимые статьи расходов с учетом, чтобы поставщиком продукция производилась по нарастающей в соответствии с прогнозом расширяющегося спроса и желанием капиталиста получить больше.
Несколько лет назад, выступая в суде против Московского правительства вместе с 15 жителями Куркино (был у нас такой замечательный проект «Новое Куркино») по поводу необоснованно установленных тарифов, мы получили запрошенную по ходатайству структуру цены, из которой следовало, что в стоимость отпускаемых народонаселению и юридическим лицам киловатт-часов заложено абсолютно все, что можно было туда заложить, включая расходы и на инновацию. И ответьте теперь, а что тогда плата за технологическое присоединение? Правильно. Дополнительный и совсем необязательный доход, установленный сугубо административным путем. На основе монопольной собственности, которая, если судить объективно, и являлась одним из планов великого реформирования отрасли. Вот почему мы видим в сетевых компаниях такие умопомрачительно эффективные показатели, счастливые лица их руководителей и веру в светлое будущее под руководством правящей партии и лично Владимира Путина.
(Окончание следует) Это надо знать. Часть 1
Материал подготовлен объединением «Совет собственников жилых помещений»
Уважаемые жители Саратова! Настоящей статьей мы начинаем серию публикаций на тему ЖКХ – о наведении законного порядка в действиях Управляющих компаний и правлений ТСЖ.
Мы вам покажем, какие основные положения должны быть отражены в интересах собственников в Договоре управления многоквартирным домом, как провести общее собрание собственников жилья в вашем доме, поможем подготовить соотвествующие документы (протокол, уведомления, решения и т. п.). По вашей просьбе мы можем встретиться с активом дома, проконсультировать и оказать различную помощь и поддержку.
Очень важный момент – это содействие Совета многоквартирного дома (СМД). И здесь мы тоже ваши помощники. Мы окажем вам любое содействие в создании СМД.
Другой серьезный вопрос: эффективное использование денежных средств, которые мы оплачиваем за содержание и ремонт своего дома: как рассчитывается их величина, какова их структура, как определяется каждая расценка на содержание и ремонт. Каков механизм контроля за расходованием УК и ТСЖ ваших денег и за производством работ (услуг). Сколько стоит содержание аппарата управления УК и ТСЖ, куда уходят деньги от содержания нежилых помещений в вашем доме (магазина, детсада, офисов и т. п.) и где деньги за аренду общих помещений, которые оплачивают Интернет-фирмы и кабельное телевидение вашим УК и правлениям ТСЖ.
Вопросов, которые мы с вами должны знать и уметь использовать действующее законодательство, очень много.
От того, как мы действуем (или бездействуем), во многом зависит сохранность нашего дома, качество его содержания и ремонта, а также величина оплачиваемой суммы за жилищно-коммунальные услуги.
7 лет назад вышел Жилищный кодекс. Мы приватизировали свои квартиры и стали собственниками жилых помещений. В настоящее время мы с вами определили форму управления общедомовым имуществом: создали ТСЖ, ЖСК или заключили договоры управления домами с Управляющими компаниями (УК). Наши жилищные отношения с УК и правлениями ТСЖ регулируются рядом основных законодательных актов. Это – Жилищный кодекс, Постановления Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме...», № 731 от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации...», № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг...», Федеральный закон № 123 от 04.06.2011 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс...» и другие нормативные документы. Законодательная база имеется, и кроме нас вами, проблемы никто не решит. Пора научиться отстаивать свои права. Поэтому мы, простые жители г. Саратова – собственники жилых квартир, объединились, чтобы навести порядок в сфере ЖКХ, чтобы заставить, наконец, наши районные администрации, Госинспекцию, прокуратуру и другие властные структуры решать жилищные проблемы.
Наша общественная организация называется «Общественное объединение «Совет собственников жилых помещений». Мы всегда готовы бесплатно помочь вам в наведении порядка в отношениях между совственниками жилья и управляющими организациями.
Звоните по тел.: 23–77–38, 8–927–123–51–14.
Вместе мы сила!
Ждите дальнейших публикаций. 20 лет назад в России началась приватизация
www.svpressa.ru
14 августа исполнилось двадцать лет со дня подписания первым президентом страны Борисом Ельциным исторического указа № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Так был дан старт ваучерной приватизации, продлившейся до 1994 года.
Напомним, тогда все граждане России – от младенцев до стариков – стали обладателями ваучеров номиналом в 10 тысяч рублей каждый. Если кто забыл: раздавались они не бесплатно – за каждый нужно было заплатить по 25 рублей. Приватизационная «валюта», как было заявлено, давала ее обладателю право на «кусочек» государственной собственности. Предполагалось, что на чеки народ будет покупать акции предприятий или вкладывать ваучеры в чековые фонды-посредники с целью дальнейших инвестиций в разного рода производства.
Но для подавляющего большинства населения приватизационный чек так и не стал «золотым». Реализация проекта обернулась очередным обманом. Обогатились единицы. Скупив по дешевке приватизационные чеки, наиболее ушлые граждане приобрели на них то, что когда-то являлось общенациональной собственностью – заводы, фабрики, рудники, шахты и многое другое.
Большая же часть россиян (34 %), как напоминает ИА «Новый регион», предпочли свои ваучеры продать, 25 % – вложили в инвестиционные фонды («МММ», «Хопер», «ОЛБИ» и др.). И таким образом скоро вообще все потеряли. Порядка 11 % населения ваучеры предпочли подарить. Еще 6 % и вовсе не помнят, что произошло с их ценными бумагами. И только 15 % населения страны вложили ваучеры в российские предприятия и стали их мелкими акционерами.
– Естественно, все тогда делалось в спешке, под влиянием наших радикальных реформаторов – Гайдара и Чубайса, – вспоминает академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов. – Роковую роль сыграла поправка к закону о приватизации, которую Ельцин внес по просьбе Чубайса. Он отменил именную приватизацию, обезличив ваучеры. Это дало простор для огромных злоупотреблений и фактически позволило сосредоточить общенародную собственность в руках кучки администраторов, которые раньше управляли предприятиями. Было подорвано само понятие общенародной собственности, которую, вроде бы, никто не отменял. В итоге сегодня приватизация вообще происходит по решению правительства, без всякого согласия на то общественности.
По сути, двадцать лет назад было положено начало очень опасному процессу социальной дифференциации, когда крайние слои населения – самые богатые и самые бедные – все дальше и дальше отходят друг от друга. Именно расслоение населения из-за огромной разницы в доходах становится в мире причиной социальных бунтов и революции. Однако мы, не учитывая мировой опыт, пошли прямо по пути все большей и большей социальной дифференциации. Она уже привела к расколу в обществе.
«СП»: Можно ли говорить, что многие сегодняшние проблемы в нашей экономике – результат той самой ваучеризации?
– Да, конечно. Но не только. Это, естественно, и результат шоковой терапии, которая привела к неуправляемым процессам в обществе, поскольку фактически положила начало гиперинфляции, с которой справиться до сих пор мы не можем. Ну, допустим, сейчас гиперинфляции нет. Но инфляция-то существенная, превышающая значительно инфляцию в большинстве развитых стран. Кстати, Чубайс и Гайдар реформы проводили даже вопреки рекомендациям, которые давали нам западные неолибералы. Они говорили: да, надо и приватизацию проводить, и освобождать цены и создавать конкуренцию. Но перед этим следует создать соответствующую инфраструктуру: юридические правила, банковскую систему, контрольные системы и т. д. А мы решили, что все это создадим потом... Но потом началась коррупция, начались преступления экономические, убийства бизнесменов и т. д. Все это, как раз, результат того, что впереди лошади тогда поставили телегу.
«СП»: То есть, еще на первом этапе приватизации была допущена системная ошибка?
– Ну да. Сегодня это признают даже крупные экономисты на Западе. Но и в ту пору, когда все начиналось, члены нашей академии, экономисты, совместно с американскими коллегами подписывали на имя президентов (сначала Ельцина, потом Путина) обращения с предложением коренной коррекции всех этих реформ, чтобы спасти экономику. Но на это все наплевали. Никто на наши предложения не обратил внимания. Даже ответов не было, хотя подписи стояли крупнейших мировых экономистов. Сейчас те, кто совершили ошибки, стремятся уйти от ответственности. При том, что ошибки-то эти оказались роковыми – 20 лет застоя. Ведь наш ВВП, если его посчитать, сегодня едва достигает предреформенного уровня. Может быть, даже меньше.
Бывший зампредседателя Счетной палаты РФ (1995–2000), экономист Юрий Болдырев считает чековую приватизацию спланированным преступлением:
– То, что произошло двадцать лет назад в нашей стране, – это не ошибка. Совершенно сознательное, масштабное преступление. Как я понимаю, курс был взят на целенаправленную криминализацию экономики, на создание механизмов, при которых руководители предприятий получили бы возможность придерживать зарплату работникам. И тут же дать им возможность за бутылку или за кусок сыра продать свою «чековую» долю. Были расставлены ларьки по скупке ваучеров. Естественно, все очень быстро сомкнулось с организованной преступностью. В ряде случаев мафия заместила собой руководство предприятий, а в ряде случаев руководство предприятий пошло по пути тесного сотрудничества с криминалом. Еще раз подчеркиваю: случайно такие ошибки не делаются. Это то, что можно было заметить и пресечь в любой момент, будь к тому политическая воля. Но на основании всего, что я видел и узнал позже, когда работал зампредседателя Счетной палаты и в Совете Федерации, могу утверждать: это был целенаправленный курс на замещение, как мы говорим, коммунизма коррупцией. На криминализацию экономики ради недопущения возрождения сильного государства. Это было сознательное преступление. По масштабам своим, с моей точки зрения, оно не должно иметь сроков давности.
«СП»: Можно ли сейчас что-то исправить?
– Если вы с детства будете учить ребенка не трудиться, а воровать и мошенничать, то через двадцать лет странно спрашивать, является ли тот выродок, который вырос, следствием того, что вы его не тому учили. Разумеется, целенаправленно всю экономику настраивали на воровство и мошенничество. Целенаправленно разрушали якобы ради борьбы с коммунизмом. Еще раз подчеркиваю, на самом деле, ради того, чтобы Россия не могла возродиться как сильная, самостоятельная, способная бросать другим центрам силы свой вызов. Да, этого выродка создали целенаправленно. Его так воспитали. И теперь очень трудно выросшему дитяти внушить, что воровать и мошенничать нехорошо. Он говорит: «Почему? Я всю жизнь так жил. Я все, что у меня есть, получил на воровстве и мошенничестве. Почему же это нехорошо и неправильно?»
«СП»: Значит ли это, что, по-Вашему, чековую приватизацию вообще в тот момент не следовало проводить?
– Напомню, авторы схемы нашей приватизации утверждали, что, мол, другого, более честного пути вообще нет. Дескать, это невозможно, иначе – гражданская война... Это ложь. Если у вас нет достаточно сильного государства для того, чтобы честно распределять общественное богатство... Распределять честно, а не воровски. Тогда вообще не надо было это делать. Надо было сначала выстроить сильное государство, честное. А потом заниматься распределением. Дело в том, что в условиях слабого, воровского государства не только нельзя честно распределить, а вообще невозможно достичь никаких созидательных целей. В условиях, когда все созидательные цели ставят, а вы один их не ставите, ваш товар будет неконкурентным. Ваше общество и государство просто не способны выстроить конкурентоспособную экономику.
Из досье «СП».
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Около 80 % россиян считают ее нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на ее основе крупной частной собственности.
Комитет охраны окружающей среды и природопользования области
Министр области – председатель комитета охраны окружающей среды и природопользования Андрей Андрющенко совершил ряд инспекторских поездок по обращениям граждан.
В Октябрьском ущелье планируется строительство спортивного стадиона, на границе территории, прилегающей к природному парку «Кумысная поляна». Министр пообщался с руководителем строительной компании, с местными жителями. В ходе встречи была изучена документация, рассмотрены материалы и достигнута договоренность о возможности строительства спортивного стадиона с условием решения вопроса об озеленении прилегающей к стадиону территории.
Также по обращениям жителей Октябрьского района г. Саратова по поводу строительства жилого дома по ул. Песчаная, 2 в Смирновском ущелье министр встретился с местными жителями района. Местное население опасается строительства жилого фонда в этом районе из-за угрозы оползня. В рамках инспекторской поездки министром была отмечена вероятность оползневых процессов в этом районе.
Материалы инспекторской проверки земельного участка в оползневой зоне, законодательно предоставленного под индивидуальное жилищное строительство администрацией города, будут направлены в прокуратуру города для проверки законности предоставления этого участка.
Инспекция Госстройнадзора Саратовской области
В Ленинском районе города Саратова по ул. Блинова начато строительство многофункционального торгового комплекса. В ходе проверки, проведенной инспекторами Госстройнадзора Саратовской области, установлено, что работы ведутся без оформленного разрешения на строительство.
Инспекцией надзорного ведомства по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокуратурой Ленинского района Саратова, на заказчика строительства – ООО «реал,-Гипермаркет» и подрядчика – ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» наложены штрафы в сумме 500 тыс. рублей на каждого.
В настоящее время заказчик приостановил строительство до оформления правоустанавливающей документации.
Пресс-служба Государственной инспекции труда в Саратовской области
В Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступило заявление от генерального директора ОАО «Швейная фабрика № 2».
К территории фабрики прилегает аварийное пятиэтажное здание, которое принадлежит на праве собственности ООО «Зернопродукт». На крыше здания сорвало и завернуло жестяную кровлю. Деревянные стены здания, обитые листами кровельного железа, разрушаются. Здание расположено в опасной близости от нежилых помещений швейной фабрики, в том числе котельной с газопроводом среднего давления. Основная опасность данного строения заключается в том, что на территорию предприятия с высоты падают куски железа.
В настоящий момент данные нарушения собственником здания устраняются. Промышленные альпинисты приступили к демонтажу кровли и железных элементов фасада здания.
Поскольку руководитель ООО «Зернопродукт» не явился лично и не предоставил в Госинспекцию труда необходимые для проведения проверки документы, госинспектором труда были направлены в суд протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ в отношении виновного лица.
Анастасия ЕРМАКОВА www.echo.msk.ru 6 августа 2012 года
Олимпиада, суд над Pussy Riot и губернатор Кубани – это все, конечно, интересно, важно и увлекательно, но это события. А поговорить хотелось бы о процессах. То есть не о том, что случилось, а о том, что и как происходит, растет и развивается.
Как-то блогеры «Эха» не почтили своим вниманием недавний выпуск «Точки» с Леонидом Волковым и Ильей Файбисовичем. А речь, для тех, кто передачу пропустил, шла об организации праймериз оппозиционных протестных сил в Интернете.
Не далее как через два месяца планируется провести всеобщие Интернет-выборы 45 представителей протестных сил, пока для координации движения. Хотя, я полагаю, истинная цель не совсем та, которая была объявлена. Потому как для координации митингов и любых других действий никаких выборов не надо, все уже само собой сложилось. Но, буде выборы эти случатся, оппозиция решит сразу несколько проблем, которые сейчас перед ней стоят.
>Проблема первая. Легитимность оппозиции. Уж ежели главной претензией оппозиции к власти сейчас является ее (власти) нелегитимность, то сам бог велел показать, так сказать, хороший пример. А с этим у лидеров Болотной большие проблемы. Часть граждан, выступавших на трибунах митингов, никуда и никогда не избиралась. Другие же, наоборот, когда-то побывав во власти, или больше не были избраны, или изгнаны самой властью. С точки зрения мировой истории, это не хорошо и не плохо. Но в политике «так дела не делаются». Если ты заявляешь, что представляешь интересы широкой группы лиц, будь любезен, предъяви и саму группу, и свидетельства ее поддержки.
Проведение Интернет-выборов, если, конечно, число избирателей будет хоть сколь-нибудь значительным, пусть номинально, но решит эту проблему. Более того, лидеры оппозиции, наконец, получат куда более точные данные о числе своих сторонников, чем дают счетчики в блогах или ретвитты.
Проблема вторая. Состав.
Политика – это всегда конкуренция, конкуренция идей, людей и методов привлечения сторонников. К тому же, мест в Думе Мечты на всех участников митингов не хватит, а президента и вовсе выбирают в единственном числе. Давно пора на вопрос: «Кто, если не Путин?» дать четкий и внятный ответ. Вот, мол, граждане, смотрите, выбирайте, есть 45 «бакинских коммисаров», они и поведут страну в Будущее.
Заодно и увидим, кто из лидеров – самозванец, а кого действительно поддержат люди. Чем плохо? По-моему, прекрасно. Не любите Немцова? – Прокатите его на выборах! Любите? – Поддержите всем Интернет-миром! Зато сами оппозиционные силы смогут забыть о внутренних распрях и дележе трибун. А это освободит массу времени и сил на серьезную политическую работу.
Проблема третья. Регионы.
Как здорово, когда в Рязань (Новгород, Астрахань, Мурманск – не важно) вдруг прибывает десант оппозиционных сил. Но, во-первых, по всем городам и весям не наездишься, а во вторых, местные политики и активисты знают регионы лучше, в местной специфике разбираются тоньше, да и народ их не просто знает, на улице видит каждый день. И всем давно осточертели вертикальные назначенцы из Москвы, так что опыт противников не стоит повторять.
А посему, в идеале, стоило бы из предполагаемых 45 мест сколько-то сразу зарезервировать за регионами. Не боясь, что не пройдут московские соратники. Потому что мы уже знаем, что манера «не сдавать своих» не всегда идет на пользу. Властью, даже такой эфемерной, нужно привыкать делиться, особенно пока она лишь видимость. Так легче.
Проблема четвертая. Программы.
Наконец-то у оппозиции появится реальный шанс предъявить на суд общества свои идеи по устройству страны и свои методы решения проблем. Это бесценная возможность, которую нельзя упустить. Если тебя обвиняют в том, что ты только на трибунах готов орать «Долой!», можно, конечно, делать гордое лицо и не обращать внимания, но… Политик без программы, что невеста без приданого, может и приглянется какому доброму человеку, но шансов мало. Разоблачения в блогах и красивые слова – это одно, а реальные программы – совсем другое.
Есть и масса других проблем, которые могут разрешить праймериз в Интернете, но пока хватит и этих. Хотелось бы только обратиться к лидерам оппозиции с несколькими просьбами:
– Пожалуйста, дорогие вы наши, не позволяйте своим амбициям и дружеским связям с соратниками взять верх над стремлением провести действительно честные и справедливые выборы. Пусть у активистов из регионов будет реальный шанс выбираться и быть избранным.
– Не тащите никого «паровозом». Да, вам было бы намного удобнее, если бы избралось как можно больше ваших сторонников и соратников. Но не стоит уподобляться думцам, раз ступивши на этот путь, обратно не воротишься.
– Покажите пример того, как можно вести политическую борьбу, не опускаясь до лжи, грязи и провокаций. Учитесь сами и учите нас.
– И последнее, но не по значению. Раз уже есть специалисты, готовые создать хорошую техническую базу для первых Интернет-выборов в Рунете, не гоните коней, не заставляйте их быстро сляпать что-то на коленке, лишь бы успеть за выделенные 2 месяца. Лучше перенесите срок, и они, и вы сможете подготовиться лучше. Иначе выборы превратятся в фарс, а вы – в клоунов.
А в остальном, удачи нам всем! Давайте пробовать что-то делать.
http://www.funniestworld.com/Blog.aspx?id=999
После последних выборов в Интернете появились столько анекдотов... Самое удивительное, что лично я даже не улыбнулся ни на один из них. Не знаю, но вообще ничего смешного. Тут плакать нужно.
На собеседовании при приеме в избирательную комиссию на вопрос: «Сколько будет 2+2?», – правильным ответом считается: «Сколько скажут – столько и сделаю».
* * *
Власть наконец-то прислушалась к призывам пересчитать голоса. Теперь пересчитывают голоса на тех участках, где «ЕР» проиграла другим партиям.
* * *
Ожидаемое дистанцирование Путина от партии жуликов и воров успешно прошло лишь наполовину: дистанцироваться удалось от партии, но не от жуликов и воров...
* * *
Лучшая пост-выборная пиар технология – это убедить толпы дебилов в том, что в стране прошли честные выборы.
* * *
Только что одержавшая победу партия власти нуждается в вооруженной защите от только что поддержавшего ее народа.
* * *
Если вы хотели, чтобы ваш голос посчитали абсолютно правильно, надо было голосовать за «Единую Россию»!
* * *
Говорят, Станислава Говорухина назначили председателем предвыборного штаба на выборах ВВП потому, что он первый предложил избирательный слоган: «Вор должен сидеть в Кремле».
* * *
Следуя примеру Путина, дистанцировавшегося от «Единой России», дьявол сказал, что не имеет к аду никакого отношения и всегда выступал как независимый черт.
16.08.2012
Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»
Избирательная кампания по выборам депутатов Саратовской областной думы очередного созыва набирает обороты. Вот уже политические партии, претендующие на победу, определились со списком своих кандидатов. Всего должно быть избрано 45 депутатов: 22 – по одномандатным округам, 23 – по единому избирательному округу Саратовской области. Благо обязанность собирать подписи теперь возложена только на самовыдвиженцев по одномандатным округам.
Казалось бы, теперь дело только за предпочтениями избирателей. У кандидатов и избирательных объединений в ходе избирательной кампании одна задача: привлечь как можно больше своих сторонников к избирательным урнам.
Но на самом деле это далеко не так. Мой личный достаточно богатый опыт участия в работе избирательных комиссиях разного уровня в качестве кандидата в депутаты, наблюдателя и члена комиссий с совещательным голосом однозначно говорит: сегодня на пути честных выборов положено огромное бревно из бессовестных и вороватых членов избирательных комиссий. И, как я считаю, сегодня практически все члены (за редким исключением) избирательных комиссий – от участковых до областной избирательной комиссии – не являются честными и добросовестными гражданами, поставившими перед собой цель обеспечить честные выборы.
Особый пессимизм у меня в организации избирательной кампании вызывает тот факт, что в прошлом не препятствовали фальсификациям итогов голосования даже члены комиссий с правом решающего голоса от наших уважаемых оппозиционных партий КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, «ЯБЛОКО», «Патриоты России», а также и от массы общественных объединений.
Например, у меня есть основания считать, что в фальсификациях принимали участие действительные члены избирательных комиссий, выдвинутые туда от Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Саратовской областной общественной организации «Российский союз офицеров запаса», Саратовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия «Единой России». Конечно, я не думаю, что при выдвижении кандидатур в члены избирательных комиссий разного уровня руководство партий и общественных организаций давали указания фальсифицировать итоги голосования в пользу кандидатов какой-либо партии, хотя, я думаю, и это не исключено (см. более подробно газета «Богатей», № 9 от 22.03.2012 г., статья «Гниль и лукавство системной оппозиции»; http://www.bogatej.ru).
Обратите внимание, уважаемые читатели, ни одна общественная организация, ни одна политическая партия недостойное поведение своих не выполнивших гражданский долг выдвиженцев в ходе голосования и подсчета итогов голосования не осудила и остракизму не предала.
Если же кто мне скажет: а где факты? Чтобы не быть голословным, как на веское основание для вывода о массовых фальсификациях в ходе выборов, сошлюсь, кроме личных наблюдений, на известную книгу «Президента не выбирают», Саратов, 2012 год.
Более того, мне лично в марте этого года знающие люди приватно рассказывали, что председатели и секретари участковых избирательных комиссий приезжали в территориальные комиссии (ТИК), имея на руках два итоговых протокола голосования: один надлежащим образом оформленный итоговый протокол, а другой – с чистыми, не заполненными графами, но с подписями всех (или большинства) членов участковых избирательных комиссий. Возможно, что это делалось с «благородной» целью, чтобы не заставлять несколько часов ждать членов УИК результатов приема итоговых протоколов в ТИК и не собирать заново членов участковых избирательных комиссий, если они уже разошлись по квартирам и домам, в случае обнаружения неправильности заполнения протокола и необходимости его переоформления.
В ТИК Ленинского района г. Саратова (председатель Ойкина Н.В., заместитель председателя ТИК Кнутов Д.О. и секретарь ТИК Снаркович В.Н.) такая якобы проверка правильности заполнения итоговых протоколов проводилась в комнате № 201 в здании администрации Ленинского района г. Саратова. В этой комнате можно было смело переписывать как угодно итоговые протоколы УИК, поскольку в эту комнату боевики из частного охранного предприятия, под угрозой применения физической силы, никого не пускали (см. более подробно газета «Богатей», № 8 от 15.03.2012 г., статья «Торжество тьмы, или День голосования на выборах Президента России»; http://www.bogatej.ru).
С последних выявленных фальсификаций на выборах прошло полгода. И что же изменилось? А ничего. ТИК Ленинского района г. Саратова с позором не разогнали. В ней все те же Ойкина Н.В., Кнутов Д.О., Снаркович В.Н. и остальные лица. Ан нет, не все. Одно место освободилось. Молодогвардеец М.А. Поплавский стал членом областной избирательной комиссии, поскольку Союз молодежи Саратовской области (председатель Мария Загорнова) посчитали для себя нравственно допустимым двинуть его вперед и выше.
Фальсификаторы, явные и скрытые, торжествуют повсеместно. Вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, нести клеймо воров голосов избирателей, наши саратовские фальсификаторы получают награды, благодарности и материальное вознаграждение.
Но, может быть, появились основания считать, что на предстоящих выборах 14 октября такой массовой фальсификации не будет? Оснований для оптимизма нет. Например, обновлена Саратовская областная избирательная комиссия (СОИК). Из четырнадцати членов ОИК старого состава в ней сохранили места семь человек. Все те же до боли знакомые лица: председатель Точилкин П.Г. – выдвиженец чуровской команды; зам. председателя Брызгалин Ю.В. – выдвиженец точилкинской команды; секретарь Бурмак А.В. – выдвиженец Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское аграрное движение РАД»; Паркин А.В. от ЛДПР; Ханжов В.Н – выдвиженец чуровской команды; Хомутинин В.Д. от КПРФ; Шамов А.А. от Справедливой России. К ним добавлены новые члены: Е.А. Володькина от «Единой России»; Т.В. Журик от Ассоциации юристов России; А.Л. Немчанинов от муниципалитетов; Д.П. Петров от Саратовского «Союза журналистов»; М.А. Поплавский от Союза молодежи Саратовской области; В.В. Рощепкин от Фонда Книга Памяти.
И кто, ознакомившись с этим славным списком, может, не кривя душой, сказать, что эта новая СОИК во главе с П.Г. Точилкиным хочет, знает как и способна организовать в Саратовской области честные выборы? Я лично ни об одном из членов нового состава СОИК такого сказать не могу. Максимум, по моей оценке, на что способны выше названные, причем далеко не все, члены СОИК – это лично не участвовать в свинцовых мерзостях (например, как это делал Хомутинин В.Д. от КПРФ). А вот решительно им противостоять, на это надеяться не приходится.
Нет, конечно, остается тлеющая надежда на новых членов СОИК, правда, без М.А. Поплавского (его деятельность в ТИК Ленинского района г. Саратова исключает такую возможность). Однако и эта надежда призрачна. Как-то мне не верится, что они проявят принципиальность, находясь в команде Точилкина П.Г.
Почему же сформирована такая, не внушающая общественного доверия, областная избирательная комиссия? На мой взгляд, ответ очень прост. И каждый читатель легко на этот вопрос даст правильный ответ.
Самое печальное, что противодействовать воровству голосов избирателей даже у членов наших саратовских оппозиционных партий после выборов 4 марта желание не появилось. Например, один из самых интересных и перспективных оппозиционных лидеров Д.В. Коннычев, бывший сопредседатель СОИ, активно на митингах обманутых избирателей требовавший отставки В.Г. Точилкина, получив возможность выступить перед депутатами Саратовской областной думы по вопросу персонального состава нового СОИК, в своей речи не напомнил областным депутатам, что сознательные избиратели Саратовской области протестуют против того, чтобы Точилкин В.Г. снова стал членом избирательной комиссии, что именно с именем Точилкина В.Г. в общественном сознании связывается фальсификация итогов областных выборов. Промолчали на заседании думы и областные депутаты Афанасьев С.Н., Гамаюнов Г.В., Тюхтин В.И., Сергеев А.Н. и Самсонова З.М., представляющие оппозиционные партии.
Не слышал я, чтобы проблема профилактики воровства голосов избирателей и фальсификации итогов выборов были предметом обсуждения в партийных организациях и на конференциях политических партий.
Ничего, насколько мне известно, в этом направлении не предпринимают и депутаты всех уровней. Видимо, видных политиков, лидеров и даже рядовых членов политических партий существующее положение вполне устраивает и им важнее быть своими в этой системе власти, чем добиваться честного подведения итогов народного голосования.
Не горит желанием активно принимать профилактические меры против фальсификаторов на выборах и дружная команда областных прокурорских работников во главе с В.Н. Степановым. Это же самое можно сказать и о наших областных полицейских, которые, на мой взгляд, не столько блюли закон, сколько иногда обеспечивали комфортность проведения фальсификаций итогов выборов бессовестными членами избирательных комиссий, то есть, как выразился мой знакомый, крышевали воровство голосов избирателей.
И что же делать в таких условиях нормальному саратовскому избирателю, не желающему, чтобы его голос был украден, чтобы было объявлено о том, что избран совсем не тот, за кого проголосовало большинство избирателей?
Ответ на этот непростой вопрос каждый честный человек должен искать самостоятельно.
Мне представляется, что надо бросить призыв: честные и принципиальные люди, становитесь членами участковых избирательных комиссий с решающим голосом, поставьте заслон фальсификациям на уровне участковых избирательных комиссий!
Если создать честные, пользующиеся общественным доверием участковые избирательные комиссии не удастся, то лично я просто не буду участвовать в этом готовящемся спектакле под названием выборы в Саратовскую областную думу, чтобы не запачкаться об ту гниль и грязь, которая, на мой взгляд, будет густо разлита вокруг урн с избирательными бюллетенями на фоне бравурной музыки, льющейся из колонок, подключенных к внешнему цапу, звуковому цифро-аналоговому преобразователю.
И помните, что предложение стать наблюдателями либо членами избирательных комиссий с совещательным голосом – есть предложение участвовать в обмане избирателей. Это туман, который пускается избирателям в глаза, с целью создать видимость якобы народного контроля над ходом голосования. Это предложение, на мой взгляд, об участии в выборном лохотроне.
www.delta.ru
В России фотографии должников появятся на уличных щитах. Роскомнадзор подтвердил право судебных приставов публиковать фото должников без согласия последних. Страна должна знать неплательщиков в лицо.
В ближайшее время многие злостные алиментщики и просто неплательщики рискуют проснуться знаменитыми. Служба судебных приставов намерена тиражировать их фото в широком доступе. Например, в некоторых регионах планируется устанавливать стенды с фотографиями отцов-должников и трогательными текстами, мол, папа, заплати ребенку.
Подобная инициатива не нова, опыт уже был в каких-то краях. Однако каждый раз неизменно возникал вопрос: вправе ли приставы так вольно обходиться с обликом должников? Не вторгаются ли судебные исполнители в неприкосновенное частное пространство?
Чтобы расставить точки над «и», директор Федеральной службы судебных приставов России Артур Парфенчиков направил запрос в Роскомнадзор. Это ведомство осуществляет надзор в том числе за соблюдением законодательства в области персональных данных.
Как сообщили в подмосковном подразделении службы судебных приставов, из Роскомнадзора пришел положительный ответ. По закону, к биометрическим персональным данным, распространение которых запрещено без согласия самого человека, относятся сведения, которые характеризуют его физиологические и биологические особенности. К ним относится в том числе фотография. И, разумеется, видеозапись. Как пояснил Роскомнадзор, обработка и распространение биометрических персональных данных без согласия человека может осуществляться, в частности, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов. Должники – тот самый случай.
Сегодня фотографии неплательщиков активно размещаются на официальных сайтах региональных управлений ведомства. Эффект налицо. Например, буквально на днях в управлении Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области сообщили, как по звонку нашли долгожданного должника. Он не платил алименты, а потом вовсе исчез. Фотографию человека разместили на официальном сайте управления, и вскоре пришел звонок из Краснодарского края. Оказывается, должник скрывается там. Более того, выяснилось, что его ищет еще полиция: по обвинению в краже. Так что приставы помогли и сыщикам.
А управление ФССП России по Томской области решило обратиться и к СМИ с просьбой размещения информации о розыске должников с опубликованием их персональных данных и фотографий. Как сообщили информационным агентствам в пресс-службе регионального управления, планируется, что объявления будут содержать фамилию, имя, отчество должника, дату и место рождения, последнее место регистрации либо жительства.
Кроме того, судебные приставы обратились в Законодательную думу Томской области с просьбой посодействовать в размещении соответствующих информационных стендов в государственных учреждениях Томской области, а также на видеоэкранах в городе Томске.
Согласно статье 65 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе розыска должника-гражданина или ребенка вправе использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.
В августе слава настигнет и злостных алиментщиков Псковской области. Региональное управление ФССП начинает проект, в ходе которого фотографии нерадивых отцов-должников развесят на информационных стендах у подъездов и покажут на электронном табло в центре города. В районах стенды с портретами должников планируется установить в приемных глав муниципальных образований.
Как признаются сами приставы, розыск конкретного алиментщика только одна из целей подобных фотосессий. Судебные исполнители стремятся еще и к тому, чтобы плохому отцу стало дискомфортно и он все-таки взялся за ум. Помнится, в 90-х годах прошлого века была популярна песня, слова которой должны были резать по сердцу каждого алиментщика: «Если б папа видел, кого обидел...», пелось в ней. Тогда не сработало. Но сейчас, по крайней мере, страна увидит воочию тех пап, обидевших детей. А также других неплательщиков.
Александр ДАВИДЕНКО
В стенах музея имени А.Н. Радищева (пусть и вдоль лестниц, а не в основных залах) открылась выставка саратовского художника Нурали Шафеева. Надо сразу сказать, что он ничуть не хуже, а в чем-то даже лучше, многих художников, ориентированных на неприхотливого, массового покупателя, а также иных выставлявшихся здесь ранее.
Судя по «мыльному» варианту ложноимпрессионистической работы «Летний этюд. 1986 г.», по неудачному, фиолетовому подражанию И. Грабарю («Солнечный день. 1998 г.»), пробе в стиле «позднего» А. Куинджи («Дом охотника. 1988 г.» – вполне качественная попытка), цветовика из Н. Шафеева все же не получилось. Работать же в традиционной для русской живописи второй половины Х1Х века (как было справедливо замечено во вступительной речи Е. Водоносом) манере, без каких бы то ни было качественных особенностей («Весенний мотив. 1997 г.»), видимо, не хотелось. Оставалось одно – идти в массы, т. е. добиваться признания у неискушенной публики, которая видит и принимает нарочитую экспрессию мазка, но не замечает общую морфологическую вялость материальных знаков.
Подобный язык не только доступен пониманию потенциальных покупателей, но и возбуждает в них чувство (обманчивое) сопричастности «нетрадиционному фигуративу». Эта «пластилиновая» живопись с расчетливо трансформированной предметностью становится символом не творческого начала, а лукавого ремесленничества. Даже в небольших этюдах, где, казалось бы, естественно освобождение от примет «сделанности», они проявляются почти в той же мере, что говорит о несвободе художника от отягощающего норматива. Эти мазки как будто демонстрируют свою живописную функцию, но – как будто выполняя, по сути, исключительно функцию иконической детали, т. е. формируя образ, создающий изображение. Их живописный характер, то, что позволяет «увидеть живописную материю, которой манипулирует художник, – непроницаемую для взора, но очевидную саму по себе, ослепляющую эффектом своего присутствия» (Д. Арасс «Деталь в живописи»), у Н. Шафеева сведена к минимуму.
Однообразное, схематичное использование пластического приема с якобы энергичным мазком быстро утомляет, вызывая разочарование поверхностностью. Тут уж не до «манипуляций», тем более, не до «ослепляющего эффекта». Подобные решения не позволяют создавать «живые» работы, в которых чувствуется напор ветра, высота небес и сложность структуры облаков, упругость волн, дыхание и энергия роста деревьев.
Те немногочисленные работы («На Волге после грозы. 2006 г.», «Волга в сентябре. 2008 г.», «Закат на Волге. 2011 г.», «Залив Волги. 2011 г.»), в которых «прощупывается пульс», теплится искренняя эмоция, лишь усиливают огорчение при виде осознанной замены творчества ремесленничеством. Нельзя не заметить, что различные состояния неба, его «настроения», что наглядно демонстрируют перечисленные работы, передаются художником гораздо лучше, нежели состояния воды или фактура берега. Возможно, этим также объясняется та показная грубоватость, с которой Н. Шафеев пишет эти более тяжелые фракции окружающей нас материи.
Сегодня нельзя без иронии относиться к позиции Э. Лиотара (швейцарский художник XVIII века, одна из его картин – «Прекрасная шоколадница» – в Дрезденской картинной галерее), закрепленной в «Трактате о принципах и правилах живописи», утверждавшего, что откровенный мазок говорит об «уродливой и грубой манере письма, обусловленной нетерпеливостью, материальным интересом и невежеством», но глядя на работы Н. Шафеева, понимаешь, что приведенное высказывание, несправедливое в целом, иногда оказывается верным в частностях.
Но монотонность пластического приема – не единственное, что огорчает на этой выставке. Даже в случаях, когда активность мазка снижена, а живописная поверхность разработана более тщательно, не удается избавиться от ощущения аппликативности основных элементов композиции; они словно наложены на искусственный фон без особого согласования. Это становится результатом отсутствия гармоничного увязывания планов, которые, конечно же, обозначаются либо «размазанностью», которая и воспринимается не как сфумато, а именно как размазанность (воздуха просто нет), либо масштабированием. Причем во втором случае эффект «безвоздушности» выражен наиболее резко, планы лишены зазоров, одни декорации наложены на другие без каких-либо промежутков.
Не вызывает восторга и помпезный «Портрет Столыпина П.А. 2011 г.»: сухой, фотографичный монумент «спасителя России» все также аппликативно наложен на фон, перегруженный деталями-символами. Живописи здесь, опять же, нет никакой, лишь грубый, неумелый рисунок, дополненный простой раскраской. Заказному чиновничьему портрету этот холст, наверное, соответствует, но показывать его в художественном музее, значит путать начальственный кабинет с «храмом искусства».
Работники музея в своей выставочной деятельности оказались в «патовой» ситуации: не замечать творчество сегодняшних художников Саратова нельзя, а действительно интересных среди них не так много, чтобы обеспечить не только частую сменяемость экспозиций, но и их качество. Ведь мелькание одних и тех же имен с демонстрацией одних и тех же материалов тоже не выход. Может быть, не частить? Положению музейщиков не позавидуешь.
(Продолжение. Начало см. в № 19 (621) от 7 июня, № 21 (623) от 21 июня и № 23 (625) от 9 августа 2012 года)
Владимир КРЕТОВ
Кошмар
Кошмар сей жизни удивляет:
нигде ни в чем порядка нет,
И редко что нас восхищает,
увидит ли Россия свет?
Все отвращая, развращает,
недоразвитием цветет,
А слабых просто убивает,
и это радует господ.
У них богатство и достаток,
они не чувствуют вины,
В своей среде у них Порядок,
и закрома всегда полны.
А мы – и взрослые, и дети –
устали жить и выживать.
Века живем на белом свете
и не закончили страдать.
По свету разума тоскуем
и молимся на Образа,
А как прижмет, то и лютуем,
отводим в сторону глаза.
И забываем, кто такие,
свою Историю не чтим,
В труде косые и слепые
и в трубы ржавые трубим.
Отгородились частоколом,
все запираем на замок,
И хоть стучи об стену колом,
нам не идут уроки впрок.
Пустозвоны
Говорили, говорили:
«Стало лучше, есть подъем»,
Ну а что ж на самом деле?
Еще хуже мы живем.
Задавили нас ценою,
без войны идет война,
И не может без разбоя
жить порочная страна.
Достается бизнесменам,
журналистам, старикам,
Обязательно спортсменам,
иногда фронтовикам.
От зарплаты до зарплаты
тянет паровоз-народ,
И кругом видны заплаты.
Как же тут идти вперед.
Труд стал просто униженьем,
болью и бедой души.
Наделен народ терпеньем
за те жалкие гроши.
При законах – беззаконье,
при богатстве – нищета,
Бездуховность и растленье.
Остановка, господа!
* * *
Стремительно нищают россияне,
Зато кайфуют бизнесмены-господа,
Пустеют хутора и бедствуют крестьяне,
А власть все как-то правит не туда.
Растут убийственные цены,
их некому остановить.
Продали Совесть бизнесмены,
и как нам с этим дальше жить!?
Образованьем правит Шоу-бизнес.
Где гений чистой красоты?
Неужто мы не одолеем кризис.
«О Русь! Куда ж несешься ты?»
Остановись, пора подумать
и тройку взмыленных сменить.
Народ России успокоить
и дать возможность лучше жить.
Обмельчала Россия
Обмельчала Россия, ехать некуда дальше,
Много горя и крови, много грязи и фальши.
Много важных Посланий было издано
свыше,
Вот и Дмитрий Медведев тоже оные пишет.
Но писания эти не несут улучшений,
Не решают проблемы, не имеют значений.
Нас не делают чище и немного добрее.
Во всем выгоду ищем и становимся злее.
Государство свое не крепим, расслабляем.
Отдаем, продаем, а потом выкупаем.
Эх, за что же отцы столько лет воевали?
Чтоб наследники славы страной
торгововали?
Эх, зачем ты, Россия,
нашу жизнь усложнила,
Подточила все корни и народ разобщила?
Криминалом играешь,
открываешь границы,
Гибнут люди и звери, перелетные птицы.
Безответственность лиц возвели
в ранг закона,
Катастрофам и бедам давно нету счета.
Бесконтрольность приводит нас
к финалу последствий,
Каждый день СМИ вещают
о количестве бедствий.
Земля тоже страдает, плачет,
словно живая,
Человека ругает, свой ландшафт изаменяя,
Матерится природа, мстит за все
беспощадно,
У больного народа все бывает нескладно.
Поднимаются цены, стало нечем
гордиться,
Все жадней бизнесмены и все чаще
не спится.
Как жить дальше – не знают президенты
и боги,
И все чаще волнуют дураки и дороги.
Обмельчала Россия. А куда ехать дальше?
Где б ты ни был, везде много грязи
и фальши.
Нужен новый Столыпин и впридачу
Романов,
И конечно, мыслитель –
наш Владимир Ульянов.
Дело б сдвинулось с места,
началось Возрожденье,
Нам сегодня не хватит одного лишь
стремленья.
Все куда-то стремимся и о чем-то мечтаем
И совсем незаметно, как свеча, догораем.
Светлана ТЕНЕТКО
21 сентября исполняется 90 лет Нине Константиновне Фединой. То, что сделала Нина Константиновна для нашего города, можно, пожалуй, сравнить с тем, что в свое время сделал Боголюбов для Саратова, основав Радищевский музей. Нина Константиновна передала в фонды музея Федина безвозмездно тысячи единиц уникальных экспонатов. Из семидесяти тысяч единиц хранения половину составляет архив Константина Федина, переданный музею его дочерью. По мнению зам. директора музея К. Федина Ирины Кабановой, вероятно, город еще не вполне оценил то богатство, которое имеет, поскольку эти материалы вполне можно сопоставить с уровнем не только российских, но и европейских музеев.
И пожалуй, это единственный случай, когда из Москвы в провинцию был полностью передан наследниками писателя эпистолярный архив.
Рассказать о Нине Константиновне мы попросили Ирину Кабанову, на протяжении многих лет работавшую с этой удивительной женщиной.
И. Кабанова: Нина Константиновна Федина, единственная дочь нашего земляка Константина Александровича Федина, родилась 21 сентября 1922 года и в этом году будет отмечать свое 90-летие. Сейчас она живет в Переделкино – легендарном писательском городке под Москвой.
В истории российской музейной жизни и науки это уникальный случай, когда наследники передавали сохранившийся архив писателя – огромный, невероятно ценный – в течение даже не многих лет, а десятилетий (а музею К. Федина уже тридцать лет). Константин Александрович Федин был знаком с крупнейшими деятелями не только литературы, но и культуры XX века, и не только российскими, но и зарубежными. Писатель бережно хранил письма и автографы, даже в те годы, когда это было небезопасно, а имена многих эмигрировавших или репрессированных писателей были под запретом.
Сегодня наш музей хранит уникальные книги, фотографии и, что самое ценное и уникальное, – переписку Федина.
Мы знаем, что Федин начинал как писатель в 1920-е годы и мгновенно вошел в высокий круг русской литературы. Именно в 20-х годах завязались его дружеские отношения с Анной Ахматовой, Евгением Замятиным, Алексеем Ремизовым, Борисом Пильняком, Алексеем Толстым, Вячеславом Шишковым, Борисом Пастернаком и, конечно, со всеми «серапионовыми братьями» – Михаилом Зощенко, Николаем Тихоновым, Всеволодом Ивановым…. Эти звонкие имена можно перечислять до бесконечности. И это пока только о двадцатых годах. Потом можно говорить об отношениях с Твардовским, Симоновым, Фадеевым, Паустовским, Пришвиным…
Круг российского общения постепенно расширяется, и Федин выходит на европейский уровень. Его много переводят уже в 20-е годы во Франции, Италии, Испании – и вскоре практически вся Европа знакомится с романами «Города и годы» и «Братья». Завязываются интересные европейские связи, Федин переписывается с Роменом Ролланом, Стефаном Цвейгом, Бертольдом Брехтом… Весь этот эпистолярий хранится сейчас в фондах нашего музея. И ждет своего часа.
Корр.: Тот эпистолярий, о котором Вы говорите, насколько часто выставляется и в каком объеме?
И. Кабанова: Мы представляем его и на временных выставках, и в постоянной экспозиции. Но, к сожалению, посетители могут увидеть лишь одно из многих писем каждого из писателей, самую верхушку айсберга. Как мы говорим: «Представлен одной единицей хранения». Например, мы показываем Эренбурга в экспозиции – выставляем одно письмо Эренбурга, Показываем «Мастера и Маргариту» – одно письмо Елены Сергеевны Булгаковой…
К сожалению, в экспозиции места очень мало, а писем огромное количество. Объем переписки с разными писателями очень различен. Так, переписка с Пильняком насчитывает около тридцати писем, с Соколовым-Микитовым – более трехсот. И все они невероятно интересны, потому что в них – живое дыхание эпохи, искренние размышления о литературе, истории, жизни...
Сейчас мы совместно с Институтом мировой литературы Российской Академии наук работаем над проектом «Константин Федин и его современники», результатом которого станет издание несколько больших книг. В них будут представлены и прокомментированы многие из эпистолярных богатств, хранящихся в фондах нашего саратовского музея. Надеемся, на многие явления прошедшего века эти материалы заставят посмотреть по-новому. Конечно же, все это стало возможным благодаря наследникам писателя, и первую очередь Нине Константиновне.
Чаще всего происходит так: большинство наследников того или иного видного ученого, писателя, актера или художника держаться за подобные материалы «мертвой хваткой». И либо хранят сами (что всегда можно понять), либо передают в крупнейшие архивы страны, что тоже естественно.
Конечно, часть наследия Федина передана в крупнейшие архивы страны. Когда он уезжал из Ленинграда в 30-е годы, то часть рукописей передал в Пушкинский дом. После его смерти рукописи, именно рукописи художественных произведений, переданы в Российский Государственный архив литературы и искусства. А вот с эпистолярием наследники всегда сложнее расстаются.
Нина Константиновна передала нам сначала четыре тысячи единиц хранения, когда музей открывался в 1981 году, как некую основу для экспозиции.
А потом мы начали возить и этот бесценный эпистолярий, и редчайшие книги с автографами, и журналы, и фотографии – чемоданами, огромными связками, коробками. Мы брали письма на счет – сотнями… Нам передали истинные раритеты, среди которых автографы Блока, письмо Гоголя, два письма Достоевского, рукописи Некрасова и Салтыкова-Щедрина, письмо Тургенева и письмо Чехова.
Любой музей был бы счастлив получить подобные материалы на любых условиях, но все это богатство было нам передано безвозмездно. Сам Федин никаких распоряжений на этот счет не оставил, кроме того, что более двух тысяч книг с дарственными надписями по его завещанию были переданы в Научную библиотеку Саратовского государственного университета. Всем остальным распоряжались наследники.
И в один прекрасный момент выяснилось, что Нина Константиновна передала нам практически все, что было в Переделкино. Помимо писем, мы еще привезли мебель (кабинет Федина в Переделкино), которую можно увидеть в нашей постоянной экспозиции. Сейчас Нина Константиновна живет в небольшом домике рядом с музеем Чуковского, там же в Переделкино, потому что госдачу практически сразу после смерти Федина забрали.
Нина Константиновна, можно сказать, посвятила всю жизнь отцу. У нее театральное МХАТовское образование и уже начала складываться сценическая карьера, но после смерти матери, жены Константина Александровича, она взяла на себя всю заботу о нем. Разбирала архив – по сути, была его секретарем и, конечно, самым верным другом и соратником.
Можно без всякого преувеличения сказать, что теперь Нина Константиновна самый родной для музея человек. С ней, ее детьми и внуками мы постоянно поддерживаем отношения.
Вообще Нина Константиновна человек фантастический и, несмотря на свой уже солидный возраст, обладает удивительной памятью, строгостью и ясностью мышления. Ее воспоминания просто бесценны, и она нам до сих пор помогает, когда надо уточнить что-то для научной работы.
Знаете, для меня лично и, я думаю, для многих наших сотрудников, Федин, который был довольно закрытым человеком, открылся по-иному, полнее и глубже именно благодаря Нине Константиновне и ее детям. И та традиция воспитания, которая шла от дочери к внукам, очень много открывает в нем – воспитать столь достойных людей, очень честных и очень бескорыстных может только человек, обладающий теми же качествами.
Мое личное убеждение, что роль Нины Константиновны для литературной жизни Саратова сродни тому, что Боголюбов сделал для художественной жизни нашего города.
Корр.: Ирина, Вы говорите, что за время работы с архивами Нина Константиновна стала для Вас и для музея родным человеком. Наверняка Вам во встречах с ней запомнилось что-то очень личное, что выходит за рамки общения музейщиков с наследницей писателя.
И. Кабанова: Я сказала бы, что эти отношения сложились не сразу. Было какое-то постепенное сближение и проникновение… Более всего меня привлекает в Нине Константиновне ее острый ум, море обаяния и человеческое достоинство. В этом умении себя нести, возможно, есть что-то артистическое – выправка; в девяносто лет так «держать» спину, голову, взгляд… Следующие поколения уже во многом утратили это. Неважно, в какой обстановке я ее видела – на даче или дома – и всегда обращает на себя внимание стать, редчайшая по нашим временам несуетность и чувство собственного достоинства. И умение найти к каждому человеку подход. Она помнит абсолютно обо всем и обо всех, и это очень трогательно.
Корр.: Первую встречу помните?
И. Кабанова: Первую… Мы с девочками с университетской скамьи только пришли работать в музей. Первая встреча была как-то немного издалека, мы еще робели… Нина Константиновна приехала к нам в музей, и, пожалуй, сразу тронула тогда ее доброжелательность и то, что она, познакомившись, сразу запомнила всех сотрудников по именам. И сейчас, несмотря на возраст, она живо интересуется всеми, кого знает, а также нашими молодыми сотрудниками, сразу запоминая новеньких.
Думаю, по-настоящему первой встречей с ней можно назвать наш приезд в московскую квартиру в Лаврушинском переулке – знаменитый писательский дом напротив Третьяковки. Огромная квартира, с очень красивой мебелью, картинами на стенах, первое ощущение – почти музейной обстановки, какого-то трепета и даже небольшого страха… Нина Константиновна тогда еще казалась мне очень недоступной… Позднее, когда мы приходили к ней работать, всегда был чай с разными вкусностями и – пристальный интерес к нам, совсем юным сотрудницам. Сейчас уже понимаешь, что именно в этих застольных беседах выяснялись исподволь наши интересы, планы. Многие из нас, молодых, пришедших в музей, вначале не вполне представляли свою дальнейшую судьбу и с музейной работой были совсем не знакомы, но так сложилось, что я уже больше тридцати лет в музее. Из того, первого музейного «призыва», почти все остались работать, очарованные богатствами, которые музей хранит.
Корр.: Получается, что Нина Константиновна связала Вашу жизнь с музеем и Фединым?
И. Кабанова: Да, наверное, именно так, она сыграла значительную роль в этом. Могу признаться, что теперь есть какое-то чувство личной ответственности перед ней. Она отдала такое богатство в наши руки, и мы должны не только сохранить это, но изучить и показать другим.
Знаете, какое счастье было, когда Нина Константиновна приезжала к нам последний раз – в 2007 году на открытие экспозиции «Дом русской литературы XX века». Как она потрясающе выглядела… Конечно же, она и до этого приезжала, но с годами визиты давались ей труднее.
Мы надеялись, что хорошая экспозиция получилась, но важно было и мнение профессионалов-коллег и мы очень трепетно относились к тому, как наследники отреагируют, потому что у нас получилась совсем иная концепция… Если раньше был единственным центром был Федин, то сейчас и название изменилось, и литературной жизни России в экспозиции уделяется гораздо больше же места – это попытка взглянуть на историю всей русской литературы ХХ века. Мы вписали Федина в широкий контекст литературы, показав его роль возможно полно, «без купюр», при этом мы не старались сгладить какие-то острые моменты…
Нина Константиновна осталась довольна нашей работой. Мне показалось, что до этого момента внутри у нее был некий страх того, что не будет возможности все это показать в ближайшее время, что будет архив лежать «мертвым грузом» и неизвестно, доберутся ли до него другие поколения. И когда она увидела, что переданные нам материалы уже в экспозиции, нам показалось, что как будто у нее гора с плеч упала, видимо, это было окончательным подтверждением, что ее решение предать архив отца в Саратов – единственно правильное.
И вот еще одна важная деталь, о которой хотелось бы сказать и которая характеризует Нину Константиновну. Когда мы начали издавать фединскую переписку, мы просили разрешения у нее на небольшие купюры в письмах, именно в тех местах, где речь идет об очень личных вещах, например, о физических недугах. Она же настояла на том, чтобы вся переписка издавалась без каких-либо изъятий и сокращений. Видимо, в свое время она уже настрадалась от советской цензуры и решила, что если сейчас мы позволим какие-либо купюры, то возникнет вопрос о том, что что-то опять скрывается и замалчивается. Публиковать все – это большое мужество с ее стороны и заслуживает, безусловно, глубочайшего уважения.
Последний подарок, сделанный нам Ниной Константиновной, был совсем недавно – в феврале этого года, когда мы праздновали 120-летие со дня рождения писателя. Приехал Константин Александрович Роговин, внук Федина, и привез скромную, слегка потрепанную папочку… Увидев то, что было в этой папочке, наши сотрудники не могли сдержать слез – в ней были все письма Бориса Пастернака к Федину. Мы, конечно, знали об их существовании и даже пытались вести переговоры с Ниной Константиновной о возможности приобретения этих писем. Но Нина Константиновна была непреклонна и отказывала нам. Видимо, она что-то для себя решила, и когда кто-то попытался заговорить о деньгах, она сказала, что это даже не обсуждается. Помимо писем Пастернака, в этой папке еще и письма, касающиеся истории Нобелевской премии Пастернаку.
Это удивительно, что, имея детей, внуков и правнуков, Нина Константиновна передала практически всю переписку нам. Было бы вполне понятным, если бы наследие Федина осталось в семье… Но она решила по-другому, на одной из последних встреч она извиняющимся тоном говорила нам: «Девочки, у меня уже ничего не осталось…. Я отдала вам все».
Служба исследований компании HeadHunter
Компания HeadHunter провела опрос и выяснила, что после повышения штрафов за неправильную парковку треть сотрудников Саратовской области, которые ездят на работу на автомобиле, стали более внимательно относиться к тому, где и как они паркуются.
38 % опрошенных признались, что они всегда относились внимательно к тому, как и где они оставляют автомобиль. 13 % опрошенных заявили, что хоть они и стараются парковаться по правилам, это у них редко получается. И 12 % работников приходится нарушать закон в связи с нехваткой парковочных мест возле офиса.
Более половины опрошенных оставляет свою машину на парковке возле офиса. Однако отсутствие парковочных мест приводит к тому, что работникам приходится оставлять машину в близлежащих дворах (14 %), на дороге около офиса (15 %), а 10 % опрошенных ставят машину на общественную парковку или парковку других организаций.
Примечательно, что из-за проблем с парковкой треть работников Саратовской области хотя бы раз в месяц опаздывают на работу.
Опрос проводился среди 4095 работников компаний, посетителей сайта hh.ru. В нем приняли участие 276 представителей Саратовской области.
Мужик едет на встречу, опаздывает, нервничает, не может найти место припарковаться. Поднимает лицо к небу и говорит:
– Господи, помоги мне найти место для парковки. Я тогда брошу пить и буду каждое воскресенье ходить в церковь!
Вдруг чудесным образом появляется свободное местечко. Мужик снова обращается к небу:
– А, всё, не надо. Нашёл!
* * *
Мужик отъезжает со стоянки и кладёт записку: «Место не занимать, проколю шины!». Приезжает обратно – на его месте асфальтирующий каток, рядом шило и записка: «Успехов!».
* * *
Недавно я понял, насколько серьезна проблема парковки: эвакуатор буксировал автомобиль из запрещенной зоны, а рядом в другой машине сидел парень и ждал, когда можно будет занять освободившееся место.
* * *
Встречаются два друга. Один хвалится:
– Я себе такую крутую тачку купил... теперь езжу, никто не останавливает, паркуюсь везде бесплатно и мало того, только подъезжаю – сразу места уступают...
Второй:
– Ты чего? На «Бугатти» накопил?
– Нет...
– А что тогда?
–Эвакуатор купил...
* * *
Наклейка на задней двери «Хаммера», припаркованного на «зебре» пешеходного перехода: «У меня нет проблем с парковкой. Есть проблемы с совестью, но это не мои проблемы».
* * *
Когда Андрей увидел, что угоняют машину соседа, он не растерялся, выбежал на улицу и припарковался на свободном месте.
* * *
Митя парковался так, что ему на машине писали не «дурак», а «дура»
* * *
Ещё немного и в Москве совсем исчезнут пробки – будет паркинг «Москва».
* * *
Паркуясь в сугроб, надо сначала убедиться, что он не занят!
* * *
Надпись, запрещающая парковаться на этом месте, работает в России только в том случае, если ее наносят гвоздем прямо на машину.
* * *
Генерал танковых войск не обязан уметь парковаться.
* * *
В Москве организована сеть перехваточных парковок: водители въезжают на парковку, перехватывают по 150 и едут дальше. «Зеленые» заявили об участии в выборах
Омоложение народной свободы
И остро, и сладко
У растительных наркотиков женское лицо
Дольщики призвали «Чиновников к ответу!»
«Первый вдох» Павла Бармина
Саратовцам станет проще меняться доменами
Политический режим современной России
Болванизация всей страны
ЖКХ: Решение проблем
Ваучеры – замещение коммунизма коррупцией
Министр пообщался с жителями
Штраф за самовольное строительство
Руководитель привлечен к ответственности
Легитимизация оппозиции, или Дорогу осилит идущий
Анекдоты про выборы
Снова выборный лохотрон?
«Папа, заплати ребенку!»
Пластилиновая живопись
Стихи участников конкурса сатирической поэзии «Памяти Олега Молоткова»
Нина Федина: «Я отдала вам все»
Каждый четвертый паркуется с нарушением ПДД
Анекдоты и афоризмы про парковку