Вместо протоколов – кот в мешке

Реальные итоги публичных слушаний скрываются… в том числе и от депутатов

Пресс-центр НКО Ассоциация «Партнерство для развития»

Депутаты комиссии ЖКХ Саргордумы, принявшие накануне изменения в Правила землепользования и застройки и Генеральный план г. Саратова, голосовали за «кота в мешке». Невольно

(а некоторые, как, например, г-н Кудинов, и вполне сознательно) они стали участниками глобальной фальсификации всего процесса принятия этих поправок.

Депутаты должны были утвердить (или не утвердить) итоги публичных слушаний, которые, как известно, имеют рекомендательный характер. Однако именно результаты публичных слушаний, которые должны быть зафиксированы в протоколе слушаний, депутатам представлены не были.

Депутаты, как и большинство жителей города, вынуждены были довольствоваться информацией, представленной Комиссией по землепользованию и застройке (далее КЗиЗ) в форме так называемого «Заключения», подготовленного по результатам заседания этой комиссии. Однако данный документ имеет отношение к публичным слушаниям только по названию, но не по содержанию. Ибо на заседании КЗиЗ итоги публичных слушаний не рассматривались в принципе: не был представлен – и, соответственно, не рассматривался – ни один из протоколов прошедших в июне-июле 10 публичных слушаний. Собравшиеся члены Комиссии посчитали достаточным просто высказать свою личную точку зрения о предмете рассмотрения, абстрагируясь от публичных слушаний и их результатов. Такой подход имеет право на существование и – не требует ознакомления с протоколами. Однако не согласуется с Градостроительным Кодексом.

Как оказалось, закрытие от посторонних глаз (в том числе членов КЗиЗ, депутатов городской думы и пр.) первичных,

т. е. основных, документов публичных слушаний, которыми являются протоколы – это принципиальная позиция городского комитета архитектуры. Попытка Ольги Пицуновой, представляющей общественность в КЗиЗ, получить копии протоколов публичных слушаний наткнулась на завуалированный отказ другого члена КЗиЗ – Андрея Гнусина, являющегося по совместительству зампредом комитета архитектуры и заместителем председателя Оргкомитета публичных слушаний по градостроительным вопросам.

Ни о какой открытости органов власти и местного самоуправления в комитете архитектуры г. Саратова, видимо, не слышали. При этом они хорошо овладели умением самоуправлять публичными слушаниями для получения «нужного» результата. К великому сожалению для «самоуправителей», им не всегда удается организовать этот «нужный» результат. Фишка в том, что на публичных слушаниях по изменению Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 июня 2012 года (когда власть еще не успела напрячь административный ресурс), основные изменения в эти Правила, касающиеся черты города, зонирования территорий и особенностей градостроительной деятельности в историческом центре, были отклонены участниками слушаний почти единогласно.

Возможно, именно это пытается скрыть комитет архитектуры. По крайне мере, до принятия решения городской думой. Т. е. комитет архитектуры пытается манипулировать не только участниками публичных слушаний, но и народными избранниками. Это где-то даже может льстить простым горожанам, однако готовы ли к этому депутаты?

«Недоступность» протоколов может иметь и еще одну подоплеку. Возможно, протоколов слушаний не существует вообще. Ну не хватило комитету архитектуры трех месяцев для оформления этих протоколов. Это вполне соответствует духу и форме работы комитета архитектуры.

Так, например, подписи членов Комиссии по землепользованию и застройке под протоколом заседания, состоявшегося 30 мая, собирали только в конце сентября. Но тогда ставится под сомнение компетентность отвечающих за это лиц (А. Гнусина, Л. Михайловой, А. Иванова). При этом элемент манипулирования вовсе не исключается. Ведь если документы, отражающие результаты публичных слушаний, которые должны учитывать депутаты при принятии решений, не готовы, то зачем гнать коней. Или может кто-то не успевает на переправу?

Мы все знаем, кому и зачем это нужно. Вопрос только в том, хватит ли у принимающих решения лиц мудрости соблюсти хотя бы видимость законности, уважения к мнению горожан и учета общественных интересов.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11102012105849&oldnumber=634