Экологические заметки не постороннего

13.10.2012

Юрий ЛЕОНИДОВ

Саратовское экологическое движение зашло в тупик. Это становится понятным, если вспомнить сравнительно недавние годы. Годы, когда в составе Общественной палаты области были энергичные активисты экологического движения. Когда общественные экологические советы при правительстве области и комитете по экологии обладали инициативой в выборе основания, времени и формата обсуждения для предмета своего внимания.

Тогда даже нелепые «концепции» экологического образования населения области не ускользали от внимания и экспертизы общественников. Когда в составе городской власти была так называемая «зеленая комиссия», обладавшая некоторой административной властью и правом запрещать вырубки зеленых насаждений под застройку и эта комиссия включала в свой состав общественников. И пусть действия общественных экологических структур не были достаточно эффективными, но кое-что удавалось отстоять и защитить.

Вот в сравнении с этой ситуацией сегодняшнюю ситуацию и можно охарактеризовать как тупик. Может быть, не глухой, но выход из него пока не очевиден. Сегодня все достигнутое будто растворилось. Восьмилетнее сидение в губернаторском кресле лоббиста атомной энергетики и противника – по определению – какой-либо общественной деятельности вообще, экологической особенно, Павла Ипатова, придушило общественное движение. В этом состоянии оно находится и сейчас.

Видится ли перспектива реанимации очень необходимого общественного экологического движения сегодня? Если следовать примеру лягушки, попавшей в сметану, то – да, конечно, видится. Надо, однако, извлечь уроки из предыдущей деятельности, но главное – из практики самоорганизации. Самоорганизация – самое слабое звено любого общественного движения, корень которого в том, что у общественного движения напрочь отсутствует рефлексия о своей деятельности, осмысление ее. А доминирует лишь простейший тезис: надо что-то делать (не всегда даже понимая, что именно), действовать энергичнее и привлекать как можно больше граждан к своей деятельности. Вплоть до того, что купить готовую фирму или ООО и на её базе создать экологическую организацию. Под гипнозом этого тезиса активисты готовы положить все силы на дела, которые при ином подходе или взгляде является прерогативой административных органов, то есть – власти.

Таковой, по видимости полезной, но, по сути, – неосмысленной видится сегодня, например, часто практикуемая уборка мусора на том или ином участке или территории. Вот в этой части экологисты-энтузиасты встречают и достигают почти полного взаимопонимания и взаимодействия и получают видимый результат. В таких элементарных случаях власть обеспечивает и инструмент, и снаряжение (грабли, мешки, перчатки), и транспорт для вывоза собранного мусора. И все довольно потирают руки, предвкушая «птичку» в отчете.

Однако ни те, ни другие, не видят того, что подобная деятельность и подобное взаимодействие приводят только к временной чистоте на ограниченной территории. Не видят того, что энтузиазм не только не поддерживается населением территории, которую показательно зачищают, но ведет к некоторому паразитированию на энтузиазистской технологии. И паразитированию не только населения, но самой власти. Население остается в рамках привычных способов избавления от мусора – просто продолжает его выбрасывать туда, куда всегда выбрасывали, и так, как это всегда и делали, то есть не сортируя отходы по виду. Другая паразитирующая сторона избавляет себя от заботы о каких-то новых способах, новых технологиях избавления от всеобщей пагубы. Экологическая же общественность впадает в эйфорию от якобы достигнутого прогресса в экологическом воспитании населения.

Но это только частность. Более губительным для общественного экологического движения является хроническая неспособность методологически подойти к своей деятельности: что следует делать во-первых, что во-вторых, что в-третьих, а что одновременно. Что делать компанейски, а что – постоянно и методично. Когда и как взаимодействовать с властью, а когда – ей оппонировать и требовать референдумного решения экологических проблем.

В сегодняшней ситуации, надо, видимо, определиться: начинать ли деятельность «аб ово», «от яйца», как говорили древние, или (что кажется предпочтительнее) сохранить преемственность, зацепиться за остатки общественных структур: бывших «советов», «экспертных комитетов», «комиссий», а точнее – а конкретных, сохранивших энергию людей, участвовавших в деятельности этих, некогда заметных общественных структур. Стоит задуматься о формах информирования населения о своей деятельности. Сегодня исчезли даже пусть «полуживые», но некогда игравшие определенную консолидирующую роль, СМИ, как, скажем, экологическая газета «Набат». Но – новые времена, – новые средства.

Сегодня в Саратове имеется несколько экологических сайтов, возможности которых используются в такой малой степени, что их влияние на власть совершенно не ощущается. Почему бы не провести форум этих средств, для выработки совместной тактики? Почему бы не поискать опору и поддержку среди депутатов нового состава областной думы, независимо от партийной принадлежности последних? Правда, очень важно не зарываться и не полагать, что можно найти немедленно какие-то формы организации и деятельности, как бы они звучно ни именовались, которые быстро и заметно повысят эффективность экологического движения и изменят ситуацию в области и городе.

И что кажется самым важным: не следует считать, что участие в общественном экологическом движении осуществляется ради кого-то, ради некоего «зеленого», светлого, лучезарного будущего. Каждый участник должен осознать, что все, что он делает в этом направлении, он делает в первую очередь для самого себя. Потому что он, лично он, не считает возможным и достойным человека жить в загаженном городе, при бездействующей и неспособной на эффективные действия власти, в губительной для здоровья атмосфере. И имеет право на то, чтобы это свое отношение выразить в конкретных делах и требованиях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11102012110633&oldnumber=634